С острой антифаш. публицистикой выступали Арагон, Ф. Мориак, А. Камю. Документ, лит-ра о концлагерях представлена книгами Муссинака (“На плоту „Медузы. Ежедневник политзаключенного”), Ф. Амбриера (“Громадные каникулы”) и др. Выступления Ж, Р. Блока по моек. радио составили кн. “От Франции оккупированной к Франции вооруженной”. “Армейский летчик” А. де Сент-Экзюпери — мужеств. книга о воен. действиях против вермахта. Героич. подвиг участников Сопротивления запечатлен в рассказах Веркора (“Молчание моря”), Эльзы Триоде (“Авиньонские любовники”), Арагона, К. Авлина, Ж. Адана; повести К. Моргана “Цена человека”. С различных обществ, и эстетич. позиций рисуется Сопротивление в романах Р. Вайяна (“Необычная игра”), Ж. Бори (“Моя деревня в германские времена”), Симоны де Бовуар (“Чужая кровью). Тираноборч. суть имело обращение к формам древней катастрофе у Ж. Ануя (“Антигона”), Ж. П. Сартра (“Мухи”) и Камю (“Калигула”), С. л.— ответственный предел в развитии франц. нац. лит-ры по пути реализма и гражданственности. Ф. С. Наркирьер.
Чехословакия. В Чехии С. л. явилась отзвуком широкого антифаш. перемещения. В годы оккупации были казнены либо погибли в концлагерях Ю. Фучик, В. Ванчура, Я. Кратохвил, И. Чапек, критики-марксисты Б. Вацлавек, К. Конрад, Э. Урке. Со стихами, кличущими народ к борьбе, выступал Ф. Галас; распространялась антифаш. публицистика Фучика, а в 1945 был опубл. написанный им в фаш. застенке “Репортаж с петлей на шее”. В подцензурной лит-ре писатели обращались к родной истории, нар. легендам и сказаниям, дабы выразить патриотич. эмоции и надежду на будущее освобождение: стихи В. Незвала, Я. Сейферта, И. Горы, С. К. Неймана, Ф. Грубина, В. Голана, романы К. Нового, Э. Басса, Ф. Кубки, “Картины из истории чешского народа” Ванчуры. В усложненной образности стихов “Группы 42” преломляются пессимистич. настроения (И. Кайнар, и. Коларж). Чувство трагизма, поиски вечных сокровищ пронизывают психол. романы В. Ржезача, Я. Гавличека.
В Словакии гуманистич. протест против оккупантов отыскал выражение в отвлеченной форме в творчестве “надреалистов” Р. Фабры. Ю. Ленко, Ш. Жары, В. Рейсела. С патриотич· стихами выступали Я. Костра, А. Плавка; поэзия П. Горова пронизана антивоен. пафосом. Распространение взял жанр т.н. “лиризованной прозы” (Ф. Швантнер, Д. Хробак, М. Фигули), для к-рой характерна героизация вольнолюбивой личности, изображенной в романтизированной обстановке естеств., “дикой” природы. Знаменательно обращение к бунтар. традиции (драма в стихах “Яношик” Марии Разусовой-Мартаковой), актуализация революц. событий 1848 (поэма Я. Поничана “Необычный Янко”, драма И. Стодолы “Марина Гавранова”). Существовала кроме этого нелегальная антифаш. поэзия: Л. Новомеский, Ф. Краль, Я. Есенский, Я.-Смрек. Мн. писатели приняли участие в Словацком нац. восстании (1944), героика к-рого выяснила предстоящее развитие словацкой социалистич. лит-ры.
С. А. Шерлаимова.
Югославия. Гл. направлением С. л. была партиз. поэзия. Уже в 1941 в подпольной печати опубл. стихи О. Жупанчича, Р. Зоговича, М. Бора. В ознаменование 24-й годовщины Окт. революции в РФ была выпущена кн. “Антифашистские песни” (югосл. и сов. массовые песни). В 1942 показались книги стихов “Одолеем бурю” Бора, “Ласточка в пулеметном гнезде” И. Поповича. Поэма “Стоянка, мать из Кнежполя” С. Куленовича запечатлела трагизм и героику нар. борьбы. Стихи писали кроме этого В. Наэор, в 66 лет ставший партизаном, К. Дестовник-Каюх, Ю. Каштелан, А. Шопов и И. Г. Ковачич, поэма к-рого “Яма” (1944) — монумент жертвам нацизма и свидетельство воли к свободе. Проза С. л., продемонстрировавшая рождение и формирование человека с новым гражд., патриотич., интернационалист. сознанием, представлена очерками, рассказами, публицистикой Зоговича, Б. Чопича, И. Дончевича, И. Хорвата. Пьесы для партиз. театра писали М. Клопчич, Бор, Хорват, М. Ярц. По окончании освобождения стали известны стихи М. Дединаца, Н. КранецПайлина, И. Грудена и др., написанные в фаш. концлагерях и тюрьмах. Об оккупации писали кроме этого Десанка Максимович, И. Андрич. М. Крлежа, Д. Тадиянович. Н. Б. Яковлева.
“Благотворения и СОРЕВНОВАТЕЛЬ Просвещения”, рус. ежемес. издание Свободного общества любителей русском словесности. Изд. в Санкт-Петербурге в 1818—25. Первый ред.— А. Д. Боровков. Позицию лидера занимали критики статьи и отделы (науки Н. И. Гнедича, Е. А. Баратынского, трактат О. М. Сомова “О романтической поэзии”). В лит. отделе — поэзия декабристов (Ф. Н. Глинка, К. Ф. Рылеев, В. К. Кюхельбекер), стихи А. С. Баратынского и Пушкина, басни И. А. Крылова, сонеты А. А. Дельвига, путевые очерки.
СОСОЛЬ (сокр. от кодэ с. о с о л ь — ветхая повесть), жанр кор. повести 17—19 вв. (см. Корейская литература). С. подготовлен предшествующим развитием прозы малых форм на ханмуне (см. Пхэсоль). Сохранилось ок. 250 произв. этого жанра. В базе многих С. лежат повествоват. произв. кор. фольклора, нек-рые С. являются сокращенные переложения кит. романов и повестей. Сохранилось неск. сотен С., б. ч. неизвестных и распространявшихся в рукописном виде либо в недорогих ксилографич. изданиях. Различались воен., амурные, социально-бытовые, фантастич., сатирич. и др. С. По окончании краткосрочного переходного жанра “новой повести” (с и н ? о с о л ь) в нач. 20 в. в кор. лит-ре появилась совр. повествоват. проза. Под термином “С.” знают кроме этого кор. худож. прозу по большому счету.
• ТроцевичА. Ф., Кор. ср.-век. повесть, М., 1975.
Л. Р. Концевич.
СОТЙ (франц. sotie, от sot — глупый), маленькие франц. стихотв. пьесы (15—16 вв.). Генетич. сообщение со ср.-век. праздниками Дураков отразилась в образном строе С., храбрецы к-рых — Дураки, наряженные в традиц. костюм (шапку с ослиными ушами), а также в тематике нек-рых С., родных по содержанию к “священной пародии”, и, наконец, в организации театр, постановок. Постепенная эволюция жанра
СОРЕ—СОТИ
==413
стала причиной происхождению сатирич. С.— пьес, обсуждающих социальные и актуальные политич. события (“Игра о дурацкой матери и принце дураков” П. Гренгора, 1512, и др.), а после этого — к слиянию С. с др. пьесами ср.-век. светского репертуара — моралите и фарсом (“Фарс о дурной расточительности” и др.).
Л. В. Евдокимова.
СОФИСТИКА ВТОРАЯ, софистика новая (от греч. sophistike — мастерство хитроумно вести прения), течение в др.-греч. лит-ре эры рим. империи; появилось в нач. 2 в. Для С. в. характерно рвение обобщить многовековой опыт антич. риторики, привести к единству ее противоположные тенденции (аттикизм и азианизм), дабы сделать традиц. культуру слова средоточием возобновляемого “эллинства”. Представители С. в., культивировавшие словесное мастерство и филол. “ученость”, сохраняли надежду получить в них иллюзорную замену потерянной политич. свободы и гражд. морали, подчинив ей филос. интересы и обратившись к ветхим религ. верам. Происхождение С. в. связано с социально-экономич. стабилизацией, к-рая свела на нет филос. критицизм и стимулировала апологетич. позицию по отношению к действительности, характерную для С. в. (Элий Аристид, Элиан и др.). Лукиан, усвоивший лит. опыт С. в., отличается конкретно собственной критич. установкой. Новая волна С. в. (т. н. поздняя) в 4 в. обусловлена последней вспышкой борьбы язычества против христианства (Либаний, Юлиан Отступник и др.). Стилистич. теория и практика С. в. были восприняты визант. лит-рой.
С. С. Аверинцев.
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ, худож. способ лит-ры и иск-ва, воображающий собой эстетич. выражение социалистически человека и осознанной концепции мира, обусловленной эрой борьбы за созидание и установление социалистич. общества. Изображение судьбы в свете совершенств социализма обусловливает и содержание, и главные худож.-структурные правила иск-ва С. р. Его развитие и возникновение связаны с распространением социалистич. идей в различных государствах, с развитием революц. рабочего движения.
Начальные тенденции лит-ры и иск-ва нового типа относятся к сер. и 2-й пол. 19 в.; революц.-пролет. лит-ра в Англии (поэзия чартист. перемещения, творчество Э. Ч. Джонса), в Германии (поэзия Г. Гервега, Ф. Фрейлиграта, Г. Веерта), во Франции (лит-ра Парижской Коммуны, “Интернационал” Э. Потье). В кон. 19— нач. 20 вв. интенсивно начинается пролет, лит-ра в РФ, Польше, Болгарии и др. государствах. Как худож. способ С. р. формируется в нач. 20 в. в творчестве М. Горького, а также в той либо другой мере М. М. Коцюбинского, Я. Райниса, А. Акопяна, И. И. Евдошвили и др. Это обусловлено всемирно-историч. значением революц. перемещения в РФ, куда в нач. 20 в. переместился центр всемирный революц. борьбы. За Неприятным реалистич. изображение обществ, действительности и социалистич. мироощущение становятся существ. чертами творчества писателей последовательности государств (А. Барбюс, М. Андерсен-Нексё, Дж. Рид). По окончании Окт. революции в разных государствах Европы (Болгария, Германия, Польша, Франция, Чехословакия и др.) в 20-х гг. формируются социалистич. лит. течения и способ С. р. уже выступает как закономерное явление всемирный лит-ры. Рост антифаш. перемещения в 30-х гг. содействовал расширению междунар. фронта революц. лит-ры и иск-ва. Объединяющую роль в этом ходе игралась сов. лит-ра, к-рая к тому времени сплотилась идейно и создала выдающиеся худож. произведения. С. р. стал широким интернац. направлением лит-ры и иск-ва. По окончании 2-й всемирный войны 1939—45, в особенности по окончании образования всемирный социалистич. совокупности, позиции С. р. как авангарда
==414 СОФИ—СОЦИ
худож. прогресса еще более укрепились. Значит. роль в обогащении и расширении худож. опыта С. р. сыграли наровне с творчеством Неприятного, В. В. Маяковского, М. А. Шолохова кроме этого театр К. С. Станиславского и В. Э. Мейерхольда, кинематографич. открытия С. М. Эйзенштейна, В. И. Пудовкина, А. П. Довженко, музыка С. С. Прокофьева, Д. Д. Шостаковича, живопись Б. В. Иогансона, А. А. Дейнеки, Б. И. Пророкова, П. Д. Корина, Р. Гуттузо, скульптура С. Т. Коненкова, В. И. Мухиной, драматургия Б. Брехта, В. В. Вишневского и др.
Сам термин “С. р.” в первый раз показался в сов. печати в 1932 (“Лит. газета”, 23 мая). Он появился в связи с необходимостью противопоставить рапповскому (см. в ст. Ассоциации пролетарских писателей) тезису, механически переносившему филос. категории в область лит-ры (“диалектико-материалистический творческий способ”), определение, отвечающее осн. направлению худож. развития сов. лит-ры. Решающим наряду с этим явилось признание роли классич. традиций и познание новых качеств реализма (социалистический), обусловленных как новизной жизненного процесса, так и социалистич. миропониманием сов. писателей. К этому времени писателями (Неприятный, Маяковский, А. Н. Толстой, А. А. Фадеев) и критиками (А. В. Луначарский, А. К. Воронский) был предпринят несколько попыток выяснить худож. своеобразие сов. лит-ры; говорилось о реализме пролетарском, тенденциозном, монументальном, смелом, романтическом, социальном, о сочетании реализма с романтикой. Понятие С. р., взяв широкое распространение, было закреплено 1-м Всесоюзным съездом сов. писателей (1934), на к-ром Неприятный сказал о новом способе как о творч. программе, направленной на реализацию революц. гуманистич. идей: “Социалистический реализм утверждает бытие как деяние, как творчество, цель которого — постоянное развитие полезнейших личных свойств человека для победы его над силами природы, для его долголетия и здоровья, для великого счастья жить на земле” (Первый Всесоюзный съезд советских писателей. Стенографич. отчет, 1934, с. 17).
Продолжая гуманистич. традиции предшествующего иск-ва, соединяя их с новым, социалистич. содержанием, С. р. представляет собой новый тип худож. сознания. Его новизна связана с тем вкладом, к-рый внес марксизм в материалистич. философию, — утверждением роли революц.-преобразующей деятельности (“Тезисы о Фейербахе” К. Маркса), что послужило истоком идеи изображения действительности в -ее революц. развитии. Базой способа С. р. помогает концепция революц.-действенного, социалистич. гуманизма, в к-ром находят собственный выражение идеи гармоничного развития человека, полноты настоящего проявления его духовных и нравств. возможностей, подлинно людской отношения людей друг к другу, к обществу и природе. Эта гуманистич. направленность свойственна всем видам социалистич. худож. культуры (лит-ре, живописи, архитектуре, музыке, театру и т. д.), образовывает наиболее значимую и универсальную отличит, особенность иск-ва С. р.
Для понимания правил социалистич. иск-ва серьёзное значение имеет последовательность высказываний классиков марксизма-ленинизма. Говоря об иск-ве будущего, Ф. Энгельс видел его особенности в “полном слиянии громадной идейной глубины, осознанного исторического содержания… с богатством действия и шекспировской живостью…” (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 29, с. 492). Идея Энгельса об осознанном историзме худож. мышления взяла развитие в принципе партийности литературы, сформулированном В. И. Лениным. Ленин практически указал осн. черты новой лит-ры. Он отмечал, что она обусловлена объективным ходом жизненного процесса, осмысливает его противоречивость, его развитие в острейшей классовой борьбе. Он подчеркивал коммунистич.
партийность оценки данной борьбы — то, что живописец известный и открыто делается на сторону передовых тенденций историч. развития. Настоящая 1ворч. свобода представляет собой не произвол личности, а ее осознанное воздействие в соответствии с требованиями настоящего историч. развития. Чем глубже, многограннее и объективнее познание мира, тем шире и больше субъективные возможности человека, рамки его творч. свободы. Конкретно этого и требует ленинская партийность иск-ва — соединения глубины объективного познания с пафосом субъективной активности. В то время, когда субъективные рвения личности совпадают с объективным ходом истории, товда личность обретает возможность, уверенность. В следствии появляется база для революц. активности человека, для всестороннего развития его даров, для создания и расцвета разнообразных худож.-творч. индивидуальностей, что растолковывает необычайную широту эстетич. возможностей социалистич. иск-ва. С. р. высказывает историч. возможность развития прогрес. иск-ва, его народности и идейности, опираясь в собственном перемещении на целый его предшествовавший опыт.
Худож. новаторство С. р. сказалось уже на ранних его этапах. С произведениями Неприятного “Мать”, “Неприятели”, романами Андерсена-Нексё “Пелле-завоеватель” и “Дитте, дитя человеческое”, пролет, поэзией кон. 19 в. в лит-ру вошло отражение решающего этапа борьбы ветхого и нового мира, становление созидателя — нового и человека борца общества. Это определяло темперамент нового идеала эстетического, история. оптимизм — раскрытие коллизий современности в возможности обществ, революц. развития, Неприятный внушал человеку уверенность в его силах, в его будущем, поэтизировал труд и практику революц. деятельности. С первых шагов сов. лит-ры ее гл. темой стал “всемирный пожар” революции. В один момент ответственное место заняла тема доренолюц. мира, к-рая, но, не была несложным продолжением традиций критич. реализма: прошлое воспринималось в новом эстетич. освещении, пафос изображения определялся мыслью о том, что к прошлому нет возврата; складывалось новое уровень качества историзма лит ры С. р. относительно с историзмом критич. реализма (“Дело Артамоновых”, “Жизнь Клима Самгина” Горького), взяли развитие разл. жанры сатиры (Маяковский, Я. Гашек).
С. р. не копировал классич. жанры, но обогащал их, что сказалось в первую очередь на романе. Уже в первых больших произв. сов. прозы проявилась нар. эпич. масштабность в изображении революции (“Чапаев” Д. А. Фурманова, “Металлический поток” А. С. Серафимовича, “Разгром” Фадеева). Другой, чем в эпопеях 19 в., предстала картина “судьбы народной”. В романах 20—30-х гг. изображались и нар. стихия в революции, и организация стихии “металлической волей” коммунистов, и формирование социалистич. коллективизма. Изображение нар. массы сочеталось с обрисовкой личных и целостных характеров, воображающих эту массу (“Негромкий Дон” Шолохова, “Хождение по мукам” А. Н. Толстого, романы Ф. В. Гладкова, Л. М. Леонова, К. А. Федина, А. Г. Малышкина и др.). Эпичность романа С. р. проявилась и в творчестве писателей др. государств (Л. Арагон — Франция, А. Зегерс — ГДР, М. Пуйманова — Чехословакия, Ж. Амаду — Бразилия).
‘ Лит-ра и иск-во С. р. создали новый образ положит. храбреца — борца, строителя, начальника. Через него полнее раскрывается историч. оптимизм С. р.: храбрец утверждает веру в победу коммунистич. идей, не обращая внимания на потери и отдельные поражения. Термин “оптимистич. катастрофа” возможно отнесен ко мн. произведениям, передающим драматич. обстановку революц. борьбы: “Разгром” Фадеева, пьесы В. В. Вишневского, Ф. Вольфа, “Репортаж с петлей на шее” Ю. Фучика. Для С. р. свойственны произведения, изображающие революц. ее носителей и героику, ведущих за собой нар. массы. Первым классич. образом
пролет, вожака явился герой романа Неприятного “Мать” Павел Власов; позднее — Левинсон (“Разгром” Фадеева), Корчагин (“Как закалялась сталь” Н. А. Островского), Давыдов (“Поднятая целина” Шолохова). Образы коммунистов-начальников воплощены в книгах Ж. Амаду, М. Пуймановой, В. Бределя, Г. Караславова. Положит, храбрецы С. р.— различные по масштабу и характеру деятельности, по темпераменту, душевному складу. Многообразие разл. типов храбрецов — неотъемлемая черта С. р.
С первых лет Окт. революции в поэзию мн. народов входит образ В. И. Ленина — реалистичный и выступающий вместе с тем как знак революции, вбирающий в себя всю романтичность эры (ст. Лениниана литературная). Становление С. р. было неотделимо от патетики утверждения новой судьбе, приподнятости в воспроизведении героики революц. борьбы сов. народа в годы Гражд. войны, социалистич. перестройки страны, Великой Отечеств, войны. Эти черты обширно проявились в поэзии антифаш. Сопротивления во Франции, Польше, Югославии и др. государствах, в произв., изображающих нар. борьбу (см. Сопротивления литература). Творчеству живописцев С. р. свойственно “…умение наблюдать на настоящее из будущего” (Неприятный A.M., см. в кн.: Ленин В. И. и Неприятный А. М. Письма. Воспоминания. Документы, 3 изд., 1969, с. 378), обусловленное историч. своеобразием развития социалистич. общества, в к-ром в настоящих явлениях действительности светло проступают ростки зримого будущего.
С. р. интернационален, представляет собой исторически единое перемещение иск-ва в эру социалистич. переустройства мира. Эта общность проявляется в многообразии нац. дорог, форм развития нового способа. Принципиальное значение для мирового худож. развития имеет в данной связи опыт сов. лит-ры и иск-ва. В СССР С. р.— объединяющее начало сов. лит-ры в целом при всем различии нац. лит-р, их историч. традиций и др. личных изюминок. Темперамент развития С. р. и его этапы были разнообразны в зависимости от конкретных нац.-историч. условий, в к-рых он обнаружил опору для собственного худож. своеобразия, получая все стилевые проявления и новые формы, как бы рождаясь любой раз заново, но сохраняя наряду с этим принципиальную общность. Маяковский и Горький, Э. Межелайтис и А. Т. Твардовский, Ч. Айтматов и М. Стельмах, Р. Гамзатов и Ю. Смуул — живописцы, различные по стилю, но родные друг другу по неспециализированному идеологич. направлению творчества. Процесс становления С. р. включал в себя момент перехода на его · позицию последовательности живописцев, творчество к-рых сложилось в русле иных направлений и методов. Так, в сов. лит-ре 20-х гг. последовательность писателей, сформировавшихся в дореволюц. эру, только понемногу осваивает новые худож. тенденции, социалистич. темперамент нового гуманизма, время от времени в острых несоответствиях (путь А. Н. Толстого).
известный роль в формировании поэзии С. р. на Западе сыграли живописцы, которые связаны с т. н. левыми авангардист. течениями 10—20-х гг. 20 в.: Л. Арагон П. Элюар, И. Бехер, Н. Хикмет, В. Незвал, II. Не руда, А. Йожеф.
Влияние С. р. испытали и представители критич. реализма 20 в.: К. Чапек, Р. Роллан, Р. Мартен дю Гар, Г. Манн и др. Глубокие трансформации в сторону развития линия С. р. случились в творчестве мастеров критич. реализма тех государств, где победил нар демократич. строй (М. Садовяну, А. Цвейг).
Вклад теорию нового иск-ва вносили в кон. 19— нач. 20 вв. известный эстетики-марксисты (работы Г. В. Плеханова, В. В. Воровского, М. С. Ольминского, Ф. Меринга, Д. Благоева, Ю. Мархлевского). В 20—30-х гг. 20 в. громадную роль сыграл Лу начарский, работы к-рого имели широкий междунар.
СОЦИ
==415
резонанс. За границей выступали известный теоретики социалистич. иск-ва: Р. Фоке, Г. Бакалов, Т. Павлов, И. Фик, Б. Вацлавек, К. Конрад, Э. Урке, Дж. Йованович, Д. Лукач. Громадно значение эстетич. суждений самих создателей нового иск-ва — Горького, Бехера, Брехта, А. Зегерс, И. Волькера, Фадеева.
С. р. нужно осознавать исторически, как изменяющийся и вместе с тем внутренне единый творч. процесс. Эстетика С. р. охватывает сейчас целый многонац. опыт иск-ва государств социализма, революц. иск-ва бурж. Запада, культур “третьего мира”, развивающегося в сложном противоборстве различных влияний. С. р. всегда расширяет границы, обретая значение ведущего худож. способа совр. эры. Это расширение, в силу обусловливающих его правил, противостоит т. н. теории “реализма без берегов” Р. Гароди, направленной в сущности на разрушение идейных баз нового иск-ва, на размывание пределов, отделяющих реализм от модернизма. Вместе с тем оно делает бесплодными попытки догматич. определений поэтики С. р. Марксистская эстетич. теория, опираясь на междунар. опыт социалистич. иск-ва, пришла к выводам о его широчайших возможностях. В совр. дискуссиях С. р. рассматривается как новый тип худож. сознания, не замкнутый в рамках одного либо кроме того неск. способов изображения, а воображающий собой прогрес., исторически открытую совокупность художественно правдивого изображения судьбы, вбирающую в себя передовые тенденции мирового худож. процесса и находящую новые формы для их выражения. Исходя из этого понятие С. р. неразрывно связано с понятием худож. прогресса, отражающего поступат. перемещение общества ко все более многомерным и полноценным формам духовной судьбы.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Об иск-ве. [Сб. ст.], 3 изд., т. 1—2, M., 1976; Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве. [Сб. ст.], 6 изд., М-, 1979; Неприятный М., О лит-ре, М., 1980; Социалистич. реализм в лит-рах народов СССР, М., 1962; Генезис социалистич. реализма в лит-рах государств Запада, М., 1965; Социалистич. реализм и худож. развитие человечества, М., 1966; Петров С. М., формирование и Возникновение социалистич. реализма, М., 1970; Неприятности худож. формы социалистич. реализма. Сб. ст., т. 1—2, M.. 1971; M е т ч е нко А. И., Родное, завоеванное, М., 1971; Лукин Ю. А., Ленин и теория социалистич. иск-ва, М., 1973; Овчаренко А. И., Социалистич. лит-ра и совр. лит. процесс, 3 изд., М., 1975; Марков Д. Ф., Неприятности теории социалистич. реализма, М., 1975; Неприятности социалистич. реализма. [Сб. ст.], М., 1975; Социалистич. реализм [в лит-ре] сейчас, М., 1977; Шамота Н., О гуманизме, о свободе. Неприятности лит-ры социалистич. реализма, М., 1978. См. кроме этого лит. при ст. Реализм. Д. Ф. Мирков” Л. И. Тимофеев.
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ СПОСОБ влитературо ведении, методологич. и методич. правила изучения лит-ры как социально обусловленного явления. В соответствии с этим изучение литературы в ее многосторонних взаимоотношениях с обществом именуется социологией литературы (не смотря на то, что данный термин часто употребляют и в более узком значении, обозначая пограничную область лит-социологии и ведения — изучение бытования, функционирования лит-ры в обществе).
Не обращая внимания на то, что неприятность сотрудничества литературы (иск-ва) и общества была поставлена уже на ранних этапах развития иск-ва, вопрос о социальной природе лит-ры и способах ее изучения определился только в сер. 19 в., за осознанием самостоят. предмета самой науки социологии. Тогда же И. Тэном были выяснены черты социологич. подхода к лит-ре, взявшего назв. “культурного” (см. Культурная школа в литературоведении). Разделяя филос. и методологич. посылки позитивизма, Тэн строил собственный способ на аналогии с методикой естеств.-науч. дисциплин (подобно О. Конту, вычислявшему социологию тождественной по собственной природе биологии и механике); вопрос о специфике иск-ва (лит-ры) не ставился. Не смотря на то, что мысль детерминиров. развития иск-ва у Тэна носит только начальный темперамент, она и связанное с нею понятие способа как инструмента объективно-науч. познания иск-ва несли хорошее содержание. В РФ кон. 19 в. культурноисторич. методика представлена, напр., трудами А, Н. Пыпина.
==416 СОЦИ
Одновременно и независимо от позитивизма появилась марксист, социология. Содержащаяся в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса целостная эстетич. концепция дает ответ на коренные вопросы социологи^ лит-ры: о сотрудничестве лит-ры и общества, о лит-ре как специфич. области классовой идеологии, о положении и месте живописца в обществе, поделённом на антагонистич. классы, о проблеме реализма, о социалистич. лит-ре, об общечеловеческом содержании иск-ва и др. (см. Маркс К. и Энгельс Ф. о литературе). Методологич. базой марксист, социологии есть историч. материализм, что вовсе не отрицает, а, наоборот, предполагает наличие в области социологии лит-ры собственной специфич. методики. В кон. 19 в. методологии классиков марксизма стремились направляться их ученики Ф. Меринг, П. Лафарг; выдающимся теоретиком социологии иск-ва в доленинский период был Г. В. Плеханов, выступивший, с одной стороны, против субъективизма декадент, и импрессионистич. критики, с другой — против “экономич. материализма”, выводящего виды идеологий (и иск-ва) из форм производства. Вместе с тем С. м. Плеханова были характерны недооценка обществ.-преобра зующей роли лит-ры и в известной мере абстрактноклассовый подход в толковании творчества нек-рых писателей (напр., Л. Н. Толстого).
Преодолеть эти недочёты возможно было только с позиций ленинизма. Учение В. И. Ленина об иск-ве и лит-ре среди последовательности др. моментов включает след. принципиальные положения: теорию отражения, имеющую основополагающее значение для понимания специфики худож. творчества, учение о двух культурах в каждой нац. культуре, принцип партийности литературы, дающий объоктивно-науч. оценки и критерий познания идеологич. явлений (см. Ленин В. И. о литературе). Классич. примерами применения ленинского С. м. в области истолкования лит. явлений помогают статьи о Л. Н. Толстом и А. И. Герцене. Ленинскую концепцию иск-ва и лит-ры усвоили критики-коммунисты В. В. Боровский, М. С. Ольминский и др.; особенную роль в ее пропаганде и разъяснении сыграл А. В. Луначарский.
Наровне с ленинской методикой и вопреки ей, в сов. лит-ведении 20-х гг. взял распространение пошлый социологизм, выросший из однобокого и неполного понимания марксистского С. м. Дискуссии 30-х гг. (о В. Ф. Переверзеве и его школе, о лит. воззрениях Плеханова и др.) вскрыли схематизм взоров “пошлых социологов”, характерный им “классовый фатализм” Но резкость тона, с к-рой критиковались их неточности, стала причиной тому, что изучение лит-ры и иск-ва в специфич. социологич. нюансе временно выпадает из сферы науч. заинтересованностей, не смотря на то, что сов. лит-ведение 30-х гг. и последующих периодов оставалось социологическим в широком замысле, т. е. выстроенным на фундаменте историч. материализма
Бурж. лит-ведение 20 в. не имеет единой филос. базы, благодаря чего на Западе “…исчерпывающей социологической истории литературы… не существует” (Верли М., Неспециализированное литературоведение, М., 1957, с. 176). Так, в Германии 20-х гг. С. м. был представлен “социологией литературного вкуса” (Л. Шюккинг), и попытками создать социологию иск-ва, родными к методике “пошлого социологизма” (В. Гаузенштейн). Упрощенное познание экономич. фактора обществ, развития (только в плане “материальных средств”) сузило угол зрения франц. социологии иск-ва и лит-ры (Ш. Ладо, Э. Сурьо, П. Франкастель). В Соединенных Штатах и Англии социологич. исследования лит-ведения связаны с психол. и семасиологич. теориями, а в последние десятилетия с способами структурализма (Л. Гольдман).
В наст. время изучение методологич. неприятностей социологии лит-ры в СССР находится в стадии оживления. Как и по большому счету в социологии, изучения ведутся на разл. уровнях: от общей теории до разработки
методики конкретного социологии. изучения действия лит-ры на читателя, читательского вкуса разл. социальных групп и т. д. Ограничение задач социологии лит-ры одним к.-л. уровнем неплодотворно.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Об иск-ве. [Сб. ст.], 3 изд., т. 1—2, M., 1976; Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве. [Сб. ст.], 6 изд., М., 1979; Плеханов Г. В., Лит-ра и эстетика, т. 1—2, M., 1958; ДавыдовЮ.Н., Иск-во как социологич. феномен, М., 1968; Вахеметса А. Л..Плотников С.Н., иск и Человек-во. (Неприятности конкретно-социологич. изучений иск-ва), М., 1968; Лит-ра и социология. Сб. ст., М., 1977. Д. Д. Целее.
СОЙЗ ПИСАТЕЛЕЙ СССР (СП СССР), один из творческих альянсов СССР, т. е. орг-ция, объединяющая создателей худож.-культурных сокровищ (в последовательности с Альянсом живописцев. Альянсом композиторов, Альянсом кинематографистов. Альянсом архитекторов, близкими и Союзом журналистов к ним “театральными об-вами”). Члены СП СССР — прозаики, поэты, драматурги, сценаристы, критики, критики, переводчики худож. лит-ры.