Сегодняшнее состояние наук о человеке отмечено особенным интересом к проблемам субъективности. Это обусловлено как коренными сдвигами в социальном бытии, так и самой логикой развития человековедческих дисциплин. В последовательности вопросов, которые связаны с людской субъективностью, феномену самоактуализации личности отводится ответственное место. Мысль самоактуализации, занимавшая умы философов ещё в Греции, была пользуется спросом в 1960-70 гг., взяв собственное развитие в русле американской гуманистической психологии, в частности в трудах Абрахама Маслоу.
В данной статье мы разглядим главные идеи концепции самоактуализации А.Маслоу, распознаем главные направления критики данной концепции и предложим вероятную линию предстоящей разработки неприятностей самоактуализации. В первую очередь, нужно «вписать» ренессанс идеи самоактуализации в более широкий научный контекст, для чего направляться разглядеть главные предпосылки происхождения гуманистической психологии. Фундаментальные идеи гуманистической психологии имеют глубокие корни в западноевропейской философской традиции, в частности в феноменологии и экзистенциализме (1, 482-484). Осознание уникальности бытия конкретного человека, его экзистенции лежит в базе экзистенциалистского взора на природу человека. Философы этого направления отвергают представления об определяющей роли окружающей среды и факторов наследственности в формировании человека и подчёркивают, так, свойство человека создавать себя по собственному собственному проекту. Отсюда вытекают две неотъемлемых составляющих людской экзистенции: ответственность и свобода (2, 319-344). С проблематикой ответственности и свободы в экзистенциализме связана и концепция становления. Как свободное существо человек важен за реализацию как возможно большего числа собственных возможностей, и он живёт настоящей и полноценной судьбой, лишь в случае, если делает это условие. В феноменологии главным моментом в изучении человека выступает субъективный опыт, очень подчёркивается его неповторимое значение для создания жизненного мира каждого человека.
Появление американской гуманистической психологии, так, было обусловлено распространением экзистенциализма и идей феноменологии в Соединенных Штатах. В отличие от континентальных государств Западной Европы, где эти философские направления оказывали большое влияние на исторические, социологические и психотерапевтические изучения ещё в первой половине ХХ в., в Англии и Соединённых Штатах до конца 1950-х гг. аналогичного действия не отмечалось. В американских отвлечённых кругах неопозитивизм и бихевиоризм вытеснили прагматизм, психоанализ абсолютно определял развитие культурной антропологии и клинической психологии, а социальная психология и социология основывались на структурно-функциональном анализе. Исходя из этого в 1960-е гг. экзистенциализм и феноменология, закрепившись в северной Aмерике, оказали важное влияние на человековедческие дисциплины. Сейчас феноменология стала деятельно внедряться в американские университеты, а феноменологическая социология и этнометодология стали одним из основных направлений американской социологической мысли. Кризис бихевиоризма и структурно-функционального анализа в публичных науках привёл к поиску альтернатив. Именно на этом фоне появилась гуманистическая психология, которая после этого в течении практически двух десятилетий объединяла бессчётных ортодоксального психоанализа и критиков бихевиоризма (3, 106).
Коренное отличие гуманистической психологии от бихевиоризма и психоанализа заключалось в трактовке людской природы. Бихевиоризм разглядывал людей как пассивных марионеток действий экологии, а психоанализ воображал человека как существо с инстинктивными и внутрипсихическими конфликтами и подчёркивал бессознательные и иррациональные силы в качестве управляющих факторов людской поведения. Гуманистическаяпсихология, заявившая себя «третьей ветвью психологии» (3, 107), внесла предложение трактовать человека как существо по самой собственной природе хорошее, талантливое к совершенствованию, в высшей степени сознательное и рациональное, без доминирования бессознательных импульсов.
К перемещению «развития потенциала человека» возможно причислить таких больших психологов, как Эрих Фромм, Карл роджерс, Гордон Олпорт, Джордж Келли, ролло мэй. Но гуманистическая психология у большинства ассоциируется в первую очередь с именем Абрахама Маслоу. Его концепция самоактуализации демонстрирует положения и основные темы, характеризующие гуманистическое направления в психологии (1, 479-527;4, 217-221).
Мы выбрали концепцию Маслоу предметом анализа ещё и по причине того, что из всех последователей третьей ветви психологии лишь Маслоу разглядывал все интрапсихические процессы и целый жизненный путь личности через призму реализации её потенциала. К тому же мысль самоактуализации есть не только фундаментом теоретических построений этого психолога, но и базой «целой философско-мировоззренческой совокупности» (5, 150). Концепцию Маслоу отличает последовательность положений, характерных и для всей гуманистической психологии. В первую очередь это холистическая точка зрения на личность, предполагающая рассмотрение человека как единого, организованного целого. Потом – это особенное внимание к свойственным лишь человеку чертям: совершенствам, сокровищам, рациональности и чувствам, что игнорировалось в психоанализе и бихевиоризме. В отличие от психоаналитиков и некоторых неофрейдистов, присоединившихся к гуманистическому направлению психологии, Маслоу придавал главенствующее значение изучению образа судьбы, целей и жизненных ценностей конкретно здорового человека. Особенно он подчёркивает позитивность природы человека, заложенный в ней роста и потенциал самосовершенствования.
Большое влияние на взоры Маслоу оказали труды гештальт-психологов Макса вертхаймера и Курта Гольдштейна. Конкретно у Гольдштейна Маслоу и позаимствовал термин «самоактуализация», что первый осознавал как единственный настоящий мотив, свойственный личности, тогда как все остальные мотивы являются только его проявлением (6, 700-701). Следуя логике Гольдштейна, Маслоу разглядывает проблематику самоактуализации в контексте мотивационных процессов, но Маслоу в мотивационной сфере личности выделяет последовательность групп: физиологические, потребности в защите и безопасности, в любви и принадлежности, в самоуважении и в самоактуализации (7, 77-105). Маслоу высказал предположение, что названные потребности человека являются врождёнными и образуют иерархию. Низшие потребности (в пище, в продолжении рода) являются более насущными, и если они не удовлетворены, то вся активность индивида направлена на их удовлетворение. Так, мотивированность потребностями более большого уровня вероятна при необходимой удовлетворённости низших потребностей. Маслоу допускал, что человек может руководствоваться высшими мотивами при неудовлетворённости низших, но вычислял это исключением.
Анализ феномена самоактуализации Маслоу проводил на базе неформального анализа судьбы людей, которыми сам восхищался. В их числе кое-какие узнаваемые современники исследователя и исторические личности (7, 222-223). На базе этого анализа Маслоу постарался выделить последовательность качеств, свойственных самоактуализирующимся людям. Среди них необходимо отметить следующие: действенное восприятие фактов действительности; конструктивный подход к неизведанному и жажда познания; свободное и спокойное приятие окружающего мира, вторых людей и себя; отсутствие вины и самодовлеющего чувства стыда; простота и относительная спонтанность в поведении, предельная естественность и неконвенциональность в эмоциях, побуждениях и мыслях; служение некоему делу, озабоченность какой-либо серьёзной проблемой; потребность в уединении и отстранённости; независимость и автономность от социокультурной среды; наличие «высших переживаний»; глубокое чувство идентификации со всем человечеством; демократичность в межличностных отношениях; философское чувство юмора; креативность и другие качества (7, 219-259).
В собственной последней книге («Новые пределы людской природы») Маслоу постарался разглядеть самоактуализацию с позиций операционального смысла этого процесса и обрисовал кое-какие пути, ведущие к реализации людской потенциала. В первую очередь самоактуализация требует от человека концентрации на собственных переживаниях, полной поглощённости ими. Конкретно в этом ходе человек проявляет собственную сущность. Человек, согласно точки зрения Маслоу, не «чистая доска». Он владеет некоей глубинной самостью, прислушиваясь к импульсам которой, индивид разрешает ей проявиться. Самоактуализироваться – значит брать на себя ответственность и быть честным перед собой. Самоактуализация – это не только и не столько состояние, сколько процесс ежедневного выбора в пользу личностного роста (8, 48-59).
Не обращая внимания на то что концепция самоактуализации Маслоу наряду с другими теориями в русле гуманистической психологии внесла предложение привлекательную альтернативу «дегуманизированному» и механистическому изучения человека в бихевиоризме и психоанализе, она подвергается критике, во многом обоснованной.
В первую очередь Маслоу осуждают за несоответствия в его концепции мотивации. Так, Маслоу допускает большое число исключений из собственной иерархической совокупности мотивации. Он не предоставляет убедительных доказательств того, что высшие потребности (самоактуализация а также) становятся осознаваемыми и главными лишь при удовлетворении базисных потребностей (1, 506). Кое-какие критики обращают внимание на ненаучность, идеологичность и отсутствии строгих эмпирических данных в гуманистической психологии (4, 224) и, например, на субъективность в подходе Маслоу к выбору людей, послуживших примерами для концепции личностной самоактуализации. Маслоу и сам признавал, что его выводы относительно самоактуализации находятся в области преднауки, но утверждал, что они научны в том смысле, что излагаются в допускающей диагностику форме (8, 49-50). Эта критика затрагивает по большей части нюансы эмпирического изучения. Существуют кроме этого опасения по поводу последствий распространения так называемой «популярной психологией» идей гуманистического направления. Согласно точки зрения американского социолога Даниела Янкеловича, внедрение концепции самоактуализации в акцентирование независимости и западное общество индивида от социокультурной среды ведет к важным сдвигам в ценностных ориентациях людей и угрожает формированием самолюбования и культуры эгоизма, исходя из этого он предлагает «сойти с эскалатора Маслоу» и приняться за выработку этики ответственности (9, 234-264).
Но представляется вероятным распознать и более глубокое концептуальное несоответствие в концепции самоактуализации. Маслоу, следуя за экзистенциализмом в провозглашении свободы человека в определении качества и хода собственной жизни, однако, обрисовывает самоактуализацию как реализацию некоей самости, выступающей в виде предзаданного людской потенциала (что кроме этого находит выражение в утверждении о врождённости высших потребностей). Это противоречит одному из главных моментов экзистенциализма, выраженном в известном тезисе Ж.П.Сартра о существовании, которое предшествует сущности (2, 319-344). Освобождаясь от влияния социокультурной среды, самоактуализирующийся индивид у Маслоу по сути делается «пленником» собственных врождённых потенций, пускай кроме того и изображённых гуманистическим психологом в хорошем ключе.
На отечественный взор, критика концепции самоактуализации с философских позиций должна быть направлена на познание людской природы в гуманистической психологии и в фундированной ею философско-мировоззренческой совокупности. Альтернативой вышеописанной трактовке людской природы может служить созданная отечественными философами концепция человека как интегрального социального существа (10, 6-11; 11, 69-72), которая преодолевает эссенциализм и снимает дуализм биологического и социального. В данной концепции «сущность человека содержится в том, что это существо, создающее собственное сущность и собственное бытие». И конкретно «создающий метод существования, либо универсальная творческая природа человека, определяют сокровище, величие и достоинство человека» (12, 47). На базе этого возможно высказать предположение, что сущность человека, его потенциал не только и не столько «разворачивается» из некоторых врождённых задатков (каковые, без сомнений, являются нужной биологической предпосылкой фактически людской существования), какое количество творится, конструируется в ходе всей жизни под действием социокультурных условий (что находит собственное отражение, к примеру, в механизмах социализации и в ходе обучения) и при ярком участии самого субъекта, не смотря на то, что часть этого участия, по всей видимости, может варьироваться от индивида к индивиду. В русле данного подхода самоактуализация может рассматриваться как реализация сущностных сил человека, каковые являются «свёрнутые в потенциальные социальные образования потребности, способности, социальные качества индивида, предполагающие определённую степень социализированности, сформированности, готовности индивида к актуализации их в труде, мышлении и общении» (13, 99).
Подводя итог напомним, что при всех недочётах концепции самоактуализации, представленной Маслоу в гуманистическом направлении современной психологии, она заслуживает высокой оценки за замечательный ту «роль» и гуманистический заряд, которую эта концепция сыграла в преодолении больших недочётов таких влиятельных течений в западном человековедении, как психоанализ и бихевиоризм. Но объективный научный анализ данной концепции и инкорпорация её результатов и идей в научную философскую антропологию есть делом будущего.
Контрольные вопросы
1. На каком фоне происходило формирование гуманистической психологии в западном комплексе наук о человеке?
2. В чём содержится коренное отличие гуманистической психологии от бихевиоризма и психоанализа?
3. Какие конкретно течения западной философской мысли послужили источником некоторых идей последователей гуманистического направления в психологии?
4. Что является иерархия людских потребностей по А. Маслоу?
5. Как, основываясь на изучениях А. Маслоу, возможно выяснить феномен самоактуализации?
6. Какие конкретно критические замечания в большинстве случаев высказываются в адрес концепции самоактуализации?
Перечень литературы
1. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Главные положения, изучения и использование). СПб., 1999.
2. Сартр Ж.П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки всевышних. М., 1989.
3. Руткевич А.М. От Фрейда к Хайдеггеру: Критический очерк экзистенциального психоанализа. М., 1985.
4. Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности. М., 1999.
5. Леонтьев Д.А. Развитие идеи самоактуализации в работах А.Маслоу // Вопросы психологии. 1987. № 3.
6. Reber A. S. Self-actualization // The Penguin Dictionary of Psychology. Second Edition. Published by the Penguin Group, 1995.
7. Маслоу А.Г. личность и Мотивация. СПб., 1999.
8. Маслоу А.Г. Новые пределы людской природы. М., 1999.
9. Yankelovich D. New rules, searching for self-fulfillment in a world turned upside down. New York, 1981.
10. Васильева Т.С., Орлов В.В. Социальная философия. Ч. 2. Научная теория общества. Пермь, 1993.
11. Оконская Н.Б. Философская антропология: коэволюционные процессы в обществе и человеке // Три точки зрения на философскую антропологию. Севастополь, 1996. Вып. 2.
12. Орлов В.В., Васильева Т.С. Антропология как совокупность наук о человеке // В том месте же.
13. Калашников М.Ф., Калашникова Е.М. Духовность и личные сущностные силы человека // Новые идеи в философии. Пермь, 1998. Вып. 7.
§7. Общение как интерсубъективность в философии
Габриэля Марселя
Неприятность общения людей – одна из самые актуальных в социальной философии. Как мы знаем, общение – развития и необходимое условие становления людской личности. Вне общения с себе подобными самореализация отдельной личности неосуществима. Общение, по существу, делает человека личностью.
Эта неприятность по-различному решалась в разных философских направлениях, в том числе и в экзистенциализме. В данной связи воображает интерес вариант ее решения в религиозном экзистенциализме французского философа Габриэля Марселя (1889-1973). Цель настоящего параграфа возможно выяснена как формирование адекватного представления о философских взорах Г.Марселя, о религиозном направлении в философии экзистенциализма, и расширение философского кругозора. Актуальность данной темы обусловлена тем, что в современном противоречивом обществе с особенной остротой поднимается вопрос мирного сосуществования людей, войн и предотвращения конфликтов, нахождения мирных дорог сотрудничества людей в деле ответа насущных неприятностей. Последовательность положений концепции Марселя, в особенности в плане социального и личностного сотрудничества людей, воображают интерес с позиций оздоровления социально-нравственного климата общества. Это принципиально важно и с позиций гармонизации взаимоотношений отдельной личности с другими людьми.
Перейдем к анализу главных идей Г.Марселя, и, например, его концепции общения. Первое, что привлекает внимание , — это мысль наличия двух миров существования человека и их принципиальной неравноценности. Неподлинному миру материи, миру «обладания» Марсель противопоставляет настоящий мир «бытия», духовный мир высших сокровищ, недоступный яркому наблюдению и постигаемый в акте интуитивного озарения. Это имеется Всевышний как верховная трансцендентная сущность. Настоящее духовное общение людей, по Марселю, допустимо только в единении с божественным бытием.
Материальный мир в концепции Марселя – разобщения людей и мир отчуждения, где нет места настоящему общению, второй человек воспринимается только как внешний «объект», инструмент, обычно служащий для удовлетворения собственных жажд. В мире субъект-объектного разделения, в рамках субъектного восприятия второй индивид как вещная часть настоящего мира сводится только к комплекту определенных социальных либо инструментальных функций. Люди при помощи тела только сигнализируют друг другу о собственном существовании в вещном мире. Наряду с этим подлинное Я субъекта, не тождественное его телесной организации и совокупности ролей, в нашем мире абсолютно игнорируется.
Но субъект бессилен что-либо поменять в собственном положении, даже если он поймёт разрыв в это же время, что он имеется личность, самость, и своим телесным бытием. Будучи объективированным в мире вещей, человек «очерчивает» около себя эгоцентрическое пространство, которое делается необычным мерилом сокровища для него вторых людей. Эта граница пространства разделяет то, что «меня касается и не касается» (1, 61). В это пространство Марсель в мыслях помещает концентрические территории, расположенные по нисходящей, что соответствует степени значимости для субъекта взаимоотношений с другими людьми. С таковой точки зрения общение с другим человеком допустимо только тогда, в то время, когда нужно для осуществления каких-либо намерений, в той либо другой мере корыстных. Для уяснения данной мысли Марсель проводит характерный пример. Некоторый N – нотариус, заведующий делами имущества; мне N занимателен не как личность, а только потому, что я имею от его деятельности некую пользу; общение с ним мне нужно только для этого, и при таких условиях общение носит субъект-объектный темперамент. Так, другие люди так или иначе низводятся субъектом до несложных средств осуществления собственных жажд и по существу оцениваются им с позиций их практической полезности для него: «…давайте заберём самый простой случай, в то время, когда я задаю вопросы незнакомого прохожего на улице, как пройти туда-то. В этом случае прохожий – всего лишь источник информации… Но в конечном итоге он – людская личность, человек, что отвечает мне определенным тоном голоса, что по-своему оценивает меня» (2, 39).
Но, по Марселю, состояние отчуждения в мире вещей все же преодолимо, потенциальная возможность установления настоящих взаимоотношений существует. Непроницаемость индивидов приятель для приятеля возможно преодолима, в случае, если «второй» рассматривается как субъект с собственным внутренним миром, как суверенная в собственном бытии личность. Индивид «вживается» в другого, «ощущает» его изнутри. Что же, в соответствии с Марселю, делает вероятным подобное «вчувствование»?
Данный вопрос близко подводит нас к проблеме онтологического выбора. Перед человеком раскрываются две возможности. Первая: замыкание в себе и тотальная ориентация на материальные сокровища, что ведет в конечном итоге к распаду сущностных связей с себе подобными. Вторая: восхождение к настоящему бытию, интуитивное постижение Всевышнего. В соответствии с Марселю, вчувствование в другого человека, признание его абсолютной самодостаточной сокровищем имеется акт постижения божества. Всевышний, так, познается в акте любви к человеку. Становясь причастным «тайне», человек открывает бытие в другом человеке. Из этого появляется вовлеченность, под которой Марсель осознаёт причастность трансцендентной действительности и обретение веры. Вовлеченность включает в себя верность, которая понимается в двух качествах: как личностно-сущностная сообщение с Всевышним и как служение ближнему.
Единение людей в Всевышнем, по Марселю, образовывает сущность интерсубъективности. В интерсубъективном единстве стирается различие внутреннего и внешнего (разделение на «меня» и «другого»), человек общается с другим как «Я» с «Ты», открыт второму, признает фундаментальную свободу, индивидуальность и неповторимость, признает его как личность.
Г.Марсель приводит характерный пример: «На протяжении путешествия может случиться перемена в отношениях между мной и попутчиком. Сначала он для меня всего лишь «данный старик», но в случае, если отечественный разговор, вначале очевидный и малосодержательный, приводит нас обоих к осознанию некоей связи между нами, значительно более прочной, мы признаем друг друга как субъекты» (2, 40). Чувство глубинной связи имеется общение большого, духовного порядка, в то время, когда нет разделения «меня» и «его», в то время, когда человек ощущает другого как самого себя. Два человека общаясь, как «Я» и «Ты», постигают высшее духовное начало, обожают в «Ты» собеседника «образ Божий».
В этом задушевном общении главным есть рвение к «общности сознания» (3, 138). Конкретно из этого проистекает то, что Марсель именует свойством к служению. Это имеется служение в высшем смысле – человеку и Богу. В данной связи верность как свойство к служению возможно охарактеризована как «практический теоцентризм». Служение ближнему имеется, по Марселю, служение Всевышнему.
«Необходимо отыскать эквивалент практического теоцентризма, что признает главенство Твоей Воли, а не моей. Это основное… Твоя воля для меня что-то такое, что необходимо признать, прочесть» (1,109). «Практический теоцентризм», вычисляет Марсель, находит самый яркое выражение в милосердии, любви и сострадании. Милосердие – не что иное, как духовная свобода, «безотносительная готовность оказать помощь» (1, 59). Это имеется прямое выражение полного Присутствия Всевышнего, акт, идущий из глубин «Я».
В этом отношении показателен марселевский анализ неприятности обязательства, которое мы даем в повседневной судьбе вторым людям: «Как я могу давать обязательства? К примеру, я обещаю N, что посещу его на следующий день; на базе этого обязательства сейчас я желаю доставить ему наслаждение. Но, быть может, что назавтра, в момент исполнения, я не испытываю этого жажды, а вместо хочу другого развлечения. Я не могу забрать обязательство опять испытать это желание. Необходимо различать обязательство, принятое в себе, и утверждение, касающееся будущего, которое не включает его» (1, 37). Из этого следует, что обязательство, «принятое в себе» (осознаваемое как чувствование и интуитивное постижение Бога другого), коренится в верности и имеет иную природу, нежели «утверждение», имеющее источником эмоции, мнения и опыт (суетное и «неподлинное», укорененное в материальном мире). «Утверждение» основывается на непрерывно изменяющихся событиях.
Как думает Г.Марсель, исполнение обязательства по отношению к второму имеется акт милосердия, свидетельство присутствия в человеке некоего вневременного единства, восхождения к настоящему бытию. Это, согласно точки зрения французского философа, обусловлено тем, что глубинная структура личности, подлинное Я не в собственности нам самим, а имеется выражение трансцендентного мира, «тайна»: «Мы для себя не свободны; имеется некая часть отечественного существа, которая время от времени делается нам дешёвой силою необычных событий. Ключ дается нам на мгновение» (1, 42). Иными словами, отечественное подлинное Я в собственности другим людям и Богу.
Любовь в философии Марселя – наивысшее воплощение онтологического таинства. Конкретно любовь, по Марселю, самый полно высказывает суть верности, в ней абсолютно стираются границы меня и другого. Любовь «мета-проблемна, имеется область непроблематизируемого» (4, 83). «Ты» делается внутренним содержанием «Я». Любовь как полная верность в состоянии преодолеть смерть: «Кроме того в то время, когда я не могу ни коснуться тебя, ни видеть тебя, я ощущаю – ты со мной; не быть в этом уверенным значит отречься от тебя» (4, 99). Марсель утверждает примат духовной связи людей, «освященной» Безотносительным Присутствием и талантливой уничтожить пространственно-временные границы. Человек ощущает в себе незримое присутствие другого, даже в том случае, если того нет в живых. Это чувство может только переживаться изнутри, но оно не постижимо до конца. К нему не приложимы какой бы то ни было научный анализ либо изучение. Это проявляется и в повседневных взаимоотношениях людей.
Как утверждает Г.Марсель, духовная сообщение выражается и через ухмылку, интонацию, жест: «Нет для того чтобы человека, которому не доводилось бы почувствовать прилив бытия: его источником возможно сообщённое нам слово, ухмылка либо жест. Тут мы — вне и над всякой психологией, поскольку это слово, жест сущность носители чего-то иного, что нереально заключить в понятие, формулу. Тот, кто направил нам слово либо ухмылку, сам того не осознавая, — свидетель трансцендентной действительности» (5, 142).
милосердие и Любовь как формы безотносительной духовной связи предполагают, так, служение второму, заботу не столько о себе, сколько о ближнем. В данной связи особенное значение получает страдание, мученичество.
В религиозной философии Г.Марселя мученичество – хорошая сокровище. Это имеется самоотречение во имя ближнего, во имя Всевышнего. Свойство к страданию – выражение духовной свободы: «…самая самоотверженная душа, — писал Марсель, — практически самая свободная. Она пытается быть средством; суицид отрицает ее как средство» (1, 108).
Суицид Марсель именует неспособностью к служению. Убивая себя, человек делается ненужным для других, потому что он не посвятил себя вторым. Человек в собственной сущности не в собственности самому себе, и, получивший так настоящую свободу, он не признает за собой право распоряжаться собой по собственному произволу.
Страдание в данной связи – хороший антипод суицида. Страдание имеется причастность тайне бытия, служение Всевышнему и настоящая любовь к ближнему. Это имеется в первую очередь духовная сообщение людей, общая сопричастность. В соответствии с Марселю, сострадание и страдание, сплачивая людей, оказывают помощь «взломать рамки эгоцентризма» (4, 101), приближают их к высшему трансцендентному началу и друг к другу. Сострадание – в любой момент взаимопомощь, соучастие. Марсель писал: «Тот, кто извне, должен быть сам смирившимся и ощущать себя соучастником моего греха. Необходимо его участие в моем страдании; необходимо, дабы он был моим вторым «я» (1, 123).
Подводя итог остановимся на некоторых хороших и негативных качествах религиозного экзистенциализма Г.Марселя.
Согласно нашей точке зрения, большим недочётом марселевской философии и марселевской антропологии в частности есть игнорирование публичного бытия, в сфере которого так или иначе действует субъект. Материально-производственная и социальная сферы практически предстают у Марселя как мир радикального зла, только дезориентирующий и дезинтегрирующий людей, искажающий и в конечном итоге уничтожающий их настоящую сущность. Тогда как комплексное изучение феномена человека предполагает использование способов научного познания, Марсель не только не пытается опереться на объективные эти наук, но и принципиально отказывается от них, потому что они, согласно его точке зрения, не в состоянии постичь подлинную людскую сущность, коренящуюся в трансцендентном мире, и, более того, только извращают ее.
Марсель абсолютизирует иррационализм и интуитивизм, что идет прямо вразрез с развитием теории науки и проблематикой познания. Антисциентизм марселевской философии очевиден. Для философии Марселя, так, характерен односторонний подход к проблемам философской антропологии.
Философская антропология кроме этого разглядывает человека как субъекта собственной судьбе, свободного выбора, ответственности, материальной и духовной деятельности, но ей, в отличие от экзистенциализма, свойственны фактически научные способы познания; для нее характерно изучение специфики психофизической организации человека в соотношении с социально обусловленными особенностями.
Общение людей в концепции Марселя имеет сильно выраженную религиозную подоплеку. Настоящее общение, уважение и признание личности другого, заинтересованность людей друг в друге вероятны, в соответствии с Марселю, только в соотнесении с трансцендентным божественным началом. Марсель, так, отказывает человеку в собственной внутренней активности. Свобода человека оказывается мнимой и иллюзорной – человек есть настоящим субъектом общения и собственного развития с себе подобными не в противном случае когда в постижении высшей «тайны».
В случае, если Марсель разглядывает общение лишь как интимно-личностное отношение между людьми, вероятное только в трансцендировании (восхождении) к Всевышнему, то в марксистской концепции на протяжении общения осуществляется «публичное воспроизводство» человека во всем достатке его личностных свойств, потребностей, сокровищ без какого-либо отношения к сфере трансцендентного. К.Маркс и Ф.Энгельс кроме этого вычисляли общение одним из общих и личности и становления необходимых условий общества, но общение понималось ими в первую очередь как взаимодействия и процесс взаимосвязи публичных субъектов (классов, групп, личностей), в котором происходит обмен деятельностью, опытом, информацией. Личность тут выступает как публичный субъект, в тесной связи со структурой публичных взаимоотношений.
Одновременно с этим марселевская концепция общения содержит непременно хорошие моменты. В собственной философии Марсель предлагает самоё действенное, согласно его точке зрения, средство исцеления язв современного мира, зараженного заболеванием потребительства. Марсель, так, исповедует религию человеколюбия, которая призвана спасти мир.
Сейчас, оставляющем, казалось бы, меньше возможностей для нахождения согласия, это не лишено оснований. Это принципиально важно в плане гармонизации взаимоотношений отдельной личности с другими людьми, ее конструктивной самореализации. Человек может развиваться как личность только в сообществе, в плодотворном сотрудничестве с себе подобными, признавая и уважая другого как личность. Нахождение согласия с другими – непременное условие гармонизации сферы личностного бытия.
Идеи Марселя смогут воображать интерес в плане нахождения взаимодействия консенсуса и мирного людей в публично-политической сфере, в масштабах всей земли в целях предотвращения войн, в плане соблюдения и уважения прав и свобод личности. С позиций самовоспитания личности и нравственного воспитания идеи Марселя возможно помогут осуществлению личностью свободного и осознанного выбора в ходе ее самореализации. Идеи Марселя смогут иметь большое значение и в ответе мировых проблем современности, в осознании людьми неспециализированной ответственности за спасение людской цивилизации, в неспециализированных упрочнениях людей всей земли, направленных на разрешение социальных, экологических, демографических, нравственных неприятностей, и в конечном счете — в признании приоритета духовных сокровищ.
Контрольные вопросы
1. В чем содержится значимость общения для создания личности?
2. Какие конкретно два «измерения» людской существования наличествуют в философии Марселя?
3. Охарактеризуйте человеческое общение в совокупности «обладания». Допустимо ли настоящее общение в мире «обладания»? По какой причине?
4. Как возможно, в соответствии с Марселю, преодолеть состояние отчуждения?
5. В чем, по Марселю, сущность онтологического выбора?
6. В чем, согласно точки зрения Марселя, суть исполнения обязательства?
7. Охарактеризуйте коротко сущность «практического теоцентризма».
8. Какое чувство Марсель вычисляет наивысшим воплощением трансцендентной «тайны»?
9. Как Г.Марсель осознаёт суицид?
10. В чем, по Г.Марселю, цель и суть страдания?
11. В чем главный недочёт концепции Г.Марселя?
12. В чем актуальность и значение марселевской концепции общения на данный момент?
Перечень литературы
1. Марсель Г. Быть и иметь. Новочеркасск, 1994.
2. Marcel G. The Existential Background of Human Dignity. Massachusets; Cambridge, 1963.
3. Коссак Е. Экзистенциализм в литературе и философии. М., 1980.
4. Марсель Г. конкретное приближение и Онтологическое таинство к нему // Ужасная мудрость философии. М., 1995.
5. Марсель Г. Человек, ставший проблемой //В том месте же.