Диагностический процесс
Каждая целенаправленная деятельность имеет структуру и определённую последовательность: в любой момент имеется начало, главная часть и завершающий этап. Психодиагностику также возможно разглядывать как процесс, направленный на достижение определенных целей. Разглядим четвертый компонент психодиагностики — диагностический процесс. Началом этого процесса, в большинстве случаев, есть постановка неприятности клиентом, главную часть образовывает сбор информации, окончание процесса — ответ на запрос клиента. Часто диагностический процесс определяется как процесс принятия ответа. Диагностический процесс возможно обрисован как действия, происходящие «в голове» психодиагноста: какую данные он собирает, как и по какой причине он структурирует материал о его проблеме и клиенте, как он формулирует советы. В дополнение к этому нормативная модель обрисовывает, что обязан делать психодиагност и как должна быть обработана информация чтобы выбрать из комплекта вероятных вариантов нужный тип действия. Существует две модели обработки информации, чаще всего применяемые в психодиагностике. Это модель полезности ожидаемых последствий (Multi Attribute Utility Model) и правило Бай-еса. Первая представляет собой нормативную модель, ко-
4.5
торая пытается к максимизации полезности ответа (в седьмой главе об этом будет поведано более детально). Эта модель предполагает существование совокупности количественного анализа данных и обрисовывает правила обработки информации для определения самоё подходящего варианта. В случае, если выбор сделан не в соответствии с громаднейшей привлекательностью, то он, разумеется, «нерационален» либо «неоптимален». Второй подход возможно применен для анализа единичного случая. Правило Байеса обрисовывает метод трансформации априорной догадки в свете новых данных. Не смотря на то, что принятие ответа в соответствии с этим правилом может смотреться как противоречащее отечественному интуитивному пониманию, однако правило приобретает помощь со стороны эмпирических данных.
При изучении диагностического процесса употребляются кое-какие представления из неспециализированной психологии (к примеру, диагност рассматривается как «процессор», имеющий ограниченные возможности по переработке информации), из социальной принятия психологии и теории решений (к примеру, интеграция социальных представлений о людях).
Как уже отмечалось выше, существует описание последовательности действий психодиагноста. В Германии и Нидерландах особенно интенсивно обсуждается вопрос о таковой модели диагностического процесса, где была бы отражена последовательность действий по достижению оптимального результата. Отлично известна модель проверки догадок, которая явилась альтернативой классической практике в области психодиагностики. Серьёзные элементы работы психодиагноста — это методы обработки и тестовый материал данных. Процесс сбора разрешённых должен быть объективным, т.е. обязан направляться определенному замыслу. В соответствии с мнению многих психологов, данный процесс напоминает диагностику догадок в опыте. Эта модель была заимствована из модели эмпирического цикла (De Groot, 1961, первое издание, 1994, второе издание). Она употребляется как при проведении опыта, так и при проведении корреляционных изучений. Сам цикл был обрисован с целью проведения изучения на какой-либо популяции. Посредством способа дисперсионного анализа при лро-ведении экспериментальных корреляционных методик и исследований при рассмотрении связей между конструктами оцениваются разные характеристики по-
пуляции. При личной работе с клиентом диагност для сравнения применяет средние эти по выборке (см. кроме этого седьмую главу).
В качестве альтернативы модели эмпирического цикла существует вариант, предложенный Ван Страйном (1984,1986). Ван Страйн подмечает, что эмпирический цикл, в который студент вовлечен в первые годы обучения, включает в себя только номологический подход к людям и ознакомление с способами статистики, нужными для проверки догадок о обстоятельствах поведения и о взаимоотношениях. Никакой психологии, направленной на оказание помощи людям, нет. Ван Страйн обрисовывает так называемый диагностический либо регулятивный цикл. В соответствии с его модели, описание этого цикла объединяет характеристики деятельности диагноста и описание научно обоснованной процедуры.
Сейчас предпринимаются попытки интеграции этих моделей. Новый вариант носит название модели проверки догадок для диагноста. В ней содержится описание этапов работы психодиагноста (De Bruyn, 1992). Тут же приводится приблизительная схема представления результатов психодиагностики. Модель включает в себя шесть последовательно делаемых этапов.
1) Ориентация в проблеме, изложенной клиентом.
2) Описание неприятности на языке конкретных фактов. Восприятие неприятности клиентом. Контекст, в котором он ставит проблему.
3) отбор и Формулирование свободных догадок об изюминках восприятия неприятности либо проблемного поведения. Наименование модели связано конкретно с этим шагом. Проверка догадки рассматривается как центральный элемент научно обоснованной психодиагностики.
4) Выбор (либо разработка) методов и средств операциона-лизации конструктов с целью проверки каузальных факторов, отбор тестов, способов, процедур, сопоставление результатов с догадкой и в конечном счете формулировка диагноза.
5) Формулировка рекомендаций для процесса терапии, направленного на устранение данной неприятности.
6) Оценивание результатов.
Эти этапы сравниваются с моделью эмпирического цикла (она будет обсуждаться в седьмой главе). Чтобы не было
недоразумении увидим, что модели эмпирического и диагностического циклов не являются взаимоисключающими. Ван Страйн выделяет, что его модель является вариантом , обрисовывающий практическую деятельность диагноста. Исходные научные положения обеих концепций не противоречат друг другу.
Подведем кое-какие итоги. Четвертый компонент психодиагностики возможно рассмотрен по аналогии с прагматикой в языке. Подразумевается присутствие трех вторых компонентов (синтаксиса, фонологии, семантики) в этого компонента. В коммуникации существуют общепринятые правила. Сирль (1969) назвал их «речевыми действиями». Подобная обстановка существует и в диагностическом ходе. Предполагается наличие в структуре диагностического процесса трех компонентов: теории тестов, конструктов и психологических теорий и фактически тестов. К этому добавляются правила проведения научно обоснованной диагностики.
1.3.5. Психодиагностика и психология: содержание
Психодиагностику обрисовывают как совокупность из четырех компонентов. Она не имеет собственного, свойственного лишь ей объекта, что бы не изучался в рамках вторых психотерапевтических дисциплин. Содержание процесса психодиагностики определяется главными понятиями психотерапевтических теорий. Отправной точкой являются представления об личных различиях. представления и Теории о развитии личности и о чертях социального окружения также будут иметь определенное значение в диагностическом ходе. Так, содержание психодиагностики рассматривается как тесно связанное с содержанием психотерапевтической науки, разглядываемым как совокупность теорий о поведении, мышлении, чувствах человека. Это в любой момент диагностика некоторых конкретных проявлений, содержание которых именно и определяют психотерапевтические теории. В рамках этих теорий определяются связи и основные конструкты между этими конструктами. Уровень теорий в основном таксономический либо концептуальный (Snow, 1973). Такие психотерапевтические конструкты, как интеллект, склонности и способности, успехи в разных областях, интрсвер-сия и нейротизм, будучи включены в определенную номо-
логическую сеть, становятся отправной точкой при создании тестов, опросников и других методических средств.
1.3.6. Психодиагностика и психология: способы
Считается, что психодиагностика не имеет собственных способов. Применяемые тут способы — это, по существу, кое-какие из общепсихологических способов. В данной концепции главное место отводится описанию эмпирического цикла, в рамках которого осуществляется проверка догадок. Это и имеется модель проведения психотерапевтических изучений. Эмпирико-аналитическая ориентация есть главной в психологии. Она определяет критерии, которым должно соответствовать изучение, дабы принимать во внимание «научно обоснованным». Психология многим обязана данной ориентации, но отдельные элементы эмпирического цикла не всегда могут быть использованы в психодиагностической работе. Психодиагност предпочитает иметь дело с свободными переменными и значимыми зависимостями, установленными в изучениях. Но время от времени применение этих зависимостей и факторов ограничено. Эффективность этих факторов и их значение зависит от контекста, т.е. они смогут быть найдены лишь в своеобразных, время от времени «обстоятельствах» и идеальных условиях. Существуют обстоятельства, в результате которых результаты некоторых изучений не смогут быть воспроизведены. Результаты психотерапевтических изучений очень чувствительны кроме того к малым трансформациям внешних условий.
Для трансформации существующего положения вещей предпринимались попытки отыскать стабильные результаты при анализе ограниченных, поддающихся контролю областей поведения. Мы, следовательно, избегаем таких «глобальных» либо непростых вопросов, с которыми связаны эмоциональные переживания. К примеру, являются ли люди активными либо пассивными, хорошими либо нехорошими, рациональны ли они либо нерациональны, есть ли их поведение кооперативным либо конкурентным? Это ограничение обусловливает некую фрагментарность знаний. Опыты направлены на исследование отдельных феноменов, и для них были созданы соответствующие модели.
В русле теоретико-аналитической традиции выполнено много занимательных изучений, но объеди-
нить их тяжело. Маккей (1993) вычисляет вероятным объединение эмпирических теоретических концепций и фактов, согласно его точке зрения, нет необходимости надеяться лишь на эмпирическое знание. Он такого же мнения придерживается, что нереально создать неспециализированную теорию лишь на базе обобщения эмпирических фактов. Это довод в пользу того, что психодиагностика испытывает недостаток в прочном психотерапевтическом фундаменте. Потому, что не существует концепций и теорий, разделяемых всеми исследователями, психодиагност, учитывая это, обязан любой раз определять, может ли некое знание быть перенесено с одного случая на другой.
Теория тестов содержит модель неточности, которая кроме этого употребляется и в других способах анализа данных. К примеру, оценка дисперсии неточности ведется в том же направлении, что и в хорошей теории тестов. Помимо этого, современная теория тестов возможно рассмотрена как часть методики неспециализированных моделей (в противоположность экспериментальным и корреляционным изучениям), которая открывает возможности для понимания психотерапевтических феноменов.
Психодиагностика направляться неспециализированной методике, принятой в эмпирико-аналитической традиции психотерапевтических изучений. Употребляются кроме этого особые способы и соответствующие им методы анализа данных.
Попытка представить психодиагностику как матрицу из четырех компонентов и трех уровней предполагает, что для успешного ведения практики психодиагност должен быть знаком с методами и содержанием психологии.
ТРИНАДЦАТЬ ИТОГОВЫХ ТЕЗИСОВ
1. Психодиагностика не имеет собственного собственного предметного содержания. Она «заимствует» исследуемое содержание — мышление, эмоции, личностные характеристики, модели поведения — из вторых психотерапевтических дисциплин.
2. Описания психодиагностики выявляют ее разные ориентации, области содержания, функции. Для ответа на запрос клиента употребляется информация об личных различиях и проводится научная проверка догадок.
3. Психодиагностика возможно выяснена как совокупность из четырех компонентов: 1) теории тестов, 2) теоретиче-
ских представлений об различиях среды и индивидуальных различиях, и 3) представлений о развитии и 4) о диагностическом ходе.
4. В базе теории тестов либо психометрии лежат модели
математической статистики, определяющие метод подсче
та результатов по отдельным заданиям либо по группе зада
ний.
5. Хорошая теория тестов является моделью , предполагающую оценивание неточностей. Ее преимуществом есть ориентация на обнаружение неточностей, появляющихся как при наблюдении, так и при применении методик. Измеряется кроме этого величина этих неточностей. Ее недочёт связан с отсутствием модели измерения.
6. В рамках современной теории тестов (теории анализа ответов на задания теста — IRT) предполагается существование множества ответов на задания теста. Ответ человека рассматривается как нелинейная функция его позиции в одномерном пространстве измеряемой характеристики (латентной черты). Такая модель владеет всеми преимуществами математико-статистической модели, простотой, ясностью, удобством в применении при проведении тестирования. В отличие от хорошей теории тестов тут не планируется существование шкалы измерений. Она появляется в ходе эмпирического изучения. Преимуществом есть да и то, что обследуемых людей возможно сравнить посредством различных тестовых методик, измеряющих одну и ту же латентную линии. Помимо этого, возможно выяснена надежность измерения данной характеристики на различных уровнях. Недочётом данной модели есть сложность применения на практике, и то событие, что кое-какие пункты смогут быть изъяты из опросника как несоответствующие ее требованиям. Валидность есть частью данной модели.
7. Под валидностькгтсста понимается свойство тестовой оценки показывать что-то большее, чем итог в конкретных заданиях теста. Она несет данные о важнейших критериях и психологических конструктах (под последними значительно чаще понимается поведение, которое считается ответственным для человека, для отдельных групп либо общества в целом).
8. Тесты состоят их отдельных заданий. Баллы по ках
ным правилом. Результатом этого есть суммарная оценка. При сопоставлении с показателями нормативной выборки, полученный итог получает определенное значение. Нужно сравнить данное значение с другими показателями, кроме этого взятыми посредством тестов. Теория обязана не только подсказывать направление поиска таких корреляций, но и задавать его границы.
9. Психотерапевтические теории обрисовывают и интерпретиру
ют психотерапевтические феномены посредством психологиче
ских конструктов. Применяемая совокупность понятий
определяет, что должно быть диагностировано и как долж
ны быть обработаны результаты. Получению эмпирических
результатов обязана предшествовать теоретическая прора
ботка. Теории не выстраиваются лишь из фактов.
10. Нереально изучать поведение человека, не имея
теоретической схемы. Техники обработки данных не явля
ются свободными от общей методики изучения.
Не нужно думать, что они выявляют внутреннюю струк
туру, якобы свойственную обрабатываемым данным. Способы
обработки в какой-то степени сами придают этим данным
структуру.
11. Диагностический процесс складывается из последовательных этапов. Следование предписанным шагам и правилам ведет к получению отличных показателей.
12. Психодиагностика сама по себе ничего не определяет. Она детерминирована психологией, т.е. существующими теориями, эмпирическими фактами и методами.
13. Психодиагност обязан знать все.
Глава 2
Три исторических дискуссии в психодиагностике
самые известные в психодиагностике споры развернулись около двух типов прогнозов — клинического и статистического. С ними связаны и другие формы разногласий о том, что предпочтительнее: номотетическое описание либо идеографическое, тестирование с последующей интерпретацией либо углубленное изучение единичного случая в ходе диадического сотрудничества. Постараемся обозначить черты этого противостояния, в котором постоянно имеются две стороны, каковые:
1) начинают с констатации факта несогласия;
2) после этого определяют существо разногласия. Это возможно расхождение как в отношении содержания, так и в отношении способов. Предмет спора обязан взять собственный наименование;
3) обсуждается суть этого расхождения во взорах, его его рамки и важность;
4) освещаются преимущества и недочёты данного расхождения во взорах (постоянно находятся люди, вычисляющие, что каждое ответ имеет как сильные, так и не сильный стороны и что в любом случае происходит развитие знания как такового; но существуют кроме этого и соперники для того чтобы метода ответа спорных вопросов);
5) следующий ход — поиск научно обоснованных доводов в поддержу своей позиции;
6) предполагается, что третья сторона — те, кто не «за» и не «против» в споре займут четкую позицию;
7) вероятна попытка объяснения расхождения во взорах психотерапевтическими изюминками оппонентов (особенно в тех случаях, в то время, когда они не хотят признать «более верную» точку зрения);
нереально решить спор так, дабы обе стороны были удовлетворены в равной степени. Время от времени расхождение во взорах может стать не через чур явным, о нем смогут и забыть, но однако иногда оно предстает в новом обличий.
Эти характеристики расхождения во взорах принимаются в качестве направляющих правил при анализе про-
тивостояния между приверженцами клинического и статистического прогноза. Разглядим сперва два вторых вида противоречий, прямо с ним связанных.
2.1. Тестовая и клиническая диагностика
Тесты и другие стандартизованные процедуры разрешают выразить характеристики личности в количественной форме. Тестовые результаты испытуемого сравниваются с нормативными показателями. В противоположность этому, личное изучение* представляет собой нестан-дартизованный метод интервьюирования, проводимого специалистом чтобы понять уникальность каждого человека и его социального окружения. Различия между двумя подходами смогут быть выяснены следующим образом:
1. опросники и Тесты складываются из вопросов. За ответ на любой вопрос (либо исполнение задания) начисляются баллы, итог выражается количественно. Личное изучение начинается в традициях психиатрии, каковые начали складываться задолго до конца XIX века, в то время, когда появились первые тесты. В личном изучении нет строго определенного комплекта вопросов. Методы интерпретации ответов зависят от практического опыта и теоретической ориентации психолога.
2. Существует отличие и в самом подходе к человеку. Приверженцы тестирования считают, что главные и самые существенные характеристики смогут быть с достаточной надежностью выяснены посредством тестов, владеющих конструктной и прогностической валидностью. Приверженцы клинического изучения считают, что личность — это собственного рода «гештальт», на что «наталкивается» любой, вступающийс ней в диалог. Личностьне возможно сведена к некоторым количественным показателям в профиле, отражающим комплект его линия.
3. Результатом тестирования есть построение профиля линия либо черт личности. Результат изучения — это описание, воображающее собой аналог литератур-
* Тут и потом в зависимости от контекста британское слово «exploration» переводится или как «личное изучение» или как «клиническое изучение» (прим. перев.).
ного произведения. Это описание возможно выполнено в духе психоанализа (хорошего либо современного) либо в русле экзистенциональной феноменологической традиции.
4. Существуют методологические и эпистемологические
различия. Тесты в большинстве случаев соотносятся с теорией, потому, что
это гипотетико-дедуктивная совокупность с совершенно верно операциона-
лизированными конструктами. Одновременно с этим клиниче
ское изучение проводится в духе традиций феномено
логической эпистемологии: «Das was sich zeigt, so wie es
sich zeigh, aus sigh selbst zeigen lassen»’. Ярок
ное диалог и наблюдение являются тут главными мето дами. Соперники для того чтобы подхода время от времени скептически
именуют его «словесными играми».
5. Тесты стандартизованы, другими словами подчиняются выяснен
ным, правилам, в противоположность этому клиническое
изучение носит ход и свободный характер его опреде
ляется тем, что интервьюер либо исследуемый человек
сочтут ответственным. Отдельными репликами побуждается
рассказ либо ответы, но определенных правил поведения
нет.
6. В ходе тестирования рассматриваются ответы на за
дания респондента либо оценки вторых людей, а также
значимых. Эти показатели суммируются, полученное
число есть индикатором степени выраженности той
либо другой характеристики. В отличие от этого клиническое
изучение ориентировано на интерпретацию конкрет
ных жизненных обстановок. В ходе сотрудничества от
мечаются кроме этого особенности голоса либо жестов.
7. Существуют такие критерии оценки тестов, как объек
тивность, эффективность, надежность, валидность. Соот
ветственно тесты смогут быть названы объективными, эф
фективными и т.п. Приверженцы способа клинического
изучения утверждают, что их способ кроме этого владеет
этими качествами, но такие характеристики как «объек
тивность», «эффективность», в этом случае имеют второй
суть. «Объективным» в тестировании именуется метод
подсчета результатов, в клиническом же изучении
«объективным» считается суждение о человеке партнера
по сотрудничеству. семь дней (1954) назвал данный тип объ
ективности «практически ничего не стоящим».
* Узнаваемая фраза: «То. что являет себя так, как оно являет, само разрешает себя являть» (прим. перев).
55
8. Обработка тестовых баллов в большинстве случаев происходит посредством способов математической статистики. Эти личного изучения интегрируются клинически, что зависит от теоретического и практического опыта психолога-клинициста. Различия между этими подходами.не были согласованы либо синтезированы. Не существует общепринятого соглашения о том, как возможно разграничить сферы приложения этих подходов. Клиническое изучение либо изучение отдельных случаев возможно нужно в малоисследованной области. Помимо этого, на протяжении углубленного личного изучения допустимо появление новых догадок. Разумеется, что различия между подходами преувеличиваются. В полной мере быть может, что эти подходы образуют определенный континуум: тесты, измеряющие своеобразные характеристики; тесты, каковые обслуживают эти процедуры оценивания; тесты, предназначенные для общения с клиентом. Итак, различия между исследованием и тестированием основаны на расхождении способов оценивания личности. Но не смотря на то, что эти подходы и различаются по многим пунктам, с позиций специфичности либо обобщенности их в полной мере возможно представить в виде некоего континуума.
2.2. Номотетический
и идеографический подходы
к объяснению и описанию человека
Разделение номотетического и идеографического подходов основывается на монографии Виндельбанда (1904) «наука и История». В данной книге различаются естественно-научная и гуманитарная ориентации. Идеографический метод изучения должен быть ориентирован на объяснение и описание сложного целого. Описание должно быть полным и конкретным, единичный элемент (другими словами личность) должен быть представлен как неповторимый феномен. Номотетгтческое изучение в противоположность этому ориентировано на открытие неспециализированных законов, честных для любого частного случая. процессы и Основные структуры раскрываются при помощи экспериментальных процедур.
Виндельбанд думал, что любой объект возможно изучать тем либо иным методом. Наряду с этим нельзя сбрасывать со
квитанций тот факт, что ученые-историки и по большому счету гуманитарии интуитивно предпочитают идеографический способ. Штерн (1911) согласился с предложенной дихотомией и приступил к разработке персоналистической психологии, в которой личность изучается как феномен «sui generis»*. К примеру, он отвергал ориентацию на личные различия Хуго Мюнстерберга, первого психолога, изучавшего неприятности персонала, и первого эксперта области психологии управления. В Гейдельберге Гордон В.Олпорт изучал работы Виндельбанда и Штерна. Он стал приверженцем идеографического способа в Соединенных Штатах. Об этом свидетельствует его изучение писем «Дженни», которое является контентом -анализ писем вдовы, конфликтующей со своим сыном. В работах Олпорта продемонстрировано, что посредством способа контент-анализа материалов, исходящих от одного лица (в этом случае — писем), смогут быть собраны эти научного изучения.
В адрес идеографического способа раздаются упреки, основной из которых — отсутствие объективности. Под этим подразумевается, что полученные результаты в определенной степени зависят от теоретической его опыта и ориентации интервьюера. Утверждается, что посредством этого способа не допустимо открыть неспециализированные законы. Соперники способа обвиняют приверженцев идеографического изучения в применении своеобразных терминов и в «излишнем многословии» (Holt, 1961, стр. 402).
Но номотетический подход кроме этого подвергается критике. Вправду, на его базе возможно открыть неспециализированные законы, но, зная эти законы, нереально составить достаточно полное представление о личности, потому, что любая личность неповторима. Подвергаются кроме этого критике существующие в психологии представления об личных различиях. В рамках этого подхода описание опирается на информацию о «среднем», «отклонении от среднего», на корреляции между переменными в выборке. Но средние корреляции и показатели — это еще не информацию о каждом отдельном индивиде. Однако многие утверждения делаются конкретно об индивидах.
Эта дискуссия ветха, но, однако, она еще не закончена. Херманс (1988) показывает на то событие, что
* sue generis (лат.) — собственного рода, особенного рода (прим. перев.).
при проведении корреляционных изучении довольно часто существует иллюзия, что будут отысканы законы, приложимые к личным случаям. Идеальных корреляций в психологии не существует, кроме того по окончании коррекции неточностей измерения. В эмпирических науках существуют неоправданные ожидания того, что смогут быть отысканы неспециализированные законы. К примеру, неспециализированный закон о том, что подкрепление стимулирует поведение, может и не подтвердиться применительно к какому-то конкретному субъекту в тех «ли иных событиях, в тот либо другой момент времени. Но закон, однако, сохраняет собственный серьёзное значение. То, что закон не применим в каких-то отдельных случаях,— еще не предлог, дабы отказаться от этого закона по большому счету.
Резкое противопоставление идеографического и номоте-тического типов описания часто ведет к путанице. Идеографическое описание время от времени отождествляют с описанием какого-либо особенного casus*. Но первые исследователи, представившие описания личных случаев, пробовали найти неспециализированные законы поведения. Изучение случая истерии известной Анны О. не свидетельствует, что Фрейд пробовал обрисовать Анну О. как некую неповторимую даму (так как любая дама неповторима). Фрейд пробовал установить неспециализированные механизмы, вызывающие истерию. Существуют, но, и исследователи, изучающие единичные случаи, эти исследователи смогут быть названы идеографами. Эти ученые изучают личные случаи, чтобы выяснить субъективные смыслы, образующие внутренний мир конкретного человека. Примером есть совершённый Олпортом анализ 301 письма Дженни, каковые были написаны в течение одиннадцати с половиной лет. Олпорт разбирал эти письма чтобы распознать личные психотерапевтические изюминки Дженни.
Херманс (1988) заключил, что не существует разногласия между номотетическим и идеографическим изучениями. Психология обязана стремиться вывести неспециализированные законы. Но эти неспециализированные законы не нужно отвергать лишь по причине того, что они не смогут быть абсолютно применены в своеобразных случаях. Законы должны быть приспособлены для конкретных обстановок. Макксй (1993, см. кроме этого главу 1) говорит, что в психологии неспециализированные законы
* casus (лат.) — случай (прим. персв.).
смогут быть специфицированы применительно к определенным контекстам. Контексты смогут различаться с позиций времени, места и участвующих лиц.
Итак, в этом разделе представлены различия между номотетическим и идеографическим типами описаний. Идеографические изучения не тождественны изучению «единичного» случая. Идеографическое изучение возможно направлено и на раскрытие неспециализированных механизмов. Наука ориентирована на нахождение неспециализированных законов, в психологии воздействие этих законов во многом определяется контекстом — чертями времени, группы и места людей. В тех случаях, в то время, когда идеографическое изучение направлено на нахождение неспециализированных механизмов, противоположность этих двух подходов снимается. В случае, если же поставлена задача обрисовать неповторимую личность при помощи идеографического способа, то информация о таких показателях групповой статистики, как усредненные коэффициенты и показатели корреляции, вряд ли окажется нужной.