Социология религиозности молодежи есть особым направлением в социологической науке, формирующимся на стыке религиоведения, социологии религии и других дисциплин и социологии молодёжи.
Одним из самые известных ученых, каковые занимаются проблемами религиозности молодежи в РФ, есть В.Т. Лисовский. В изданном им учебном пособии по социологии молодежи говорится о том, что предметом социологии религиозности молодежи есть «…изучение состояния, тенденций и типологии формирования религиозного сознания, включающего веру, мировоззренческие представления, знания и переживания, и поведения молодёжи и религиозного опыта (в возрастном промежутке от 16 до 30 лет) в личной, групповой и массовых формах»[61].
Многим может показаться, что социология религиозности молодежи, как наука, по объекту исследования и своим задачам аналогична религиоведению. Но, в отличие от религиоведения, которое охватывает изучение религии в широком комплексе качеств (культурного, антропологического и этнологического, социологического и психотерапевтического; национального и политического, науковедческого и философского). Со своей стороны социология религиозности молодежи ограничивается тут допустимыми ей методическими возможностями изучения. Однако, социологический подход в этом случае понимается достаточно обширно, он не исчерпывается вопросами фактически динамики и социальной типологии, а предполагает применение кроме этого социально-психотерапевтических, культурологических, сравнительно-исторических, правовых, этнологических, политологических и других вероятных способов, в случае, если это содействует эффективности успехи целостной картины религиозного состояния молодежи.
В случае, если религиозность в целом уже давно является предметом внимания русских социологов, то особые социологические изучения религиозности молодежи начались совсем сравнительно не так давно.
По большей части, социология религии в молодежной среде оперирует таким понятием, как «религиозность молодежи», оно есть центральным для этого направления социологической науки. Понятие «религиозность молодежи» по В.Т. Лисовскому предполагает «…в первую очередь обнаружение степени приобщения молодежи к системам и религиозным ценностям»[62]. Но не справедливо было бы привязывать целую социологическую дисциплину к единственному, пускай и самому характерному для нее понятию. В поле зрения социологов, интересующихся данной темой, кроме этого попадают неприятности внерелигиозности и секулярности молодежи.
В.Т. Лисовский так пишет об актуальности темы отечественного изучения: «Неприятность религиозности молодежи очень значима в масштабе всего мира, она не просто отражает секуляризации и острые процессы сакрализации в отдельной стране. Масштабность данной неприятности очевидно недооценивается социологами, каковые с удовлетворением пишут о расширяющейся секуляризации светского мира»[63].
Помимо этого, согласно нашей точке зрения, неприятность состоит не столько в том, есть ли молодежь в основном религиозной стратификационной группой либо в основном внерелигиозной, секулярной. Более всего исследователя тут должно тревожить, способна ли молодежь выполнить собственный авангардно-историческое назначение и с каким финалом для судьбы всего общества. Так как конкретно молодежь по собственной социальной природе воображает отражение всех возможностей и противоречий общества. В этом смысле молодежь представляет собой необычный фенотипический код эволюции конкретного общества. Конкретно молодежь выбирает траекторию его исторического перемещения.
Религиозные и секулярные процессы в молодежной среде выясняются очень ответственны для определения исторических судеб общества. Так как одной из ведущих социальных функций религии всегда являлось на что иное, как смыслополагание. И дело тут не столько в том, какая конкретно вера обязана победить в конечном счете, но в первую очередь в том, что именно молодежь выясняется реализатором смыслового самоопределения общества.
Карл Манхейм, выдающийся философ и немецкий социолог писал: «Особенная функция молодежи пребывает в том, что она — оживляющий посредник, собственного рода резерв, выступающий на передний замысел, в то время, когда такое оживление делается нужным для приспособления к скоро изменяющимся либо как следует новым событиям… Молодежь ни прогрессивна, ни консервативна по собственной природе, она — потенция, готовая к любому начинанию». Но это не свидетельствует, что молодежь — нейтральный посредник между историческими территориями, наоборот — это исторический фаворит со всем вытекающим из этого социокультурным драматизмом»[64].
Очевидно, молодежь в качестве движущей силы как светского, так и религиозного развития публичного смыслополагания проявляет себя конкретно на протяжении периодов нестабильности в истории, отличие от периодов относительной стабильности либо застоя, в то время, когда функция смыслоопределения монополизируется более зрелыми возрастными группами (как, к примеру, во время застоя в СССР).
В хорошей социологии религии, к сожалению, не обращалось особого внимания на чёрта религиозных и секулярных процессов в молодежной среде. Это свойственно скорее исследователям финиша XX в., в то время, когда финал борьбы за молодежь властвующих и идеологически осуществляющих контроль последствия и структур борьбы самой молодежи за свободу самоопределения покупают особенное значение для судеб XXI в.
Итак. Может ли отечественное российское общество похвастаться обилием молодежных нерелигиозных организаций, занимающихся вопросами образования и просвещения в области проблем и религиоведения религиозности молодежи? Какова подлинная типология отношения молодежи к религии и какова степень ее религиозности либо, наоборот, арелигиозности либо внерелигиозности? Существуют ли сейчас независимые (!) молодежные организации, занимающиеся проблемами секуляризации, вопросами свободы совести, проблемами просвещения и образования молодежи в секулярном обществе, проблемами церкви и демократического диалога государства, вопросами веротерпимости разных конфессий и т.п.
Все эти вопросы и составляют проблемное поле предмета социологии религии применительно к молодежной среде. В один момент в этом и имеется суть молодежной социологии религии.
Приступим к более детальному рассмотрению отличительных изюминок религиозных ориентаций молодых россиян.
3. Изучение изюминок религиозности современной студенческой молодежи (на примере молодежи г. Ярославля)
Выбор данной неприятности изучения обосновывается тем, что сейчас, в моменты кризисного состояния общества растет влияние религии на публичную и личную судьбу людей расширяется спектр их религиозных и нерелигиозных вер. Особенно это заметно среди молодежи. Это и ясно, поскольку конкретно в молодежной среде происходит становление ценностных ориентаций. Для этого слоя быстро изменились условия вхождения в судьбу, значительно ограничены возможности полноценного социально-гражданского становления, ею утеряны социальные и нравственно-идеологические ориентиры. Существует достаточно распространенное мнение о том, что Сейчас быстро ослаблена роль университетов социализации молодежи, будь то семья, школа, совокупность профобразования, публично-политические организации, перемещения, СМИ и коммуникации. Эти неприятности общества, на отечественный взор, и обуславливают актуальность данного изучения. С течением времени собственный место в последовательности университетов молодежной социализации деятельно стремятся занять разные религиозные организации, внося в усложнившийся процесс девушек и социального становления юношей собственную лепту.
Для изучения нами была выбрана такая прослойка молодежи города, как студенчество. Студенческая молодёжь воображает интерес как поколение, которое в силу большого образовательного уровня, активного трудоспособного возраста, динамичного социального поведения в скором времени займёт место главной интеллектуальной и производительной публичной силы. Студенчество занимает промежуточное положение между младшей и старшей возрастными категориями населения. Адаптация к инновациям происходит в студенческой среде более осознанно, чем у детей, и одновременно с этим более мягко, чем у людей зрелого возраста. Являясь самая прогрессивной частью молодёжи, студенчество особенно остро чувствует происходящие перемены в жизни общества.
Объект изучения:студенческая молодежь города Ярославля.
Предмет изучения:религиозность студенческой молодежи.
Цель изучения:распознать особенности религиозности современной студенческой молодежи. С целью достижения поставленной цели нужно решить следующие задачи:
1. Изучить элементы религиозного мировоззрения и религиозную активность молодого поколения,
2. Проследить, как степень религиозности студентов отражается на их поведении,
3. Изучить проявление в поведении и сознании современной молодежи таких типов религиозности, как формальная и подлинная религиозность,
4. Изучить отношение студенческой молодежи к новым религиозным перемещениям.
Так как эта неприятность есть малоизученной, то отечественное изучение не имеет догадки и будет носить разведывательный темперамент.
Способ изучения: выборочный опрос посредством личного анкетного опроса. Выбор данного способа обусловливается тем, что анкетные опросы активно используются чтобы получить информацию о фактическом положении вещей в изучаемой области. Опрос – незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их мнениях, заинтересованностях, мотивах и склонностях деятельности. Кроме этого громадным преимуществом анкетного опроса есть низкие материальные затраты проведения.
Для изучения религиозности молодежи города Ярославля, мы применяли анкету, складывающуюся из 28 вопросов, из которых 8 вопросов направлены на определение социально-демографических черт опрощеных.
Количество выборки: 50 человек. Из них 25 юношей и 25 девушек в возрасте от 17 до 30 лет.
Паспортичка выборки:
1. Эмпирический объект – обитатели города Ярославля;
2. Изучение выборочное;
3. Главной совокупностью выступают обитатели города Ярославля;
4. Употребляется двухступенчатая кластерная выборка: на первой стадии посредством карты города выделяются все высшие учебные заведения города; на втором этапе опрашиваются студенты отобранных учебных заведений способом целого опроса.
5. Единицей наблюдения выступает отдельный человек.
Данное изучение проводилось в 3 этапа:
1. Подготовка инструментария.
2. Сбор социологической информации способом личного анкетного опроса.
3. Обработка взятых данных.
Операционализация понятий:
Возраст для изучения: юные люди от 17 до 30 лет. Выбор данных возрастных рамок обусловлен тем, что респонденты не только должны относиться к социальной группе молодежи по возрасту (в соответствии с этим была выбрана верхняя граница возрастного распределения), но и являться студентами высших учебных заведений г. Ярославля (что обусловило нижнюю границу возрастного коридора).
Религиозность – приверженность личности к религии, другими словами ее усвоение и положительное восприятие, следование ее нормам, традициям и установлениям, включение в ее институциональные структуры, ее воспроизведение в поведении.
Подлинная религиозность – состояние личного сознания, высказывающее приверженность к определенной религии, веру в главные ее постулаты, следование и принятие ее предписаниям.
Формальная религиозность – внешняя форма религиозности, выражающаяся в демонстративном соблюдении обрядовой стороны религиозного культа при проявлении равнодушия в вопросах веры.
Респондентам был предоставлен опросный лист, складывающийся из 24 вопросов для вопросов и обязательного 4 заполнения паспортички. Главную структуру опросника составляли закрытые вопросы с вариантами ответов.
Для обработки результатов изучения была использована программа Микрософт Excel. А базе взятых результатов были выстроены диаграммы и соответствующие графики, что разрешило более наглядно представить результаты изучения.
В данном изучении употреблялись критерии религиозности, названные в одной из публикаций Синелиной Ю.Ю.[65]: самоидентификация себя, как верующего человека, посещение храма, частота молитвы, соблюдение постов, частота исповеди, отмечание религиозных праздничных дней, чтение религиозных текстов, наличие священных предметов в доме.
По перечисленным параметрам делается вероятным выяснить религиозность интересующей нас социальной группы. Проявление подлинной религиозности будет определяться по приоритетным сокровищам в сознании респондента и наличию религиозной веры.
Одним из самых серьёзных, на отечественный взор, может принимать во внимание вопрос о самоидентификации респонденов.
На первый вопрос анкеты: «Вычисляете ли Вы себя верующим?» положительно ответили 84% опрощеных, а 16% составили неверующие, принявшие участие в опросе.
Причем, можно подчернуть, что среди юношей опрощеных, выяснивших себя как неверующие, значительно больше, чем среди девушек: соответственно 28% и 4% всех опрошенных обоего пола.
По вопросу вероисповедания опрошенные разделились следующим образом: большая часть опрошенных (76%) вычисляют себя православными христианами, 4% придерживаются мусульманского вероисповедания, как и раньше 16% назвали себя неверующими либо атеистами. Примечательно, что 4% опрощеных, хоть и вычисляют себя верующими, на вопрос о вероисповедании ответить затруднились, что возможно трактовать, как неопределенность жизненных позиций и размытость социокультурных ориентаций в сознании опрощеных, ответивших подобным образом.
Перейдем к рассмотрению ответов опрощеных по параметрам религиозности Ю.Ю. Синелиной.
Первым из названных параметров есть посещение храма. На соответствующий вопрос анкеты: «Как довольно часто Вы посещаете церковь (мечеть, синагогу и др.)?» были взяты следующие ответы.
Ни один из опрощеных не ответил, что посещает церковь один раз в неделю либо кроме того один раз в тридцать дней. Большая часть опрошенных (60%) посещают церковь пара раз в год. Богослужения и религиозные праздничные дни посещаю 28% опрощеных, в их числе опрошенные мусульмане. Это возможно связано с тем, что эта несколько верующих не имеет возможности посещать мечеть чаще, потому, что их мало в регионе. Так же в числе опрощеных, посещающих церковь по праздникам, были 50% опрошенных, назвавших себя атеистами. Быть может, данный факт разъясняется наличием определенных традиций и правил в их ближайшем окружении и семьях, каковые навязываются и им. Данный фактор можно считать свидетельством формальной религиозности, потому, что респонденты себя как верующих не идентифицировали.
12% опрошенных в церкви не были ни при каких обстоятельствах. Причем таковой ответ дали лишь те респонденты, каковые не причислили себя к какой-либо религии, и затруднившиеся с определением собственной религиозной принадлежности.
Следующим критерием религиозности выступает частота совершения молитвы. На вопрос «Как довольно часто Вы молитесь?» были взяты следующие результаты:
Большинство опрощеных совершает молитву лишь пребывав в критической жизненной обстановке. Таковой вариант ответа выбирали по большей части православные респонденты. Но возможно ответить интересный факт, что 37,5% неверующих опрощеных так же молятся в критической обстановке. Данный факт кроме этого возможно расценивать как говорящий о формальной религиозности ответивших подобным образом. В критической ситуации молитва осуществляется неосознанно, на всякий случай, возможно кроме того сообщить машинально. При отсутствии идентификации себя с религиозной культурой, такое поведение возможно расценивать как подражание поведению либо кроме того легко лингвистическим формулам окружения.
16% опрощеных не молятся ни при каких обстоятельствах, а 24% — затруднились с ответом на данный вопрос. Растолковать это возможно кроме этого размытостью социокультурных ориентаций и формальностью самого процесса молитвы для таких опрощеных. Данный религиозный ритуал они не формализуют в собственной жизни и не отводят ему достаточного значения.
Соблюдение постов – следующий критерий религиозности по Ю.Ю. Синелиной. На вопрос: «Выполняете ли Вы посты?» ответы распределились следующим образом:
Большинство опрошенных не выполняют постов. В число этих опрощеных попали все атеисты, все респонденты, затруднившиеся с определением собственного вероисповедания, и 84% опрошенных, вычисляющих себя православными. Данный факт кроме этого возможно отнести к показателям формальной религиозности среди современных молодых верующих. На данный момент отмечается тенденция к избирательному соблюдению морально-этических норм определенной религии. Несложнее говоря, современные верующие сами выбирают, какие конкретно из заповедей им легче выполнять.
Выполняют посты иногда лишь 4% опрошенных, причем так ответили лишь те, кто придерживается мусульманского вероисповедания. Возможно высказать предположение, что отсутствие неизменно выполняющих все посты среди опрощеных разъясняется их социальным положением. Все опрошенные – студенты, это затрудняет строгое следование всем религиозным нормам.
12% опрошенных пробовали когда-то выполнять пост, но это у них не получилось. Среди ответивших так были лишь 16% православных.
Следующий критерий – частота исповеди. Респондентам был задан вопрос: «Бывали ли Вы на исповеди?».
Ни один из опрощеных не ответил, что посещает исповедь систематично либо хотя бы пара раз в год, из чего направляться, что эта религиозная норма современными верующими фактически прекратила соблюдаться. Большинство опрошенных не посещали исповедь ни при каких обстоятельствах, причем среди них имеется как атеисты, так и респонденты, относящие себя к верующим. 22% опрошенных посещали исповедь 1-2 раза. Возможно высказать предположение, что эти визита носили формальный темперамент и были совершены под влиянием старшего окружения, традиций, или из любопытства и более не повторялись. Причем, таковой ответ кроме этого дала четверть всех опрощеных, относящих себя к неверующим, что кроме этого возможно растолковать, как однократное посещение исповеди под влиянием окружения либо обычаев.
На вопрос «Просматривали ли Вы священные книги (Библию, Коран и т.д.)?» респонденты ответили следующим образом:
Фактически все опрошенные в то время, когда или просматривали культовую литературу, включая среди них и неверующих. Не просматривали религиозных книг ни при каких обстоятельствах лишь 4% опрощеных, причем лишь те, кто отнес себя к атеистам.
На вопрос «Сохраняются ли в Вашем доме предметы, каковые имеют отношение к религиозному культу?» все подряд респонденты ответили положительно. Кроме того Сейчас сложно встретить человека, у которого в доме полностью отсутствовали бы такие предметы. Но, значительно различаются мотивы их хранения.
Более половины опрошенных вправду относятся к культовым предметам, хранящимся в их зданиях, как к священным. В эту группу попали только те респонденты, каковые относят себя к верующим. Такое отношение к религиозным предметам возможно расценивать как линии подлинной религиозности в современных верующих студентах. Но, 67% из всех опрощеных, относящих себя к верующим, все же ответили, что культовые предметы сохраняются в их зданиях только как память о родственниках. Данный факт говорит о проявлении формальной религиозности в сознании большинства верующих опрощеных. 12% дали ответ о том, что религиозные предметы сохраняются в их зданиях без определенной цели. В эту группу попали лишь неверующие респонденты.
Так, в ответах опрощеных присутствуют все критерии религиозности. Но для их подтверждения были заданы дополнительные вопросы, каковые имели возможность бы указать на увлекательные изюминки религиозности молодежи, как отдельной социальной группы.
На вопрос, в каких случаях мнение священника имеет значение для респондента, были даны следующие ответы:
Большинство опрощеных указали, что мнение священников не имеет для них полностью никакого значения ни в одной из сфер судьбы. В эту группу попали как неверующие, так и 55% из тех опрощеных, каковые отнесли себя к верующим. Данный факт может сказать как о формальной религиозности опрошенных, так и об неспециализированном падении уровня доверия к церкви, как социальному университету, падении популярности ее служителей. 32% опрощеных все же руководствуются мнением носителей священного сана в нравственности и вопросах морали. И лишь 4% опрощеных готовы направляться рекомендациям священников в вопросах, касающихся ответы домашних неприятностей. Принятие ответов на работе и оценка политической обстановке для опрощеных не являются сферами, где бы требовался совет лиц, владеющих духовным саном.
Дабы правильнее выяснить степень религиозности, нужно кроме этого узнать, как религия отражается на поведении опрощеных. Для этого был задан вопрос: «Как религия воздействует на Ваше поведение?».
Большинство опрощеных (76%) собственный поведение выстраивает исходя из настоящей обстановки, а не из требования заповедей. В эту группу попали все респонденты, назвавшие себя атеистами, и более половины (71%) из верующих, что можно считать показателем формальной религиозности в их поведении. Лишь 24% опрошенных ответили, что стараются направляться заповедям по мере возможности, это возможно расценивать как точный показатель их религиозности. Постоянное следование религиозным заповедям не характерно для современных молодых верующих, так не ответил ни один из опрощеных.
Респондентам были предоставлены пара утверждений. Им предлагалось выразить собственный согласие или несогласие по этому поводу.
Лишь 10% опрощеных уверены в том, что наука более ответственна для общества, чем религия. В эту группу попали лишь неверующие респонденты. 90% опрошенных уверены в том, что наука и религия равноважны для человека. Кое-какие неверующие такого же мнения придерживаются, что религия нужна, т.к. делает последовательность ответственных функций в жизни общества. Верующие же такого же мнения придерживаются науку нужной и серьёзной. Такое распределение ответов отражает социальный статус опрощеных, каковые являются студентами, т.е. людьми, в жизни которых наука занимает ответственное место. Ни один из опрощеных не ответил, что религия для человека ответственнее, чем наука, что говорит о утрата религией главной роли в сознании современной молодежи.
Дабы определить, как респонденты осведомлены о положении религиозности в современном обществе, им был задан контрольный вопрос: «Как Вы вычисляете, с чем связан процесс восстановления религиозности в современной России?». Для ответа на данный вопрос было перечислено пара вариантов ответа. Были взяты следующие результаты.
62% опрошенных уверены в том, что процесс восстановления позван первым делом необходимостью восстановления нравственности в РФ. Добрая половина опрошенных уверены в том, что восстановление религиозности связано с тяжёлыми жизненными условиями сложившимися в стране. Многие обращаются к религии, в то время, когда им нужна психотерапевтическая помощь, или в том случае, в то время, когда все остальные методы улучшить собственное положение оказываются бессильны. Тут и реализуется психотерапевтическая функция религии. 38% опрощеных именуют обстоятельством процесса восстановления моду на все новое и загадочное. Это явление связано с тем, что сейчас СМИ все больше пропагандируют интерес к сверхъестественному, бессчётным волшебникам, целителям и т.д. Так люди пробуют наполнить собственную жизнь чем-то необыкновенным, загадочным, отвлекающим от серых будней.
Так же респонденты обуславливают процесс восстановления религиозности неспособностью науки ответить на многие вопросы (25%), интересом к традициям собственного народа (16%), навязыванием религии со стороны страны (12%) и необходимостью подъема национального самосознания (10%).
Дабы проследить наличие подлинной религиозности в сознании опрощеных, в анкете было предложено пара утверждений. Респонденты должны были выразить собственный согласие либо несогласие. Были взяты следующие результаты.
С утверждением о том, что Всевышний – сущность всего сущего на Земле, не согласны все представители неверующей молодежи. Остальные мнения разделились: 38% опрошенных дали согласие с этим утверждением, а большинство всех опрощеных (46%) затруднились с ответом на данный вопрос. В группу затруднившихся ответить попали лишь респонденты, относящие себя к верующим. Эта несколько образовывает 55% всех верующих опрощеных, что может свидетельствовать о несформированности и шаткости взоров на мир современных верующих. В их сознании отсутствует конкретный ответ о месте Всевышнего в окружающем мире.
Равные доли опрощеных (по 26%) высказали несогласие и согласие с суждением о наличии убедительных доказательств существования/несуществования Всевышнего. Практически добрая половина (48%) всех опрощеных не имеют определенного мнения и по этому вопросу. Причем вся эта несколько представлена только респондентами, назвавшими себя верующими (затруднились с ответом 57% всех верующих). Таковой ответ возможно растолковать как несформированным мировоззрением, так и недочётом информации у парней о существовании таких доказательств.
С утверждением о том, что подлинный интерес для человека обязан воображать лишь тот мир, в котором он живет, дали согласие только неверующие респонденты. Мнения верующих снова разделились: 28% отрицают справедливость данного утверждения, более половины опрошенных (56%) затрудняются ответить и на данный вопрос.
Дабы выяснить, какая функция религии реализуется Сейчас больше, респондентам было предложено продолжить фразу: «Религия дает человеку…». Были взяты следующие результаты:
Практически добрая половина опрошенных указали, что религия дает человеку самообладание (душевное самообладание, спокойное сердце, спокойную судьбу, успокоение и т.д.), 26% опрощеных уверены в том, что религия дает уверенность. Так же респонденты ожидают от религии помощи (4%), надежды на лучшее (12%) и прибавления внутренних сил (2%). В целом все эти ответы (96%) возможно расценивать как реализацию психотерапевтической функции религии. Со своей стороны 8% опрощеных, среди которых только неверующие, считают, что религия ничего хорошего человеку не дает, а только поддерживает в его сознании иллюзии и ложные надежды.
Чтобы выяснить наличие у опрощеных подлинной религиозности нам нужно распознать наличие веры и верований. Дабы выяснить верования опрощеных, был задан вопрос: «Верите ли Вы в…?»:
В судьбу по окончании смерти верят только 12% опрошенных, причем все они относят себя к верующим. 26% отрицательно ответили на данный вопрос. В эту группу попали как неверующие респонденты, так и верующие. Подобным образом ответили 19% от числа всех верующих опрощеных, что возможно отнести к проявлению формальной религиозности, как несоответствие с главными религиозными верами. Большая часть опрошенных затруднились ответить на этот вопрос. Таковой ответ давали как неверующие, так и верующие юные люди (так ответили 66% от всех верующих опрощеных), что может сказать о неопределенности их мировоззрения. Определенного мнения на данный счет большая часть парней не имеет.
В Черта, Дьявола либо Сатану верят 24% опрошенных, все они относят себя к верующим. Отрицательно ответили на данный вопрос все неверующие респонденты, конечно часть верующих (26% от всех верующих опрощеных), что так же противоречит главным религиозным канонам ислама и православия, представители которых попали в выборку. Главная часть верующей молодежи и на данный вопрос затруднилась дать конкретный ответ.
Большинство опрощеных в переселение душ не верят. Но и среди верующих, и среди неверующих нашлись респонденты, каковые дали утвердительный ответ на данный вопрос. 17% опрошенных затруднились ответить. В эту группу попали лишь верующие респонденты.
Затруднившихся ответить на вопрос о вере в гадания не выяснилось. Все респонденты конкретно обозначили собственную позицию по этому поводу. Большинство опрошенных в гадания верят, причем добрая половина неверующих опрощеных кроме этого дали утвердительный ответ на данный вопрос.
Мнения по поводу веры в приметы разделились поровну между хорошим и отрицательным ответом на данный вопрос. Примечательно, что большинство неверующих опрощеных ответили, что верят в приметы.
Ровно добрая половина опрошенных верят в колдовство и магию, причем в их числе снова выясняются и неверующие респонденты. Не верят в колдовство 36% всех верующих и добрая половина всех неверующих опрощеных. Кое-какие опрошенные кроме этого затрудняются ответить на данный вопрос.
Так, необходимо отметить среди современной молодежи избирательность и неопределённость вер, взглядов и суждений. Юные верующие еще не имеют собственной до конца организованной позиции и мировоззрения, исходя из этого громадное влияние на них оказывают традиции, обычаи, мнения и мода окружения.
84% опрощеных уверены в том, что совсем не имеет значения строго выполнять религиозные обряды. Так вычисляют все неверующие и 81% всех верующих опрощеных.
Современные взоры молодежи таковы, что человек может вправду верить в Бога честно, но не высказывать это в собственном поведении (не ходить в церковь, не выполнять посты и т.д.).
В качестве приоритетных сокровищ респонденты по большей части выделяют материальные, такие как здоровье, семья, приятели и т.д. Только у 4% опрошенных вера выступает как сокровище.
Дабы выяснить отношение студентов к новым религиозным перемещениям, респондентам был кроме этого задан вопрос. Ответы распределились следующим образом:
Диаграмма отражает неопределенность мнения по этому вопросу большинства опрощеных. Всего чуть больше четверти опрошенных объявили, что на их мнение воздействует направленность перемещения. Но конкретно хорошего либо отрицательного мнения об этом явлении не организовано ни у одного из опрощеных.
Не считая перечисленных респондентам были заданы еще пара вопросов.
На вопрос о том, как довольно часто респонденты интересуются личным гороскопом, лишь 36% опрошенных объявили, что они не верят в гороскопы и не интересуются ими. Остальные 64% опрощеных, среди которых были как верующие, так и не верующие, ответили, что все же интересуются своим гороскопом от случая к случаю. Но на следующий вопрос о том, как довольно часто респонденты обращаются к гадалкам\целителям\астрологам большая часть опрощеных (64%) уже дали ответ, что они не верят и не пользуются подобными одолжениями. Остальные 36%, в числе которых опять наблюдаются и верующие, и атеисты, бывали у таких экспертов 2-3 раза.
В оценке образа священника большая часть опрощеных (62%) высказали негативные мнения. Для них священник – это простой человек, своеобразный работник а также обманщик. Хороший образ сложился только у 38% опрошенных. Они по отношению к священнику применяли такие определения как «приятель», «наставник», «ассистент» и т.д.
Для 80% опрошенных религиозность друзей и привычных никак не воздействует на отношение респондента к ним. Для 20% опрошенных мнение о коллеге либо привычном зависит от того, во что именно он верит.
Определение «Религиозная свобода» несет хороший оттенок в сознании большинства опрощеных и у 84% опрошенных ассоциируется со свободой выбирать собственный вероисповедание независимо от государства и рамок общества. 6% опрощеных очень плохо отнеслись к данному словосочетанию, выяснив его как комплект религиозных рамок и иллюзорную свободу.
С родителями и членами семьи о Всевышнем и религии разговаривали 64% опрощеных, остальные 36% указали, что таких бесед члены семьи с ними не проводили.