Замысел лекции:
1. Социально-идеологический подход в определении сокровища помощи человеку.
2. Теории мировых религий и светские этико-аксиологические концепции как идеологическое обоснование моральной сокровище помощи человеку.
3. развитие и Становление опытных этических совокупностей социальной работы и их кодификация Сейчас.
Постепенное формирование новых, монотеистических религий, ставших мировыми, становление светских этических учений стало причиной трансформациям в главных подходах к взаимопомощи и помощи. Любая из мировых религий является идеологией , охватывающую все стороны жизнедеятельности человека, все его проявления. Все процессы, явления в природе, публичной и личной жизни могли быть растолкованы с позиций этих идеологий, долгое время игравших роль национальных идеологий и являвшихся средством регулирования и контроля жизнедеятельности личности.
Не обращая внимания на то, что подходы к осмыслению и исследованию этико-аксиологических баз помощи нуждающимся основывались на принципиально разных идеологических совокупностях (религиозная идеология, светская идеология во всем их многообразии), неспециализированной базой, дающей возможность вычислять данный долгий этап целостным, есть наличие стройной идеологии. Она представляет собой целостное, сложившееся мировоззрение, одним из неотъемлемых компонентов которого есть совокупность взоров в отношении этики помощи человеку, нуждающемуся в ней. Помощь человеку может выясняться на том основании, что господствующая идеология требует от человека определенных поступков и взглядов, оказывая влияние на формирование его личности в соответствии со своим смыслом и содержанием. Наряду с этим, само собой разумеется, религиозная идеология занимает ведущие позиции в течение практически всего периода, и лишь в последнем веке светские теории понемногу обретают массовое признание. Благодаря этого подход, преобладавший в осмыслении профессионально-этических баз социальной работы, характерен социально-идеологической направленностью. Его границы смогут быть выяснены примерно серединой первого тысячелетия н.э. и серединой ХХ в.
Христианство, буддизм и ислам обращались не столько к внешней стороне жизнедеятельности человека, не смотря на то, что регламентировали и ее, сколько к его внутренней жизни. В отличие от господствовавшего ранее подхода, что, отражая общности и практические интересы человека и сложившиеся к этому времени традиции, преследовал цели единения, публичной безопасности, публичной пользы, новые религиозные идеологии предлагали человеку только начальные условия личной безопасности и личного спасения. Сам человек должен был позаботиться о собственном благополучии, среди них и посмертном.
В отличие от первобытного альтруизма, новые теории помощи ближнему основаны на иных ценностных ориентациях. В случае, если во время язычества помощь нуждающимся оказывали по большей части с целью сохранения целостности, обеспечения и жизнеспособности рода его выживания, то мировые религии требуют оказывать помощь страждущим по причине того, что это самый надёжный метод получить Царствие Небесное лично для себя. В случае, если вычислять, что одним из наиболее значимых параметров моральной сокровище поступка есть отсутствие эгоистической мотивации[15], то благотворение на базе требований религии утрачивает собственную моральную сокровище, оставаясь наряду с этим публично нужной деятельностью, нужно появляющейся на определенном этапе развития публичных взаимоотношений. В этом отношении мировые религии не принесли в практику оказания помощи нуждающимся ничего нового, но дали иное, соответствующее новой идеологии объяснение и обоснование уже существующим формам. Так, можно подчернуть, что при внешней одинаковости этических норм в отношении действий, направленных на помощь нуждающимся, и идентичности результатов деятельности, сущность и смысл их у последователей и язычников мировых религий значительно различаются.
Христианство есть наднациональной религией и не разделяет людей по национальности, расе, цвету кожи, материальному уровню либо вторым показателям — единственный критерий деления — вера, благодаря чего все исповедующие христианство люди — “братья во Христе”, соответственно, и отношения между людьми должны быть братскими, добросердечными, проникнутыми заботой приятель о приятеле. В частности, в случае, если кто-то из братьев испытывает недостаток в помощи, то помогать ему следует по-братски, бесплатно. Как отмечает М. Вебер, весьма рано в религиозной этике взяло собственный отражение то, что на протяжении экономической разделении обычай оказывать помощь соседям в труде и при необходимости перешел и в отношения между разными социальными слоями[16]. Важным для понимания христианской этики помощи ближнему есть и осмысление одной из наиболее значимых заповедей христианства: “возлюби ближнего твоего как самого себя”. Тут любовь к себе заблаговременно принята за условие и максимум человеколюбия; предполагается, что посильнее всего человек обожает самого себя, причем обожает деятельной любовью, хлопоча о собственном благе. Это может служить доказательством эгоистичности мотивов помощи, осуществляемой в рамках требований религии, а отнюдь не этизации публичных взаимоотношений. В частности, высказывания типа «блаженны нищие…», «легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в царствие небесное», «бедный богатым питается, богатый нищим спасается» обосновывают необходимость нищеты заинтересованностями обеспеченной части населения. Подобным образом буддизм и ислам, требуя оказывать помощь нуждающимся, в качестве одной из ведущих обстоятельств для того чтобы рода поступков либо деятельности выдвигал коренные интересы благополучия самого помогающего, спасения его души. Так, в мировых религиях не который нуждается был целью помощи – он был только условием, благодаря которому помогающий приобретал некие духовные блага; средством же получения этих благ выступала деятельность, направленная на оказание помощи. Индивидуализм, формирующийся при посредстве мировых религий прямо противоположен языческому коллективизму, потому, что, в случае, если в языческую эру служение обществу (общине) являлось залогом благополучия отдельной личности, то в более поздний период во главу угла ставилось уже благополучие каждой отдельной личности. Наряду с этим считалось, что благополучие отдельных личностей является условием благополучия всего общества. Возможно сделать вывод, что во время по окончании введения одной из мировых религий в качестве официальной национальной религии появляется и улучшается тенденция к индивидуализации общества, что обусловлено как реалиями социально-экономической жизни, так и влиянием официальной национальной идеологии.
Разглядывая в целом этику мировых религий в той ее части, которая трактует вопросы помощи человеку нуждающемуся, можно подчернуть, что база помощи ближнему — забота первым делом о собственной душе, ее совершенствовании, в конечном счете — о собственном благе, что есть проявлением индивидуализма. Целью религиозной морали являлось воспитание человека добродетельного, милосердного, смиренного, заботящегося о совершенствовании собственной души. Конкретно забота о собственной душе требует от верующего помощи ближнему, заботы о нем. Поэтому бедный нужен богатому — он дает ему возможность свершения богоугодных дел, без которых нереально получить эдем по окончании смерти. Проявление милосердия для верующего — это необычный страховой полис, при наличии которого Царствие небесное гарантировано. Помощь нуждающимся, благотворительность и милосердие становятся непременным, закрепленным в религиозных догматах, условием вечного блаженства. Благодаря этого бедные и обездоленные обретают в религиозной общины значение нужного “сословия”, являющегося наиболее значимым объектом этической деятельности, становятся инструментальной сокровищем, сокровищем-условием и средством. В целом религиозная этика милосердия носит темперамент по большей части призывов к человечности и добру, каковые смогут быть реализованы при помощи оказания помощи отдельному индивиду либо группе, но не связаны, в большинстве случаев, с совершенствованием социальной совокупности. Более того, выступая в публичной практике как публично нужное деяние, помощь человеку, оказываемая из религиозных побуждений, на деле являлась проявлением личного, сословного либо корпоративного эгоизма.
Непременно, помощь нуждающимся выяснялась не только на основании религиозных догматов и заповедей, потому, что большая часть населения не являлось знатоками религиозной идеологии, среди них и этики, было не знакомо с ними с позиций их смысла. Главные формулировки религиозных канонических книг были известны достаточно обширно, и они, в большинстве случаев, не противоречили тем традициям и обычаям, каковые сложились среди населения в предшествующий период народа и истории страны.
К примеру, в РФ большую роль в отношении к нуждающимся игрались традиции и обычаи, сложившиеся в течение долгого периода истории, еще со времен языческой Руси. Практически до ХХ века сохранился в некоторых русских местностях и деревнях старейший обычай попеременно пускать к себе в дом на постой странников, оказывать личную и коллективную помощь неимущим соседям либо односельчанам, попавшим в тяжёлую жизненную обстановку, усыновлять осиротевших детей и т.п.. Человек оказывал помощь, не ожидая в следствии этого прибыли либо воздаяния, а в силу коллективизма и природного альтруизма, опредмеченного в традициях и обычаях. распространение и Принятие древнерусскими людьми православия не противоречило их этическим взорам на вопросы помощи нуждающимся и вековым традициям милосердия. Сложившиеся к этому времени в христианстве, и особенно в православии, личные этические правила в отношении поддержки и помощи страждущих, нищих, сирот и убогих, частично повторяющие догматы Ветхого завета, оформили и упорядочили, а в некоем отношении и содействовали предстоящему смягчению нравов славянских народов, морализации людских взаимоотношений. Материальная помощь, оказываемая более обеспеченными слоями населения своим бедным соотечественникам, взяла в Киевской Руси предстоящее развитие в связи с распространением православия. Не было неестественным и требование не выставлять напоказ собственную благотворительную деятельность, творить хорошие дела по кличу сердца, а не из корыстной надежды на последующее прижизненное воздаяние.
Идеи помощи ближнему поддерживали и представители православного духовенства, но в качестве высшей цели вспомоществования они именовали совершенствование собственной души во имя приближения к Всевышнему. Преподобный Сергий Радонежский, преподобный Иосиф Волоцкий, старец Серафим Саровский, Феофан Затворник[17] призывают делать добро, не ожидая прижизненного воздаяния, во имя Всевышнего, во имя совершенствования собственной души. В призывах церковных иерархов идея о душе богатого благотворителя прослеживается более четко, чем сострадание бедняку.
Неприятности этических баз оказания помощи нуждающимся отражены и в светских источниках, таких, как “Домострой”, “Пчела”, “Златоуст”, и других, более поздних[18], содержащих нравоучения, правила и моральные нормы, требования к нравственности личности, ее участию в благотворительности, и являющихся развитием и продолжением сложившихся в славянской древности этических традиций и обычаев в взаимопомощи и отношении помощи, этики православия.
Этика помощи нуждающимся находит собственный предстоящее развитие в работах многих русских философов XIXв., каковые, разглядывая вопросы помощи нуждающимся в контексте социальных взаимоотношений, касались и этических качеств этого вида деятельности. Большая часть известных русских философов, сами будучи верующими людьми, связывали собственные этические понятия, среди них и относящиеся к помощи неимущим, с православием как базой мировоззрения большинства собственных соотечественников. П.Я. Чаадаев, Н.Г. Чернышевский, П. Л. Лавров, Н.К Михайловский, В.С. Соловьев[19] в собственных произведениях показывают, что делать добро – это конечно для человека; более того, такие деяния рациональны, потому, что приносят пользу самому творящему добро, снабжая мир в его душе и мир около него. В противном случае говоря, помогать ближнему нужно, потому, что этого требует не только здравый суть, но и задачи совершенствования личности творящего добро и совершенствование мира в целом.
Громадную роль в становлении практики и теории помощи человеку сыграло гуманистическое учение, начавшее распространяться с конца XIV века в Европе. Это учение признавало человека высшей сокровищем, его права – естественными и неотъемлемыми. Гуманизм думает, что человек в праве быть радостным на земле, а не только в потустороннем мире. Это указывает, что он в праве на реализацию самого себя, собственной ценности. Значит, человек вправе рассчитывать на помощь в рамках принципа справедливости. Эволюция гуманистического учения – от признания сокровища человека самим этим человеком до признания сокровища человека обществом и другим человеком в целом – содействовала трансформации целей помощи. В случае, если в религиозных учениях цель помощи – благо первым делом помогающего, то в гуманистическое учение, провозгласившее человека высшей сокровищем, потребовало отношения к нему, как к цели, а не только как к средству, соответственно, сотрудничество с человеком, среди них и по поводу помощи, должно осуществляться с гуманистических позиций. Значит, с позиций гуманизма, оказание помощи преследует цель сделать добро первым делом нуждающемуся, и лишь во вторую – самому помогающему. Принципиально важно, что гуманистическое учение не говорит о видах помощи и конкретных формах – оно требует признания сокровища человека, уважения к нему, справедливости, исходя из которых и должно организовываться сотрудничество, среди них и по поводу оказания помощи.
Многие европейские философы кроме этого в собственных произведениях касались вопросов помощи его ценности и человеку. В частности И. Бентам, Дж. Милль, М. Монтень, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, И Кант и многие другие, разглядывая идею сокровища человека, общества, опираются в большинстве случаев на понятие и здравый смысл людской долга, призывая к заботе о человеке. Но в отличие от русских светских философов, философы государств-членов Евросоюза, в особенности тех, где в качестве национальных религий распространились протестантские учения, в основном возлагали ответственность за благополучие человека на него самого. Так, к примеру, достаток, достаток – это результат добросовестного, усердного труда, заслуженная приз за усердие и мастерство. Соответственно, в случае, если человек беден, то, разумеется, усердие его было недостаточным, соответственно, оказание ему помощи противоречит понятиям о справедливости. Более того, в случае, если человек, вместо того, дабы трудиться, требует подаяния, то это характеризует его с отрицательной стороны. Этим возможно растолковать негативное отношение к нищенству а также правовое преследование нищих в некоторых государств-членов Евросоюза в Новое и Средние века время. Само собой разумеется, наряду с этим нужно было иметь в виду, что у человека смогут быть объективные обстоятельства (к примеру, инвалидность и т.п.), каковые сделают неосуществимым его независимое жизнеобеспечение.
Так, этико-аксиологически традиции помощи человеку имеют собственными источниками народов древних и воззрения племён, каковые легли в базу трудов религиозных и светских философов, причем в сущностной базе собственной подходы и тех, и других не противоречат друг другу. Традиции религиозной этики милосердия, развиваемые в течение столетий и распространяемые служителями религии в народе, обнаружили отклики в самых разных слоях населения и в том либо другом виде были положены в базу трудов светских философов. Светские авторы, при всем различии подходов, в большинстве случаев поддерживают и развивают ту же идея: делать добро и оказывать помощь нуждающимся нужно первым делом для собственной души, для ее совершенствования.
Но во взорах светских философов все же более четко прослеживается идея о ценности человека. В случае, если, к примеру, для христианства человек — это раб Божий, делающий собственный долг первым делом перед Всевышним, то для светских философов, не обращая внимания на то, что большая часть из них было верующими людьми, человек ценен как независимая личность, имеющая право на личное счастье, совершенствование и свободу поступков и делающая долг в первую очередь перед собой. Так, и светские философы, пропагандируя идеи милосердия, связывали сокровище этого в первую очередь с пользами для благотворителя, для его его среды и души обитания, потому, что человеку характерно рвение жить в согласии с самим собой, в состоянии душевного равновесия. Наряду с этим необходимость совершенствования личности носила по большей части декларативный темперамент, не связанный с социальным бытием. Наоборот, совершенствование личности рассматривалось как наиболее значимое условие совершенствования социального бытия[20]. Это событие кроме этого может служить доказательством становления индивидуалистического подхода к оказанию помощи нуждающимся.
Возможно сделать вывод, что во время распространения и господства мировых религий в качестве официальных национальных, появляется и улучшается тенденция к индивидуализации общества, что обусловлено как реалиями социально-экономической жизни, так и влиянием официальной национальной идеологии. Их индивидуализм прямо противоположен языческому коллективизму, оказание помощи преследовало противоположные цели: в случае, если в языческую эру служение обществу (общине) являлось залогом благополучия отдельной личности, то во время мировых религий во главу угла ставилось уже благополучие каждой отдельной личности. Наряду с этим считалось, что благополучие отдельных личностей является условием благополучия всего общества.
Другой подход к заботе и человеку о нем прослеживается в марксистской идеологии. Человек согласится высшей сокровищем, и для реализации данной ценности должны быть упрочнениями всего общества созданы максимально благоприятные условия. Принципиально важно, что марксизм признает сокровище человека по большому счету, продолжая традиции гуманизма, исходя из этого, в отличие от предшествующих учений, он предлагает с целью реализации сокровища человека не частичные преобразования социальной структуры, каковые имели возможность бы улучшить условия жизнедеятельности отдельных граждан, но радикальные преобразования, направленные на гарантированное обеспечение всем гражданам их прав и свобод. Сокровище человека возможно реализована лишь в обществе, в условиях свободы, равенства, справедливости. Самореализация человека вероятна в основном в трудовой деятельности, направленной на благо всего общества, и конкретно результаты таковой деятельности должны лечь в базу благополучия личности. Одно из наиболее значимых прав человека – право на честное к нему отношение, честная оценка заслуг человека. Исходя из этого базы благополучия личности закладываются при помощи ее участия в трудовой деятельности. Но полного равенства между людьми не может быть по естественным обстоятельствам; не все граждане смогут учавствовать в трудовой деятельности. В отношении граждан, по объективным обстоятельствам (по большей части в следствии понижения либо потери трудоспособности) не имеющим возможности учавствовать в трудовой деятельности справедливость может выступать в форме «конструктивного неравенства»: государство должно взять на себя заботу о таких людях.
Забота о человеке, с позиций марксизма, обязана проявляться не столько по отношению к конкретному человеку, сколько к человеку по большому счету. Это значит, что главные упрочнения страны должны быть направлены на то, дабы всем людям создать благоприятные для жизнедеятельности условия, изменяя наличную реальность, лишь в отношении граждан с особенными потребностями должны быть на уровне страны предусмотрены особые меры. Для того чтобы рода деятельность представляется более перспективной, нежели помощь отдельным личностям: предпочтительнее избавиться от неприятности в масштабах общества, чем решать ту же проблему многократно, оказывая помощь каждому человеку, обремененному ею. Более добрым есть, с позиций марксизма, предотвратить возможность развития проблематики, нежели допустить страдания человека от разнообразные неприятностей, даже в том случае, если помощь будет оказана достаточно не так долго осталось ждать. Главные субъектом заботы о человеке, среди них и о человеке с особенными потребностями, должно быть государство, потому, что оно провозглашает и признает человека высшей сокровищем.
Частично марксистская идеология в отношении заботы о человеке была реализована в Советском стране. Считалось, что в стране, ставящем собственной целью достижение блага каждого человека, в условиях плановой экономики все граждане в достаточной мере защищены, благодаря чего дополнительных мер, таких, как создание совокупности соцзащиты, тем более благотворительная деятельность частных и учреждений лиц, не требовалось. Благотворительность рассматривалась как пережиток прошлого, не отвечающий задачам социального обеспечения. Благотворительная деятельность с позиций официальных властей считалась избыточной и унижающей преимущество личности — любой человек был в праве на внимание к себе и заботу со стороны страны, в связи с чем во время 1917-1918гг. были понемногу упразднены благотворительные организации, а соответствующие учреждения переданы в ведение министерств как национальных органов власти[21].
Для отдельных категорий граждан, не имеющих возможности самостоятельно себя содержать при помощи трудовой деятельности, нужно было решать вопрос в большинстве случаев социального обеспечения, причем государство вычисляло своим долгом взять на себя заботу об обеспечении собственных граждан абсолютно.
К тому же, не обращая внимания на официальное прекращение деятельности бессчётных фондов социальной помощи и организаций, нельзя считать, что благотворительность как явление провалилась сквозь землю абсолютно — по большей части она приняла другие формы. Обширно распространилась шефская помощь, оказываемая в большинстве случаев учреждениям и небольшим организациям — детским садам, школам, лечебным учреждениям и т.д. Существовала в эти частная благотворительность и годы: так, к примеру, считалось обычным помогать старым соседям, калекам, больным людям. Бессчётными творческими альянсами, публичными организациями, профсоюзами появилась большая помощь их семьям и гражданам, попавшим в тяжёлую жизненную обстановку. Громадное значение имела деятельность публичных организаций калек по зрению, слуху и т.п. Имела место в советском стране и подача милостыни нищим, не смотря на то, что она не была распространена обширно. Эти факты свидетельствуют, что не обращая внимания на продекларированный отказ от благотворительности, огосударствление и централизацию социальной помощи, имела место общинная, коллективная и личная помощь в разных формах, детерминированная как объективной, так и субъективной потребностью.
В это время личность рассматривалась как часть целого — общества, коллектива. Значительно большее значение если сравнивать с предшествующим периодом купила принадлежность к группе, в связи с чем и сокровище личности измерялась в соответствии с ее ролью в группе, в обществе. Официально наряду с этим декларировалось, что любая личность в праве на самореализацию, признание собственной сокровище, а государство есть инструментом для решения проблем человека в его заинтересованностях (“все во имя человека, все для блага человека”), но на деле от каждого индивида требовалось первым делом умение соединить собственные индивидуальные интересы с заинтересованностями общества. Не обращая внимания на официально провозглашаемые лозунги о ценности человека, сам человек купил определенную абстрактность, потому, что ценность и реальную значимость имело по большей части общество. В фундаментальным принципом жизнедеятельности страны являлся коллективизм, тогда как индивидуализм подвергался осуждению. Социальная справедливость в это время приблизилась в собственном значении к тому, как ее осознавал Платон: “… справедливость пребывает в том, дабы любой имел собственный и выполнял также собственный”[22], но, что именно индивид обязан вычислять “своим”, определяло государство. Исходя из этого сокровище человека являлась значительно меньшей величиной, нежели сокровище общества, благодаря чего возможности человека к самореализации и развитию нужно считать до некоей степени формальными и ограниченными. “Яркое на следующий день” общества имело приоритетное значение перед “тут и по сей день”, в котором существует настоящая личность, имеющая в полной мере определенную длительность судьбы. Таковой подход, при всей его положительности в части устремленности в будущее, ставил личность в зависимое от страны, неавтономное положение, что разрешало разглядывать ее как ситуативно нужную, серьёзную, но не решающую силу в обществе, инструментальную, а не терминальную сокровище, а это имело неизбежным следствием нивелирование личности, понижение ее инициативности, рост социальной пассивности и конформизма.
Создание в РФ 90-х годов современной совокупности социального обслуживания активизировало изучения неприятностей социальной работы в отношении к социально не сильный слоям населения и ее профессионально-этической совокупности. На этом фоне ускорилось осмысление и становление этико-аксиологических баз социальной работы как смыслообразующего начала, сущностной, структурообразующей компоненты данного вида деятельности на базе социально-философского подхода. Происходят трансформации в иерархии сокровищ русского общества. В Конституции РФ основной сокровищем русского общества декларируется человек, потому, что он есть в этом смысле самый устойчивым ориентиром, и все другие общечеловеческие сокровища, среди них и те, каковые признаются в качестве базисных, имеют суть лишь в отношении к человеку. Государство, являясь главным субъектом социальной работы, берет на себя главную ответственность за благополучие каждого гражданина, наделяя его определенными правами и декларируя их осуществление[23], но вместе с тем оно поощряет и благотворительную деятельность организаций и граждан, направленную на оказание всесторонней помощи нуждающимся, потому, что благо каждого человека — это государства и забота, и самого человека, и его окружения.
Человек – существо социальное, соответственно, реализовать себя он может лишь в обществе, организуя взаимодействие и общение с другими людьми. Социальная работа разрешает как следует поменять не только психо-эмоциональный, экономический, правовой и т.д. статус личности, но и увеличить ее социальное пространство, роль и место в обществе, оптимизировать ее социальное функционирование. В данной связи социальная работа является феноменом значительно более значимый, нежели благотворительная деятельность, имеющая целью оказать помощь человеку в преодолении тяжёлой жизненной обстановке и осуществляемая отдельными индивидами, организациями либо страной. Разглядывая социальную работу как деятельность, направленную на социализацию личности с целью улучшения и/либо восстановления ее социального функционирования, правомерно применять социально-философский подход.
На данный момент социальная работа в мире как вид своеобразный профессиональной деятельности признана нужной в связи с официальным трансформацией главных ценностных ориентаций в мире. Человек признан высшей сокровищем современной цивилизации, потому, что именно он и его благо являются, в соответствии с гуманистическим воззрениям, признаваемым мировым сообществом в качестве базисного социально-философского учения, главным критерием оценки всех социальных совокупностей, в связи с чем наиболее значимым критерием этической сокровище деятельности есть благополучие, благоденствие человека[24], осознаваемое в самом широком смысле слова и включающее в себя биологические, социальные и духовные компоненты.
Совокупность общечеловеческих сокровищ содержит в себе в качестве высших сокровищ человека, его честь, преимущество и права. Социальная работа является деятельностью , направленную на реализацию прав человека, поддержание его достоинства, создание политических, экономических, культурных, социальных условий, благоприятных для его самореализации, и есть одним из наиболее значимых механизмов реализации общечеловеческих сокровищ. Исходя из этого она есть профессией широко известной и респектабельной. Социальный работник как эксперт, готовый оказать помощь человеку, опытный возможности системы и человеческие потребности соцзащиты, пользуется уважением и большим авторитетом. Большое значение наряду с этим имеет важное отношение социальных работников к собственной профессии, их забота о благе общества и клиента. С целью увеличения ответственности экспертов, гарантирования прав клиентов, национальные ассоциации социальных работников вводят, дополнительно к правовой, этическую регламентацию деятельности, принимая профессионально-этические кодексы. К примеру, легендарны профессионально-этические кодексы социальных работников США, Англии и многих вторых. В 1994г. Интернациональной федерацией социальных работников были приняты документы, которые содержат не только профессионально-стандарты и этические принципы, но и советы по разработке национальных профессионально-этических кодексов. Так, признание мировым сообществом сокровища человека не только требует профессионализации любой деятельности, связанной конкретно с человеком, но и всесторонней (а не только административной либо правовой)ответственности эксперта за результаты деятельности.
Список примерных контрольных вопросов по теме 3
1.содержание и Сущность главных этапов становления этико-аксиологических баз социальной работы
2. Главные этико-аксиологические особенности и характеристики каждого из этапов
3. роль и Место инстинктивно-практицистского, традиционно-прагматического, социально-идеологического и социально-философского подходов к оказанию помощи человеку в становлении главных форм социальной заботы о личности
4. Природное и социальное в человеке, их роль в формировании этико-аксиологических взоров в области социальной работы
Список образцовых заданий для независимой работы по теме 3 (тематика рефератов, докладов и контрольных работ)
1. Природная социальность человека как взаимопомощи оказания и основа помощи
2. Религиозная ее роль и идеология в формировании этико-аксиологических оснований социальной работы
3. Особенности современного этапа формирования этико-аксиологических баз социальной работы
Примерный список вопросов к зачету по теме 3
Главные подходы в формировании взаимопомощи оказания и форм помощи, их краткие характеристики
Сущность и взаимопомощи морали и содержание помощи в дохристианский период в Киевской Руси
Сущность православной теории помощи в Киевской Руси и в РФ
Этика милосердия в произведениях русских философов
4. Этико-аксиологические основания современной социальной работы
Литература
Главная
Анчел Е. история и Этос. — М.: Идея, 1988г.
Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. — М.: Идея, 1987.
Гусейнов А.А. Великие моралисты. — М.: Изд-во МГУ, 1994.
Кобляков В.П. мировоззрение и Мораль. — Л.: Знание, 1981.
Козлов А.А. Социальная работа за границей: состояние, тенденции, возможности. — М.: МПСИ-Флинта, 1998.
Медведева Г.П. Этика социальной работы. — М.: ВЛАДОС, 1999.
Шадриков В.Д. Происхождение человечности. — М.: Логос, 1999.
Дополнительная
Антология социальной работы. В 3т. Сост. Фирсов М.В. — М.: Сварогъ, 1995.
Антропология. Хрестоматия. Авторы-составители: Россолимо Т.Е., Рыбалов Л.Б., Москвина-Тарханова И.А. — М.-Воронеж: МОДЭК, 1998. — 416с.
Коган Л.И. Цель и смысл жизни человека. — М.: Идея, 1984.
Ролз Дж. Теория справедливости. — Новосибирск: 1995.
Тугаринов В.П. О сокровищах культуры и жизни. — Л.: изд-во ЛГУ, 1960.
Фирсов М.В. Введение в основы и специальность опытной этики социального работника. — М.: МПА, 1993.
Фирсов М.В. История социальной работы в РФ. Учебное пособие. — М.: Изд-во Альянс, 1998. — 295с.
Энциклопедия социальной работы. Пер. с англ. Т.3. — М.: Центр общечеловеческих сокровищ, 1994.
Тема 4. содержание и Сущность современной профессионально-этической совокупности социальной работы
В данной теме раскрывается содержание и сущность профессионально-этической совокупности социальной работы, ее роль и место в опытной общественной морали и социальной работе. Будучи открытой, профессионально-этическая совокупность социальной работы влияет не только на фактически опытную деятельность, ее результаты и участников, но и на публичную мораль, испытывая с их стороны ответное влияние. Эксперту нужно ориентироваться в детерминантах профессионально этической совокупности, потому, что от его умения вычленять сущностное и ситуативное зависят направленность, содержание и сущность социальной работы, общества и благополучие клиентов в целом.