Психолингвистика — наука, изучающая психотерапевтические и лингвистические нюансы речевой деятельности человека, социальные и психотерапевтические нюансы применения языка в процессах речевой коммуникации и личной речемыслительной деятельности.
Предметом изучения психолингвистики (ПЛ) есть в первую очередь речевая деятельность как своеобразны человеческий вид деятельности, ее психотерапевтическое содержание, структура, виды (методы), в которых она осуществляется, формы, в которых она реализуется, делаемые ею функции. Как отмечает основоположник отечественной школы психолингвистики А.А. Леонтьев, «предметом психолингвистики есть речевая деятельность как закономерности и целое ее комплексного моделирования».
Вторым наиболее значимым предметом изучения психолингвистики выступает язык как главное средство осуществления речевой и личной речемыслительной деятельности, функции главных знаков языка в процессах речевой коммуникации. «В психолингвистике в фокусе всегда находится связь между содержанием, формой и мотивом речевой деятельности и между элементами языка и структурой, использованными в речевом высказывании».
Наконец, еще одним главным предметом изучения ПЛ есть людская обращение, разглядываемая как метод реализации речевой деятельности (обращение как восприятия и психофизиологический процесс порождения речевых высказываний; формы и различные виды речевой коммуникации).
Объектом изучения психолингвистики выступают: человек как субъект речевой деятельности и носитель языка, процесс общения, коммуникации в людской обществе (главным средством осуществления которого и выступает речевая деятельность), и овладения формирования и процессы речи языком в онтогенезе (на протяжении личного развития человека). Как показывает А.А. Леонтьев, «объектом психолингвистики постоянно является совокупность речевых событий либо речевых обстановок. Данный объект – неспециализированный у нее с лингвистикой и другими «речеведческими» науками». Наряду с этим наиболее значимым объектом изучения ПЛ есть субъект речевой деятельности – человек, применяющий эту деятельность для овладения окружающей действительностью (совершенной и материальной).
Первый принцип (либо ведущее концептуальное положение), на что опирается психолингвистика, – наличие органической связи между деятельностью и речевой деятельностью неречевой; обусловленность (детерминированность) первого вида деятельности целями и потребностями деятельности и жизни (в первую очередь социальной) человеческого общества и человека в целом.
Место речевой деятельности в совокупности деятельности человека. Второй основополагающий методологический принцип психолингвистики – признание в качестве сложной функциональной организации речевой деятельности как ее фундаментального свойства.
Обращение – функциональная совокупность, т. е. целеобусловленная, направленная на достижение определенного результата. Третий принцип – целостность речевой деятельности.
Он находит собственный выражение в сочетании всех либо последовательности форм (и подформ) речи в речевых процессах. Целостность речевой деятельности проявляется кроме этого в необходимом сотрудничестве всех составляющих ее операций (семантических, синтаксических, лексических, морфологических, морфо-синтаксических, фонематических и фонетических), уровней и всех этапов речевого процесса. В противном случае говоря, разнообразные горизонтальные и вертикальные, обратные связи и прямые «пронизывают» восприятия речи и процессы порождения, всю внутреннюю структуру языка как главного средства осуществления речевой деятельности.
Четвертый принцип – определяющее значение «семантики речи»: обусловленность, «подчиненность» всех компонентов речевой деятельности смыслу и значению продуктов и результатов данной деятельности. Речевая деятельность направлена на извлечение (при восприятии речи) либо создание и передачу (при порождении речи) значений знаков языка (т. е. общезначимых содержаний) и смыслов (личностных, личных значений).
Пятый принцип — неразрывная сообщение речевой деятельности с личностью. Эта сообщение многообразна, сложна и достаточно неоднозначна. При ее характеристике необходимо учитывать, какой уровень организации личности (т. н. «верховный» – мировоззрение, совершенства, социальная направленность и др.; «средний» – темперамент, особенности психологических процессов и т. д., «низший» – эмоции, темперамент и проч.) и какой компонент этого уровня вступают в сообщение с определенным компонентом речи (к примеру, лексическим, фонетическим и пр.). Исходя из этого какие-то компоненты того либо иного уровня личности смогут коррелировать с какими-то компонентами речи, а другие – нет. Шестой принцип – генетический. Он, например, проявляется в том, что в различные возрастные периоды человек овладевает различными формами речи (сперва – устной и «кинетической», после этого письменной) и различными операциями речевой деятельности (сперва «примитивными», после этого сложными), характеристики которых изменяются в течение судьбы человека (ср.: обращение годовалого и трехлетнего ребенка, у которого уже организовано главное «ядро» языковой совокупности; обращение ребёнка и взрослого и т. д.). Само собой разумеется, принцип развития (динамики) реализуется в организованных в онтогенезе процессах восприятия и порождения речи. Представления о речи как процессе и психическом процессе речевой коммуникации формировались в недрах различных наук и исходя из этого, конечно, испытывали на себе влияние философии, риторики, психологии, лингвистики, невропатологии и др.
ДРЕВНИЙ ПЕРИОД.Обращение как процесс интересовала людей с старейших времен. Так, в египетском «Монументе мемфисской теологии» (IV тысячелетие до н. э.) говорится о том, что «язык повторяет то, что за-мыслено сердцем», т. е. с современных позиций утверждается, что язык связан с психикой, есть ее продуктом.
В «теории наименования», которая господствовала в древний период (в греко-латинском регионе), обращение рассматривалась как процесс говорения. Вместе с тем утверждалось, что обращение всегда приводит к (некоему) ответному действию либо отношение (вещей, явлений либо людей между собой).В задачи «грамматического мастерства» – одного из направлений в области изучения языка (речи) в школах Риторики — входило, например, формирование у человека верного (т. е. должного, нормативного) потребления речи и приобретение с ее помощью нужных знаний. Из анализа совокупностей «риторики», каковые были весьма развиты в древний период, возможно заключить, что обращение понималась, пользуясь современным языком, как био-психо-социальное единство. Главными составляющими (понятиями) риторики были «этос», «логос», «пафос». Этос определялся как этическая, нравственная позиция человека, что воздействует на вторых людей. Логос — это конкретная, значимая идея которая с позиций говорящего обязана влиять на собеседников (коммуникантов). Пафос — форма выражения, которая соответствует ситуации и цели говорения (общения). Эти составляющие (этос, логос, пафос) должны находиться в речевых высказываниях говорящего в течении всего процесса речи. Риторы (преподавателя риторики) формировали обращение не как замкнутое в себе явление, но в связи с задачами неречевой (в первую очередь публичной) деятельности и в различных обстановках речевой коммуникации. Вместе с тем обращение рассматривалась как целостное и многоформное образование (как взаимосвязанное единство в первую очередь устной и кинетической – жестово-пантомимической – речи).
Во всех совокупностях риторики обращалось внимание на последовательность этапов построения речевого высказывания. Так, занятия начинались с упражнений в «умственной речи»; в противном случае говоря, формировались, с позиций современных психолингвистических представлений, «смыслы-значения» («семантические компоненты») грядущих высказываний, осуществлялось их планирование. После этого отрабатывались просодические компоненты речи и в первую очередь – мелодические (интонационные), каковые, как мы знаем, тесно связаны с семантическими и синтаксическими. Совместно с ними отрабатывались «артикуля-торные компоненты» (речевое дыхание, голос, фактически артикуляция). Занятия завершались тренировкой различных форм речи в различных формах деятельности и в различных обстановках коммуникации. Как видим, уже в древней риторике практически проявлялись современные представления об главных составляющих речевого процесса.
ПЕРИОД СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (V–XIV ВВ.) И Эпоха ренесанса (XV–XVI ВВ.)Ученых Средневековья в интересующем нас – процессуальном — нюансе изучения речи по большей части занимал ее семантический компонент. Действительно, обращение изучалась чисто рационально, без изучения поведения конкретных людей либо социальных группВ эпоху ренесанса (XV–XVI вв.) процессуальный нюанс изучения речи не взял продуктивного развития, в силу того, что перед исследователями языка находились иные, более значимые (в это время публичного развития) задачи, которые связаны с фундаментальными трансформациями публичных взаимоотношений и запросами общества, то есть: внедрение в культуру обществ национальных языков, создание грамматик этих языков, определение языковых норм и др.
Однако кое-какие стороны процесса речеобразования нашли отражение в трудах ученых этого времени. Так, мысль универсальной грамматики, где подчеркивалась роль семантических факторов в языке, развивалась Ф. Санчесом (1523–1601). На ведущую роль громадных языковых единиц (в современном понимании – текста и предложения) в функционировании языка обращал внимание В. Лили (1566). В их трудах мы встречаем указания на коммуникативный темперамент речи. Как уже было указано выше, таковой подход к интерпретации речевого процесса есть «главным» и на данный момент.НОВОЕ ВРЕМЯ (XVII–XIX ВВ.)В это время процессы речеобразования прямо либо косвенно обсуждаются в научных трудах многих ученых. Обсуждение идет в рамках разных областей знания (философии, психологии, семиологии, лингвистики, неврологии, логопатологии и др.) и с позиций разных научных направлений (механицизма, функционализма и др.)НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯУже в первые десятилетия XX в., задолго до «официального» оформления психолингвистики как науки (50-е гг. прошедшего столетия), внимание ученых к процессам речевой деятельности существенно возрастает, что связано не только с теоретическими потребностями последовательности наук (в первую очередь лингвистики, семиотики, психологии), но и с сугубо практическими социальными «потребностями»: происходящими в обществе видоизменением и расширением информации, со общим обучением грамоте, с проблемами лечения и диагностики психологических болезней, преодоления речевых нарушений и т. д. Наряду с этим на темперамент изучения речевой деятельности оказали значительное влияние разные направления развития научной мысли: функционализм, гештальт-психология, ассоционизм, бихевиоризм и др.Предстоящее развитие концепция Ф. де Соссюра взяла в трудах известного отечественного лингвиста Л.В. Щербы (1880–1944), что ввел понятие «психофизиологической речевой организации индивида», являющейся, вместе с обусловленной ею речевой деятельностью, «социальным продуктом». Принципиально серьёзной для отечественной психолингвистики есть работа Л.В. Щербы «О трояком нюансе языковых явлений и опыте в языкознании» (263). В ней было предложено в качестве предмета лингвистики разглядывать следующие три нюанса языка.
Первый нюанс – это речевая деятельность, под которой ученый осознавал понимания и процессы говорения. Наряду с этим он отмечал, что процессы понимания, интерпретации знаков являются не меньше активными, чем процессы произнесения звуков, говорения.
Вторым нюансом языка он считал языковую совокупность — в первую очередь словарь и грамматику. «Верно составленные словарь и грамматика должны исчерпывать знание данного языка», – показывал Л.В. Щерба (264, с. 214).
Третий нюанс языковых явлений – языковой материал, т. е. «совокупность всего говоримого и осознаваемого в определенной обстановке в ту либо другую эру судьбы данной публичной группы» (в том месте же, с. 218).
Отношение между языковым материалом и речевой деятельностью Л.В.Щерба определял следующим образом. Речевая деятельность формирует языковой материал. Языковая совокупность выводится лингвистами из языкового материала. Речевая деятельность и создаёт языковой материал, и несет в себе изменение языковой совокупности. Тем самым все три нюанса языковых явлений тесно связаны между собой.
Личная языковая совокупность связана с языковой совокупностью, принадлежащей всему сообществу, через личную речевую совокупность (психофизиологическую речевую организацию). Исходя из этого представление отдельных индивидуумов о языковой совокупности несет на себе отпечаток личностного речевого опыта.
Л.С. Выготский относил себя к представителям материалистического направления в психологии. Он довольно много занимался изучением феномена речевой деятельности человека, и его психотерапевтический подход к речи был не просто обобщением и своеобразным итогом всех предшествующих изучений в этом направлении, но и первой попыткой выстроить неспециализированную психолингвистическую теорию. Заберём для примера введенное Л.С. Выготским в науку различение «анализа по элементам» и «анализа по единицам». Эта научная концепция была положена в базу как восприятия речи и многочисленных моделей порождения, созданных в различных школах психолингвистики, так и в базу классификации языковых знаков и так называемых психолингвистических единиц, выделяемых как структурные компоненты речевой деятельности.Александр Романович Лурия внес (в рамках нейролингвистики и психологии речи) фундаментальный вклад в диагностику, восстановление и исследование разных видов афазии – речевых нарушений центрально-мозгового происхождения, которые связаны с органическим поражением так называемых «речевых территорий» коры головного мозга, несущих ответственность за реализацию речевой деятельности. Наряду с этим А.Р. Лурия опирался на выдвинутую Л.С. Выготским концепцию системной локализации психологических функций в коре головного мозга, в соответствии с которой речевая (и каждая вторая) деятельность физиологически обусловлена сотрудничеством разных участков коры громадных полушарий, и разрушение одного из них возможно компенсировано за счет включения в единую совокупность вторых участков. А.Р. Лурия первым начал анализировать афазические нарушения как нарушения речевых операций
В соответствии с концепции АН. Леонтьева, «любая предметная деятельность отвечает потребности, но в любой момент опредмеченной в мотиве; ее главными образующими являются цели и отвечающие им действия, средства и методы их исполнения и, наконец, те психофизиологические функции, реализующие деятельность, каковые довольно часто составляют ее естественные предпосылки и накладывают на ее протекание узнаваемые ограничения, довольно часто перестраиваются в ней а также ею порождаются» В структуру деятельности (по АН. Леонтьеву) входят мотив, цель, действия, операции (как методы исполнения действий). Помимо этого, в нее входят результаты и личностные установки (продукты) деятельности.
Разные виды деятельности возможно классифицировать по различным показателям. Главным из них есть качественное своеобразие деятельности – по этому показателю возможно поделить трудовую, игровую, познавательную деятельность как независимые виды деятельности. Вторым критерием есть внешний (материальный), либо внутренний, мысленный темперамент деятельности. Это различные формы деятельности. Внешние и внутренние формы деятельности взаимосвязаны и переходят друг друга в процессах интериоризации и экстериоризации (8, 50, 98 и др.). Наряду с этим воздействие одного вида может входить как образующий элемент в деятельность другого вида: теоретическое воздействие может входить в состав практической, к примеру трудовой деятельности, трудовое воздействие – в состав игровой деятельности и Т.Д.Согласно точки зрения АА. Леонтьева, речевая деятельность представляет собой своеобразный вид деятельности, не соотносимый конкретно с «хорошими» видами деятельности, к примеру с большим трудом либо игрой. Речевая деятельность «в форме отдельных речевых действий обслуживает все виды деятельности, входя в состав актов трудовой, игровой, познавательной деятельности. Речевая деятельность как таковая имеет место только тогда, в то время, когда обращение самоценна, в то время, когда лежащий в ее основе побуждающий ее мотив не может быть удовлетворен вторым методом, не считая речевого»Л.С. Выготский исходил в один момент из двух главных положений. Во-первых, из того положения, что психика имеется функция, свойство человека как материального существа; во-вторых, из того, что психика человека социальна, т. е. ее особенности необходимо искать в истории людской общества. Единство этих двух положений Л.С. Выготский выразил в учении об опосредованном социальными средствами характере деятельности человека. Психика человека формируется как собственного рода единство биологических (физиологических) социальных средств и предпосылок. Только усваивая эти средства, «присваивая их», делая их частью собственной личности в собственной деятельности, человек делается самим собою. Только как часть людской деятельности, как орудие психологического субъекта – человека, эти средства, и в первую очередь язык, проявляют собственную сущность (43, 44).
Вместе с тем «слово» (обращение) появляется, по Л.С. Выготскому, в ходе публичной практики, соответственно, есть фактом объективной действительности, свободным от личного сознания человека (43, 46).
Речевая деятельность определяется ведущим отечественным экспертом по психолингвистике АА Леонтьевым как процесс применения языка для общения на протяжении какой-либо второй людской деятельности (120, с. 27–28; 133 и др.). Согласно точки зрения А.А Леонтьева (разделяемому далеко не всеми отечественными психолингвистами), речевая деятельность – это некая абстракция, не соотносимая конкретно с «хорошими» видами деятельности (познавательной, игровой, учебной), не могущая быть сопоставленной с большим трудом либо игрой. Она – в форме отдельных речевых действий – обслуживает все виды деятельности, входя в состав актов трудовой, игровой, познавательной деятельности. Речевая деятельность как таковая имеет место только тогда, в то время, когда обращение самоценна, в то время, когда лежащий в ее основе побуждающий ее мотив не может быть удовлетворен вторым методом, не считая речевого (133, с. 63). Речевые действия а также отдельные речевые операции смогут входить и в другие виды деятельности, первым делом – в познавательную деятельность. Так, обращение (РД) определяется как одно из средств осуществления неречевой деятельности, речевой (языковой) процесс, процесс порождения (производства) и восприятия (понимания) речи, снабжающий все другие виды деятельности человека. Это относится ко всем формам речи: (1) устной (звуковой), (2) письменной (письмо и чтение) и (3) кинетической (т. е. мимико-жестикуляторной) речи.
Отличительными показателями речевой деятельности (РД), по А.А. Леонтьеву, являются следующие.
•Предметность деятельности. Она определяется тем, что РД, по образному выражению АН. Леонтьева, протекает «с глазу на глаз с окружающим миром» (135, с. 8). В противном случае говоря, «в деятельности происходит как бы размыкание круга внутренних психологических процессов навстречу объективному предметному миру, властно врывающемуся в данный круг, что, вовсе не замыкается» (в том месте же, с. 10).
•Целенаправленность, которая свидетельствует, что любой акт деятельности характеризуется конечной, а любое воздействие – промежуточной целью, достижение которой, в большинстве случаев, планируется субъектом заблаговременно.
•Мотивированность РД. Она определяется тем, что в настоящей действительности акт любой деятельности побуждается несколькими мотивами, слитыми в одно целое.
•Иерархическая («вертикальная») организация речевой деятельности, включая иерархическую организацию ее единиц. В работах психологов школы Л.С. Выготского понятие об иерархической организации РД трактуется по-различному. Так, В.П. Зинченко ввел в нее понятие функционального блока (98); А.А. Леонтьев разграничил понятия макроопераций и микроопераций и ввел понятие о трех видах системности деятельностей (120, 122); А.С. Асмолов ввел понятие об уровнях установок в деятельности и совместно с В.А. Петровским создал идею «динамической парадигмы деятельности» (8).
•Фазная («горизонтальная») организация деятельности (119, 133).
самоё полное и успешное в методическом замысле определение речевой деятельности было предложено известным отечественным ученым-психолингвистом, проф. И.А. Зимней. «Речевая деятельность является процессом активного, целенаправленного, опосредованного языком и обусловливаемого обстановкой общения сотрудничества людей между собой (между собой). Речевая деятельность может входить в другую, более широкую деятельность, к примеру публично-производственную (трудовую), познавательную. Но она возможно и независимой деятельностью;…любой вид РД имеет собственный «опытное воплощение», к примеру РД говорения определяет опытную деятельность лектора, письмо – писателя…» (92, с. 28–29).
Характеризуя речевую деятельность, И.А. Зимняя показывает, что РД представляет собой деятельный, целенаправленный, мотивированный, предметный (содержательный) процесс выдачи либо приема организованной и сформулированной при помощи языка мысли, направленной на удовлетворение коммуникативно-познавательной потребности человека в ходе общения (95).
Ясно, что в этих обстоятельствах РД рассматривается как фактически коммуникативная, так и как опытная деятельность людей. Она выступает в качестве независимой, социально «зафиксированной» деятельности человека. Исходя из этого положения, И.А. Зимняя делает очень важный методический вывод, что имеет самое яркое отношение к методике развития речи (а соответственно и к практике и теории логопедической работы): обучение речевой деятельности должно осуществляться с позиции формирования ее как независимой, владеющей всей полнотой собственных черт деятельности.Любой вид деятельности направлен на достижение определенной цели, которая и определяет выбор действия, метод учета условий, в которых осуществляются эти действия. Каждая деятельность (в большинстве случаев) проходит выработки плана и этап ориентировки действия, в ходе осуществления которого употребляются коррекции и механизмы контроля, разрешающие сравнить полученный итог с намеченным замыслом и при необходимости внести в воздействие какие-то трансформации.
направляться выделить, что каждая деятельность включает этап (либо фазу), на котором происходит выработка плана и осознание цели ее успехи. «Целый движение деятельности должен быть подчинен достижению намеченного результата… и требует исходя из этого контроля и планирования выполнения» (С.Л. Рубинштейн, 185, с. 572).
Особенной проблемой психолингвистики и психологии человека есть соотношение деятельности общения и речевой деятельности (АА Леонтьев, 132, 133). Общение определяется в психологии как деятельность согласно решению задач социальной связи. Деятельность общения выступает как неспециализированный тип своеобразны людской деятельности, частными проявлениями которой являются все виды сотрудничества человека с другими людьми и предметами окружающей действительности.
универсальным видом и Главным сотрудничества между людьми в людской обществе есть обращение, речевая деятельность. Так, речевая деятельность и деятельность общения рассматриваются в общей психологии как общее и частное, как часть и целое. Обращение в этом случае может рассматриваться как форма и в один момент метод деятельности общения. «Речевая деятельность, – вычисляет АА. Леонтьев, – имеется специальное потребление речи для общения и в этом смысле – частный случай деятельности общения» (133, с. 64).
направляться, но, учитывать, что речевая деятельность не исчерпывается рамками общения, коммуникации в людской обществе. Она играется огромную роль в жизни человека; развитие и становление РД теснейшим образом связано со развитием и становлением всей личности человека в целом. А.А. Леонтьев выделяет, что «речевые действия а также отдельные речевые операции смогут входить и в другие виды деятельности, первым делом – в познавательную деятельность» (в том месте же, с. 64). Как справедливо показывает И.А. Зимняя (95), обращение, речевая деятельность есть неотъемлемой составной частью личности человека, она теснейшим образом связана с его сознанием. Так, РД есть одним из наиболее значимых условий осуществления интеллектуальной деятельности (познание, осознание, аналитико-синтетическая деятельность, творчество).
Принципиально важно подчернуть, что язык, выступающий как главное средство речевой деятельности и являющийся ее неотъемлемой составной частью, по определению Л.С. Выготского, имеется обобщения и единство общения (как продукта интеллектуальной деятельности) – в этом и состоит его сущность. взаимосвязь и Соотношение РД и деятельности общения возможно отражено в виде следующей достаточно несложной схемы:
Из сообщённого со всей очевидностью направляться, что речевая деятельность имеет два главных варианта собственного осуществления (в противном случае, реализации, воплощения). Первый – процесс речевой коммуникации (речевого общения), на что приходится приблизительно две трети всего «пласта» речевой деятельности; второй – личная речемыслительная деятельность, реализуемая при помощи внутренней речи
Главные положения психолингвистической теории смогут быть выражены в виде следующих постулатов (А.А. Леонтьев, 1997, 2003 и др.).
–Как и каждая вторая деятельность человека, речевая деятельность включает:
•потребность, мотив, цель, план, установку, знания (культурологические, фактически языковые, и апелляцию к ним);
•многосторонний анализ обстановки, в которой обязана случиться и происходит деятельность;
•принятие ответа осуществлять либо не осуществлять выбор и деятельность оптимальных для данной обстановки средств осуществления деятельности (форм речи, их вариантов и фактически языковых средств: фонетических, синтаксических, лексических и иных);
•планирование деятельности (на различных уровнях осознания результатов планирования) и предсказание ее вероятного результата (акцептор результата действия по П. К. Анохину [3]);
•производство (исполнение) определенных операций и действий;
•текущий контроль за совершаемой деятельностью и ее коррекция (если она нужна);
•конечное сличение результата деятельности с ее целью (планом).
–Единицами психолингвистического анализа являются элементарное речевая операция и речевое действие (в «предельном» варианте – целостный акт речевой деятельности).
–Эти единицы должны нести в себе все главные показатели речевой деятельности. К ним относятся: 1) предметность деятельности (направленность на тот либо другой предмет); 2) целенаправленность, т. к. любой акт деятельности характеризуется конечной, а любое воздействие – промежуточной целью, достижение которой, в большинстве случаев, прогнозируется субъектом; 3) мотивированность (наряду с этим акт деятельности человека, по АА. Леонтьеву, есть, в большинстве случаев, полимотивированным, т. е. побуждается несколькими мотивами, слитыми в единое целое); 4) иерархическая организация деятельности, включая иерархическую организацию ее единиц, и 5) фазная организация деятельности. Так, в концепции столичной психолингвистической школы единицы психолингвистического анализа выделяются и характеризуются в «деятельностной парадигме» (133, с. 65).
–Организация речевой деятельности основывается на «эвристическом принципе» (другими словами предусматривает выбор «стратегии» речевого поведения). Согласно точки зрения АА Леонтьева, психолингвистическая теория речевой деятельности обязана «а) предусматривать звено, в котором осуществлялся бы выбор стратегии речевого поведения; б) допускать разные дороги оперирования с высказыванием на отдельных этапах порождения (восприятия) речи; в) наконец, не противоречить результатам экспериментов, взятым ранее на материале разных психолингвистических моделей, выстроенных на другой теоретической базе» (в том месте же, с. 67). Деятельность субъекта по отношению к окружающей действительности опосредована отображением данной действительности (137).
По А.А. Леонтьеву, каждая психотерапевтическая теория речевой деятельности обязана изучить в первую очередь взаимоотношения опосредованного языком речевой мира деятельности и образа человека как коммуникативной деятельности. Исходя из этого, психолингвистическая теория сочетает в себе деятельностный подход и подход в плане отображения. В структуре деятельности человека отображение выступает в первую очередь в виде ориентировочного звена. Соответственно и в структуре речевой деятельности предметом изучения психолингвистики должны быть этап (фаза) ориентировки, результатом которого есть выбор соответствующей стратегии порождения либо восприятия речи, и этап планирования, предполагающий применение образов памяти (133, с. 69).
–Выбор того либо иного метода реализации деятельности уже является моделированием « будущего» (133, с. 70). Оно, по словам Н.А.Бернштейна, «допустимо лишь методом экстраполирования того, что выбирается мозгом из информации о текущей ситуации, из „свежих следов“ конкретно предшествовавших восприятий, из всего прошлого опыта индивида, наконец, из тех прощупываний и активных проб, каковые относятся к классу действий, до сих пор очень суммарно обозначаемых как „ориентировочные реакции“ (19, с. 290). Такая преднастройка к действиям, опирающаяся на прошедший опыт, возможно названа вероятностным прогнозированием (228, с. 127–128.) В речевой деятельности вероятностному прогнозированию в собственности очень важная роль.
Характеризуя фазное строение РД, авторы выделяют в собственных трудах различное количество фаз речевой деятельности. (Так, А.А. Леонтьев выделяет пять независимых фаз РД, узнаваемый отечественный эксперт в области практической лингвистики, создатель методики развития речи обучающихся общеобразовательной школы Т.А Ладыженская – четыре, И.А Зимняя – три фазы). На отечественный взор, модель фазного строения речевой деятельности, предложенная И.А. Зимней (92, 95 и др.), есть очень успешной и самая приемлемой с позиций методики «речевой работы». По И.А. Зимней, в структуру речевой деятельности входят побудителъно-мотивационная, ориентировочно-исследовательская и аккуратная фазы.
Первая фаза реализуется сложным сотрудничеством потребностей, целей и мотивов деятельности как будущего ее результата. Наряду с этим главным источником деятельности есть потребность. Источником речевой деятельности (РД) во всех ее видах есть коммуникативно-познавательная потребность и соответствующий ей коммуникативно-познавательный мотив. Эта потребность, находя себя в предмете РД – мысли, делается мотивом данной деятельности. Серьёзным для понимания природы психотерапевтических процессов, составляющих эту фазу РД, есть разграничение понятий мотив и потребность.
В общей психологии потребность традиционно определяется как личностное желание, рвение к осуществлению деятельности (образно говоря, «желаю сообщить» либо «не могу молчать» – применительно к речевой деятельности). В начальный момент собственного существования потребность имеет неосознанный (либо слишком мало осознанный) темперамент. В то время, когда же потребность «осознается», т. е. связывается с предметом речи (отображаемым фрагментом окружающей действительности) и целями РД (первым делом целями речевой коммуникации), она трансформируется, преобразовывается в мотив. Исходя из этого, мотив возможно выяснить как «осознанную» либо «опредмеченную» потребность. Ответственной составляющей первой фазы РД, играющейся определяющую роль в преобразовании потребности в устойчивый мотив речи, есть «речевая интенция». По И.А. Зимней, речевая интенция – это направленность сознания, чувства и воли (чувств) субъекта РД на осуществление данной деятельности.
Мотивационно-побудительная фаза РД, ее мотив входят во внутреннюю структуру деятельности, определяя и направляя ее. Не просто так Л.С. Выготский определял мотив, с одной стороны, как «источник», «движущую силу» речи человека, а с другой – как необычный «механизм запуска» речи. «Всякому беседе, всякому речевому общению непременно предшествует мотив речи» (45).
Как подчеркивал А.Р. Лурия, «от мотива, стоящего у истоков высказывания, зависит выбор из всех вероятных связей, стоящих за словом, лишь тех, каковые соответствуют данному мотиву и придают этому высказыванию совсем определенный субъективный суть» (146, с. 28). Большая часть отечественных психолингвистов выделяют как составляющий компонент первой фазы РД коммуникативное намерение. Коммуникативное намерение (КН) определяет роль говорящего как участника общения и обозначает конкретную цель его высказывания. Выражением КН, наровне с лексико-грамматическими средствами языка, по большей части есть интонация (94, 95, 147 и др.).
Вторую фазу РД образовывает ее ориентировочно-исследовательская (либо аналитическая) часть, направленная на изучение условий реализации деятельности, окончательное выделение предмета деятельности, раскрытие его особенностей и др. В один момент это фаза планирования, программирования и внутренней – смысловой – и языковой организации РД. Первый (ориентировочно-исследовательский) компонент данной фазы предполагает разноплановую ориентировку субъекта РД в условиях осуществления данной деятельности (в первую очередь в условиях речевой коммуникации). Он предполагает ориентацию субъекта РД по следующим «вопросам»: «с кем», «где», «в то время, когда», «в течение какого именно промежутка времени» будет осуществляться (либо уже происходит) речевая деятельность. Он же предусматривает четкое определение целей речевого общения (либо собственной личной речемыслительной деятельности), и осознание (уточнение и «расшифровку») предмета РД (того, что будет предметом дискуссии либо анализа, того, что будет отображено в РД). Схематически этот компонент второй фазы РД возможно представлен следующим образом: