В криминалистической литературе, в частности в книжке «Криминалистика» под ред. А. Г. Филиппова и А. Ф. Волынского (1998), отмечается, что в число структурных элементов (составных частей) неспециализированных положений методики расследования отдельных групп и видов правонарушений входят:
— предмет и понятие криминалистической методики; соотношение методики с другими частями криминалистики; значение и роль методики в совокупности криминалистики;
— содержание и понятие событий, подлежащих установлению;
— понятие, значение и сущность криминалистической характеристики правонарушений;
— сущность и понятие следственной обстановке;
— понятие этапов расследования; задачи и неспециализированная черта каждого этапа.
Соответственно изложенному авторами предлагается типовая структура методики расследования конкретных групп и видов правонарушений (частных методик), которая выглядит следующим образом:
— события, подлежащие установлению при расследовании правонарушений данного вида (группы);
— криминалистическая черта конкретного вида правонарушений;
— особенности возбуждения дела и планирования начального этапа расследования по делам данной категории;
— порядок (программа, метод) действий следователя на каждом этапе расследования с учетом появляющихся наряду с этим обычных следственных обстановок; особенности тактики следственных действий, организационных и иных мероприятий;
— особенности применения особых познаний по делам данной категории;
— особенности применения помощи населения;
— организация сотрудничества следователя с сотрудниками аппаратов дознания при расследовании правонарушений данного вида;
— организация профилактической деятельности следователя по данным расследования по соответствующей категории дел[152].
Детализируя собственные представления о названных элементах методики расследования, авторы отмечают, «что события, подлежащие установлению, – это не простое механическое сочетание диспозиций предмета и элементов доказывания соответствующих статей УК. Названные категории, относящиеся соответственно к наукам уголовного процесса и права, в криминалистике обобщаются, пополняются и поэтому покупают новое уровень качества»[153].
К сожалению, авторами более не начинается процитированное положение, и тем самым не раскрывается механизм, из-за которого «научные категории, относящиеся соответственно к наукам уголовного процесса и права, в криминалистике … покупают новое уровень качества».
Как было нами ранее указано, таковой механизм содержится в том, что воздействие закона Буринского–Винберга в криминалистике распространяется не только на особые знания, но и на знания, являющиеся содержанием юридических наук, и в первую очередь наук права и уголовного процесса[154]. Поэтому делается объяснимой необходимость применения уголовно-правовой модели правонарушений определенного вида в криминалистической чёрте. Исходя из этого построение версионной совокупности должно начинаться с самые общих предположений, отражающих состав правонарушения.
Таковой подход привел нас к необходимости более детального анализа этапов расследования правонарушений.
Последовательность криминалистов считает, что расследование правонарушений делится на два этапа – начальный и последующий[155].
На начальном этапе следователь обязан решить следующие главные задачи:
— проверить неспециализированные обычные предположения о событии правонарушения, выдвинутые на основании данных, имеющихся к моменту принятия ответа о возбуждении дела;
— уяснить факты, подлежащие изучению;
— срочно собрать и закрепить доказательства, могущие быть потерянными, принять нужные меры для задержания и розыска лица, заподозренного в совершении правонарушения;
— принять срочные меры к возмещению ущерба, причиненного правонарушением;
— начать работу по обнаружению событий, содействовавших совершению данного преступления[156].
На последующем этапе расследования длится работа по собиранию, оценке и проверке доказательств в целях полного установления всех событий дела.
Начальный и последующий этапы расследования различаются между собой не только задачами, стоящими перед следователем на протяжении каждого этапа. На начальном этапе следователь в большинстве случаев трудится в весьма напряженном ритме, характерном для расследования правонарушений «по горячим следам», без письменного замысла, потому, что его сейчас легко некогда составлять. На последующем этапе темп работы следователя пара понижается. Границей между начальным и последующим этапами часто делается момент, в то время, когда следователь, сделав самые неотложные следственные действия и собрав большой доказательственный материал, приступает к его составлению и анализу развернутого замысла расследования по делу. Само собой разумеется, эта граница есть условной; начальный этап может закончиться, к примеру, по окончании задержания подозреваемого, по окончании получения какого-либо ответственного доказательства, определяющего предстоящее направление расследования, и т. д.
Для начального и последующего этапов расследования в криминалистике созданы по каждому конкретному виду правонарушений советы, касающиеся последовательности и круга следственных действий, розыскных и организационных мероприятий, и тактики их проведения.
В криминалистической литературе указывается, что сейчас кое-какие криминалисты вместо классического деления процесса расследования на два этапа стали говорить о трех, четырех и более этапах. В частности, для многих категорий дел очень характерен этап возбуждения дела, на протяжении которого осуществляется проверка материалов, поступающих в распоряжение следователя, о событии, имеющем показатели преступления[157]. По делам о краже чужого имущества, о правонарушениях, совершаемых организованными группами, и некоторым вторым составление и завершение расследования обвинительного заключения кроме этого целесообразно выделять в независимый этап. Для последовательности другой работы самые удобным в практическом отношении остается принятое на данный момент деление на два этапа[158].