На этапе составления задания обсуждать подробности иллюстративного материала к докладу очевидно преждевременно. Но поразмыслить о вероятном смысловом содержании этого материала полезно. Для ответа на вопрос, что представить в качестве иллюстративного материала, по сути нужно ответить на два вторых:
1. В чем будут заключаться главные предполагаемые результаты.
2. Как эти результаты возможно представить самый информативно (формулами, таблицами, графиками, картинками, чертежами, фотографиями).
Из размышлений о предполагаемых итогах и направляться планирование иллюстративного материала. В случае, если предполагается обнаружение каких-то зависимостей, то их возможно выразить формулами, таблицами, быть может, графиками. В случае, если предполагается создание каких-либо конструкций, не обойтись без чертежей и рисунков. В случае, если же проиллюстрировать нужно будет лишь весьма значительную данные, идею, связи, то возможно запланировать представление ее в виде схемы.
Количество иллюстраций к докладу – отдельный вопрос, что будет уточнен на протяжении подготовки к докладу. На этапе же составления задания достаточно ограничиться некоторым минимумом, логически закрывающим проблему донесения результатов изучения графическими способами. Исходя из этого недопустимо в задании показывать лишь количество иллюстраций – не это принципиально важно, принципиально важно укрупнено указать содержание каждой предполагаемой иллюстрации с указанием ее снова же предполагаемого вида (схема либо график, фотография и т. д.).
задания и Контрольные вопросы:
1. В то время, когда появилась наука, например, естествознание? В то время, когда наука стала профессией?
2. Каковы критерии научного знания?
3. Какими особенностями совокупности владеет методика науки?
4. Какова сообщение методов и методологии научного познания?
5. В чем заключаются фундаментальные диалектические правила познания?
6. Каковы фундаментальные логические законы изучений.
7. Что такое «Правила вывода», и как они смогут обосновывать результаты научных изучений?
8. Какие конкретно правила классификаций принято применять для методов и видов научного поиска?
9. Выберите какую-нибудь социальную либо экономическую проблему и предложите цель, достижение которой в какой-то степени нивелировало бы эту проблему.
10. Какова сообщение объекта и предмета изучения? Каковы объекта уточнения и возможности предмета в ходе изучения?
11. В чем содержится сущность согласования между исполнителем предмета и заказчиком изучения? Каковы отличия в подходах к согласованию предмета изучения для аттестационной и заказной научных работ? Возможно ли ее проблемы формулировки и уточнение исследования в ходе изучения?
12. Каким требованиям обязана удовлетворять цель научного изучения? Каковы вероятные правила декомпозиции цели изучения? Каковы возможности уточнения декомпозиции цели изучения в ходе изучения?
13. Какие конкретно существуют правила выбора инструментария изучения. Каковы возможности уточнения инструментария изучения, развития его в ходе изучения?
14. Каков суть планирования списка ожидаемых результатов изучения. Как направляться относиться к этому списку в ходе изучения?
15. Каковы главные требования к структуре исследовательской работы?
16. Каково каковы требования и назначение к иллюстративному материалу для защиты научной работы?
Перечень главной литературы
Андреев, Г.И. Базы научной работы и утверждение результатов научной деятельности : учеб. пособие / Г. И. Андреев, С. А. Смирнов, В. А. Тихомиров. — М. : статистика и Финансы, 2004. — С. 170-186.
Микешина, Л.А. Философия науки : соврем. эпистемология, науч. знание в динамике культуры, методика науч. исслед. : учеб. пособие / Л. А. Микешина. — М. : Прогресс-традиция : Флинта, 2005. — С. 27-44.
Спиркин, А. Г. Философия : учебник / А. Г. Спиркин. — Изд. 2-е. — М. : Гардарики, 2004. — С. 410-414, 410-452 с.
Ушаков, Е. В. Введение в методологию и философию науки : учебник / Е. В. Ушаков. — М. : Экзамен, 2005. — С. 187-371.
Перечень дополнительной литературы
Ануфриев А. Ф. Научное изучение : курсовые, диплом. и дис. работы / А. Ф. Ануфриев ; Моск. гос. открытый пед. ун-т им. М.А.Шолохова. — М. : Ось-89, 2004. — С. 15-33 с.
Бермус, А. Г. Введение в гуманитарную методику : [монография] / А. Г. Бермус. — М. : Канон+, 2007. — С. 43-80, 158-285.
Исполнение дипломных работ (проектов) : Способ. указания / СибАГС; кожный покров. : Е.А. др и Бойко. — Новосибирск, 2001. — С. 3-31.
Высоцкая, Н. В. Методика многомерного статистического анализа развития экономики региона : Учеб. пособие / Н. В. Высоцкая; СибАГС. – Новосибирск, 1996. – С. 7-20, 54-58.
Высоцкий, Д. Л. Элементы биологических концепций : теория построения в примерах и приложениях / Д. Л. Высоцкий — Новосибирск : Наука, 2004. — С. . 233-273, 408-432.
Высоцкий, Л. Л. методы и Методология научного изучения : учебное пособие / Л. Л. Высоцкий; Новосиб. гос. аграрн. унив. — Новосибирск : НГАУ, 2006. — С. 18-37.
Высоцкий, Л. Л. Базы эволюционного менеджмента / Л.Л.Высоцкий; СибАГС. – Новосибирск, 2001. – С. 5-96, 118-136. – (Новые разработки)
Добров, Г.М. Наука о науке : начала науковедения/ Г.М. Добров. — 3-е изд. , доп. и перераб. – Киев : Наукова думка, 1989. – С. 36-296.
Кузин, Ф. А. Кандидатская диссертация : методика написания, правила оформления и порядок защиты: практ. пособие / Ф. А. Кузин. – М. : Ось-89, 2005. – С. 33-38.
О`Коннор Д. Мастерство системного мышления : нужные знания о совокупностях и творч. подходе к ответу неприятностей : пер. с англ. / Д. О`Коннор, И. Макдермотт. — М. : Альпина Бизнес Букс, 2006. — С. 27-128.
Базы научных изучений : практика и теория : учеб. пособие / В. А. Тихонов [и др.]. — М. : Гелиос, 2006. — С. 184-213.
Поппер К.Р.Логика научного изучения : пер. с англ. / К. Р. Поппер ; под общ. ред. В. Н. Садовского. — М. : Республика, 2005. — С. 24-45, 71-125.
Пуанкаре, А.Сокровище науки // О науке : пер. с фр. / А. Пуанкаре. — Изд. 2-е, стер. – М. : Наука, 1990. – С. 5-152.
Райзберг Б.А. учёная степень и Диссертация : пособие для соискателей / Б. А. Райзберг. — Изд. 6-е, доп. — М. : Инфра-М, 2006. — С. 67-93.
Рузавин, Г.И. Методика научного изучения : учеб. пособие / Г. И. Рузавин. — М. : ЮНИТИ-Дана, 1999. — С. 33-98.
Общенаучные способы научного изучения
Способ (англ. Method) (от греч. methodos – путь изучения, теория, учение) – метод достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приёмов либо операций практического либо теоретического освоения (познания) действительности; по большому счету – приём, cnocoб либо образ действия, к примеру, практического осуществления чего-либо. Поточный способ производства. *М. в бизнесе – метод, прием изучения (препарирования) явлений, процессов; образ действий, деятельности. К примеру, М. анализа (Method of analysis), М. группировки (Method of grouping), М. индексов (Index method) и т.д.
Способ изучения(англ. Method of research) — метод применения ветхого знания чтобы получить новое знания. есть орудием получения научных фактов.
В философском понимании термин «способ» свидетельствует метод объективного познания мира, т. е. изучения явлений природы, мышления и общества.
Кое-какие из особых способов используются в разных областях знаний, к примеру, способы оптимальных размеров, математической статистики, логарифмирования, осциллографии, моделирования, метеорологических наблюдений, рентгенографии и т. п.
Обобщенные способы эмпирического познания
описание и Научное наблюдение
Научное наблюдение
Наблюдение имеется чувственное (преимущественно-визуальное) отражение явлений и предметов внешнего мира. «Наблюдение — это целенаправленное изучение предметов, опирающееся по большей части на такие чувственные свойства человека, как чувство, восприятие, представление; на протяжении наблюдения мы приобретаем знание о внешних сторонах, признаках и свойствах разглядываемого объекта»[22]. Это — исходный способ эмпирического познания, разрешающий взять некую первичную данные об объектах окружающей действительности.
Научное наблюдение (в отличие от обыденных, повседневных наблюдений) характеризуется рядом изюминок:
— целенаправленностью (наблюдение должно вестись для ответа поставленной задачи изучения, а внимание наблюдателя фиксироваться лишь на явлениях, связанных с данной задачей );
— планомерностью (наблюдение должно проводиться строго по замыслу, составленному исходя из задачи изучения);
— активностью (исследователь обязан деятельно искать, выделять необходимые ему моменты в замечаемом явлении, завлекая для этого опыт и свои знания, применяя разные технические средства наблюдения).
Научные наблюдения постоянно сопровождаются описанием объекта познания. Эмпирическое описание — это фиксация средствами естественного либо неестественного языка сведений об объектах, данных в наблюдении. Посредством описания чувственная информация переводится на язык понятий, знаков, схем, картинок, цифр и графиков, принимая тем самым форму, удобную для предстоящей рациональной обработки. Последнее нужно для фиксирования тех особенностей, сторон изучаемого объекта, каковые составляют предмет изучения. Описания результатов наблюдений образуют эмпирический базис науки, опираясь на что исследователи создают эмпирические обобщения, сравнивают изучаемые объекты по тем либо иным параметрам, выполняют классификацию их по каким-то особенностям, чертям, выясняют последовательность этапов их развития и становления.
Практически любая наука проходит указанную начальную, «описательную» стадию развития. Требования, предъявляемые к научному описанию, должны быть направлены на то, дабы оно было допустимо более полным, правильным и объективным. Понятия, применяемые для описания, должны иметь четкий и однозначный суть. При развитии науки, трансформации ее баз преобразуются средства описания, довольно часто создается новая совокупность понятий.
При наблюдении отсутствует деятельность, направленная на преобразование, изменение объектов познания. Это обусловливается рядом событий: недоступностью этих объектов для практического действия (к примеру, наблюдение удаленных космических объектов), нежелательностью, исходя из целей изучения, вмешательства в замечаемый процесс (фенологические, психотерапевтические и др. наблюдения), отсутствием технических, энергетических, денежных и иных возможностей постановки экспериментальных изучений объектов познания.
По методу проведения наблюдения смогут быть яркими и опосредованными.
При ярких наблюдениях те либо иные свойства, стороны объекта отражаются, воспринимаются органами эмоций человека. Для того чтобы рода наблюдения дали много нужного в истории науки.
Не смотря на то, что яркое наблюдение играет важную роль в современной науке, но значительно чаще научное наблюдение не редкость опосредованным, т. е. проводится с применением тех либо иных технических средств. развитие и Появление таких средств во многом выяснило то огромное расширение возможностей способа наблюдений, которое случилось за последние четыре столетия.
В случае, если, к примеру, до начала XVII в. астрологи следили за небесными телами невооруженным глазом, то изобретение Галилеем в 1608 году оптического телескопа подняло астрономические наблюдения на новую, значительно более высокую ступень. А создание Сейчас рентгеновских телескопов и вывод их в космическое пространство на борту орбитальной станции (рентгеновские телескопы смогут трудиться лишь за пределами земной атмосферы) разрешило проводить наблюдения за такими объектами Вселенной (пульсары, квазары), каковые никаким вторым методом изучать было бы нереально.
Развитие современного естествознания связано с увеличением роли так называемых косвенных наблюдений. Так, явления и объекты, изучаемые ядерной физикой, не смогут прямо наблюдаться ни посредством органов эмоций человека, ни посредством самых идеальных устройств. К примеру, при изучении особенностей заряженных частиц посредством камеры Вильсона эти частицы воспринимаются исследователем косвенно — по таким видимым их проявлениям, как образование треков, складывающихся из множества капелек жидкости.
Наряду с этим каждые научные наблюдения, не смотря на то, что они опираются первым делом на работу органов эмоций, требуют одновременно с этим теоретического мышления и участия. Исследователь, опираясь на собственные знания, опыт, обязан понять чувственные восприятия и выразить их (обрисовать) или в понятиях простого языка, или — более строго и сокращенно — в определенных научных терминах, в каких-то графиках, таблицах, картинках и т. п. К примеру, подчеркивая роль теории в ходе косвенных наблюдений, А. Эйнштейн в беседе с В. Гейзенбергом увидел: «Возможно ли замечать данное явление либо нет — зависит от вашей теории. Конкретно теория обязана установить, что возможно замечать, а что запрещено»[23].
Наблюдения смогут часто играться серьёзную эвристическую роль в научном познании. В ходе наблюдений смогут быть открыты совсем новые явления, разрешающие обосновать ту либо иную научную догадку.
Из всего сказанного выше направляться, что наблюдение есть очень ответственным способом эмпирического познания, снабжающим сбор широкой информации об окружающем мире. Как показывает история науки, при верном применении этого способа он оказывается очень плодотворным.
Описание
Описательные приемы изучения активно применяются во многих философских, социальных науках, экономических, математических, геофизических, географических, биологических, антропологических и т. д. Не смотря на то, что во многих из них описательные приемы и не являются главными.
Для описательного изучения свойственны следующие черты:
1) документальное описание научных фактов, событий, эпизодов, подробностей из первичных источников, объективно существующих, но еще не изученных;
2) раскрытие существа фактов, идей во связи, сотрудничестве и обнаружение законов их развития;
3) анализ, обобщение фактических материалов и формулирование выводов.
Эти особенности описательного изучения свойственны как для фактически описательного труда, так и для других видов научных работ, куда такие изучения входят составными элементами.
направляться выделить, что в описательном изучении важное значение имеют так именуемые первичные источники.Источники эти очень разнообразны и требуют к себе личного подхода, всесторонней оценки их важности, достоверности и надёжности.
Научные факты, используя образное сравнение, не лежат на поверхности, а скрыты под толщей сторонних материалов подобно крупицам и самородкам золота, рассеянным в громаде безлюдной породы. Согласно мнению академика В. И. Вернадского, совершенно верно научно установленный факт по существу постоянно даёт больше, чем основанная на нем, его растолковывающая теория. Он верен и для будущей теории и в исторической смене теорий он остается неизменным.
В так называемых конкретно-социологических работах наблюдение в большинстве случаев ведется в данных условиях места и времени. Наряду с этим исследователи не смогут ограничиваться обобщением и анализом только больших явлений. Очень принципиально важно кроме этого шепетильно изучать и глубоко разбирать те отдельные факты, каковые воображают определяющую роль в изучении неприятности.
Исследователи, трудящиеся в области социальных и социологических неприятностей, все чаще используют наровне со статистическими приемами математическое моделирование, приемы оптимизации.
Необходимо заметить, что выбор первичных источников и работа с этими данными — не простое дело, а творческий процесс, как и само изучение.
В ходе разысканий нужных первичных материалов исследователь может не найти их в дешёвых ему книгохранилищах и архивах. В таких случаях предположения и всякие домыслы о явлениях и событиях должны высказываться с великой осторожностью как в отношении того, что событие допустимо было, так и для утверждения, что его по большому счету не было и не могло быть. Догадкам должно быть место в описательном изучении, но нужно отмечать, что это всего лишь догадка.
М. В. Нечкина подмечает по существу таковой ситуации «…Рассуждение для того чтобы типа: об этом-де не упомянуто в документах, значит, этого не было, — для того чтобы хода мысли допускать запрещено. Отсутствие факта должно быть аргументировано и какими-то хорошими данными, обосновывающими, что данный факт не имел места в конечном итоге»[24].
Обращаясь к литературным источникам по теме, нужно быть достаточно бдительным, дабы одновременно с разобраться, что факты не содержат вульгарно-социологической либо другой упрощенческой трактовки, т. е. низкопробного качества.
Нужной чертой описательного приема научного изучения есть не столько правильное описание фактов (не смотря на то, что оно и является обязательным условием документации), но в большинстве случаев раскрытие, объяснение их качественных и количественных проявлений, сущности вещей, событий и явлений. Этому содействует всесторонний анализ материалов, сравнительное их изучение по содержанию и форме, определение закономерности и вдумчивое обобщение явлений. Раскрытию явлений и существа фактов оказывают помощь обработки и различные приёмы анализа фактических материалов. В одних случаях нужно использование аналогий, в других — сравнение, в третьих — рассмотрение под новым углом зрения, с новых теоретических позиций и т. п.
Прием аналогий разрешает выяснить сходство явлений либо событий в каких-то показателях либо отношениях. Необходимо помнить, что таковой вид анализа фактов может привести как к точным, так и неправильным, кроме того фальшивым заключениям. Все дело в том, как подлинны аналогии, тогда и выводы будут доказательными и иметь значение научных фактов.
Каждое положение, выдвигаемое исследователем, должно быть отлично обосновано.
Обобщение фактического материала — это не просто систематизация и перечисление разных фактов, а один из ответственных и действенных приемов научного анализа, восхождение от конкретного к абстрактному и опять к конкретному на более большом теоретическом уровне. В ходе познания действительности крайне важно на каком-то определенном этапе подытожить накопленные фактические эти, шепетильно и всесторонне пересмотреть их в целом, дать строгую и самокритичную оценку своим научным итогам. Таковой прием синтеза и научного анализа используется кроме этого и в виде ревизий, пересмотра высказанных догадок, сложившихся теорий, в то время, когда они не соответствуют принципиально новым научным фактам. Любой научный работник обязан обучаться делать обобщения научных материалов.
Обобщение научных материалов описательного характера должно непременно заканчиваться выводами. Принципиально важно, дабы в них находились практические предложения о самоё эффективном внедрении новых научных результатов и намечались задачи на предстоящие изучения по разглядываемой проблеме либо теме.
Опыт
Экспериментальный способ позволяет установления взаимоотношений причинности между явлениями.
Опыт (англ. experiment) – опробование изучаемых явлений в контролируемых и управляемых условиях. В опыте стремятся выделить изучаемое явление в чистом виде, с тем дабы было как возможно меньше препятствий в получении искомой информации.
Экспериментозначает научно поставленный наблюдение и опыт позванного явления в совершенно верно учитываемых условиях, разрешающих смотреть за его ходом, руководить им, воссоздавать его любой раз при повторении этих условий.
Опыт — более сложный способ эмпирического познания если сравнивать с наблюдением. Он предполагает активное, целенаправленное и строго контролируемое действие исследователя на изучаемый объект для изучения и выявления тех либо иных сторон, особенностей, связей. Наряду с этим экспериментатор может преобразовывать исследуемый объект, создавать неестественные условия его изучения, вмешиваться в естественное течение процессов.
«В общей структуре научного изучения опыт занимает особенное место. С одной стороны, конкретно опыт есть связующим звеном между теоретическим и эмпирическим уровнями и этапами научного изучения. По собственному плану опыт в любой момент опосредован предварительным теоретическим знанием: он вспоминает на основании соответствующих теоретических знаний и его целью обычно есть подтверждение либо опровержение научной теории либо догадки. Сами результаты опыта нуждаются в определенной теоретической интерпретации. Вместе с тем способ опыта по характеру применяемых познавательных средств принадлежит к эмпирическому этапу познания. Итогом экспериментального изучения в первую очередь есть достижение фактуального знания и установление эмпирических закономерностей»[25].
Экспериментально ориентированные ученые утверждают, что умно продуманный и мастерски поставленный опыт выше теории: теория возможно совсем опровергнута, а точно добытый опыт — нет!
Опыт включает в себя другие способы эмпирического изучения (наблюдения, измерения). Одновременно с этим он владеет рядом серьёзных, свойственных лишь ему изюминок.
Главное преимущество экспериментального способа пребывает в том, что экспериментатор имеет возможность манипулировать управляемыми переменными, что дает возможность приобрести функцию отклика с достаточной точностью.
Опыт разрешает изучать объект в «очищенном» виде, т. е. ликвидировать всякого рода побочные факторы, наслоения, затрудняющие процесс изучения.
На протяжении опыта объект возможно поставлен в кое-какие неестественные, например, экстремальные условия, т. е. изучаться при сверхнизких температурах, при очень больших давлениях либо, напротив, в вакууме, при огромных напряженностях электромагнитного поля и т. п. В таких искусственно созданных условиях удается найти необычные иногда неожиданные особенности объектов и тем самым глубже постигать их сущность.
Академик И. П. Павлов сказал: «опыт как бы берет явления в собственные руки и пускает в движение то одно, то второе и так в неестественных, упрощенных комбинациях определяет подлинную связь между явлениями. В противном случае говоря, наблюдение собирает то, что ему предлагает природа, опыт же берет у природы то, что желает»[26].
Ответственным преимуществом многих опытов есть их воспроизводимость. Это указывает, что условия опыта, а соответственно и проводимые наряду с этим наблюдения, измерения смогут быть повторены столько раз, сколько это нужно для получения точных результатов.
проведения эксперимента и Условия подготовки
Научный опыт:
— предполагает наличие четко сформулированной цели изучения;
— базируется на каких-то исходных теоретических положениях. Без идеи в голове, сказал И. П. Павлов, по большому счету не заметишь факта;
—проводится планово, предварительно исследователь намечает пути его проведения;
— требует определенного уровня развития технических средств познания, нужного для его реализации;
— обязан проводиться людьми, имеющими достаточно высокую квалификацию.
Лишь совокупность всех этих условий определяет успех в экспериментальных изучениях.
В зависимости от характера неприятностей, решаемых на протяжении опытов, последние в большинстве случаев подразделяются на исследовательские и проверочные.
Исследовательские опыты позволяют найти у объекта новые, малоизвестные особенности. Результатом для того чтобы опыта смогут быть выводы, не вытекающие из имевшихся знаний об объекте изучения. Примером могут служить опыты, поставленные в лаборатории Э. Резерфорда, каковые стали причиной обнаружению ядра атома, а тем самым и к рождению ядерной физики.
Проверочные опыты помогают для проверки, подтверждения тех либо иных теоретических построений. Так, существование многих элементарных частиц (позитрона, др и нейтрино.) было сначала предсказано теоретически, и только позднее они были обнаружены экспериментальным методом.
Исходя из методики проведения и приобретаемых результатов, опыты возможно поделить на качественные и количественные. Качественные опыты поисков и не приводят к получению каких-либо количественных соотношений. Они разрешают только распознать воздействие тех либо иных факторов на изучаемое явление. Количественные опыты направлены на установление правильных количественных зависимостей в исследуемом явлении. В настоящей практике экспериментального изучения оба указанных типа опытов реализуются, в большинстве случаев, в виде последовательных этапов развития познания.
Как мы знаем, связь между электрическими и магнитными явлениями была в первый раз открыта датским физиком Эрстедом в следствии чисто качественного опыта (поместив магнитную стрелку компаса рядом с проводником, через что пропускался электрический ток, он понял, что стрелка отклоняется от начального положения). По окончании опубликования Эрстедом собственного открытия последовали количественные опыты французских ученых Био и Савара, и испытания Ампера, на базе которых была выведена соответствующая математическая формула.
Все эти качественные и количественные эмпирические изучения заложили фундамент учения об электромагнетизме.
В зависимости от области научного знания, в которой употребляется экспериментальный способ изучения, различают естественнонаучный, прикладной (в технических науках, медицине и т. д.) и социально-экономический опыты.
Использование способа опыта требует от исследователя соблюдения определенных требований, предъявляемых к для того чтобы рода исследовательской деятельности – построение ортогональной совокупности факторных переменных, выбор реакций измерения и способа факторов испытуемого объекта, контроль за ходом опыта (за факторами, каковые смогут оказывать влияние на изучаемое явление), выбор способа математической обработки результатов и т.д.
Опыт есть одним из преобразования действительности и основных способов познания. От простого, относительно пассивного наблюдения опыт отличается активнымвоздействием исследователя на объект изучения. Поэтому опыт есть наиболее значимым условием практической деятельности человека.
Опыт есть лабораторнымили производственным (натурным) в зависимости от того, проводится ли он на особых стендах, моделях, в лаборатории либо на производстве, в натуральных условиях заводской либо фабричной разработки, в условиях лечебного учреждения, сельскохозяйсвенной фермы и т. п. В области публичной судьбе позволительно сказать о социальномэксперименте.
Различают опыт естественныйи неестественный.
Естественный опыт используется значительно чаще в психологии для изучения психологических процессов у людей в их простой обстановке производства, обучения либо быта. Неестественный опыт активно используется во многих науках. Характерной изюминкой неестественного опыта есть изучение какой-то отдельной части целого, забранной как бы визолированном виде, дабы иметь возможность измерить его, оценить в количественном и качественном отношениях.
Неестественный опыт неизбежно связан с искажением действительности. Но с этим мирятся, потому, что данный недочёт, во-первых, возможно измерен и учтен при формулировании выводов, во-вторых, допускает понижение разными способами, приближающими неестественный опыт к натурному.
Эффективность опыта очень громадна. Возможно привести таковой пример. Эксперты по ремонту машин не могли распознать обстоятельство вибрации автомобиля. Обладатель автомобиля измучился, практически год применяя автомобиль, у которого на скоростях 80-110 км/час наблюдалось явление резонанса. Помог случайно поставленный опыт. Обладателю не нравилось «плавание» напряжения генератора, и он для обеспечения долговечности аккумулятора поменял генератор. Вибрация провалилась сквозь землю.
Исходя из этого не страно широкое использование в научных, умело-конструкторских а также легко в производственных и ремонтных работах стендовых опробований.
Д. И. Менделеев советовал молодежи не ограничиваться несложным описанием либо созерцанием, а развивать дух пытливости, «возбуждающий и приучающий к усердному труду и стремящийся везде, где возможно, мысли контролировать опытами»[27].
Ранее мы говорили о внедрении и развитии оптимального планирования опытов, например, примененном одним из авторов данной работы для обнаружения оптимальных условий выращивания сырья для производства биопрепаратов в Новосибирском производственном объединении «Биофарм» (г. Бердск). Тут уместно пояснить сущность способа:
1. Ставится серия опытов с варьированием управляемых параметров.
2. По итогам опытов вычисляется градиент[28] целевой функции.
3. В направлении градиента с определенным шагом ставится серия опытов, пока целевая функция не прекратит улучшаться (в нашем случае – возрастать, в противном случае (при желательной минимизации) нужно было идти против градиента).
4. В точке с наилучшим значением целевой функции опять повторяются пункты 1 и 2, с целью обнаружения направления следующего улучшения.
5. Если не существует направления улучшения, значит достигли локального оптимума, что в биологических изучениях значительно чаще выясняется и глобальным. В противном случае на п. 3.
Методические варианты, используемые исследователями при исполнении экспериментальных научных и других работ, только разнообразны.
При экспериментальном изучении вероятны, не смотря на то, что и редки, случаи, в то время, когда исследователь, делает неправильные выводы на базе случайных результатов. Случайные результаты принимаются за желаемые. Обсуждение таких результатов с сотрудниками либо научным руководителем, повторение опытов в большинстве случаев разрешает вовремя направить изучение в необходимое русло.
Экспериментальные результаты постоянно требуют осмысления, анализа, понимания. Исходя из этого в целом подход с применением опытов значительно чаще есть экспериментально-аналитическим.
Экспериментально-аналитические изучения в полном варианте требуют не только получения умелым методом правильных и точных научных фактов, но и результатов исследования и математического осмысливания процессов.
Разработка экспериментальной методики и постановка опыта, — это творческая и весьма личная часть в работе ученого. Но кроме того в ней имеется неспециализированные правила, которых целесообразно придерживаться.
Исследуя стоящую перед нами проблему, мы принимаем некую догадку, а опыт употребляется для проверки догадки.
Догадка (англ. Hypothesis, от греч. hypothesis – предположение) – научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-либо процессов и явлений и требующее проверки на опыте либо научных (к примеру, математических, логических и др.) доказательств на базе взятых фактов чтобы стать научной теорией.
Выдвижение догадок довольно часто предопределяет логику процесса изучения, потому, что изучение строится на предварительных, очевидно либо неявно выраженных догадках о причинах и характере происхождения изучаемой неприятности. Выдвигаемые догадки должны владеть таким свойством как научная новизна.
На протяжении доказательства выдвинутых догадок одни из них становятся подлинной теорией, другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, или отвергаются, в случае, если проверка дает отрицательный итог. Проверкой истинности догадки есть практика. Проверенная и доказанная догадка переходит в разряд точных истин, делается научной теорией.
Д. И. Менделеев писал: … лучше держаться таковой догадки, которая может оказаться со временем неверною, чем никакой. Догадки облегчают и делают верной научную работу – отыскание истины…[29]. Некоторым аналогом для того чтобы подхода можно считать подход в гуманитарных изучениях, при котором, как сказал В. Я. Пропп, «Любой исследователь исходит из каких-то предпосылок, имеющихся у него раньше, чем он приступает к работе[30]».
Стадию догадки прошел открытый Д. И. Менделеевым периодический закон. В некоей степени до сих пор находится в стадии догадки теория Ч. Дарвина.
Как же планируется и строится опыт, дабы на практике подтвердить либо отвергнуть догадку?
Целью опыта в большинстве случаев есть установление некоей причинно-следственной связи. В опыте создается некое действие на исследуемый объект и отмечается итог этого действия. Задача исследователя в большинстве случаев содержится в том, дабы, во-первых, выбрать подходящее для его целей действие, а во-вторых, создать тождественный метод регистрации результата.
В случае, если удается обеспечить «локально-целевое» действие, т. е. дабы оно по возможности изолированно оказывало влияние на одно-единственное — изучаемое — свойство объекта, то задача решается как однофакторная. В другом случае еобходимо проведение множества опытов с применением так именуемого факторного анализа.
Индикаторы и шкалирование
Измерение разных свойств и сторон явлений связано с использованием и поиском таких фактов, каковые имели возможность бы помогать их количественной (числовой) чёртом.
Все факты каковые употребляются для измерения, принято именовать индикаторами (см. Понятийный аппарат).
Индикаторы разрешают верно сформулировать вопросы для изучений. Из этого понятно, какую ключевую роль играются индикаторы в разработке методических документов изучения.
Всем индикаторам свойственны разные характеристики.
Они, расположенные в той либо другой последовательности по позициям, и образуют шкалу измерения.