Человек осваивает мир в разных формах, приближаясь к раскрытию сущности бытия. Наряду с этим в зависимости от степени приближения к бытию, которое само по себе разнообразно, возможно сказать и о многообразии типов и форм знания.
С многообразием знания мы сталкиваемся на каждом шагу. Уже при изучении предметов — дисциплин в школе, после этого в институте студент и ученик изучают как науки естественные (физику, химию, биологию) и гуманитарные (историю, теорию художественной культуры, филологию, психологию), так и целый ряд других. К их изюминкам относится то, что все они воображают единуюсемью научного знания. Но кроме научного существует еще обыденное знание, представленное в виде так именуемого здравого смысла. Принципиально важно не просто зафиксировать данное многообразие, но в нем разобраться, осмыслить его.
В первую очередь, появляется вопрос: откудаберется данное многообразие?
В общем смысле на него возможно ответить так: многообразие знания определяется многообразием самой форм и действительности ее освоения человеком.
Познавая мир, человек осваивает его, преследуя собственные цели и удовлетворяя потребности. Исходя из этого разнообразие, знания имеет под собой обстоятельства как социального, так и субъективного порядка.
В истории философии преодоление данной дихотомии научного и вненаучного связывалось с понятием цельного знания, которое по собственному существу представляет собой смысловое соединение разнообразных, в пределе — нескончаемых представлений о вещи, дающих в итоге полную, безграничную картину ее бытия.
Так, цельное знание — это знание, которое черпает собственный материал в совокупном опыте человечества (чувственно-предметном, рациональном, физическом, психологическом, художественном, политическом, религиозном, нравственном, мистическом), представленном в нерасчлененном виде. «Цельное знание, — писал уже упоминавшийся нами ранее русский философ В. С. Соловьев, — по определению собственному не имеет возможности иметь только теоретического характера: оно должно отвечать всем потребностям человеческого духа, должно удовлетворять в собственной сфере всем высшим рвениям человека». Потому у него обязана существовать и особенная форма постижения мира, которую В.С. Соловьев именует умственным созерцанием (интеллектуальной интуицией).
По мере развития человечества цельность знания понемногу трансформировалась, уходя на второй план: с эры Нового времени начинается бурная разделение знания, в следствии чего теряется, как отмечают многие исследователи, цельная сообщение с миром.
Разделение знания, в первую очередь научного, породила множество новых неприятностей и вынудила философов на новом уровне заняться изучением его строения и сущности, уточнить, какими бывают (смогут быть) знания по большому счету и по каким основаниям создавать их классифицирование. Оказалось, что существует довольно много видов знания, каковые, с одной стороны, образуют довольно независимые группы, с другой же, весьма тесно переплетаются между собой, так что чуть ли вероятна какая-либо однозначная систематика знаний.
Так, в случае, если мы заберём за основание тот тип деятельности с которымсопряжено функционирование и возникновение знания то возьмём следующие главные виды знания: практическое, духовно-практическое и теоретическое.
Деятельность по большому счету имеется активность человека, направленная на преобразование а)предметно-природного мира, либо практическая деятельность, и б)на преобразование вторых людей, деятельность общения.
В первом случае мы приобретаем практическое знание, которое конкретно вырастает на базе и в составе практической деятельности. Тут имеется естественное, непроизвольное обретение знаний в виде навыков, умений, рецептов осуществления яркой деятельности в быту, следование традициям, ориентация на предельную конкретность (единичность) состояний тех процессов и явлений, с которыми приходится иметь дело и направляться.д. Практическое знание имеется знание о том, как функционировать.
Во втором случае мы имеем дело с духовно-практическимзнанием, которое вырастает на базе деятельности общения и является знанием о том, как относиться к себе и вторым людям.Это знание дает данные о нормах судьбы людей, изюминках их быта, культовых отправлениях, методах художественного самовыражения. Оно дает мышления и образцы поведения в наглядно-образной форме, форме совершаемых действий, например, ритуалов. В случае, если практическое знание ориентировано только на предметность собственного содержания, то духовно-практическое знание имеется оценочное (нормативное) знание, несущее ответственность за регуляцию и порождение идеалов на данной базе на данной базе взаимоотношений между людьми.
Теоретическое знание появляется на базе и в ходе систематизированной рационально-рассудочной деятельности, производящей для его производства методы познания и специализированные средства. Для этого вида деятельности характерно четкое противопоставление субъекта и объекта, рассмотрение всевозможных обстановок поведения объекта, выдвижение догадок довольно его функционирования и строения, выработка специального языка, на котором все эти процессы осуществляются.
Часто практическое знание отождествляют с обыденным знанием, именуя его в противном случае донаучным, квалифицируя как здравый суть. Теоретическое знание сопоставляют с научным знанием, кроме этого ставя иногда между ними символ равенства.
без сомнений, часть истины тут имеется, но все же очень многое требует уточнения.
В первую очередь, речь идет об другой классификации знаний, в то время, когда в качестве основания берется наука (научное знание) и по отношению к нему рассматриваются иные виды знания, узнается, как они сопоставимы по строению, объяснительным возможностям, методам аргументации, способам получения информации, понятийной идентичности и т.д.
Обыденное (либо повседневное, донаучное) знание складывается на базе повседневной деятельности человека и отражает многообразие жизненных обстановок, в которых он оказывается.
самые существенными чертами обыденного познания выступают: а) неспециализированныйхарактер; б) без сомнений всеми без исключения людьми (в отличие от специальных знаний — математики, социологии, истории, химии и др.); в) автоматическое, неосознанное применение на практике; г)естественный язык выражения; д)естественный (без особого обучения) путь овладения жизненными обстановками. Это знание принципиально важно, в первую очередь, для предметно-ориентировочной деятельностии есть базовым для выработки организованных и специальных видов знания.
В действительности, повседневный опыт людей не только разнообразен и конкретен, но и упорядочен, к примеру, размеренным бытом либо циклическим характером производственной деятельности, обусловленной сменой времен года, как это имеет место, к примеру, в труде крестьянина. Содержание этого опыта осмысливается, накапливается, выражается в систематизированном знании в форме народной мудрости, рецептов, наставлений, обычаев, традиций, примет и т. д.
Следовательно, обыденное знание близко смыкается со знанием практическим. Но к обыденному знанию относится кроме этого и знание вненаучное, например, мифологическое, которое складывалось в течении многих столетий, кроме того тысячелетий и вбирало в себя практическое знание, но оно же включало в себя и знание духовно-практическое, производило средства образно-синкретичного осмысления действительности, подключая ко мне и рассудочное мышление.
На обыденном (донаучном)уровне функционирует и религиозное знание, которому не чужда и абстрактно-логическая форма представления, другими словами оно имеет в какой-то собственной части и теоретический темперамент, в особенности в случае, если речь идет о систематическом богословии.
Так, обыденное либо повседневное знание относится и к донаучному, и к вненаучному.
Исходя из этого в гносеологии принципиально важно учитывать способ и генезис организации знания, что разрешает подразделять знание на такие типы, как донаучное (обыденное и религиозно-мифологическое),научное(естественнонаучное, социально-гуманитарное, технико-технологическое, логико-математическое, психотерапевтическое, философское), вненаучное (обыденное, паранаучное, эзотерическое, художественное, философское и др.).
Философия возможно сближена по характеру с научным знанием (мировоззренческое и методологическое основание науки), с мастерством, и с рефлексией (имеются разные толкования природы философского знания).
В рамках выделенных типов кроме этого возможно выделить разныегруппызнаний, что говорит о чрезвычайной неоднородности самих типов.
В первую очередь, многообразие, неоднородность знания проистекает из-за разнообразия самой действительности, в которой выделяют две главных сферы: природув ее естественном существовании и общество,мир культуры и человеческого бытия. Уже в зависимости от этих объектов возможно выделить познание естественнонаучное и социально-гуманитарное.
Причем своеобразие познания природных явлений пребывает в том, что в ней действуют бессознательные, стихийные силы, суммарный итог их действий и является законами природы. Сущность познания природы содержится в том, дабы распознать, изучить и растолковать закономерности сотрудничества объектов ее, установить причинно-следственные связи.
При изучении же публичных явлений поднимается задача раскрытия смыслового замысла, субъективного плана действий человека. К причинно-следственному объяснению добавляется необходимость пониманиясути людских действий. С для того чтобы рода проблемой естествоиспытатель не сталкивается, не смотря на то, что и в естествознании также, непременно, идет обращение о понимании физических явлений. Но для образования и исследования распада элементарных частиц совсем не требуется выявлять цели и мотивы участвующих в данных сотрудничествах, скажем, нейтронов либо фотонов.
Не считая общества и природы, объектом познания есть духовно-психологический мир человека, его личные ощущения, сознание, мысли, душевные состояния, переживания, беспокойства. Это необычная область, хорошая от двух прошлых сфер, потому что тут познание направляется на внутренний мир человека, получая своеобразие, отличающее его от объяснения природы и от понимания социальных явлений: познание направляется человеком на самого себя, становясь самопознанием. Оно именуется рефлексией.
Рефлексия — очень сложный вид познания. Начинаясь с элементарных актов самосознания, самоощущения собственного Я, она поднимается до философского осмысления собственного внутреннего мира, человека в мире. Рефлексия увлекательна не только тем, что есть воспроизведением сознания, духовного мира в самом же познании и сознании, но и тем, что в качестве средств изучения собственного предмета — сознания, чувств и пр., применяет сами же эти элементы — эмоции, мысли, эмоции, потому что иных средств для их постижения тут легко неоткуда забрать.
Итак, различные методы постижения действительности обусловлены, в первую очередь, разными по собственной природе исходными объектами познания.
Отечественная задача более детально изучить особенности научного знания, и способы его формы и получения закрепления.
Существуют различные мнения на процесс и время происхождения научного знания. Имеется мнение, что наука зародилась в древности, гении Аристотеля, Архимеда, Эвклида являются тому свидетельством. Но древние исследователи природы не осознавали практической пользы знания, значительно чаще изучили мир из склонности и любопытства к размышлениям, считая главным способом познания созерцание. Отрицательное отношение к чувственному опыту, отсутствие опыта как метода подтверждения знания, делали древнюю науку только началом изучения мира.
Обстановка кардинально изменяется с ХV1-ХV11 столетий с происхождением хорошего естествознания, основанного на механике и математике. Наука оформляется как социальный университет. Она согласится обществом, появляются объединения ученых. С этого момента наука как специальная деятельность человека по систематизации и выработке и проверке знаниязанимает прочное место в истории .
С этих позиций, научное знание является совокупностью совершенно верно сформулированных, выраженных на специальном (неестественном) научном языке и обоснованных утверждений. Это обобщающее знание, удовлетворяющее требованиям новизны, истинности, эмпирической и логической обоснованности, допускающим возможность проверки. Наиболее значимая цель научной деятельности — приращение новых подлинных знаний о мире.
Научное знание интенсивно начинается. развитие и Возникновение научного знания опирается на предпосылки и определённые основания. К ним относятся нормы и идеалы изучения, картина мира, принципы и философские идеи.
нормы и Идеалы изучения включают в себя идеалы и доказательности и нормы обоснования научных положений, способов объяснения и правил описания действительности, организации и построения знания. Так, идеалом хорошего естествознания была ориентация на достижение чистой объективности знания, на устранение кроме того минимальной субъективности в содержании знания, идущей от исследователя. нормы и Идеалы науки исторически изменяются
Научная картина мира имеется итог синтеза знаний, взятых в различных науках. Она содержит неспециализированные представления о природе и об обществе, характерные той либо другой исторической эре. Научная картина мира содействует систематизации и обобщению знаний в пределах как отдельных наук в целом, так и отраслей соответствующей науки. В истории естествознания сменилось пара картин мира: механическая, электромагнитная, квантово-полевая. Существуют химическая, биологическая, астрономическая, техническая и другие картины мира. Неспециализированная, интегративнаякартинамира строится, в большинстве случаев, с учетом данных частных картин. Конкретно в рамках той либо другой картины мира формируются и функционируют нормы и идеалы изучения, каковые до поры до времени содействуют приращению знаний, но после этого картина мира может становиться реликтом и очень плохо влиять на развитие изучений.
принципы и Философские идеи играются эвристическую роль и лежат в базе норм и идеалов изучения, они, в большинстве случаев, связывают научные представления с культурой соответствующей эры, участвуют в построении моделей познания и новых теорий, показывая направление картин структур реальности и преобразования науки.
На данный момент говорят о трех главных стадиях развития науки: хорошей,неклассической и постнеклассической.Их своеобразие коротко возможно проиллюстрировано посредством исходного гносеологического отношения между объектом и субъектом.
Для хорошей стадии характерен выговор именно на объекте изучения при сведении к минимуму, как уже говорилось, влияния субъекта. Очевидно, абсолютно влияние субъекта из процесса изучения устранить запрещено, в другом случае никакого изучения уже не окажется. Но пренебречь этим влиянием до определенного предела возможно. Потому эта стадия возможно названа в основном объектной.
На неклассической стадии влияние субъекта последовательно учитывается в познавательном ходе и говорится о роли наблюдателя при изучении явлений микромира, в астрономических изучениях. Эта стадия имеет четко выраженную субъектно-объектную структуру.
Постнеклассическая стадия характеризуется переходом к изучению сложных самоорганизующихся совокупностей, в функционирование которых включен и сам субъект-исследователь, к примеру, в биосферу. Потому в этом случае поднимается не просто необходимость учитывать влияние субъекта на поведение исследуемых совокупностей, но и необходимость вводить в совокупность взаимоотношений между объектом и субъектом ценностные факторы. Это значит, что само отношение между объектом и субъектом в этом случае как бы погружается в иную сферу рассмотрения неприятностей, в то время, когда объект и субъект не противостоят друг другу, но сосуществуют в едином акте сотрудничества. Именно на данной стадии развития науки появилась мысль коэволюции — природы и совместной эволюции человека.
Для производства знаний, их обоснования, проверки и систематизации необходимы определенные упрочнения, нужна деятельность, опирающаяся на особые способы.
В самом неспециализированном смысле способ — это определенный метод, прием ответа какой-либо задачи. В его структуру непременно входят знания, воображающие собой совокупность правил действия с объектом, и совокупность мыслительных (логических)и материальных (физических)процедур и операций, направленных на преобразование объекта.
Для познания мира вырабатываются бессчётные способы, каковые классифицируются по различным основаниям. самая употребительной есть классификация способов по степени их общности.
Выделяются общие способы(метафизика и диалектика), общенаучные(анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, системно-структурный доходи др.) и частнонаучные способы, применяемые в отдельных науках и в группах родственных наук (способ вариации постоянной в матанализе, сшивки молекул и методы разрезания в генной инженерии, способ меченых атомови др.).
Целью применения способов оказывается не только преобразование исследуемых объектов, но и получение информации об изюминках их строения, функционирования и т.д. Другими словами, используя те либо иные способы, ученый добывает определенные результаты, каковые являются, в большинстве случаев, совокупность сведений, знаний, представленных в какой-либо форме.Исходя из этого между формой и методом научного познания существует определенная сообщение. Существуют разнообразные формы научного знания, делающие в его неспециализированной структуре разные функции. Тем самым многообразие форм и методов научного познания, и их функций делает нужными их особое и систематическое изучение.
Методика научного познания- это теория научно-познавательной деятельности, направленная на разработку и изучение способов научного изучения, на исследование функций и природы научного знания. Конкретно методика научного познания изучает методы получения, генезис, структуру, функции, типы познавательных форм, их отношения между собой, и смену одних познавательных форм вторыми в конкретно-исторических условиях.
Современное научное знание владеет сложным строением. В первую очередь, тут обнаруживается деление научного знания на эмпирический и теоретический уровни.
На эмпирическом уровне главная информация о действительности добывается умелым методом. Значительным показателем эмпирического изучения есть сотрудничество объекта и субъекта, которое возможно как ярким, так и опосредованным разными средствами экспериментирования. Эмпирическое изучение предполагает предметно-практическую деятельность субъекта, направленную на изучаемый объект. Тут ведущая роль в собственности таким способам получения первичной, умелой информации, как наблюдение, опыт, измерение. Приращение эмпирической информации во многом связано с совершенствованием экспериментально-фиксации и измерительных средств обнаружения эмпирических объектов, созданием таких эмпирических обстановок, каковые разрешают распознать новые связи между объектами, разработкой новых способов получения информации, увеличением степени точности измерительных устройств и т. д.
Результаты эмпирического изучения, в большинстве случаев, обрабатываются посредством разных способов, к числу таких способов относятся способы группировки, классификации, систематизации, построение различных диаграмм, схем, выделение типологических черт объектов и др.
Обработанная эмпирическая информация, выраженная в познавательных формах, получает статус знания. Содержанием эмпирического знания являются результаты эмпирической деятельности субъекта, прошедшие рационально-логическую обработку и выраженные на особенном научном языке (языке наблюдения).Исходя из этого за всеми эмпирическими констатациями стоят не только методы и эмпирический объект его изучения, но и исходные теоретические правила, идеалы и обоснования объекта и нормы выделения, стиль мышления и другое. Исходя из этого эмпирическое знание не сходится с чувственным воспроизведением действительности ни по форме, ни по содержанию.
Главными познавательными формами эмпирического знания являются:эмпирические эти, факт, эмпирический закон.
Эмпирические эти — первичный сырой материал, полученный на протяжении эмпирического изучения, отражающий состояния изучаемого объекта (к примеру, результаты измерений уровня радиоактивности — эмпирические эти, к эмпирическим данным относятся кроме этого ответы на вопросы анкеты в социологическом изучении). Их результативность зависит от уровня экспериментального изучения: чем более развиты и идеальны способы получения данных, тем выше точность и надёжность последних. В этом замысле эти не зависят от теории. Но они выражены на языке определенной теории, осмысливаются в ее рамках, другими словами зависят от уровня развития теории, в которой анализируются.
Ответственной формой эмпирического знания есть факт. За термином «факт» с покон веков закрепилось значение настоящего, случившегося события. В этом смысле «факты — упрямая вещь».
Но факты фиксирует человек, через факты мир дан человеку, причем в них отражается отнюдь не весь процесс либо явление, а только какой-то его фрагмент, состояние. Исходя из этого сами факты дискретны, отрывочны, фрагментарны. И без того как факты дают изображение того, что имеется, что дано субъекту в наличном бытии, то еще нужен ход к выяснению, что же имеет место в конечном итоге. Значит, нужно четко различать то, что случилось (само по себе), да и то, что зафиксировано субъектом.
Постижение сущности явлений происходитна теоретическом уровне, что владеет специфичностью, формами воспроизведения и особыми методами действительности.
Теоретический уровень познания опосредован в собственном отношении к действительности эмпирическим. Исходя из этого для осмысления и анализа действительности тут нужны уже методы и иные формы. самые существенными выясняются идеализация и абстрагирование, и способ мысленного опыта.
Абстрагирование является отвлечением от вторичных, несущественных для познания данного явления сторон, особенностей, качеств, подробностей. Слишком общий — значит односторонний.
Без абстракций в научном познании обойтись нереально. Любое слово уже абстрагирует, исходя из этого, по большому счету говоря, абстрагирование имеет место и наэмпирическом уровне. Различие между абстракциями на обоих уровнях содержится в том, что теоретическом уровне научные абстракции вырабатываются специально для в полной мере определенных целей. Для всестороннего рассмотрения явления на теоретическом уровнетребуется множество соотносящихся между собой абстракций, выраженных на особом теоретическом языке.
Наиболее значимым средством анализа действительности на теоретическом уровнеявляется способ идеализации, воображающий собой производство таких объектов, каковые не существуют и не смогут существовать в конечном итоге. К их числу, к примеру, относятся «полностью ровная плоскость», «совершенный газ», «совершенная тепловая автомобилей», силовые «линии» и др. Такие объекты именуются совершенными объектами, либо конструктами. Конкретно исходя из этого, дабы применить совершенные объекты к изучению настоящей действительности, дать им предметную интерпретацию, нужна совокупность опосредований через объекты эмпирического уровня.
Совершенные объекты производятся всеми без исключения науками, занимающимися объяснением действительности. Скажем, в экономической теории, где рассматривается функционирование рынка, разрабатывается прежде сама совершенная модель рынка. Создание совершенных объектов очень принципиально важно для изучения взаимоотношений между настоящими объектами, потому, что в самой действительности частенько на взаимоотношения между объектами накладываются случайные, второстепенные события, мешающие обнаружению сущности. Совершенные объекты в собственной совокупности образуют особенный мир, мир совершенных объектов, что и делается объектом изучения.
Огромная роль в изучении взаимоотношений между совершенными объектами в собственности мысленному опыту, что разрешает нагляднорассмотреть протекание какого-либо процесса, иногда неосуществимого эмпирически. Конкретно посредством мысленного опыта А.Эйнштейн, к примеру, пришел к идее равенства инертной и гравитационной весов. Изучая поведение тел в поле силы тяжести на модели падающего лифта, он сделал вывод, что равноускоренное перемещение тела эквивалентно нахождению его в поле тяготения. Это разрешило ему обобщить принцип относительности на случай неинерциальных совокупностей отсчета. Очень обширно анализ совершенных обстановок представлен и в «Капитале» К. Маркса.
Структура теоретического знания достаточно разнообразна. Но на данный момент нет какое количество-нибудь однозначного ее толкования, нет общепринятого вычленения составляющих теоретическое знание элементов. В большинстве случаев ко мне относят теоремы, правила, концепции, идеи, постулаты, законы, теории и т. д.
Центральное звено теоретического знания – научная теория.
Теория имеет внутреннее строение. Это фактически архитектоника теории как ответственной единицы теоретического мира совершенных объектов, что и делается объектом изучения.
Итак, деление знания и научного познания на эмпирический и теоретический уровни, не обращая внимания на достаточную его общность, не исчерпывает собой богатства взаимоотношений познавательных форм. В структуре научного познания имеются такие формы его организации, каковые не смогут быть конкретно отнесены ни к одному из указанных уровней и с равным успехом употребляются на любом из них. Познавательные формы, каковые выходят за рамки двухуровневого деления научного познания и опираются в собственном функционировании как на эмпирические, так и на теоретические знания, снабжают приращение знания, задают направления научного поиска, являются способами разрешения появляющихся противоречий. К числу для того чтобы рода познавательных форм относятся вопрос, гипотеза и проблема.
Вопрос — такая форма знания, которая высказывает требование отыскать малоизвестное, получить данные об исследуемом объекте. Познавательная функция вопроса, которая связана с удовлетворением требования, с получением информации, реализуется в виде ответа, несущего сведения об изучаемом предмете. Вопросы делают поисковую функцию, формулируют стратегию успехи ответа, выступают средством упорядочения, организации научного изучения, в пределах которого выявляется порядок важности поиска и степень вопросов ответов.
В развитии науки довольно часто появляются обстановке, вызванные возникновением новых фактов, каковые нереально растолковать посредством прошлых теорий. В следствии появляется неприятность — вопрос, что неразрешим в рамках данной теории, либо вопрос, условия ответа на что малоизвестны.
Неприятность появляется в том месте, где имеется неопределенность, предполагающая выбор и множество решений одного из них. При ответе неприятности должно быть четко сформулировано малоизвестное — то, что нужно отыскать. Помимо этого, для решения проблемы нужно указать имеющиеся эти, каковые ориентируют субъекта на определенную область поиска малоизвестного, — где конкретно направляться искать. И, наконец, принципиально важно знать условия, при которых малоизвестное и эти соединяются, делая тем самым основания поиска и роль организатора — как конкретно искать
Поиск решения проблемы предполагает выдвижение вероятного предварительного варианта ответа, либо догадки.
Догадка — это некое предположение либо совокупность догадок о связи между явлениями, о закономерном порядке вещей. Роль догадки в познании обусловливается двумя событиями.
Во-первых, догадка выступает как форма перехода знания от эмпирического уровня к теоретическому уровню (к примеру, факты — догадка — теория).
Во-вторых, забранная более обширно, догадка в контексте развивающегося знания является прорывом в малоизвестное, передний край науки. И в этом замысле она объединяет, синтезирует и эмпирическое, и теоретическое знание, опережая их собственное развитие. В данной связи говорят о гипотетико-дедуктивноймоделиразвития знания.
Развитие знания, в силу его многослойной структуры — нелинейный процесс, характеризующийся разнонаправленностью измененияпознавательных форм, в котором часто возникают новые точки роста, новшества и центры трансформации, ситуации выбора и разные возможности. Исходя из этого в методологии науки и теории познания имеют место бессчётные попытки выстроить модели развития знания, среди них и научного. Среди них возможно выделить к примеру такие как модель кумулятивного (накопительного) развития, так и некумулятивные модели (К Лоппер, И Лакатос) парадигмалъная модель Т.Куна, эволюционистская модельС.Тулмина, тематический анализ наукиДж. Холтона, методологический анархизмП.Фейерабенда и др.
Нужно также подчернуть, что развитие научного познания осуществляется и методом дифференциации основной ветви на пара независимых ветвей, что ведет к так называемой древовидной моделизнания.
Также, развитие научного знания может происходить и методом обособления предметов изучения в рамках одной науки, в ходе образования новой отрасли знания на стыке наук. Все эти ситуации не укладываются в схему линейных представлений о прогрессе наук, но требуют разработки более правильных и адекватных моделей о способах и механизмах развития знания в целом.