Каждая научная, исследовательская и практическая деятельность проводится на базе способов, методологий и методик.
Способ — это прием либо метод действия.
Методика — это совокупность способов, приемов проведения какой-либо работы.
Методика — это совокупность способов, назначения методов и правила распределения, и их последовательность и шаги работы.
Имеются собственные способы, методологии и методики и у системного анализа. Но, в отличие от хороших наук, системный анализ находится в стадии развития и еще не имеет устоявшегося, общепризнанного «инструментария».
Помимо этого, любая наука имеет собственную методику, исходя из этого дадим еще одно определение.
Методика — это совокупность способов, используемых в какой-либо науке.
В каком-то смысле возможно сказать и о методологии системного анализа, не смотря на то, что это до тех пор пока еще весьма рыхлая, «сырая» методика.
1. Системность
Перед тем как разглядывать системную методику, нужно разобраться с понятием «системный». Сейчас активно применяются такие понятия как «системный анализ», «системный подход», «теория совокупностей», «принцип системности» и др. Наряду с этим их не всегда различают и довольно часто используют как синонимы.
самоё общим понятием, которое обозначает все вероятные проявления совокупностей, есть «системность». Ю.П. Сурмин предлагает разглядывать структуру системности в трех качествах (рис. 1): системная теория, системный метод и системный подход.
Рис. 1. Структура системности и составляющие её функции.
1. Системная теория (теория совокупностей) реализует растолковывающую и систематизирующую функции: дает строгое научное знание о мире совокупностей; растолковывает происхождение, устройство, развитие и функционирование совокупностей разной природы.
2. Системный подход направляться разглядывать как некий методологический подход человека к действительности, воображающий собой некую общность правил, системное мировоззрение.
Подход — это совокупность приемов, способов действия на кого-нибудь, в изучении чего-нибудь, ведении дела и т. д.
Принцип — а) главное, исходное положение какой-либо теории; б) самоё общее правило деятельности, которое снабжает его правильность, но не гарантирует успех и однозначность.
Итак, подход — это некая обобщенная совокупность представлений о том, как обязана выполняться та либо другая деятельность (но не детальный метод действия), а принцип деятельности — множество некоторых правил и обобщённых приёмов.
Коротко сущность системного подхода возможно выяснить так:
Системный подход — это методика практической деятельности и научного познания, и объяснительный принцип, в базе которых лежит рассмотрение объекта как совокупности.
Системный подход содержится в отказе от односторонне аналитических, линейно-причинных способов изучения. Основной упор при его применении делается на анализе целостных особенностей объекта, обнаружении его структуры и различных связей, развития и особенностей функционирования. Системный подход представляется достаточно универсальным подходом при анализе, изучении, управлении и проектировании любых сложных технических, экономических, социальных, экологических, политических, биологических и других систем.
Назначение системного подхода содержится в том, что он направляет человека на системное видение действительности. Он заставляет разглядывать мир с системных позиций, правильнее — с позиций его системного устройства.
Так, системный подход, будучи принципом познания, делает ориентаци-онную и мировоззренческую функции, снабжая не только видение мира, но и ориентацию в нем.
3. Системный способ реализует познавательную и методологическую функции. Он выступает как некая интегральная совокупность довольно приёмов познания и простых методов, и преобразования действительности.
Конечная цель любой системной деятельности содержится в выработке ответов, как на стадии проектирования совокупностей, так и при управлении ими. В этом контексте системный анализ можно считать сплавом методики неспециализированной теории совокупностей, системного подхода и принятия решений и системных методов обоснования.
2. системный подход и Естественнонаучная методология
Системный анализ не есть чем-то принципиально новым в изучении его проблем и окружающего мира — он базируется на естественнонаучном подходе, корни которого уходят в прошлые века.
Центральное место в изучении занимают два противоположных подхода: синтез и анализ.
Анализ предусматривает процесс разделения целого на части. Он очень нужен в том случае, если требуется узнать, из каких частей (элементов, систем) состоит совокупность. При помощи анализа приобретаются знания. Но наряду с этим нельзя понять свойства совокупности в целом.
Задача синтеза — построение целого из частей. При помощи синтеза достигается познание.
В изучении любой неприятности возможно указать пара основных этапов:
1) постановка цели изучения;
2) выделение неприятности (выделение совокупности): выделить основное, значительное, отбросив малозначимое, несущественное;
3) описание: выразить на едином языке (уровне формализации) разнородные по собственной природе явления и факторы;
4) установление параметров: выяснить, что означает «отлично» и «не хорошо» для оценивания взятой информации и сравнения альтернатив;
5) идеализация (концептуальное моделирование): ввести рациональную идеализацию неприятности, упростить ее до допустимого предела;
6) декомпозиция (анализ): поделить целое на части, не теряя особенностей целого;
7) композиция (синтез): объединить части в целое, не теряя особенностей частей;
ответ: отыскать решение проблемы.
В отличие от классического подхода, при котором неприятность решается в строгой последовательности приведенных выше этапов (либо в другом порядке), системный подход пребывает в многосвязности процесса ответа: этапы рассматриваются совместно, во связи и диа-лектическом единстве. Наряду с этим вероятен переход к любому этапу, среди них и возврат к постановке цели изучения.
Главным показателем системного подхода есть наличие главной роли сложного, а не несложного, целого, а не составляющих элементов. В случае, если при классическом подходе к изучению идея движется от несложного к сложному, от частей — к целому, от элементов — к совокупности, то в системном подходе, напротив, идея движется от сложного к несложному, от целого к составным частям, от совокупности к элементам. Наряду с этим эффективность системного подхода тем выше, чем к более сложной совокупности он используется.
3. Системная деятельность
Всегда, в то время, когда ставится вопрос о разработках системного анализа, сразу же появляются непреодолимые трудности, которые связаны с тем, что устоявшихся разработок системного анализа в практике нет. Системный анализ на данный момент представляет собой слабосвязанную совокупность методов и приёмов неформального и формального характера. В системном мышлении до тех пор пока чаще господствует интуиция.
Обстановка усугубляется еще и тем, что, не обращая внимания на полувековую историю развития системных идей, нет однозначности в понимании самого системного анализа. Ю.П. Сурминым выделяются следующие варианты понимания сущности системного анализа:
• Отождествление разработки системного анализа с разработкой научного изучения. Наряду с этим для самого системного анализа в данной технологии фактически не находится места.
• Сведение системного анализа к системному конструированию. По сути, системно-аналитическая деятельность отождествляется с системотехнической деятельностью.
• Весьма узкое познание системного анализа, сведение его к одной из его составляющих, к примеру к структурно-функциональному анализу.
• Отождествление системного анализа с системным подходом в аналитической деятельности.
• Познание системного анализа как изучения системных закономерностей.
• В узком смысле под системным анализом частенько знают совокупность математических способов изучения совокупностей.
• Сведение системного анализа к совокупности методологических средств, каковые употребляются для подготовки, осуществления и обоснования ответов по непростым проблемам.
Так, то, что именуют системным анализом, представляет собой слишком мало интегрированный массив приёмов и методов системной деятельности.
Сейчас упоминание о системном анализе возможно отыскать во многих работах, которые связаны с управлением, решением проблем. И не смотря на то, что его в полной мере справедливо разглядывают как эффектив-ный способ изучения объектов и процессов управления, методики системной аналитики в ответе конкретных управленческих задач фактически отсутствуют. Как пишет Ю.П. Сурмин: «Системный анализ в управлении воображает сейчас не развитую практику, а нарастающие ментальные объявления, не имеющие какого-либо важного технологического обеспечения».
4. Подходы к проектированию и анализу совокупностей
При проектировании и анализе действующих совокупностей разных экспертов смогут интересовать различные нюансы: от внутреннего устройства совокупности до организации управления в ней. Поэтому условно выделяют следующие подходы к проектированию и анализу: 1) системно-элементный, 2) системно-структурный, 3) системно-функциональный, 4) системно-генетический, 5) системно-коммуникативный, 6) системно-управленческий и 7) системно-информационный.
1. Системно-элементный подход. Непременной принадлежностью совокупностей являются их компоненты, части, конкретно то, из чего образовано целое и без чего оно нереально.
Системно-элементный подход отвечает на вопрос, из чего (каких элементов) образована совокупность.
Данный подход время от времени именовали перечислением совокупности. Его сначала пробовали применить для изучения сложных совокупностей. Но первые же попытки применить таковой подход к изучению совокупностей управления организациями и предприятиями продемонстрировали, что «перечислить» сложную совокупность фактически нереально.
Пример. В истории разработки автоматизированных совокупностей управления был таковой случай. Разработчики написали пара десятков томов обследования совокупности, но так и не могли приступить к созданию АСУ, потому, что не могли обеспечивать полноты описания. Начальник разработки должен был уволиться, а потом начал изучать системный подход и популяризировать его.
2. Системно-структурный подход. Компоненты совокупности являют собой не комплект случайных бессвязных объектов. Они интегрированы совокупностью, являются компонентами конкретно данной совокупности.
Системно-структурный подход направлен на обнаружение связей и компонентного состава системы между ними, снабжающих целенаправленное функционирование.
При структурном изучении предметом изучений, в большинстве случаев, являются состав, структура, конфигурация, топология и т. п.
3. Системно-функциональный подход. Цель выступает в совокупности как один из ответственных системных факторов. Но цель требует действий, направленных на ее достижение, каковые имеется не что иное, как ее функции. Функции по отношению к цели выступают как методы ее успехи.
Системно-функциональный подход направлен на рассмотрение совокупности с точки зре-ния ее поведения в среде с целью достижения целей.
При функциональном изучении рассматриваются: динамические характеристики, устойчивость, живучесть, эффективность, т. е. все то, что при неизменной структуре совокупности зависит от особенностей ее их отношений и элементов.
4. Системно-генетический подход. Каждая совокупность не есть неизменной, раз и навсе-гда заданной. Она не полна, не вечна в большинстве случаев по причине того, что ей свойственны внутренние несоответствия. Любая совокупность не только функционирует, но и движется, начинается; она имеет собственный начало, переживает время становления и своего зарождения, расцвета и развития, гибели и упадка. А это значит, что время есть непременным атрибутом совокупности, что каждая совокупность исторична.
Системно-генетический (либо системно-исторический) подход направлен на изучение совокупности с позиций ее развития во времени.
Системно-генетический подход определяет генезис — происхождение, становление и происхождение объекта как совокупности.
5. Системно-коммуникативный подход. Любая совокупность постоянно является элементом (системой) второй, более большого уровня, совокупности, и сама, со своей стороны, образована из систем более низкого уровня. В противном случае говоря, совокупность связана множеством взаимоотношений (коммуни-каций) с самыми разными системными и несистемными образованиями.
Системно-коммуникативный подход направлен на изучение совокупности с позиций ее взаимоотношений с другими, внешними по отношению к ней, совокупностями.
6. Системно-управленческий подход. Совокупность всегда испытывает на себе раздражающие действия. Это — в первую очередь внутренние возмущения, являющиеся результатом внутренней противоречивости любой совокупности. Это и внешние возмущения, каковые далеко не всегда благоприятны: недочёт ресурсов, твёрдые ограничения и т. д. В это же время совокупность живет, функционирует, начинается. Значит, наровне со своеобразным комплектом компонентов, внутренней организацией (структурой) и т. д., имеется и другие системные, системосо-храняющие факторы. Эти факторы обеспечения устойчивости жизнедеятельности совокупности именуют управлением.
Системно-управленческий подход направлен на изучение совокупности с позиций обес
печения ее целенаправленного функционирования в условиях внутренних и внешних возмущений.
7. Системно-информационный подход. Управление в совокупности немыслимо без передачи, получения, обработки и хранения информации. Информация — это метод связи компонентов совокупности между собой, каждого из компонентов с совокупностью в целом, а совокупности в целом — со средой. В силу сообщённого, нельзя раскрыть сущность системности без изучения ее информационного нюанса.
Системно-информационный подход направлен на изучение совокупности с позиций передачи, получения, обработки и хранения данных в совокупности и в связи со средой.
5. Методики системного анализа
Методика системного анализа представляет собой достаточно сложную и пеструю совокупность правил, подходов, конкретных методов и концепций, и методик.
Наиболее неотъемлемую часть методики системного анализа составляют ее методики и методы (для простоты в будущем обобщенно будем говорить о методиках).
5.1. Обзор методик системного анализа
Имеющиеся методики системного анализа еще не взяли достаточно убедительной классификации, которая была бы принята единогласно всеми экспертами. К примеру, Ю. И. Черняк дробит способы системного изучения на четыре группы: неформальные, графические, количественные, и моделирование. Достаточно глубочайший анализ методик разных авторов представлен в работах В.Н. Волковой, и Ю.П. Сурмина.
В качестве несложного варианта методики системного анализа возможно разглядывать такую последовательность:
1) постановка задачи;
2) структуризация совокупности;
3) построение модели;
4) изучение модели.
анализ этапов и Другие примеры первых методик системного анализа приведены в книге, где рассматриваются методики ведущих экспертов системного анализа 70-х и 80-х годов прошлого столетия: С. Оптнера, Э. Квейда, С. Янга, Е.П. Голубкова. Ю.Н. Черняка.
Примеры: Этапы методик системного анализа по С. Оптнеру:
1. Идентификация признаков.
2. Определение актуальности неприятности.
3. Определение цели.
4. Вскрытие структуры совокупности и ее дефектных элементов.
5. Определение структуры возможностей.
6. Нахождение альтернатив.
7. Оценка альтернатив.
8. Выбор альтернативы.
9. Составление ответа.
10. Признание ответа коллективом руководителей и исполнителей.
11. Запуск процесса реализации ответа
12. Управление процессом реализации ответа.
13. Оценка ее последствий и реализации.
Этапы методик системного анализа по С. Янгу:
1. Определение цели совокупности.
2. Обнаружение неприятностей организации.
3. постановка диагноза и Исследование проблем
4. Поиск решения проблемы.
5. Оценка всех альтернатив и выбор наилучшей из них.
6. Согласование ответов в организации.
7 Утверждение ответа.
8. Подготовка к вводу.
9. Управление применением ответа.
10. Проверка эффективности ответа.
Этапы методик системного анализа по Ю.И. Черняку:
1. Анализ неприятности.
2. Определение совокупности.
3. Анализ структуры совокупности.
4. Формирование неспециализированной цели и критерия.
5. выявление потребности и Декомпозиция цели в процессах и ресурсах.
6. Обнаружение процессов и ресурсов — композиция целей.
7. анализ и Прогноз будущих условий.
8. Оценка средств и целей.
9. Отбор вариантов.
10. Диагноз существующей совокупности.
11. Построение комплексной программы развития.
12. Проектирование организации с целью достижения целей.
Из сопоставления и анализа этих методик видно, что в них в той либо другой форме представлены такие этапы:
• постановки целей и выявление проблем;
• модели принятия и разработка вариантов ответа;
• оценка поиска и альтернатив ответа;
• реализация ответа.
Помимо этого, в некоторых методиках имеются этапы оценки эффективности ответов. В самая полной методике Ю.И. Черняка очень предусмотрен этап проектирования организации с целью достижения цели.
Наряду с этим разные авторы акцентируют внимание на различных стадиях, соответственно более детально их детализируя. В частности, главное внимания уделяется следующим этапам:
• разработке и изучению альтернатив принятия ответов (С. Оптнер, Э. Квейд), выбору ответа (С. Оптнер);
• обоснованию критериев и цели, структуризации цели (Ю.И. Черняк, С. Оптнер, С. Янг);
• управлению процессом реализации уже принятого ответа (С. Оптнер, С. Янг).
Потому, что исполнение отдельных этапов может занимать достаточно довольно много времени, появляется необходимость большей их детализации, разделения на подэтапы и более четкого определения конечных результатов исполнения подэтапов. В частности, в методике Ю.И. Черняка любой из 12 этапов разделен на подэтапы, которых В общем итоге — 72.
Из вторых авторов методик системного анализа возможно назвать Э.А. Капитонова и Ю.М. Плотницкого.
Примеры: Э.А. Капитонов выделяет следующие последовательные этапы системного анализа.
1. Постановка основных задач и целей изучения.
2. Определение границ совокупности с целью отделения объекта от окружающей среды, разграничения его внутренних и внешних связей.
3. Обнаружение сути целостности.
Близкий подход применяет и Ю. М. Плотницкий, что разглядывает системный анализ как совокупность шагов по реализации методики системного подхода в целях получения информации о совокупности. Он выделяет в системном анализе 11 этапов.
1. Формулировка главных задач и целей изучения.
2. Определение границ совокупности, отделение ее от окружающей среды.
3. . Составление перечня элементов совокупности (систем, факторов, переменных и т. д.).
4. Обнаружение сути целостности совокупности.
5. Анализ взаимосвязанных элементов совокупности.
6. Построение структуры совокупности.
7. Установление ее подсистем и функций системы.
8. каждой целей подсистемы и Согласование системы.
9. каждой границ подсистемы и Уточнение системы.
10. Анализ явлений эмерджентности.
11. Конструирование системной модели.
5.2. Разработка методик системного анализа
Конечная цель системного анализа — оказать помощь в решении и понимании имеющейся неприятности, что сводится к выбору и поиску варианта решения проблемы. Результатом будет выбранная альтернатива или в виде управленческого ответа, или в виде создания новой совокупности (в частности, совокупности управления) либо реструкуризации ветхой, что снова же есть управленческим ответом.
Неполнота информации о проблемной ситуации затрудняет выбор способов ее формализованного представления и не разрешает организовать математическую модель. В этом случае появляется необходимость в разработке методик проведения системного анализа.
Нужно выяснить последовательность этапов системного анализа, советовать способы для исполнения этих этапов, предусмотреть при необходимости возврат к прошлым этапам. Такая последовательность в некотором роде выделенных и упорядоченных этапов и подэтапов в сочетании с рекомендованными способам и приемами их исполнения является структурой методики системного анализа.
Практики видят в методиках серьёзный инструмент для решения проблем собственной предметной области. И не смотря на то, что к сегодняшнему дню накоплен большой их арсенал, но направляться признать, что разработка универсальных методик и методов не представляется вероятной. В каждой предметной области, для разных типов решаемых неприятностей системному аналитику приходится разрабатывать собственную методику системного анализа на базе множества правил, идей, догадок, методик и методов, накопленных в области системного анализа и теории систем.
Авторы книги советуют при разработке методики системного анализа в первую очередь выяснить тип решаемой задачи (неприятности). После этого, в случае, если неприятность охватывает пара областей: выбор целей, совершенствование оргструктуры, реализации процесса и организацию принятия ответе, выделить в ней эти задачи и создать методики для каждой из них.
5.3. Пример методики системообразующего анализа предприятия
Как пример современной методики системного анализа разглядим некую обобщенную методику анализа предприятия.
Предлагается следующий список процедур системного анализа, что возможно рекомендован специалистам и менеджерам по экономическим информационным совокупностям.
1. Выяснить границы исследуемой совокупности (см. выделение совокупности из экологии).
2. Выяснить все системы, в каковые входит исследуемая совокупность в качестве части.
В случае, если узнается действие на предприятие экономической среды, именно она и будет той надсистемой, в которой направляться разглядывать его функции (см. иерархичность). Исходя из взаимосвязанности всех сфер судьбы современного общества, любой объект, например, предприятие, направляться изучать в качестве составной части многих совокупностей — экономических, политических, национальных, региональных, социальных, экологических, международных. Любая из этих надсистем, к примеру экономическая, со своей стороны имеет много компонентов, с которыми связано предприятие: поставщики, потребители, соперники, партнеры, банки и т. д. Эти же компоненты входят одновременно и в другие надсистемы — социокультурную, экологическую и т. п. А вдруг еще учесть, что любая из этих совокупностей, и любой из их компонентов имеют собственные своеобразные цели, противоречащие друг другу, то делается ясной необходимость сознательного изучения среды, окружающей предприятие (см. расширение неприятности до проблематики). В другом случае вся совокупность бессчётных влияний, оказываемых надсистемами на предприятие, будет казаться хаотичной и непредсказуемой, кроме возможность разумного управления им.
3. Выяснить направления развития и основные черты всех надсистем, у которых в собствености эта совокупность в частности, сформулировать их цели и разногласия между ними.
4. Выяснить роль исследуемой совокупности в каждой надсистеме, разглядывая эту роль как средство успехи целей надсистемы.
направляться разглядеть наряду с этим два нюанса:
• идеализированную, ожидаемую роль совокупности с позиций надсистемы, т. е. те функции, каковые следовало бы делать, дабы реализовать цели надсистемы;
• настоящую роль совокупности в достижении целей надсистемы.
К примеру, с одной стороны, оценка потребностей клиентов в конкретном виде товаров, их количестве и качестве, а с другой — оценка параметров товаров, реально производимых конкретным предприятием.
Определение ожидаемой роли предприятия в потребительской среде и его настоящей роли, и их сравнение, разрешают осознать многие обстоятельства успеха либо неудачи компании, особенности его работы, предвидеть настоящие черты ее будущего развития.
5. Распознать состав совокупности, т. е. выяснить части, из которых она состоит.
6. Выяснить структуру совокупности, воображающую собой совокупность связей между ее компонентами.
7. Выяснить функции активных элементов совокупности, их «вклад» в реализацию роли совокупности в целом.
Принципиально ответственным есть гармоническое, непротиворечивое сочетание функций различных элементов совокупности. Эта неприятность особенно актуальна для подразделений, цехов больших фирм, чьи функции довольно часто во многом «не состыкованы», слишком мало подчинены неспециализированному плану.
8. Распознать обстоятельства, объединяющие отдельные части в совокупность, в целостность.
Они носят название интегрирующих факторов, к каким первым делом относится людская деятельность. На протяжении деятельности человек поймёт собственные интересы, определяет цели, осуществляет практические действия, формируя совокупности средств с целью достижения целей. Исходным, первичным интегрирующим причиной есть цель.
Цель в любой сфере деятельности представляет собой сложное сочетание разных противоречивых заинтересованностей. В пересечении аналогичных заинтересованностей, в необычной их комбинации содержится подлинная цель. Всестороннее познание ее разрешает делать выводы о степени устойчивости совокупности, о ее непротиворечивости, целостности, предвидеть темперамент ее предстоящего развития.
9. Выяснить все вероятные связи, коммуникации совокупности с внешней средой.
Для вправду глубокого, всестороннего изучения совокупности слишком мало распознать ее связи со всеми системами, которым она в собственности. Нужно еще познать такие совокупности во внешней среде, которым принадлежат компоненты исследуемой совокупности. Так, направляться выяснить все совокупности, которым принадлежат работники предприятия — профсоюзы, политические партии, семьи, совокупности социокультурных этических норм и ценностей, этнические группы и г. д. Нужно кроме этого отлично знать связи структурных работников и подразделений предприятия с совокупностями целей и интересов потребителей, соперников, поставщиков, зарубежных партнеров и пр. Необходимо кроме этого видеть связь между применяемыми на предприятии пространством и «технологиями» научного процесса и т. и. Осознание органического, не смотря на то, что и противоречивого единства всех совокупностей, окружающих предприятие, разрешает осознавать обстоятельства его целостности, предотвращать процессы, ведущие к дезинтеграции.
10. Разглядеть исследуемую совокупность в динамике, в развитии.
Для глубокого понимания любой совокупности нельзя ограничиваться рассмотрением маленьких промежутков времени ее развития и существования. Целесообразно по возможности изучить всю ее историю, распознать обстоятельства, побудившие создать эту совокупность, выяснить иные совокупности, из которых она вырастала и строилась. Кроме этого принципиально важно изучать не только историю совокупности либо динамику ее нынешнего состояния, но и постараться, применяя особые приемы, заметить развитие совокупности в будущем, т. е. прогнозировать ее будущие состояния, неприятности, возможности.
Необходимость динамического подхода к изучению совокупностей легко проиллюстрировать сравнением двух фирм, у которых в какой-то момент времени совпали значения одного из параметров, к примеру, количество продаж. Из этого совпадения совсем не вытекает, что фирмы занимают на рынке однообразное положение: одно из них может набирать силу, двигаться к расцвету, а второе, напротив, волноваться спад. Исходя из этого делать выводы о любой совокупности, например, о предприятии запрещено только по «моментальной фотографии» по одному значению какого-либо параметра; нужно изучить трансформации параметров, разглядев их в динамике.
Изложенная тут последовательность процедур системного анализа не есть необходимой и закономерной. Необходимым есть скорее сам список процедур, чем их последовательность. Единственное правило содержится в целесообразности многократного возвращения на протяжении изучения к каждой из обрисованных процедур. Лишь это есть залогом глубокого и всестороннего изучения любой совокупности.
Резюме
1. Каждая научная, исследовательская и практическая деятельность проводится на базе способов (приемов либо способов действия), приёмов (совокупности проведения и методик методов какой-либо paботы) и методик (совокупности способов, назначения методов и правил распределения, и их последовательности и шагов работы).
2. самоё общим понятием, которое обозначает все вероятные проявления совокупностей, есть «системность», которую предлагается разглядывать в трех качествах:
а) системная теория дает строгое научное знание о мире совокупностей и растолковывает происхождение, устройство, развитие и функционирование совокупностей разной природы;
б) системный подход — делает ориентационную и мировоззренческую функции, снабжает не только видение мира, но и ориентацию в нем;
в) системный способ — реализует познавательную и методологическую функции.
3. Системный анализ не есть чем-то принципиально новым в изучении его проблем и окружающего мира — он базируется на естественнонаучном подходе. В отличие от классического подхода, при котором неприятность решается в строгой последовательности приведенных выше этапов (либо в другом порядке), системный подход пребывает в многосвязности процесса ответа.
4. Главным показателем системного подхода есть наличие главной роли сложного, а не несложного, целого, а не составляющих элементов. В случае, если при классическом подходе к изучению идея движется от несложного к сложному, от частей — к целому, от элементов — к совокупности, то при системном подходе, напротив, идея движется от сложного к несложному, от, целого к составным частям, от совокупности к элементам.
5. При проектировании и анализе действующих совокупностей разных экспертов смогут интересовать различные нюансы — от внутреннего устройства совокупности до организации управления, в ней, что порождает следующие подходы к проектированию и анализу; системно-элементный, системно-структурный, системно-функциональный, системно-генетический, системно-коммуникативный, системно-управленческий и системно-информационный.
6. Методика системного анализа воображает совокупность правил, подходов, конкретных методов и концепций, и методик.