1. Понятие науки.
2. Эмпирический и теоретический уровни познания.
3. нормы и Идеалы науки. Научная картина мира.
4. Главные способы научного познания и их соотношение.
5. типы и Научные революции научной рациональности.
1.Одним из видов познавательной деятельности есть научное познание.Наука – наиболее значимая часть общества, сфера людской деятельности, функцией которой есть теоретическая систематизация и выработка объективных информации о действительности. Наука – это кроме этого деятельность, направленная на получение нового знания, преобразующего мир, обогащающего духовный мир человека, общества, цивилизации.
Принято выделять три главных нюанса понимания науки: наука как деятельность, как совокупность научных знаний и как социальный университет. Разглядывая науку как деятельность нужно выделить ее особый темперамент. Получение научного знания есть основной целью научной деятельности. Изучать науку – это значит изучать деятельность ученого, разработку его действий по производству знаний. Каждая форма деятельности представляет собой целенаправленную, процессуальную, структурированную активность. А это значит, что структура любой деятельности включает в себя следующие элементы: субъект, цель, объект, средства деятельности. Субъект науки – главной ее элемент. В научной познавательной деятельности в качестве субъекта выступает индивид (ученый), научное сообщество и научный коллектив. Цель научной деятельности – получение нового научного знания об объекте изучения. Конечная цель научного познания – обнаружение законов, в соответствии с которыми объекты смогут быть преобразованы в людской деятельности в нужный для общества продукт. Объект(предмет, предметная область) — это то, что именно изучает эта наука либо научная дисциплина. В противном случае говоря, это все то, на что направлена идея исследователя, все, что возможно обрисовано, воспринято, названо, выражено в мышлении и т. п.
Пониманиенауки как совокупности знанийозначает не только накопление приобретаемых информации о природе и обществе, но и их переоценку и критическую оценку. Наука изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам. Отличительной изюминкой научного познания есть объективный метод рассмотрения мира. Наука изучает мир таким как он существует реально, независимо от людской сознания. Значительным показателем научного познания есть его системность, т.е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определённых теоретических правил, каковые и объединяют отдельные знания в целостную органическую совокупность. Фундаментальными особенностями научного менталитета есть следующие: объектная предметность (эмпирическая либо теоретическая), рвение к максимально достигаемой определенности, точности, доказательности, проверяемости (эмпирической либо аналитической), объективной истинности знания, открытость для критики, практическая применяемость знания. Нужным атрибутом научного языка есть понятийная точность, строгие определения понятий в соответствии с требованиями формальной логики. Научные высказывания кроме этого должны быть логичны. понятийная точность и Логичность достигается в научном познании кроме этого потому, что в качестве главного средства языкового выражения употребляется системно-организованная в каждой отрасли научного знания терминология.
Определение науки как социального университета свидетельствует познание ее как организации со своеобразным разделением труда, специализацией, наличием контроля и средств регулирования. Наука как социальный университет представляет собой сложную совокупность научных учреждений (образовательных, отвлечённых, прикладных), и научных отраслей, объединяющих около 5 млн. ученых в мире.
Для более правильного понимания феномена науки направляться указать на ее отличие от таких форм познания как обыденное, художественное и религиозное познание. В случае, если обыденное сознание отражает лишь те объекты, каковые в принципе смогут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся видах и способах практического действия, то наука способна изучать и такие фрагменты действительности, каковые смогут стать предметом освоения лишь в практике будущего. Она всегда выходит за рамки предметных способов наличных и структур видов практического освоения мира и открывает человечеству новые предметные миры его вероятной будущей деятельности. Особенности объектов научного и обыденного познания диктуют необходимость применения разных средств познания. Научное изучение испытывает недостаток в особенной совокупности особых орудий, каковые воздействуют на изучаемый объект, разрешают распознать вероятные его состояния в условиях, контролируемых субъектом. Научное познание обычно применяет опыт с применением разной аппаратуры: приборных установок, измерительных инструментов и т.д. Научная аппаратура — это овеществленное в устройствах научное знание, которое делается средством предстоящего изучения.
Различие художественного и научного познания, в первую очередь, связано с различием в формах отражения. Наука отражает реальность в теориях и строгих понятиях, на базе которых формируется объективная истина. Мастерство же отражает реальность в художественных образах. теории и Научные понятия имеют рациональную природу. В них по возможности исключается субъективный и чувственный элементы. Художественные же образы – это форма чувственного воссоздания объектов с субъективных авторских позиций. Различие между искусством и наукой в методах отражения связано с различием в объектах и целях отражения. Наука, как мы знаем, нацелена на познание законов природы, человеческого существования и общества. Закон – это устойчивая, повторяющаяся, значительная связь между процессами действительности и явлениями. Мастерство же нацелено на воспроизведение конкретной динамики судьбы. Объект художественного познания в отличие от научного, это не яркое бытие, а существование в многообразных его проявлениях. Для искусства характерно воспроизведение действительности в живой непосредственности, т.е. в чувственной действительности, органическом единстве нужного и случайного, единичного и неспециализированного, являющегося и значительного.
Коренное различие между религиозным и научным познанием пребывает в трактовке главной формы существования продукта формы и этого познания его перемещения. Для науки таковой формой есть знание. Научное знание – это высказывания, истинность которых обоснована эмпирически и/либо логическими процедурами доказательств. Для религии главной познавательной формой есть вера. Вера в содержание Божественного откровения, которое зафиксировано в Священном Писании (Библии) и Священном Предании (соборы и вероучительные документы управления церкви).
2.Современная наука дисциплинарно организована. Она складывается из разных областей знания, взаимодействующих между собой и вместе с тем имеющих относительную самостоятельность. В случае, если разглядывать науку как целое, то она принадлежит к типу сложных развивающихся совокупностей, каковые в собственном развитии порождают все новые довольно новые и автономные подсистемы интегративные связи, управляющие их сотрудничеством. В структуре научного знания выделяют в первую очередь два уровня знания — эмпирический и теоретический. Им соответствуют два взаимосвязанных, но одновременно с этим своеобразных вида познавательной деятельности: эмпирическое и исследование.
Наряду с этим указанные уровни научного познания не тождественны чувственной и рациональной формам познания по большому счету. эмпирическое познание ни при каких обстоятельствах не может быть сведено лишь к чистой чувственности. Кроме того первичный слой эмпирических знаний — эти наблюдений — постоянно фиксируется в определенном языке: причем это язык, применяющий не только обыденные понятия, но и своеобразные научные термины. Но эмпирическое познание к данным наблюдений не сводится. Оно предполагает кроме этого формирование на базе данных наблюдения особенного типа знания — научного факта. Научный факт появляется как следствие сверхсложной рациональной обработки данных наблюдений: их осмысления, понимания, интерпретации. В этом смысле каждые факты науки являются взаимодействием чувственного и рационального. Формы рационального познания (понятия, суждения, умозаключения) господствуют в ходе теоретического освоения действительности. Но при построении теории употребляются кроме этого и наглядные модельные представления, каковые являются формами чувственного познания, потому что представления, как и восприятие, относятся к формам живого созерцания.
Различение эмпирического и теоретического уровней направляться осуществлять с учетом специфики познавательной деятельности на каждом из этих уровней. Согласно точки зрения академика И.Т. Фролова главные параметры, по которым различаются эти уровни, следующие: 1) темперамент предмета изучения, 2) тип используемых особенности метода и 3) средств исследования.
Различия по предмету пребывают в том, что эмпирическое и теоретическое изучения смогут познавать одну и ту же объективную действительность, но ее видение, ее представление в знаниях будут даваться по-различному. Эмпирическое изучение в базе собственной ориентировано на изучение зависимостей и явлений между ними. На уровне же теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта является взаимодействием последовательности законов, которым подчиняется этот объект. Задача теории именно и содержится в том, дабы воссоздать все эти отношения между таким образом и законами раскрыть сущность объекта.
Различия по типу используемых средств изучения заключаются в том, что эмпирическое изучение базируется на ярком практическом сотрудничестве исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Исходя из этого средства эмпирического изучения нужно включают в себя устройства, другие средства и приборные установки эксперимента и реального наблюдения. В теоретическом же изучении отсутствует яркое практическое сотрудничество с объектами. На этом уровне объект может изучаться лишь опосредованно, в мысленном опыте, но не в настоящем.
Соответственно своим изюминкам эмпирический и теоретический типы познания различаются по способам исследовательской деятельности. Как уже было сообщено, главными способами эмпирического изучения являются реальное наблюдение и реальный эксперимент. Ключевую роль играются кроме этого способы эмпирического описания, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную чёрта изучаемых явлений. Что же касается исследования, то тут используются особенные способы: идеализация (способ построения идеализированного объекта); мысленный опыт с идеализированными объектами, что как бы замещает настоящий опыт с настоящими объектами; способы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный способы); способы логического и исторического изучения и др. Итак, эмпирический и теоретический уровни знания отличаются по предмету, методам и средствам изучения. Но самостоятельное рассмотрение и выделение каждого из них является абстракцией . В настоящей действительности эти два слоя знания постоянно взаимодействуют. Выделение же категорий эмпирическое и теоретическое в качестве средств методологического анализа разрешает узнать, как устроено и как начинается научное знание.
3.Как и любая деятельность, научное познание регулируется нормами и определёнными идеалами, каковые высказывают ценностные и целевые установки науки, отвечая на вопросы: для чего необходимы те либо иные познавательные действия, какой тип продукта (знания) должен быть взят в следствии их осуществления и каким методом взять это знание. нормами и Традиционными идеалами научного познания являются объективность, логичность, систематизированность, непротиворечивость, воспроизводимость.
Среди норм и идеалов принято выделять два взаимосвязанных блока: а) фактически познавательные установки, каковые регулируют процесс воспроизведения объекта в разных формах научного знания; б) социальные нормативы, каковые фиксируют ее ценность и роль науки для публичной судьбы на определенном этапе исторического развития.
Блок познавательных установок включает нормы и идеалы, во-первых, обоснования и доказательности знания, во-вторых, описания и объяснения, в-третьих, организации и построения знания. Это — главные формы, в которых реализуются и функционируют нормы и идеалы научного изучения. Что же касается их содержания, то тут возможно найти три уровня научного знания,каковые взаимосвязаны между собой. Первый уровень представлен нормативными структурами, неспециализированными для всякого научного познания. Это — инвариант, что отличает науку от вторых форм познания. На каждом этапе исторического развития данный уровень конкретизируется при помощи исторически преходящих установок, характерных науке соответствующей эры. Совокупность таких установок (представлений о нормах объяснения, описания, доказательности, организации знаний и т.д.) высказывает стиль мышления данной эры и образует второй уровень в содержании норм и идеалов изучения. Наконец, в содержании норм и идеалов научного изучения возможно выделить третий уровень. В нем установки второго уровня конкретизируются применительно к специфике предметной области каждой науки (физики, биологии, химии и т.п.).
Блок социальных нормативов в первую очередь имеет ценностные основания. В его сферу не входит фактически обосновании механизма и критериев научного поиска. Речь заходит о понимании целей перемещения научного процесса, каковые не всегда могут иметь научный темперамент. Этот блок кроме этого разбирает последствия научных открытий и их настоящее значение в людской истории. Социальные нормативы науки смогут быть выработаны в разных областях культуры – религии, мастерстве, повседневном мире, философии.
нормативы и Социальные ценности оказывают значительное действие на развитие и формирование научной картины мира, которая есть частью неспециализированной картины мира, вырабатываемой совместно философией, религией, наукой и искусством. Научная картина мира (парадигма) складывается в следствии синтеза знаний, приобретаемых в разных науках, и содержит неспециализированные представления о мире, вырабатываемые на соответствующих стадиях исторического развития науки. В этом значении ее именуют неспециализированной научной картиной мира, которая включает представления как о природе, так и о жизни общества. Нюанс неспециализированной научной картины мира, что соответствует представлениям о структуре и развитии природы, принято именовать естественно-научной картиной мира. Синтез знаний, приобретаемых в разных науках, есть сверхсложной процедурой. Он предполагает установление связей между предметами наук. Видение предмета наук, представление о его основных системно-структурных чертях выражено в структуре каждой из наук в форме целостной картины исследуемой действительности. Данный компонент знания довольно часто именуют особой (локальной) научной картиной мира. По отношению к неспециализированной научной картине мира такие картины действительности возможно разглядывать как ее довольно независимые фрагменты либо нюансы.
4.Главными средствами (способами) эмпирического изучения являются эксперимент и наблюдение. Их дополняют бессчётные измерительные процедуры, часто требующие применения особых устройств и соответствующего математического аппарата.
Наблюдение – это целенаправленное и организованное восприятие явлений и предметов окружающего мира. Наблюдение опирается на чувственное познание. Объектом наблюдения выступают не только предметы внешнего мира. В то время, когда наблюдению подлежит восприятие переживаний, эмоций, психологических и эмоциональных состояний самого субъекта, тогда речь заходит о самонаблюдении (интроспекции). Наблюдения должны подводить к итогам, не зависящим от воли, желаний и чувств субъекта, другими словами они должны давать объективную данные. Наблюдения подразделяются на яркие и косвенные. В отличие от прямых, ярких наблюдений косвенные имеют место тогда, в то время, когда предметом изучений делается не сам объект либо процесс, а эффект его сотрудничества с другими объектами и явлениями. Особенность таких наблюдений в том, что заключение об исследуемых явлениях делается на базе восприятия результатов сотрудничества ненаблюдаемых объектов с замечаемыми.
Опыт – это способ эмпирического изучения, снабжающий возможность активного практического действия на изучаемые процессы и явления. Экспериментатор сознательно и целенаправленно вмешивается в естественный движение их протекания. Опыт осуществляется методом яркого действия на изучаемый процесс либо трансформации условий его протекания. Результаты опробований строго фиксируются и контролируются. Повторение опыта снабжает возможность сравнения приобретаемых любой раз результатов. Огромные удачи, достигнутые в последние два столетия в естествознании, в значительной степени обязаны экспериментальному способу.
По своим целям опыты объединяются в две группы. К первой группе относятся опыты, при помощи которых осуществляется проверка разных гипотез и теорий. Ко второй – опыты, предназначенные для сбора эмпирической информации, уточнения тех либо иных догадок. Время от времени такие опыты именуют поисковыми.
На данный момент значительно изменилась природа опыта. Наровне с увеличением его технической оснащенности этому содействовало распространение моделирования. Невозможность осуществить подчас прямой опыт (яркое сотрудничество с изучаемым объектом) побудила ученых применять разного типа модели. В качестве последних значительно чаще выступают образцы, макеты, копии объекта-оригинала. По результатам исследования и характеру методов опыты подразделяют на качественные и количественные. Качественные опыты направлены на обнаружение последствий действия разных факторов на исследуемый процесс, в то время, когда возможно пренебречь установлением правильных количественных черт. В тех же случаях, в то время, когда на первый замысел выдвигается задача правильного измерения исследуемых параметров процесса либо объекта, осуществляется количественный опыт.
Открытие новых фактов, потребность в их объяснении стимулируют теоретическое мышление. Теоретическое творчество, возможно сообщить, складывается из предположений и ряда догадок, каковые смогут вести к формулировке научно обоснованной догадки. Так, догадка – это научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления и требующее теоретического обоснования и экспериментальной проверки. Догадка призвана первым делом растолковать факты, противоречащие ветхой теории. Разработка догадки содействует кроме этого обобщению и расширению накопленного предсказания новых и эмпирического материала фактов. В большинстве случаев, для построения догадок употребляется индуктивный способ, при помощи которого от знания об отдельных фактах, частного и конкретного, переходят к более неспециализированному знанию. Но способ индукции применим только для относительно несложных познавательных обстановок. В практике научных изучений обширно употребляется кроме этого способ дедукции, пребывающий в выведении следствий из посылок в соответствии с законами логики.
Применение приемов дедукции в доказательстве научных догадок породило гипотетико-дедуктивный способ, взявший широкое распространение в первую очередь в естественных науках. И все же при всей значимости предсказательных возможностей догадки они – только этап научного познания. Наиболее значимую его цель образовывает формулировка и открытие законов. Лишь опираясь на законы, ученые имеют возможность осознавать и растолковывать явления и многообразные факты настоящего мира, предвещать новые события.
В следствии анализа и накопления фактов появляется необходимость обобщения взятых результатов, установления между ними логической связи. Такую задачу делает теория. Слово теория – греческого происхождения и свидетельствует: разглядываю, исследую. Это такая форма точного научного знания об определенном классе объектов, которая является системой взаимосвязанных доказательств и утверждений и содержит предсказания явлений и методы объяснения данной предметной области. Это логическое обобщение общественной практики и опыта, отражающее общества и развития объективные закономерности природы. Теории в широком замысле подразделяют на описательные (эмпирические) и математизированные. К числу описательных относятся те теории, каковые приняты для объяснения многократно обнаруживаемых и повторяющихся фактов. Самый распространенными примерами для того чтобы типа теорий являются: эволюционная теория, физиологическая теория высшей нервной деятельности, разные психотерапевтические теории, классические лингвистические теории. Математизированные научные теории, как светло уже из самого их заглавия, обширно применяют математику и формулируются на математическом языке. Такие теории самый свойственны для современной науки. Более того, любая наука хочет попасть в собственном арсенале иметь конкретно математизированные теории.
Развитие науки на современном этапе требует от исследователей привлечения предельного числа способов, для описания разных свойств и сторон объекта. Но, в данной связи появляется неприятность соотношения различных методологических стратегий, что актуализирует роль конкретно философии.
5.Понятие научная картина мира (парадигма) не просто так введено в научный обиход. Как и каждая вторая сфера знания – наука имеет разные этапы, смена которых осуществляется в ходе научных революций. Источником научной революции согласно точки зрения американского ученого Т. Куна нужно считать факт неосуществимости той либо другой научной картины растолковывать мир непротиворечивым методом и тем самым удовлетворять социально-экономическим реалиям эры. На протяжении научной революции ветхие теории не отменяются, а покупают частное значение в сравнении с новыми представлениями. Новые знания первоначально являются одну либо пара теорий, каковые в будущем обрастают комплексом доказанных фактов. Лишь затем формируется новая научная картина мира.
Сформировавшаяся в XVII в. наука практически за четыреста лет развития и своего существования прошла последовательность как следует разных этапов, каковые по целому последовательности параметров противоречат друг другу. Исследователи выделяют три главных этапа в эволюции науки: хороший, неклассический и постклассический (В.С.Степин). Эти типы науки отличаются друг от друга собственными методологическими установками, предметным содержанием, онтологическими, гносеологическими, аксиологическими, социологическими основаниями.
Этап хорошей науки (XVII – первая добрая половина XIX вв.) онтологическибазируется на механической картине мира. Фаворитом среди наук выступает механика. Интерпретация фактов ведется с позиций детерминизма.
Гносеологическим основанием хорошей науки являются объективные способы изучения. Хорошая наука центрировала внимание на объекте и предполагала, что объект дистанцирован от субъекта. Субъект как бы со стороны познает мир, и условием объективно подлинного знания вычисляла изъятие из описания и объяснения всего, что относится к средствам и субъекту деятельности. Для нее характерно кроме этого твёрдые требования к точности научных результатов, широкое использование опыта, математическая модель объекта, дедуктивно-аксиоматический способ построения теории. Аксиологические основания связаны с абсолютизацией сокровища истины относительно с другими видами сокровищ (добром, красотой и т.д.). Все остальные сокровища рассматриваются как подчиненные истине, так или иначе выводимые из нее. Такая ценностная установка особенно характерна для науки эры Просвещения. Настоящий ученый не должен вмешиваться в политику либо религию, сохраняя нейтралитет по отношению к вопросам применения научных достижений в тех либо иных вненаучных целях. Для социальных оснований характерна: дисциплинарная организация, создание научных и учебных заведений нового типа (исследовательские лаборатории, университеты, отвлечённые и инженерные сообщества, политехнические и кафедры и естественнонаучные вузы, испытательные стенды, научные издания) направляться науки обществом, усиление связи науки с производством, создание промышленного сектора науки, происхождение массовой «громадной» науки.
Кризис хорошей науки приходится на конец XIX – начало ХХ вв. и связан с формированием квантовой механики, разработкой теории относительности, конструктивной математики и логики. С этого времени и впредь до середины ХХ века характеризуется как этап неклассической науки. Неклассическое естествознание содействовало большому расширению поля исследуемых объектов, открывая путь к освоению громадных сложных саморегулирующихся совокупностей. Фаворитом среди них выступает квантово-релятивистская физика. Онтологиянеклассической науки связана с релятивистской картиной мира, признанием относительного характера пространства, времени, массы, синтезом пространства и времени в едином пространстве- времени, тел и взаимосвязи пространства, каковые его наполняют, взаимопревращением энергии и вещества, взаимодополняемостью частиц и волн, отрицанием строгой причинной обусловленности фундаментальных связей объектов (индетерминизм), массовостью (множество объектов любого рода – статическая совокупность), системностью, структурностью, организованностью, эволюционностью совокупностей и объектов. Гносеологическим основанием помогает признание связи между знаниями об объектах и характером операций и средств с ним, объект познания рассматривается как вплетенный в людскую деятельность, экспликация операций и средств с объектом выступает условием получения подлинного знания об объекте. Признание гипотетичности, вероятностного характера научных теорий и законов, частичная эмпирическая и теоретическая верифицируемость научного знания, отрицание универсального научного способа и признание плюрализма научных средств и методов, интуиция как творческий конструктивизм и средство познания.
В рамках ценностных представлений неклассической науки происходят кроме этого значительные трансформации. Все более начинают сказать о моральной ответственности ученых за результаты научного познания. Это указывает, что сейчас истина перестает рассматриваться как господствующая либо нейтральная сокровище довольно иных видов сокровищ. Все ценности — научные, нравственные, политические — начинают рассматриваться в рамках единой ценностной совокупности, разрешающей соизмерять и соотносить между собою нормы и отдельные ценности. Наука начинает рассматриваться как часть культурной и естественной судьбе, деятельно взаимодействующая с другими формами культуры. Идеал ученого понемногу изменяется от беспристрастного зрителя к участнику публичных процессов. Социологиянеклассической науки: «зернистая» структура научного сообщества, многообразие форм научной кооперации, наука выступает как объект экономического, правового, социального и национального регулирования, противоречивое многообразие норм научного этоса.
Неклассический этап развития науки проходит пик развития в 70-е годы ХХ в. Ему на смену приходит постнекласическая наука. Постнеклассическая наука – это современный этап развития науки, онтологическим основанием которой есть четвертая глобальная революция, связанная, в первую очередь, с революцией в средствах получения и хранения знаний (компьютеризация науки, появление сложных и дорогостоящих приборных комплексов, каковые обслуживают исследовательские коллективы и функционируют подобно средствам производства. Фаворитами постнекласической науки выступают биология, экология, синергетика, глобалистика, науки о человеке. Преимущественный предмет изучения постнеклассической науки – очень сложные совокупности, включающие человека в качестве значительного элемента развития и своего функционирования. В онтологических основаниях данного этапа развития науки главное положение занимает «категориальная матрица», снабжающая познание и понимание развивающихся объектов. Появляется новое познание категорий пространства и времени (учет исторического времени совокупности, иерархия пространственно-действительности и) категорий временных форм возможности (мысль множества возможно вероятных линий развития в точках бифуркации). Категория детерминации (предшествующая история определяет избирательное реагирование совокупности на внешнее действие) и др. Методологическипостнеклассическая наука базируется на правилах: системности, структурности, органицизма, глобального эволюционизма, нелинейности (многовариантности) эволюции, антропологизма и телеологизма. В гносеологическомплане постнеклассическая наука учитывает соотнесенность знания об объекте не только со средствами, но и с ценностями и социальными целями. А это указывает, что отныне гносеологические базы связаны в основном с социальностью (коллективность) научно-познавательной деятельности, формой реализации которой выступают комплексные исследовательские программы, сращивание в единой совокупности деятельности теоретических и экспериментальных изучений, фундаментальных и прикладных знаний, обратных связей и интенсификации прямых между ними. Происходит аксиологизация гносеологического основания на кое-какие стратегии сотрудничества возможно которые содержат катастрофические последствия. В данной связи трансформируется идеал ценностно нейтрального изучения. Объективно описание и истинное объяснение применительно к «человекоразмерным» объектам не только допускает, но и предполагает включение аксиологических факторов в состав растолковывающих положений. Появляется необходимость установления более прочных связей фундаментальных научных сокровищ (поиск истины, рост знаний) с вненаучными сокровищами общесоциального характера. Научное познание начинает рассматриваться в контексте социальных условий его бытия и его социальных последствий как особенная часть судьбы общества. В ходе определения научно-исследовательских приоритетов наровне с собственно-познавательными целями все громадную роль начинают играться цели экономического и социально-политического характера.
Рекомендуемая литература:
1. Лекторский В.А. Эпистемология хорошая и неклассическая. М.: УРСС, 2001.
2. Радугин А.А. Философия. М.: Центр, 2004.
3. Введение в философию. Ч.1. Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1990.
4. Миронов В.В., Иванов А.В. теория и Онтология познания. М.: Гардарики, 2001.
5. Философия: учеб. для институтов / под неспециализированной ред. В.В. Миронова. – М.: Норма, 2008. – 928 с.
6.Философия. Учебное пособие под редакцией Л.П. Станкевича. – Липецк, 2002.
7. Кочергин А.Н. Научное познание: формы, способы, подходы. М.: Наука, 1991.
8. Степин В.С. ценности и Научное познание техногенной цивилизации // Вопросы философии. – 1989. — №10.
9. Тарасов Ю.Н. Философия науки. Воронеж, Изд-во ВГПИ, 2005.
10. Микешина Л.А. Философия науки. М.: УРСС, 2004.
11. Радугин А.А., Радугина О.А. Философия науки. Неспециализированные неприятности. М.: Библионика, 2006.
Вопросы для самоконтроля:
1. Назовите три главных нюанса понимания науки?
2. В чем состоит главное отличие научного познания от обыденного и художественного познания?
3. Чем различаются эмпирический и теоретический уровни познания?
4. Чем отличается эмпирический уровень познания от чувственного?
5. Перечислите главные способы теоретического познания? В чем состоит их главное отличие от эмпирических способов?
6. Что такое научная революция?
7. В чем заключалось различие гносеологических оснований хорошего и неклассического типов рациональности?