Суверенный фонд
Суверенный фонд (англ. Sovereign wealth fund) — национальный инвестиционный фонд, денежные активы которого включают акции, облигации, имущество, драгоценные металлы и другие денежные инструменты. Инвестиции суверенных фондов охватывают всю землю. Кое-какие из них привлекли к себе внимание неудачными инвестициями в такие денежные компании с Уолл-Стрит, как Citigroup, Morgan Stanley и Merrill Lynch. Большая часть суверенных фондов руководят активами, номинированными в зарубежной валюте[1].
Кое-какие суверенные фонды принадлежат центральным банкам, каковые аккумулируют валютную наличность в ходе управления национальной банковской совокупностью; такие фонды в большинстве случаев имеют высокую экономическую и фискальную значимость. Другие суверенные фонды просто являются национальные накопления, каковые инвестируются в разные компании с целью получения инвестиционного дохода, и не играются значительной роли в фискальном управлении.
Суверенные фонды смогут инвестировать в зарубежные депозиты, золото, SDR, резервную позицию в международный валютный фонд, либо в такие резервные валюты как американский доллар, евро либо иена. Суверенные фонды смогут быть зарегистрированы как инвестиционные компании, национальные пенсионные фонды, суверенные нефтяные фонды и т. д.
Были попытки поделить суверенные фонды от золотовалютных запасов центральных банков. Суверенные фонды отличаются долговременным характером инвестиций, в то время как валютные запасы употребляются для кратковременной стабилизации курса национальной управления и валюты ликвидностью. Многие центральные банки сейчас накопили огромные ЗВР, превышающие уровни, нужные для курса валюты и поддерживания ликвидности. Более того, многие ЗВР диверсифицируются в активы, хорошие от иностранной наличности и краткосрочных депозитов, к примеру, в акции и деривативы различных видов.
Термин sovereign wealth fund был в первый раз использован в 2005 году Andrew Rozanov в статье ‘Who holds the wealth of nations?’ в Central Banking journal.[2] В начальной версии термин употреблялся для описания сдвига от классического управления резервами к управлению суверенным благосостоянием, а уж после этого стал активно использоваться для обозначения платежеспособности всемирный бюрократии.
Существует пара обстоятельств по какой причине рост суверенных фондов завлекает внимание.
- Рост активов суверенных фондов может иметь значительное влияние на кое-какие фондовые рынки.
- Кое-какие страны тревожит, что зарубежные инвестиции суверенных фондов поднимают вопросы нацбезопасности, потому, что целью инвестиций возможно получение контроля над стратегически серьёзными отраслями и получения политических польз, а не денежных. Эти опасения привели ЕС к рассмотрению вопроса о применении золотых акций для блокирования определенных зарубежных инвестиций.[3] Но эта стратегия была отклонена ЕС из-за страха возродить интернациональный протекционизм. В Соединенных Штатах эти опасения были учтены в Exon–Florio Amendment к Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988, а все вопросы решаются Committee on Foreign Investment in the United States
- Непрозрачность суверенных фондов кроме этого заботит регуляторов и инвесторов. К примеру, источники и размер формирования фондов, инвестиционные цели, внутренний аудит, раскрытие связанных сторон и владение частных инвестиционных фондов. Многие из этих опасений были рассмотрены в Santiago Principles МВФ, каковые установили неспециализированные стандарты прозрачности, управления и независимости. [4]
- Суверенные фонды неоднородны в отличие от центральных банков либо национальных пенсионных фондов. Не смотря на то, что они и имеют последовательность неспециализированных занимательных и неповторимых показателей. Это делает их особенными и возможно полезными инструментами с целью достижения определенных экономических целей.
ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ: СУВЕРЕННЫЕ ФОНДЫ В ЗОНЕ РИСКА?
01 марта 2011,
Со времен нефтяных шоков, в государствах ОПЕК начала формироваться модель экономики, которую принято именовать рентной. Сущность модели в том, что экономика отказываются от инвестиций в индустрию, науку, технологии. Вместо инвестиций в развитие и реальный сектор, инвестиции направляются в денежные активы.
Суверенные фонды — это фонды принадлежащие стране, активы которых складываются из разных денежных инструментов, таких как акции, валюта, облигации, драгоценные металлы, и.т.д.
По некоторым оценкам, суммарная цена активов находящихся во владении суверенных фондов образовывает около 3.5-4 трлн. $. Сумма отнюдь не маленькая, в особенности, с учетом того что речь заходит о настоящих накоплениях, а не каком-нибудь дутом рынке деривативов.
Я не спроста упомянул рентные экономики, поскольку они свойственны наличием громадных суверенных фондов. Из таблицы видно, что 13 из 20 наибольших суверенных фондов финансируются за счет экспорта природных ресурсов, в большинстве случаев, само собой разумеется, нефти и газа. В случае, если брать оценку по цене, то на 13 нефтяных и газовых суверенных фондов приходится 2.5 трлн. $ из 3.5-4 трлн. $
Как уже было сообщено, суверенный фонд национальное учреждение. Управляется он или намерено созданным гос. органом, или уже существующим, к примеру, ЦБ, национальным пенсионным фондом.
А сейчас давайте посмотрим на кое-какие рейтинги, характеризующие возможность революции в разных государствах
Revolting index
The shoe-thrower’s index
Как видим, в зоне риска ОАЭ, Саудовская Аравия, Катар, Кувейт, т.е. довольно много государств с большими и весьма большими суверенными фондами.
Так выглядит структура активов суверенных фондов
Что может случиться с суверенными фондами при смене режимов в добывающих государствах? До тех пор пока вопросов больше, чем ответов… Быть может, опыт Ливиии даст подсказку в скором времени.
Необходимы ли русским региональные суверенные фонды
№ 8(95), 05.09.2013 г.
В то время, когда обсуждается ответственный вопрос перехода от сырьевой экономики к инновационной, в большинстве случаев, упускается территориальная неприятность. Представляется, что не имеет значения, где начнет разворачиваться инновационная экономика, — на той же территории, где добывалось сырье, либо вдалеке от нее. В случае, если в той части страны, где добывались и исчерпаны нужные ископаемые, людей на произвол судьбы, очень вызывающе большие сомнения, что в второй части страны на заработанные в сырьевых регионах средства возможно перевести экономику на инновационные рельсы. Выведенные за пределы сырьевого региона денежные средства воспринимаются как бесплатные, что не стимулирует к инновациям. В этом замысле очень нужен опыт США и других государств, где инновационно-территориальная неприятность решается не первое десятилетие через создание региональных суверенных фондов.
Региональные (как и национальные) суверенные фонды формируются за счет профицита бюджета и тех национальных (либо региональных) доходов, каковые не связаны напрямую с добавленной ценой (к примеру, от приватизации, зарубежной помощи либо продажи золотовалютных запасов). Профицит бюджета может показаться благодаря сверхплановых доходов от экспорта невозобновляемых природных ресурсов. Значительно чаще — экспорта нефти и газа. Не считая России, это Норвегия, Нигерия, Венесуэла, Азербайджан и без того потом. Но имеется и Чили, и Ботсвана, а также штат Вайоминг (США), где суверенные фонды формируются не за счет нефтегазовых доходов, а за счет экспорта вторых нужных ископаемых. Помимо этого, имеется и несырьевые источники формирования суверенных фондов. Так, КНР формирует суверенные фонды за счет хорошего внешнеторгового сальдо, а Сингапур — за счет экспорта одолжений (первым делом денежных).
Иные (нерегулярные) поступления в бюджет, приводящие к профициту бюджета, стали причиной созданию суверенных фондов в таких государствах, как Австралия, Вьетнам, Индонезия, Ирландия, Малайзия, Франция, Республика Корея.
По классификации МВФ суверенные фонды, как национальные, так и региональные, делятся на 5 категорий:
1. Стабилизационные фонды, цель которых защита бюджета от колебаний мировых стоимостей;
2. Сберегательные фонды будущих поколений, цель — конвертация невозобновляемых сырьевых активов в портфель диверсифицированных активов;
3. Инвестиционные компании, каковые приобретают доходы от золотовалютных запасов;
4. Фонды развития, финансирующие социально-экономические проекты и модернизацию индустрии;
5. Резервные фонды, значительно чаще предназначенные для компенсации недостатка пенсионных фондов.
Новая история суверенных фондов начинается в первой половине 50-ых годов двадцатого века, в то время, когда в Кувейте был создан первый фонд, финансируемый доходами от продажи нефти. Как и Египет, Кувейт в конце XIX века был зависим от Турции, не смотря на то, что, как Египет, и не был ее частью. В первой половине 70-ых годов XIX века один турецкий полководец заявил Кувейт османской провинцией, подотчетной вилайету Басры (сегодняшний Ирак) и назначил шейха Абдаллу ас-Сабаха, главу этого вилайета, правителем Кувейта. На этом основании спустя более века, в первой половине 90-ых годов XX века, Кувейт был захвачен Ираком, что, в итоге, и выяснилось ужасным для него самого.
Историки, как мне думается, будут продолжительно изучить денежные механизмы, каковые были порождены на Ближнем Востоке, в то время, когда части Оттоманской империи получили частичный суверенитет, а бюджетные и инвестиционные процессы в них были очень изощренными.
Первый ход
В Соединенных Штатах суверенные фонды имеют 7 штатов из 50, 14%. История их давешняя и начинается с создания в первой половине 50-ых годов XIX века Постоянного школьного фонда Техаса (Texas Permanent School Fund). Тогда в фонд было перечислено 2 миллионов. На конец 2011/2012 хозяйственного года его активы превысили 28 млрд долл. Фонд вкладывал и вкладывает собственные средства в совокупность образования штата Техас. Во второй половине 70-ых годов XIX века в данный фонд была положена добрая половина всех земель, которыми владел штату, и с того времени он извлекает из этих земель доходы. Фонд существует лишь за счет этих доходов и не претендует на доходы штата.
Помимо этого, штат Техас владеет необыкновенными правами на берега судоходных рек по территории штата, какими не владеют другие штаты США, и эти территории кроме этого приносят доходы фонду.
Не считая Постоянного школьного фонда, в Техасе с 1876 года трудится Постоянный университетский фонд. Он каждый год перечисляет часть собственных доходов в некоммерческий Дешёвый университетский фонд Техаса. Затратами этого фонда практически руководит Совет ректоров университетов штата. Данный фонд не все специалисты вычисляют суверенным, потому, что он допускает внешние действия на его деятельность.
Допустимо ли перенять опыт, что был реализован в Техасе 137 лет тому назад? Для ответа на данный вопрос обратимся к статистике о структуре собственности на землю у нас.
97,5% русского почвы находится в федеральной собственности. Субъекты РФ располагают всего 1,8% земель, другое — всего лишь 0,7% — в собственности муниципалитетам.
Эффект громадной доли собственности субъекта РФ виден хотя бы по такому сопоставлению: за 8 лет перед 2012 годом ВРП Белгородской области (начало перечня) вырос в 4,5 раза, а ВРП Тамбовской области (с обратным соотношением собственности федеральной и субъекта РФ) всего в 3,2 раза.
В таблице 1 не приведены эти по республикам Северного Кавказа, где часть земель, находящихся в собственности превышает 70%. Но на востоке страны нет того тренда, что заставляет республики Северного Кавказа лоббировать перевод земель из одной собственности в другую.
Как видим, обстановка в Сибири принципиально отличается от той, что сложилась в Европейской части России. Более того, кроме того если сравнивать с российской часть собственности на землю сибирских субъектов РФ ниже в 4,5 раза.
Самые большие по площади три сибирских субъекта — Красноярский край, Республика Томская область и Бурятия (на них приходится практически 88% земель СФО) в полной мере смогут претендовать на то, дабы скорость увеличения их ВРП имели возможность бы быть увеличены не меньше чем в 1,4 раза, в случае, если делать выводы по соотношению темпов роста Тамбовской и Белгородской областей.
Американский опыт. Отечественное время
Суверенный фонд на данный момент представляет собой обычный денежный инструмент для финансирования региональных инвестиционных проектов.
Познакомившись с истоками суверенных фондов США, сейчас возможно познакомиться с нынешними суверенными фондами данной страны (см. Таблицу 3). Они упорядочены по убыванию размеров фонда. Первую строке занимает с громадным отрывом от второй суверенный фонд штата Аляска. Наименование «перманентный» свидетельствует, что в сумме это приблизительно 3% от бюджета страны США, из этого направляться, что из-за региональных суверенных фондов нет принципиального перераспределения бюджетных потоков.
Вторую строке занимает уже знакомый нам суверенный школьный фонд Техаса, источником средств которого сейчас являются не только операции с недвижимостью и землёй, но и поступления части налогов от добычи нефти и газа на территории штата.
В случае, если учесть, что в РФ 83 субъекта РФ, таких субъектов, каковые имели возможность бы иметь суверенные фонды, следуя американскому опыту, имело возможность бы быть 12. перебор и Анализ потенциальных кандидатов на создание суверенных фондов (на базе поступления части налогов от добычи сырья) возможно сделать по приводимой потом таблице.
Так, суверенные фонды по сырьевому направлению должны бы иметь все шесть краев востока РФ (Алтайский, Забайкальский, Камчатский, Красноярский, Приморский и Хабаровский), четыре республики (Бурятия, Саха (Якутия), Хакасия и Тыва), и две области из перечня: Амурская, Иудейская независимая, Иркутская, Кемеровская, Магаданская и Сахалинская области. самые вероятными нужно считать Кемеровскую и Сахалинскую области.
Тем самым, в Сибири допустимо создание двух суверенных фондов на базе передаваемого в собственность субъектов РФ земельного фонда (Республика и Алтайский край Бурятия) и пяти суверенных фондов, источниками доходов которых будет часть налоговых поступлений от добычи нужных ископаемых (Забайкальский и Красноярский края, республики Хакасия и Тыва, Кемеровская область). То, что по Сибири предлагается создать семь суверенных фондов, два, базирующихся на земельном фонде, и пять — на доходах от добычи сырья, не должно восприниматься как догма. В полной мере быть может, что часть субъектов РФ захочет ориентироваться только на операциях с почвой. Нельзя исключать, что и Бурятия, и Алтайский край, следуя истории Суверенного фонда Техаса начнут с земельного фонда и дополнят собственные доходы частью налоговых поступлений от добычи нужных ископаемых.
Аляска, бывшая часть России
В штате Аляска, в действительности, существуют два суверенных фонда: Постоянный (сберегательный) фонд (с 1976 года) и Стабилизационный резервный фонд (с 1990 года). Последний был создан благодаря падения доходов от добычи нефти5. Согласно главному нормативному документу в Постоянный фонд отчисляется не меньше четверти доходов штата Аляска от налогов на нефтепереработку и нефтедобычу, на оборудование для добычи, на доходы нефтяных компаний, продажи лицензий на бурение, сервитутов для нефтепровода и т. п.
Отчисления в фонд идут стабильно независимо от положения на нефтяных и денежных рынках. Структура инвестиций определяется самим фондом, что управляется личной (публичной) организацией — Корпорацией фонда, реализующей свободный менеджмент. Любое вмешательство в дела фонда нереально без внесения поправок в конституцию штата.
С 1982 года каждому обитателю Аляски каждый год выплачиваются барыши, на каковые идут 42% доходов фонда. В среднем за первое десятилетие текущего века любой из них приобретал в среднем 1368 долл. США (пунктирная линия на Рис. 1). Целой линией продемонстрированы фактические выплаты за это десятилетие в расчете на одного обитателя. Колебания выплат разъясняются конъюнктурой мирового рынка углеводородов, и этапами снижения новых добычи и освоения месторождений на ветхих.
Но, барыши не основное. Главная задача фонда — подстраховка, компенсация вероятного недостатка бюджета. По данной причине другая часть доходов идет не столько на развитие фонда, сколько на кредитование бюджета штата. Это избавляет штат (частично, само собой разумеется) от необходимости занимать средства у банков. Предельный размер заимствований ограничен законодательством штата. Такое ответ, как и определение направлений инвестиций фонда, требует согласия трех четвертей парламентариев каждой из двух палат Законодательного собрания штата. Это гарантирует прозрачность всех действий фонда.
Характерно, что во время кризиса 2008 года выплаты барышов возросли. Это указывает, что в кризис у фонда было меньше инвестиционных возможностей. Колебания выплат в зависимости от положения и внешних обстоятельств в экономике региона представляются более адекватными в сравнении с «северными» надбавками, каковые выплачиваются гарантированно, независимо от экономической обстановки.
Но какое количество бы ни была привлекательна для заимствования мысль общей ежегодной выплаты населению барышов, более ответственным элементом нужно считать прозрачность деятельности суверенных фондов. Барыши тут играют роль, скорее, мотивации народного контроля за данной прозрачностью.
Должны ли быть привлекательными барыши суверенных фондов регионов РФ, каковые распределяются равномерно по всем обитателям региона? Данный вопрос неоднозначный. С одной стороны, данный бонус закрепляет население, стимулирует его к работе на данной территории. Это принципиально важно как для Аляски, так и для восточных регионов России. Привлечь нового работника значительно дороже, чем удержать работника, уже привыкшего к местным условиям.
Иначе, барыши говорят о том, что сам фонд не в состоянии разрешить войти деньги в оборот и передоверяет применение денежных средств гражданам. И тогда привлекательность фонда как инвестиционного партнера понижается. В общем, имеется над чем поразмыслить.
На данный момент в РФ в этом замысле действуют нормативные акты федерального значения, каковые имеют хоть какое-то отношение к проблеме: Трудовой кодекс (статья 313) ТК и ФЗ № 4520-I от 19.02.93 «О компенсациях и государственных гарантиях для лиц, трудящихся и живущих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»
(с трансформациями от 2.06.1993 г., 8.01.1998 г.,
27.12.2000 г., 6.08. 2001 г., 30.12. 2001 г., 10.01.2003 г., 22.08. 2004 г., 29,12.2004 г.).
Главная часть бессчётных поправок сводилась к тому, что Закон прекратил быть законом прямого действия, главная часть полномочий передавалась аккуратной власти. Правительством РФ сейчас устанавливается список районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (Статья 2 ФЗ), размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы (Статья 10), размер процентной надбавки и порядок ее выплаты (Статья 11) и т. д.
Недостатком подхода к данной проблеме есть исходная трактовка ее как элемента трудового права. Стимулирование судьбы на Севере, в Сибири и на Дальнем Востоке не имеет отношения к равным для всех условиям труда, к труду как таковому. Государство, заинтересованное в сохранении населения на определенных территориях, решает геополитические задачи, а не улаживает отношения между работодателем и работником.
По данной причине часть (либо кроме того все) северные надбавки должны выплачиваться тем, кто имеет на них право по опыту Аляски, а не по опыту СССР. Второй прототип не подходит по той причине, что «северные» надбавки из бюджета предполагают, что государство — основной работодатель. А в этом замысле и Сибирь, и Дальний Восток, и Конечный Север на данный момент ближе к Аляске, чем к СССР.
Прозрачность серьёзнее гос гарантий
Показатель прозрачности суверенных фондов был создан сотрудниками норвежского Университета фондов национального благосостояния Карлом Линабургом и Майклом Мадуеллом с учетом практики управления Норвежским пенсионным фондом.
Индекс Линабурга-Мадуелла считается по десяти параметрам-вопросам по принципу «да — нет». За каждое «да» добавляется единица.
1. Ведется ли история фонда, включая создание, источники поступлений и структуру национального управления фондом?
2. Вовремя ли представляются отчеты свободных аудиторов?
3. Соблюдается ли процентное соотношение размещения средств и их географическое распределение?
4. Указывается ли рыночная цена активов, компенсации и доходы менеджерам?
5. Выдерживаются ли установленные ориентиры в отношении этических инвестиционной политики и стандартов и становятся ли эти ориентиры более строгими?
6. Продемонстрированы ли четко перспективы и цели?
7. В случае, если таковое предусмотрено, указываются ли дочерние компании и их контактная информация?
8. В случае, если таковое предусмотрено, сообщается ли о внешних управляющих?
9. Имеется ли личный сайт?
10. Указаны ли адрес головного офиса и вторая контактная информация (факс и телефон)?
Минимальный рейтинг, что советуют иметь фондам = 8. Тогда возможно быть включенным в перечень прозрачных фондов. По первому полугодию 2013 года 10 баллов по индексу «получили» лишь 9 суверенных индексов мира и из них — лишь два региональных: Аляска по Абу и США-Даби (фонд Mubadala) по ОАЭ. Не считая них, максимально прозрачными были суверенные фонды Австралии (Австралийский фонд будущего), Азербайджана, Ирландии (Национальный пенсионный резервный фонд), Новой Зеландии, Норвегии (Национальный пенсионный фонд Глобал7), Сингапура (Инвестиционная компания Temasek) и Чили. Как видим, это, по большей части, национальные суверенные фонды. Но имеется среди них и региональные.
Альберта и Норвегия вне подозрений
Общемировым эталоном прозрачности считается норвежский Национальный пенсионный фонд «Глобал». Сведения о его активах, обязательствах, доходности и размещении средств возможно взять вольно. Активы фонда превышают ВВП страны.
Каждый год фонд отчитывается перед парламентом. Наряду с этим отсутствуют заблаговременно установленные правила отчислений в фонд, сумма их и направления расходования каждый год утверждаются кроме этого парламентом. Правительство в лице Минфина в праве на расходование лишь 4% накоплений фонда.
Своевременное управление фондом ведет Центробанк Норвегии. В помощь ему был создан Совет по инвестиционной стратегии, и Совет по Этике. Цель последнего — запрещать инвестиции в компании, допускающие нарушение людских прав, экологический ущерб и коррупцию. Всего Советом по Этике были запрещены инвестиции в 19 компаний: семь — за производство компонентов для атомного оружия, восемь — за участие в производстве кассетных бомб, четыре — за нарушение социальных прав, экологических норм, требований ООН.
Из региональных фондов самые прозрачным считается Фонд наследия канадской провинции Альберта. Alberta`s Heritage fund был основан во второй половине 70-ых годов XX века. Доходы — от добычи нефти. Размер на июль 2013 года — 16,4 млрд долл. Индекс прозрачности Линабурга-Мадуелла велик. Инвестиционным портфелем руководит департамент инвестиционного менеджмента Минфина провинции Альберта.
Фонд был создан Законодательной Ассамблеей провинции Альберта, которая каждый год устанавливает размер отчислений в фонд. С 1987 года отчисления были отменены, но фонд продолжал собственную работу с накопленными активами8. К его управлению был привлечен свободный менеджмент (личная компания).
Взор на мир
В мире растет число суверенных фондов как национального, так и регионального уровня. Еще стремительнее, чем число фондов растут их активы. В случае, если первоначально фонды были самоё гарантированным от рисков объектом инвестиций, то сейчас риски, принимаемые ими, более высоки. Улучшается и их борьба с банками и транснациональными денежными компаниями.
Суверенные фонды были практически избавлены от данной конкуренции при больших мировых стоимостях на сырье, и накоплением во многих государствах больших золото-валютных резервов. Три четверти суверенных фондов находятся в Азии, 17% в Европе, по 3% — в Соединенных Штатах и в государствах Африки. Это говорит о том, что для Азии характерен профицит госбюджета, а для Северной Америки и Европы — недостаток. А где бюджетный недостаток, в том месте нет места суверенным фондам, будь они национальными либо региональными.
К тому же, применение инструмента региональных суверенных фондов продемонстрировало собственную эффективность. Территории, располагающие такими фондами, развиваются стремительнее. Нелепо перекачивать все средства в федеральный центр чтобы позже вернуть их обратно в регион. Суверенный фонд практически есть поручителем того, что средства не перераспределятся в центре произвольным образом. В один момент фонд есть и поручителем целевого применения средств в регионе.
Подводя результат, могу обобщить то, чем нам увлекателен американский и второй зарубежный опыт. В Сибири должны быть созданы региональные суверенные фонды, источники которых — реформированные «северные» надбавки, часть и земельный фонд налоговых поступлений от добычи нужных ископаемых.
Налоговая совокупность России
Установленная Налоговым кодексом РФ налоговая совокупность России (эти на 1 января 2008 года):
- сборы и Федеральные налоги:
- Налог на добавленную цена
- Налоги
- Налог на доходы физических лиц
- Единый социальный налог Глава 24 потеряла силу (с 01.01.2010 — страховые взносы)
- Налог на прибыль организаций
- Налог на добычу нужных ископаемых
- Водный налог
- Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов
- Национальная пошлина
- Налог на имущество организаций
- Налог на игорный бизнес
- Транспортный налог
- Земельный налог
- Налог на имущество физических лиц
- Совокупность налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог — ЕСХН)
- Упрощенная совокупность налогообложения
- Совокупность налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности
- Совокупность налогообложения при исполнении соглашений о разделе продукции
- Патентная совокупность налогообложения
Предусмотренные Налоговым Кодексом РФ налоговые испытания:
- Камеральная налоговая проверка
- Выездная налоговая проверка
Настоящий сектор экономики
Реа?льный се?ктор эконо?мики (РСЭ) — совокупность отраслей экономики, создающих материальные и услуги и нематериальные товары, за исключением денежно-кредитных и биржевых операций,[1] каковые относятся к денежному сектору экономики.
Термин не имеет чёткого законодательного определения. Довольно часто употребляется в публицистике и политической лексике без конкретизации смысла. Начало активного применения относится приблизительно к 1998 году. Примером может служить программа 1999 года «О развитии настоящего сектора экономики России» избирательного блока «Отечество — Вся Российская Федерация»[2]
Многие авторы под настоящим сектором подразумевают только сферу материального производства[3] и не относят к нему услуги, торговлю, науку.[4]
Суверенный фонд
Суверенный фонд (англ. Sovereign wealth fund) — национальный инвестиционный фонд, денежные активы которого включают акции, облигации, имущество, драгоценные металлы и другие денежные инструменты. Инвестиции суверенных фондов охватывают всю землю. Кое-какие из них привлекли к себе внимание неудачными инвестициями в такие денежные компании с Уолл-Стрит, как Citigroup, Morgan Stanley и Merrill Lynch. Большая часть суверенных фондов руководят активами, номинированными в зарубежной валюте[1].
Кое-какие суверенные фонды принадлежат центральным банкам, каковые аккумулируют валютную наличность в ходе управления национальной банковской совокупностью; такие фонды в большинстве случаев имеют высокую экономическую и фискальную значимость. Другие суверенные фонды просто являются национальные накопления, каковые инвестируются в разные компании с целью получения инвестиционного дохода, и не играются значительной роли в фискальном управлении.
Суверенные фонды смогут инвестировать в зарубежные депозиты, золото, SDR, резервную позицию в международный валютный фонд, либо в такие резервные валюты как американский доллар, евро либо иена. Суверенные фонды смогут быть зарегистрированы как инвестиционные компании, национальные пенсионные фонды, суверенные нефтяные фонды и т. д.
Были попытки поделить суверенные фонды от золотовалютных запасов центральных банков. Суверенные фонды отличаются долговременным характером инвестиций, в то время как валютные запасы употребляются для кратковременной стабилизации курса национальной управления и валюты ликвидностью. Многие центральные банки сейчас накопили огромные ЗВР, превышающие уровни, нужные для курса валюты и поддерживания ликвидности. Более того, многие ЗВР диверсифицируются в активы, хорошие от иностранной наличности и краткосрочных депозитов, к примеру, в акции и деривативы различных видов.
Термин sovereign wealth fund был в первый раз использован в 2005 году Andrew Rozanov в статье ‘Who holds the wealth of nations?’ в Central Banking journal.[2] В начальной версии термин употреблялся для описания сдвига от классического управления резервами к управлению суверенным благосостоянием, а уж после этого стал активно использоваться для обозначения платежеспособности всемирный бюрократии.
Существует пара обстоятельств по какой причине рост суверенных фондов завлекает внимание.
- Рост активов суверенных фондов может иметь значительное влияние на кое-какие фондовые рынки.
- Кое-какие страны тревожит, что зарубежные инвестиции суверенных фондов поднимают вопросы нацбезопасности, потому, что целью инвестиций возможно получение контроля над стратегически ответственными отраслями и получения политических польз, а не денежных. Эти опасения привели ЕС к рассмотрению вопроса о применении золотых акций для блокирования определенных зарубежных инвестиций.[3] Но эта стратегия была отклонена ЕС из-за страха возродить интернациональный протекционизм. В Соединенных Штатах эти опасения были учтены в Exon–Florio Amendment к Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988, а все вопросы решаются Committee on Foreign Investment in the United States
- Непрозрачность суверенных фондов кроме этого заботит регуляторов и инвесторов. К примеру, источники и размер формирования фондов, инвестиционные цели, внутренний аудит, раскрытие связанных сторон и владение частных инвестиционных фондов. Многие из этих опасений были рассмотрены в Santiago Principles МВФ, каковые установили неспециализированные стандарты прозрачности, управления и независимости. [4]
- Суверенные фонды неоднородны в отличие от центральных банков либо национальных пенсионных фондов. Не смотря на то, что они и имеют последовательность неспециализированных занимательных и неповторимых показателей. Это делает их особенными и возможно полезными инструментами с целью достижения определенных экономических целей.
ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ: СУВЕРЕННЫЕ ФОНДЫ В ЗОНЕ РИСКА?
01 марта 2011,
Со времен нефтяных шоков, в государствах ОПЕК начала формироваться модель экономики, которую принято именовать рентной. Сущность модели в том, что экономика отказываются от инвестиций в индустрию, науку, технологии. Вместо инвестиций в развитие и реальный сектор, инвестиции направляются в денежные активы.
Суверенные фонды — это фонды принадлежащие стране, активы которых складываются из разных денежных инструментов, таких как акции, валюта, облигации, драгоценные металлы, и.т.д.
По некоторым оценкам, суммарная цена активов находящихся во владении суверенных фондов образовывает около 3.5-4 трлн. $. Сумма отнюдь не маленькая, в особенности, с учетом того что речь заходит о настоящих накоплениях, а не каком-нибудь дутом рынке деривативов.
Я не спроста упомянул рентные экономики, поскольку они свойственны наличием громадных суверенных фондов. Из таблицы видно, что 13 из 20 наибольших суверенных фондов финансируются за счет экспорта природных ресурсов, в большинстве случаев, само собой разумеется, нефти и газа. В случае, если брать оценку по цене, то на 13 нефтяных и газовых суверенных фондов приходится 2.5 трлн. $ из 3.5-4 трлн. $
Как уже было сообщено, суверенный фонд национальное учреждение. Управляется он или намерено созданным гос. органом, или уже существующим, к примеру, ЦБ, национальным пенсионным фондом.
А сейчас давайте посмотрим на кое-какие рейтинги, характеризующие возможность революции в разных государствах
Revolting index
The shoe-thrower’s index
Как видим, в зоне риска ОАЭ, Саудовская Аравия, Катар, Кувейт, т.е. довольно много государств с большими и весьма большими суверенными фондами.
Так выглядит структура активов суверенных фондов
Что может случиться с суверенными фондами при смене режимов в добывающих государствах? До тех пор пока вопросов больше, чем ответов… Быть может, опыт Ливиии даст подсказку в скором времени.
Необходимы ли русским региональные суверенные фонды
№ 8(95), 05.09.2013 г.