Билет 1. предмет и Объект культурологии
Культурология — самая юная из гуманитарных наук. Оформилась во второй половине 20 в. Сравнивали со лженаукой. Культурологическая тематика присутствует во многих гуманит. трудах. Милюков Вернадский – основопол. Аверенцев, Лотман, Фонвизин, Хализев -продолжатели. На западе К. имела больше шансов к глубокому формированию. До сих пор не отработана тема, специфика, предмет, объект-субъект.
Наука ли это?
Культурология: История к. и теория к. Это разрешает именовать К.- наука о самые общих закономерностях культуры. Изучает не отдельные культурные явления, а универсальные особенности, свойственные всем культурам, не зависимо от специфики.
К. как теоретическая наука очень многое обобщает, абстрагирует и намечает только неспециализированные тенденции, закономерности. Различные теоретические ракурсы рассмотрения неприятности. Но теория не всегда совпадает с практикой. К. — гуманитарная наука. Всё гуманитарное частично культурология.
Специфика к.
1. осмысливает к. в целом. От бытового уклада до человека и концепции мира, интегрируя знания вторых наук.
2. К.- как следует необычный феномен, совокупность — богаче чем сумма элементов ее составляющих.
3. Ей под силу распознать самые общие культурологич. законы. Применимы ко всем уровням культуры: к отдел представит. к-ры и человечества в целом.
Объект изучения — культура
Предмет — частные её проявления: специфика, функция…
Винер: любая наука так н — как в ней математики.
Но критерий-формулировка неприятности, закономерности доказательности… У к. это имеется.
Смежные науки:
1. Философия. довольно много неспециализированного с философией, в особенности с той ее ветвью, которая главным вопросом философии вычисляет суть людской судьбе. Так или иначе, но культурология и философия ставят и пробуют решать сходные неприятности.
2.Социология. «поставляет материал», что культурология осмысливает. Это разные модели поведения человека в обществе, различные межличностные взаимоотношения, характеристики публичных структур и т.п. Помимо этого, изучение быта, как одной из наиболее значимых культурных структур, нереально без данных конкретной социологии.
3.Политология. Приблизительно то же возможно сообщить и о связях культурологии с политологией. Культурология весьма испытывает недостаток в сведениях о типах национальных структур, свойствах и типах различных политических режимов, методах политического управления обществом — все это дает (либо в совершенстве обязана давать) политология.
4. Психология. изучение внутр мира человека. Психологич модели поведения. Реакции челов. Тестовые методики. Повед человека в экстрим обстановках. Психотерапевтические модели людских поведения и типов человека в различных жизненных обстановках дополняются, а частично и конкретизируются культурологическими закономерностями.
5.Этнография. В ней культурология кроме этого находит материал для теоретических выводов: описание судьбы разных обществ, находящихся на различных ступенях развития, их быта, нравов, обычаев и т.п. В частности, такая ответственная культурологическая задача, как изучение национального культурного менталитета, не разрешиться без материалов и этнографических исследований.
6. История. Развитие феноменов культуры со времен древних.
7. Эстетика и литературоведение. Многие культурологич модели организованы, их осмысление.
Естественно-научн.:
1. Археология. Интерпретация древних обществ. Старый образ культур.
2. Биология.
3. Зоопсихология
4. Антропология. Образ человека
5. Математика. специч дисциплина. Психология м. – модель реакций на окружающую реальность
Все это необходимо обобщить. Задача К.- обнаружение закономерностей свойственных культуре (как следует новое образование из всех этих сфер).
Билет № 39. Функции к.: защитная, креативная, коммуникативная
Защитная функция
Первой универсальной функцией нужно вычислять предохранительную. Она пребывает в том, что при помощи искусственно созданных приспособлений и орудий — орудий труда, лекарств, оружия, транспортных средств, источников энергии — человек неимоверно увеличил собственные возможности приспособления к окружающему миру, подчинения себе сил природы. Ему не страшны голод, наводнения, эпидемии.
Но на смену одним негативным факторам, устраненным техническим прогрессом,
приходят другие, порожденные им. чума и Голод побеждены, но истощается земля, вырубаются леса, отравляется вода, ухудшается экология, появляются новые заболевания. И не только естественного происхождения (к примеру,СПИД), но и неестественного (скажем, лучевая болезнь). Так, материальная культура, технический прогресс, с одной стороны, снижают угрозу судьбы и здоровью людей, а с другой — повышают ее. Функция сопровождается дисфункцией.
Креативная функция
Вторая фундаментальная функция культуры — освоение и преобразование мира. Ее еще
именуют креативной функцией (от лат. creatio — созидание). Исследуя и каталогизируя виды животных и растений, систематизируя типы элементарных частиц, экспериментируя над физическими явлениями, осваивая космическое пространство, человек расширяет среду обитания.
Проявляется его любознательность, а не желание защититься. Овладение силами внешней природы идет рука об руку с овладением внутренними силами психики. На Востоке выработаны сложные совокупности психотехники, медитации, концентрации воли и боевых единоборств, нетрадиционные способы медицины, техники владения сознанием и своим телом.
Коммуникативная функция
Третья функция культуры — коммуникативная. Она включает передачу информации в любом виде: устное и письменное сообщение, общение людей, групп, народов, применение технических средств связи и т. п. Без общения с себе подобными неосуществимы ни общество, ни культура. Информационная изоляция от культуры причиняет непоправимый ущерб людской существу, в особенности на ранней стадии социализации. Примером помогают так именуемые феральные люди.
Билет № 37.
Культурная диффузия — это обоюдное проникновение культурных линия и комплексов из одного общества в второе при их соприкосновении. Культурное соприкосновение именуется культурным контактом. Он может не покинуть никакого следа в обеих культурах, быть может закончиться равным и сильным влиянием их друг на друга или не меньше сильным, но односторонним влиянием. К примеру, вестернизация ЕВРОПЫ. Каналами диффузии помогают миграция, туризм, деятельность миссионеров, торговля, война, научные конференции, ярмарки и торговые выставки, обмен специалистами и студентами и др.
Китайский повар, плававший с великим путешественником Марко Поло, принес рецепт спагетти в Италию, а столетие спустя итальянские иммигранты завезли его в Америку. Распространение, либо диффузия, культурных инноваций по собственному вектору принимает два направления — горизонтальное и вертикальное. Горизонтальное распространение отмечается между несколькими этносами, равными по статусу группами либо индивидами, исходя из этого его еще возможно именовать межгрупповой культурной диффузией. Вертикальное распространение элементов культуры происходит между субъектами с неравным статусом, исходя из этого его возможно именовать кроме этого стратификационной культурной диффузией. Скажем, заимствование милиционерами лексических формул из воровского жаргона нужно вычислять горизонтальным распространением, а заимствование аристократией элементов простонародного говора — вертикальным.
Культурная диффузия может происходить не только между народами и странами, вместе с тем между классами и группами.
Стратификационная диффузия выражается в двустороннем ходе:
¦ средний и низший классы перенимают у высшего класса элементы высокой моды, респектабельного потребления, литературный язык и др.;
¦ верховный класс перенимает у нижестоящих страт формы более раскрепощенного поведения, упрощенной манеры наряжаться.
Одежда, символизирующая статусные различия людей, в современном обществе преобразовывается в сферу пересечения классов и сословий, в канал диффузии культурных сокровищ из одной страты в другую.
Второй пример стратификационной диффузии — изменение культурного статуса бильярда. В первый раз бильярд показался как игра джентльменов в высшем классе Америки и Англии. Позднее случилась его культурная диффузия в низшие классы.
Рис. 10. Культурная диффузия — двусторонний процесс: высокая культура
попадает из высших страт в низшие, массовая культура распространяется в
обратном направлении. В классическом обществе существовала четко выраженная символическая поляризация населения. Сейчас культурологи отмечают, что эталоном образа и стиля судьбы для высшего и низшего классов делается средний класс. Культурная диффузия несет обществу как хорошие, так и негативные сдвиги. Проникновение высокой культуры в средние и особенно низшие страты, с одной стороны, свидетельствует ее просвещение и демократизацию населения, а с другой — ее примитивизацию, граничащую с опошлением.
Билет № 36.
Культурные заимствования эксперты вычисляют более распространенным источником культурных трансформаций, чем свободное изобретение. Их относят к мирному методу перенесения сокровищ одной культуры на землю второй. Понятие культурных заимствований показывает на то, что и как конкретно перенимается: материальные предметы, научные идеи, традиции и обычаи, нормы и ценности судьбы. Один народ заимствует у другого не все без исключение, а только то, что: а) есть родным его собственной культуре, т. е. то, что смогут осознать, оценить и применять аборигены; б) принесет
явную либо скрытую пользу, поднимет престиж народа, разрешит продвинуться вверх по ступеням прогресса, даст преимущество перед вторыми народами; в) отвечает внутренним потребностям данного этноса, т. е. удовлетворяет такие фундаментальные потребности, каковые не смогут удовлетворить культурные комплексы и культурные артефакты, имеющиеся в его распоряжении.
Распространенным примером респектабельного заимствования помогает мода: один народ либо социальная несколько заимствуют не то, что им нужно с утилитарной точки зрения, в противном случае, что считается респектабельным. Процесс заимствования в таких обстановках может покупать цепной темперамент.
Культурному заимствованию предшествует второе явление, именуемое культурным отбором, либо селективностью культуры.
Селективность — избирательное отношение к переносу сокровищ из одной культуры в другую. Она возможно целенаправленной, сознательной или стихийной, происходящей в силу объективных условий. Всего выделяют четыре главные обстоятельства селективности:
— культура еще не созрела для заимствования данных изобретений;
— новые элементы угрожают уничтожить сложившуюся в обществе культуру;
— идеология запрещает заимствование новых элементов как «враждебных», «чуждых», «нехороших»;
— члены общества не уверены в том, что новые элементы необходимы им.
Страна, которая заимствует чужое, именуется культурой-реципиентом, а страна, которая отдает собственный, именуется культурой-донором.
Культурные заимствования смогут быть а) стихийными и неуправляемыми, такими, где отсутствует сознательный отбор культурных инноваций; б) целенаправленными и сознательными.
Вторая стратегия культурного заимствования обязана проходить все нужные для культурного отбора стадии, то есть:
¦ создание проекта заимствования и его критическая проработка;
¦ отбраковка претендентов на культурное заимствование, поиск нужных образцов;
¦ обеспечение и практическое внедрение экономической и политической помощи.
Неприятность культурных заимствований тесно связана с темой культурной вариабельности, которая указывает на особенности национальной психологии и национального характера, то есть чувствительность к другой культуре, свойство поменять собственный поведение в зависимости от трансформации культурного контекста (к примеру, в то время, когда русский попадает в другую страну).
Билет № 11. Материализм Маркса
Карл Маркс (1818-1883) утверждал, что сущность мира — это материя и что мир начинается благодаря борьбы противоположностей либо противоречивых элементов. Социальные преобразования, в соответствии с Марксу, возможно осуществить не средствами религии либо политики, а лишь при помощи классовой борьбы, радикально изменяющей производственные отношения (другими словами экономическую совокупность). Человек наряду с этим рассматривается как классовое существо, находящиеся в собствености или к правящему, или к управляемому классу. Личность имеет сокровище, лишь если она участвует в революционной деятельности, пребывав в борьбе на стороне управляемого класса (другими словами пролетариата). В воззрениях Маркса отсутствует признание полной сокровище отдельной личности. Вот по какой причине марксисты имели возможность без всяких угрызений совести проводить массовое уничтожение людей, каковые не приносили пользы революции либо противостояли ей.
Творческая деятельность Карла Маркса (1818-83 гг.) – философа,экономиста, развернулась в середине XIX в., в критические годы обще-ственной жизни Европы. Его теория стала обобщением данной историче-ской эры. Он создал завершенную, до конца последовательную фор-му материализма. Эта завершенность прослеживается в следующихмоментах: в том, что материализм доведен до понимания публичен-ной судьбы, а также в том, что материализм органически соединился сдиалектикой. Новизна марксизма в трактовке культуры в следующем. В случае, если вдомарксистской теории культура рассматривалась как результатдеятельности людей только в духовной области, т.е. какдеятельность сознания, высказывающая себя в продуктах духовной дея-тельности, сама же культура понималась как мир, противостоящийприроде, то в марксизме публичная практика людей трактует-ся как деятельность, целью которой есть преобразование усло-вий жизни человека, как сотрудничество человека с природой и об-ществом. Итогом данной деятельности есть изменение, прежде все-го, условий материального бытия человека. Изменение форм эко-номической жизни, средств и орудий материального производства обу-словливает трансформации во всех сферах бытия человека, а также идуховной сфере. Так, культура в марксистском пониманиивключает в себя всю полноту публичной деятельности человека, а не только чисто духовную практику. Но, с позиций марксиз- ма, культура не сводится только к процессу создания материальных и духовных благ, культура – это, в первую очередь, процесс творения че- ловеком самого себя. Обретение человеком себя как субъекта истори- ческой действительности происходит только в лоне культуры. Марксистская трактовка культуры как человекотворчества исходит из понимания труда как процесса обмена между человеком и природой, из-за которого изменяются не только условия судьбы человека, но и сам человек. Создавая новый материальный мир, преобразуя предметы труда, человек формирует одновременно и себя. Так, публично-трудовая деятельность есть главным источ- ником культуры и творцом самого человека. С позиций марксизма, материальное и духовное производство связаны между собой, частью марксистской концепции культуры яв- ляется положение о двух формах культуры — материальной и духов- ной. В случае, если в домарксовой теории культура создавалась лишь в рамках духовного производства, то, в соответствии с марксистской концепции, куль- тура формируется как в материальной, так и духовной сфере. Наряду с этим материальное производство играется детерминирующую роль, во многом определяя и сам процесс духовного производства, и его результаты. Культура имеется особенного рода объективная действительность, возни- кающая как следствие публичного производства. Многообразие ее видов и форм в конечном итоге детерминируется существующим материальным базисом и зависит от типа и форм собственности политической власти. Глубочайший анализ социальной детерминиро- ванности процессов и культурных явлений есть серьёзным вкладом марксизма в мировую культурологическую идея. Марксизм стал ме- тодологической базой, теоретической базой анализа многообразных явлений культуры, среди них и современной. Но, пожалуй, самым полезным в марксистской концепции культуры есть ее антропоцен- гуманизм и тризм.
Билет № 12. Неокатианство
Неокантиантство (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) В конце XIX — нач. XX вв. философия культуры обращается к ос- мыслению разных фаз (либо стадий) эволюции людской куль- туры. Появляется мысль формирования особенной науки, которая занималась бы культурой. Делается очевидным, что культура требует специфи- ческого подхода к изучению ее феноменов. Представители неокантиантской школы В. Виндельбанд (1848- 1915 гг.) и Г. Риккерт (1863-1936) совершили радикальное отличие наук о культуре от наук о природе. Определяя ценностную природу культуры, В. Виндельбанд отверг нивелирование исторических различий и установление единообразия судьбы. «В другом случае, отмечал он, утра-чивается самое высшее, что, фактически, образовывает культуру и исто-рию, – жизнь личности». Оба исследователя относили к «наукам окультуре» сферу исторического знания, в которого обнаружива-ется личное, своеобразное, неповторимое значение для че-ловека феноменов действительности. «Науки о природе», под которы-ми подразумеваются социология и естествознание, выявляют в позна-нии общезначимое, сходное. На базе этих культурфилософских установок исследователи ста-ли проводить различие между культурой как органической целостно-стью и цивилизацией как формой механического и утилитарного отно-шения к миру.
Билет №4. Античность
Неприятность культуры начинается с неприятности выяснения этимологи-ческого смысла самого слова «культура». Лингвисты в большинстве случаев отсыла-ют нас к латинскому слову «colere-cultura», что свидетельствует возделывание,обработка, уход, улучшение. В самый древних латинских текстах потребление этого словасвязано с земледелием, из этого — agri-cultura (от лат. ager — почва, поле,пашня + cultura — возделывание, обработка). Отпpaвной точкой в формировании теоретических представленийо культуре принято вычислять работу «Тускуланские беседы», принадле-жащую выдающемуся римскому политику, философу и оратору МаркуТуллию Цицерону (106-43 до н.э.). Конкретно тут Цицерон не простоописывает последовательность явлений, но пробует осознать, в чем сущность культуры, что иотличает теоретический подход от обыденных представлений. Цицерон применил термин «культура» для чёрта чело-веческого духа. Обширно известно его изречение: «Философия естькультура души». Он отождествил философию с культурой духа и души.Потом потребление слова «культура» в значении вежливо-сти, образованности, просвещенности делается классическим. Софисты, киники, стоики Проблематика философии культуры в европейском сознании впер-вые затрагивается софистами (так условно, от греч. sophisma-sophia –рассудительность, мудрость, обозначала себя несколько древнегреческихмыслителей второй половины V – перв. пол. IV в. до н.э.). Важнейшуюроль в их мировоззрении игралось противопоставление природы, какэлемента довольно постоянного, людской закону либо уста-новлению — изменчивому, произвольному. Так осмысливалась анти-номия (от греч. anti — против и nomos — закон; несоответствие закона са-мому себе, аntinomia – несоответствие в законе) природного и нравст-венного, которая в сущности идентифицировалось с культурным. Согласно точки зрения софиста Гиппия, человеческие установления (обычаи,законы) “…насилуют нас довольно часто вопреки природе”. Культура в данной сис-теме размышлений оценивалась как понятие ценностно менее значи-мое, нежели природа.Идея о том, что культура отчуждает человека от природы, полу- чила собственный развитие в философии киников (IV до н.э.), одной из так на- зываемых сократических школ Старой Греции. Антисфен и Диоген Синопский рассуждали о возврате людей к естественности и природе первобытного людской состояния. Базой счастья и добродете- ли они считали пренебрежение к публичным нормам, отказ от бо- гатства, славы, всех чувственных наслаждений, достижение независи- мости и внутренней свободы личности. Так, они, по суще- ству, выступили в роли первых в Европе критиков культуры. Расцвет римского стоицизма (финиш IV до н.э.) знаменовал пово- рот культуры Рима целом от внешнего к внутреннему. Стоики, не смотря на то, что и ориентировались на космос и всемирный разум, особенное внимание обра- щали на ресурсы человеческого духа. Основная задача философии для стоиков содержится в этике. Знание – только средство для приобрете- ния мудрости, умения жить. А жить нужно сообразно природе. Это по- зволило им осуждать испорченность и искусственность общества. В конце IV- нач. III вв. до н.э. происходит обновление и усиление материализма в форме нового учения – эпикуреизма. Эпикуреизм ха- рактерен для эры, в то время, когда философия начинает интересоваться не столько миром, сколько судьбой человека в нем, не столько тайными космоса, сколько попыткой указать, как человек может об- рести столь необходимое ему успокоение, бесстрашие и невозмутимость. Его метод объяснения имеет целью невозмутимость самосознания, а не познание природы само по себе. Культуркритические мотивы входили неотъемлемой частью в духовную воздух, в которой развивалась раннехристианская обще- ственная идея. Софисты, киники, эпикурейцы и стоики разрабатыва- ли в конечном итоге природы и антиномии культуры.!!! Теологическое познание культуры. Провиденциализм культуры и Прежнее противопоставление природы, которое было характерно древней философии, сменилось в христианства второй полярностью – культура и Бог. Природа утрачивает собственный право являться позитивным либо негативным критерием оценки культуры. Так разрушается натуралистический фундамент языческой философии культуры. Сейчас раскрывается возможность для истолкования транс- цендентальной природы культуры. Сама культурфилософия культуры делается по существу «теологией культуры». Теологи подчеркивают духовное начало, которое сопровождает встречу с Христом. Делается попытка уточнить определения «культура» и «христианство», соотне- сти их с историческим сознанием и историей. Культурное развитие человека понимается как приближение и устранение греха к Божествен-ному плану. Теологическое познание природы возможно назвать провиденциа-лизмом (от лат. providentia – провидение). Он предполагает проявлениеволи Всевышнего, осуществление Божественного замысла спасения человека.Развитое Августином Блаженным (354–430 гг.) провиденциалистскоепонимание культурного и исторического процесса как пути к эсхатоло-гическому (от греческого eschaton – финиш во времени и пространстве,предел, конечная цель и logos – учение) «царству божию» легло в осно-ву всей средневековой христианской церковной историографии. Уче-ние Августина стало самоё полным выражением старой идеи отесной связи неспециализированного состояния культуры с этическими сокровищами че-ловека, с его внутренним миром. Конфуцианцы, Сократ, Платон, стои-ки и платоники, – все они настаивали на том, что духовные качествачеловека являются не случайным образованием в мире культуры, а ееопределяющим началом. Культура живет верой человека в собственный высшеепредназначение, а вера человека тем и сильна, что опирается не навнешнее окружение, которое может кроме того противоречить вере, а на чув-стве причастности человека к высшим сокровищам бытия.
Билет № 6. Восстановление
В эпоху ренесанса культурфилософские сюжеты древних вос-крешаются. Философское постижение культуры сейчас связано с уче-нием о природе и человеке, с космологическими и нравственно-этическими концепциями. Большую популярность обретает стоицизм,что возобновляет древние представления о природе и мастерстве.Неоплатонизм открыл перед мастерством Ренессанса красоту природыкак отражения духовной красоты, пробудил интерес к внутреннемумиру человека как материи и борьбе духа, раскрыл драматические тела-лизии и кол духа, разума и чувства. Без раскрытия этих противоречийи коллизий мастерство Восстановления не имело возможности бы достигнуть того глу-бочайшего эмоции внутренней гармонии, которое есть одной изсамых отличительных изюминок мастерства данной эры. Культура Восстановления знаменовала собой поворотный пункт в ис-тории Европы, по окончании которого путь к новой цивилизации был предо-пределен. Гуманизм – великое открытие данной культуры. Явление гуманизма выразилось в освобождении человека от силь-нейшего влияния церкви. Человек постигал собственные силы,в первую очередь — духовные, он представал сильным сам по себе, а нетолько как творение Всевышнего. Он веровал , но верил каксильный, замечательный ум а также предполагал, что может осознать Всевышнего, стать с Всевышним на равных. Основное, что эти попытки практически повер- нули движение истории в сторону Нового времени. Культура Восстановления носила элитарный темперамент. Сами идеи самоутверждения личности, обращение к античности, как подтвержде- ния новых мировоззренческих установок, не были близки широкому кругу людей, но идеи, оставшись в культурном ходе и возродив- шись в эру Просвещения, потом радикально поменяли мир. Билет№7, 8. Итальянское, французское, понятие и немецкое Просвещение «культура»Совокупность идей, выдвинутых европейскими философами XVII- XVIII вв., именуют идеологией Просвещения. В идеологии Просвеще- ния было то ядро, которое сохраняет собственный значение во всех обществах и во все эры. Это – суверенности и акцентирование свободы человече- ского разума. Культура понимается просветителями как хорошая от природы неестественная среда существования, в которой вероятны улучшения и всякие усовершенствования. Появились новые правила, хорошие от средневековых, распространяющиеся на все области жиз- ни: натурализм, рационализм, исторический оптимизм, вера в про- гресс. Просветители очертили внешние границы культуры. Не обращая внимания на характерный им натурализм, они смогли отделить культуру от приро- ды, поняв ее как сферу творческой деятельности человека, способно- го переделывать социальный мир по законам разума, хороша и красоты. Пускай данный идеал и остается недостижимым, но отказаться от него оз- начает абсолютно потерять нравственные исторические ориентиры. Просветители попытались упорядочить и систематизировать достаток культуры. Задача синтеза, систематизации знаний – наук, ис- кусств, ремесел – была поставлена и в какой-то мере решена француз- скими энциклопедистами в их известной Энциклопедии – первом из- дании подобного рода. Область культуры в первый раз была очерчена извне и упорядочена изнутри. Известные деятели эры Просвещения: Джанбатиста Вико (1668-1744 гг.), Мари Франсуа Аруэ Вольтер (1694-1778 гг.), Дени Дидро (1713-84 гг.), Шарль Луи де Монтескье (1689-1755 гг.), Жан Жак Руссо (1720-73 гг.), Мари Жан Антуан де Кондорсе (1743-94 гг.), Иоганн Готфрид Гердер (1744-1803 гг.), Иммануил Кант (1724- 1804 гг.). В Новое время культурфилософская проблематика расцветает у итальянца Дж. Вико и француза Ж.- Ж. Руссо. Исторический подход разрешил итальянскому философу вырабо- тать более развернутый, чем у современных ему французских просветителей, взор на архаические периоды в развитии культуры, предста-вить целостное истолкование мастерства, религии, права, форм соци-альной и хозяйственной жизни в их взаимодействии и единстве. Викосравнивал исторический процесс с личной судьбой человека:три этапа неизбежны в судьбе каждого народа: эра всевышних (детствочеловечества), эра храбрецов (молодость человечества), эра людей (зре-лость человечества). Так, Вико развивал идея о цикличе-ском развитии культуры. Он настаивал на божественном характере техзаконов, каковые руководят развитием культуры. Просветители XVIIIв. понемногу отвергают провиденциализм. Так рождаются, в лично-сти, идеи прогресса культуры в философии истории Вольтера и Кон-дорсе. Руссо усматривал сложное сотрудничество таких понятий, какприрода, культура, цивилизация. Вико и Руссо в целом воспроизводилиопределенные элементы кинической критики культуры. Руссо выступил против «наук и искусств». Его рассуждение, полу-чившее премию Дижонской Академии в 1750 г. по вопросу, предло-женному Академией: «Содействовало ли восстановление ис и наук-кусств очищению нравов?», гласило: «В моральном отношении они ис-тощают и изнеживают человека, а в физическом — не удовлетворяют егопотребностей, вместо этого возбуждают тысячу неутолимых влечений.Все ценности культуры сущность фантомы, от которых мы должны отка-заться, если не желаем быть неизменно обреченными черпать из бочкиданаид». Этим объяснением Руссо поколебал базы рационализмаXVIII в. Широкое толкование культуры, действительно, более поверхностное в фи-лософском отношении, легло в базу разработки концепции, принад-лежащей выдающемуся германскому просветителю XIX в. И. Г. Гердеру(1744-1803 гг.). Сущность его подхода к проблеме культуры возможно уяснитьиз книги «Идеи философии истории »: «Воспитание чело-веческого рода — это процесс и генетический, и органический — благода-ря применению и усвоению переданного. Мы можем, как угодно, на-кликать генезис человека во втором смысле, мы можем назвать его куль-турой, другими словами возделыванием земли, а можем отыскать в памяти образ света иназвать просвещением». Главные черты культуры, по Гердеру, — это неразрывная сообщение спотребностями общества, прогрессивное развитие и, наконец, глобаль-ный темперамент. Ответственной типологической чертой концепции Гердера, направляться с идеями французских материалистов, есть натурализм, т.е.рвение доказать, что благодаря культуре человечество становитсявысшим и последним звеном в развитии природы, что в основекультуры лежит «естественная» природа человека. В соответствии с этим мотив активности человека в создании культуры звучал у Гердера очень приглушенно. Данный недочёт с лихвой был восполнен И. Кантом (1724 – 1804 гг.), для которого тема свободы, творческой устремленности человека стала главной как в философии по большому счету, так и в концепции культуры, в частности. По Канту, культура содержится в приобретении человеком «спо- собности ставить каждые цели по большому счету (значит, в его свободе)». Харак- терно, что к обоснованию необходимости культуры Кант шел от не- какое количество курьезной идеи «недоброжелательной общительности людей». Сущность ее в том, что природным, естественным отношением между людьми есть, по Канту, соперничество. Конкретно оно и побуждает каждого человека развивать собственный досто- инство и публичный вес. «Тут начинаются пер- вые подлинные шаги от грубости к культуре, которая, фактически, со- стоит в публичной сокровище человека». Так, в отличие от Гердера, культура у Канта есть не высшей точкой развития природы, а точкой разрыва с приро- дой. Характерно кроме этого да и то, что, появившись как следствие природного соперничества людей, побуждающего, со своей стороны, преодолевать природную лень человека, культура, по Канту, может оказаться тем средством, благодаря которому «недоброжелательная общительность людей» возможно преодолена. Это допустимо в том случае, если ядром культуры станет мораль, причем в кантовском ее понимании. Как мы знаем, ее базой есть известный «окончательный импе- ратив» — нравственный закон, что гласит: поступай в соответствии с таким правилам (максиме), руководствуясь которыми ты имел возможность бы в то же вре- мя захотеть, дабы все другие люди им следовали, среди них и по отношению к тебе. Вот для того чтобы рода моральный закон и может, по Кан- ту, связать всех людей в единое целое вопреки природному стремле- нию к разобщению. Второй серьёзной идеей кантовской концепции морали как ядра культуры есть его положение о самодовлеющем значении долга, что обязан обязательно противостоять чувственным, т.е. природ- ным влечениям человека. Так, культура у Канта не только выясняется в целом противостоящей природе, но и есть тем средством, которое и внут- ри человека разграничивает природное и неприродное. Не «счастье от счастья», а «преимущество от счастья» — вот что обещает культура и что лишь она может дать человеку. Ее цель за- ключается не в воплощении счастья на Земле, но в осуществлении сво- боды, подлинной автономии, которая свидетельствует не техническое господство человека над природой, а его моральное господство над самим со-бой.Культурологические воззрения Г.В.Ф. Гегеля Вопрос о культуре как научной проблеме в первый раз был поставленпросветителями. В эру Просвещения было создано светскоепредставление о культуре как всесторонней реализации «разумного че-ловека», т.е. неприятность культуры была окончательно связана с проблемойчеловека. Разум понимался просветителями как вечная и неизменнаяспособность отдельного индивида. Но ограниченность и противо-речивость просветительских идей вынудили по-новому поставить ирешить вопрос о культуре и разуме, культуре и человеке. И сделал этоГ.В.Ф. Гегель (1770-1831). Вкладом Гегеля в развитие культурологической мысли являетсяанализ всего пути развития всемирный культуры во всем многообразии ееформ — от духовной культуры до форм публичной судьбе и государ-ственного устройства. Гегель разглядывал культуру как единый, цело-стный организм, находящийся в постоянном перемещении. Культура раз-вивается через разрешение внутренних противоречий, в соответствии сзаконом борьбы и единства противоположностей. Разглядывая куль-туру как целостную совокупность, Гегель вместе с тем отмечает наличие вней определенных типов и выделяет, в первую очередь, высокую и низкуюкультуры, и теоретическую, практическую, нравственную, мо-ральную, интеллектуальную и культуру высказываний. Наличие высо-кой культуры у него связано с существованием страны. Частью гегелевской культурной концепции есть учение о на-циональном расовом различии и характере народов. Обстоятельства расовыхразличий, а также в психотерапевтическом складе, Гегель видит в ме-стоположении формирования народа, в изюминках природно-климатических условий, религиозном факторе, в совокупности сложившихсяморальных норм. Сравнивая национальные характеры и особенностипсихологического склада разных рас, Гегель отстаивает идею ра-венства народов, не смотря на то, что в его высказываниях о белой расе все же про-слеживается европоцентристская установка.
Билет №9. Романтизм