Электронная библиотека научной литературы по гуманитарным
дисциплинамwww.vusnet.ru\biblio
Мы приглашаем Вас деятельно пользоваться Эл. библиотекой РГИУ. В Вашем распоряжении более 4000 статей текстов и полновесных книг, более 70 словарей. Любую книгу библиотеки вы имеете возможность вольно скачать и сохранить у себя на ПК.
Об учебном портале РГИУ.www.vusnet.ru
Если вы желаете взять первое либо второе высшее образование, мы рекомендуем поступить получать образование РГИУ. Вы получите хорошее образование, гос.диплом аккредитованного Столичный института, сэкономите временя и деньги.
Обучение проходит в сети, где Вам дешёвы книжки, намерено подготовленные для чтения на ПК и тесты. К каждому книжке прилагаются: хрестоматия, библиография, Интернет-ресурсы, особые статьи, словари. Калекам скидка — 20%.
В учебном Портале РГИУ имеется 100 общеобразовательных и опытных направлений. Они в вашем распоряжении. www.vusnet.ru
В случае, если у Вас появились вопросы, попытаемся на них ответить. В случае, если имеется пожелания – обязательно сообщите.
Прошу вас, пишите на: elena@vusnet.ru, anna@vusnet.ru Либо звоните: (905) 7211213 (Елена).
Ф. М Е Р И Н Г
Карл Маркс
История его жизни
МОСКВА Национальное издательство ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1957
| P^W | ‘пЯ | ||||
| ‘¦*.. | И’—. | 1 *- | |||
| V j | |||||
| i i 1 . | ia*\ |
Посвящае тся
Кларе Цеткин
наслед нице
марксистского
духа
ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА
Книга «Карл Маркс. История его жизни» — один из больших научных трудов Франца Меринга — известного деятеля германского и международного рабочего движения. Книга была издана в Германии в 1918 г.; на русском она в первый раз вышла у нас в 1920 г.
В книге Ф. Меринга изложена история разработки Марксом, совместно с его соратником и втором Ф. Энгельсом, пролетарского мировоззрения — марксизма.
В биографии продемонстрирована выдающаяся роль Маркса в деятельности и создании Альянса коммунистов, по поручению которого Марксом вместе с Энгельсом была разработана программа Альянса «Манифест Компартии».
В книге отыскала отражение, не смотря на то, что и с некоторыми неточностями, деятельности и история создания I Интернационала, идейным руководителем и вдохновителем которого был Маркс.
Книга Ф. Меринга написана по большей части с верных, марксистских позиций, но в оценке Лас-саля, Швейцера, Бакунина и в анализе борьбы Маркса с ними, как с представителями анархизма и мелкобуржуазного социализма, и в некоторых вторых вопросах — Меринг допускает последовательность принципиальных неточностей.
Критика допущенных Мерингом неточностей дана во вступительной статье, Настоящее издание выходит в заново проверенном переводе. В конце книги даются примечания автора с библиографией литературы, использованной им для написания биографии.
Настоящее издание снабжается научным аппаратом — указателями имен и прессы, и подстрочными примечаниями справочного и пояснительного характера.
ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ
Книга «Карл Маркс. История его жизни» написана Францем Мерингом — выдающимся представителем левого крыла германской социал-демократии, одним из основателей Компартии Германии, соратником Розы и Карла Либкнехта Люксембург.
Франц Меринг (1846—1919) отлично знаком советскому читателю собственными работами по истории Германии и немецкого рабочего движения, по ряду и истории марксизма вторых вопросов.
Огромной заслугой Меринга есть его борьба на страницах социал-демократической печати против других оппортунистов и ревизионизма Бернштейна.
В. И. Ленин в 1908 г. охарактеризовал его как «человека, не только желающего, но и могущего быть марксистом»1.
Великую Октябрьскую социалистическую революцию Меринг встретил восторженно. В открытом письме в «Правду» от имени группы «Спартак» он писал в июне 1918 г.: «Мы встретили весть о победе коммунистов с эмоцией гордости, без всякой зависти, как отечественную собственную победу»2. В целом последовательности собственных брошюр и статей Меринг, ополчаясь против злобной социал шовинистов и клеветы-буржуазии на Советскую республику, посвятил свое выступление защите Советского правительства и политики большевиков, в защиту диктатуры пролетариата. Незадолго до смерти Меринг принял деятельное участие в основании Компартии Германии. Погиб он в январе 1919 г. уже коммунистом.
Последние годы судьбы Меринг посвятил созданию одного из собственных самых больших трудов — биографии Маркса, которая вышла называющиеся «Карл Маркс. История его жизни». Эта книга есть венцом всего творчества Меринга,
См. В. И. Ленин, Соч., 4 изд., т. 14, стр. 340. «Правда», 13. VI. (3. V.) 1918 г., № 118.
8
ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ
итогом его долгой исследовательской работы по истории марксизма.
Громадным преимуществом книги есть тот факт, что деятельность и жизнь Маркса Меринг обрисовывает в тесной связи со всеми наиболее значимыми событиями международного рабочего движения. Он довольно много внимания уделяет анализу произведений Маркса, показывая их значение и место в истории развития и формирования марксизма. Таким работам Маркса, как диссертация , «Святое семейство», «Германская идеология», «Нищета философии», «Манифест Компартии», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Капитал», посвящены целые разделы книги. Не ограничиваясь анализом произведений и изложением содержания Маркса, Меринг детально освещает ту историческую обстановку, в которой они создавались, и обрисовывает историю опубликования наиболее значимых произведений Маркса, показывая огромные трудности, каковые приходилось ему преодолевать, дабы опубликовать свои работы.
Характеризуя величие Маркса, Меринг верно показывает, что оно в значительной мере обусловливается неразрывным слиянием в Марксе человека мысли и человека дела, т. е. иными словами Меринг отмечает у Маркса наличие полного единства между практикой и теорией. В данной связи Меринг рисует Маркса не только величайшим мыслителем, создателем революционной теории, указавшей трудящимся весам путь к освобождению от капиталистического рабства, вместе с тем непосредственным руководителем и пламенным борцом международного рабочего движения. Меринг показывает роль Маркса в организации Альянса коммунистов, его кипучую деятельность во время революции 1848— 1849 гг., его управление I Интернационалом.
Одну из самых громадных заслуг Маркса Меринг верно видит в том, что Маркс явился создателем исторического материализма — науки о законах развития общества.
Громадное внимание в собственной книге Меринг уделяет деятельности Маркса как редактора и организатора последовательности демократических изданий, сыгравших огромную роль в истории революционно-демократического и рабочего движения. Меринг очень подчеркивает то громадное значение, которое имела деятельность Маркса в качестве главреда «Новой рейнской газеты».
В книге Меринга взяла броское отражение кроме этого превосходная дружба между Энгельсом и Марксом, их творческое содружество как мыслителей и как революционных борцов. Меринг справедливо отмечает, что дружба Энгельса и Маркса «сделалась альянсом, не имеющим себе аналогичного во всей истории» (стр. 261).
Меринг выделяет, что одной из характерных линия Маркса, как и Энгельса, есть их громадная самокритичность, уме-
ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ
9
ние признать допущенные неточности и извлечь из них уроки. Он пишет: «Ни при каких обстоятельствах, возможно, не было столь беспощадно искренних в самокритике политиков, как Энгельс и Маркс. Они были в полной мере свободны от того беспочвенного упорства, которое вопреки самому неприятному разочарованию все же старается продолжить самообман, мня, что выяснилось бы правым, если бы то либо иное произошло в противном случае, чем оно практически случилось. Они были свободны кроме этого и от всякого недорогого умного отрицания, от всякого бесплодного пессимизма; они извлекали уроки из поражений, дабы с усиленной энергией снова приняться за подготовку победы» (стр. 218—219).
Меринг показывает беспримерную научную добросовестность Маркса, его огромную трудоспособность, его неиссякаемую творческую энергию, которая ни при каких обстоятельствах не оставляла Маркса, не обращая внимания на большие трудности и лишения, испытываемые им и его семьей. Он подчеркивает скромность Маркса, отсутствие у него какого-либо тщеславия, жажды выставить себя на передний замысел.
Не ограничиваясь освещением только революционной и научной деятельности Маркса, Меринг показывает его кроме этого в кругу собственной друзей и семьи. Со страниц книги перед нами поднимается человек с громадным личным обаянием.
Нужно также подчернуть, что биография Маркса написана красивым, художественным, образным языком.
Книга Ф. Меринга «К. Маркс» написана по большей части с верных, марксистских позиций, но одновременно с этим она не свободна от последовательности ошибочных положений, не учитывая которых у читателя может появиться неверное представление по целому последовательности принципиальных теории марксизма и вопросов истории. Это разъясняется в первую очередь тем, что Меринг, принадлежа к левому крылу германской социал-демократии, в значительной мере разделял неточности германских левых, проистекавшие из их идеологической и организационной слабости. Как и другие германские левые, Меринг недооценивал роли революционной теории и революционной партии, проявляя время от времени колебания между меньшевизмом и большевизмом, не осознавал значения крестьянства рабочего и союза класса, как нужного условия для победы пролетарской революции, опасался пойти на полный разрыв с оппортунистами из-за ложно осознаваемой необходимости сохранения единства партии. Поэтому он не всегда был в состоянии верно осознать обстоятельства непримиримой борьбы Маркса со Стефаном Борном, Прудоном, Лассалем, Швейцером, другими противниками и Бакуниным марксизма.
Нужно кроме этого учесть, что при написании настоящей книги Меринг не обладал многими материалами и документами, очень важными для биографий истории и изучения марксизма
10
ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ
его основоположников. материалы и Эти документы, как, к примеру, Энгельса и письма Маркса к Лассалю либо переписка Лассаля с Бисмарком, стали известны только по окончании смерти Меринга. Однако громадной заслугой Меринга есть то, что он писал биографию Маркса, основываясь на детальном изучении всех Энгельса и тех произведений Маркса, каковые ему были дешёвы. Во многих случаях Меринг останавливается в собственной книге на тех произведениях Маркса, каковые при жизни Меринга были мало известны.
Очень нужно подчернуть, что Меринг в собственной книге останавливается на таких ранних произведениях Энгельса и Маркса, как «Немецкая идеология» и «Святое семейство». Но при анализе этих произведений Меринг допустил последовательность неточностей, обусловленных тем, что он не был знаком со всеми фактами, сопровождавшими написание «Святого семейства», а «Германская идеология» — работа, похороненная оппортунистами и в первый раз опубликованная лишь в СССР в 1932 г., — не была полностью известна Мерингу; в частности, он не знал наиболее значимого ее раздела — «Людвиг Фейербах».
Меринг не совсем правильно изображает обстановку, в которой эти работы показались: он преуменьшает опасность буржуазной и мелкобуржуазной идеологии младогегельянцев и так называемых «подлинных социалистов» для рабочего движения и появляющейся партии и, следовательно, важность борьбы с данной идеологией. Из этого Меринг очевидно недооценивает значение как «Святого семейства», сыгравшего громадную роль в преодолении взоров младогегельянцев, так и «Германской идеологии», на базе которой Энгельс и Маркс, как мы знаем, выступили после этого с беспощадной критикой и резкой «подлинных социалистов» (статьи в «Deutsche-Brusseler-Zeitung» и «Коммунистический манифест»).
Меринг не продемонстрировал места «Германской идеологии» и в истории марксизма. Он не осознал, что в «Германской идеологии» дана первая всесторонняя разработка нового мировоззрения, философское обоснование научного социализма.
Характеризуя в целом верно события, которые связаны с революцией 1848—1849 гг., Меринг дает неверную оценку Стефану Борну, одному из ранних представителей реформизма в рабочем движении, игнорируя критику Борна Энгельсом и Марксом. Ленин отмечал, что говоря о недовольстве Энгельса и Маркса агитацией Борна, «Меринг выражается чересчур мягко и уклончиво»1
самые серьёзные неточности Меринг допускает при оценке значения и деятельности Лассаля и при рассмотрении разногласий между Энгельсом и Марксом, с одной стороны, и Лассалем —
См. В. И. Ленин, Соч., 4 изд., т. 9, стр. 117.
ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ
11
с другой1.Меринг глубоко ошибается при определении значения Лассаля, ставя его в один последовательность с основоположниками научного коммунизма Энгельсом и Марксом. Запрещено дать согласие с Мерин-гом, в то время, когда он говорит, что Лассаль дорос «до высоты… Энгельса» и мыслей Маркса (стр. 273), что как революционер «он… одного ранга» с Марксом (стр. 335), что собственными произведениями Лас-саль указал «путь к новой судьбе сотням тысяч германских рабочих» (стр. 331) и т. д. Потом, Меринг не был в состоянии осознать Энгельса и борьбы подлинных причин Маркса с Лассалем. Как утверждает он, Энгельса и разногласия Маркса с Лассалем носили темперамент какого-либо случайного недоразумения, не поддающегося аргументам разума, и представляли собой «самую непростую психотерапевтическую проблему» (стр. 203). Он считал, что «недоверие» к Лассалю «появлялось у Маркса по всякому случайному предлогу» (стр. 302). Наконец, Меринг пришел к совсем ошибочным выводам, что в опоре между Марксом и Лассалем прав был словно бы бы не Маркс, а Лассаль, и что Маркс, быстро осуждая Лассаля, был якобы несправедлив к нему.
В конечном итоге борьба Энгельса и Маркса против Лассаля и лассальянцев носила не случайный, а глубоко принципиальный темперамент и велась в большинстве случаев по вопросам программы, организации и тактики рабочего движения и по вопросу о дорогах воссоединения Германии. Энгельс и Маркс не могли мириться с тем, что Лассаль в собственных пропагандистских произведениях выступал с реформистской, оппортунистической программой, отвлекавшей рабочих от революционной борьбы за завоевание власти и толкавшей их на путь помощи прусской монархии. Лассаль внушал рабочим, словно бы бы они смогут добиться собственного освобождения методом мирного преобразования прусского юнкерского страны в «свободное народное страну» при помощи завоевания общего избирательного права и организации производственных товариществ с национальной помощью (имелась в виду помощь со стороны прусского юнкерского страны). Эти программные положения Лассаля, в корне противоположные и враждебные марксизму, были включены в устав и положены в базу деятельности Общего германского рабочего альянса, президентом которого стал Лассаль.
Меринг неправильно освещает сущность расхождений между Энгельсом и Марксом, с одной стороны, и Лассалем — с другой, в отношении австро-итало-французской войны 1859 г., которую в то время принято было именовать итальянской войной. Меринг говорит, что между Марксом (и Энгельсом) и Лассалем по вопросу об итальянской войне словно бы бы не было «принципиаль-
1 Такие же неточности Меринг допускает во многих других работ, в частности в книге «История германской социал-демократии» и в комментариях к письмам Лассаля, направленным Энгельсу и Марксу.
12
ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ
ного разногласия в мнениях» (стр. 300) и что спорящие стороны якобы «ни в чем не расходились между собой, ни по национальному вопросу, ни по вопросу о революции» (стр. 300). Потом, Ме-ринг неверно говорит, что «Лассаль по существу вернее оценил «фактические предпосылки», чем Маркс и Энгельс» (стр. 300).
В конечном итоге отношение Энгельса марксизма — и основоположников Маркса — и Лас-саля к итальянской войне было принципиально разным и отражало их диаметрально противоположные позиции по вопросу о дорогах объединения Германии. Энгельс и Маркс поддерживали объединение Германии снизу, революционным методом, методом народной революции. Лассаль, не веря в революционные возможности весов, склонялся к помощи замыслов объединения Германии сверху, династическим методом под главенством Пруссии.
Энгельс и Маркс были против развязывания династической войны в Европе, но, потому, что эта война началась, они стремились применять ее в интересах революционного перемещения и перевоплотить в народную революционную войну за объединение снизу и Италии и Германии, за коренные революционные преобразования в Европе.
Энгельс и Маркс справедливо думали, что одним из самых основных препятствий для объединения Германии и для успеха революционных национально-освободительных перемещений в Европе являлась в то время бонапартистская Франция, вступившая в тайный альянс с царской Россией. Исходя из этого на протяжении итальянской войны они от имени пролетарских революционеров призывали к тому, дабы другие государства и Пруссия Германского альянса выступили на стороне Австрии против империи Бонапарта. Энгельс и Маркс исходили из того, что выступление других государств и Пруссии Германского альянса, которое со своей стороны повлекло бы за собой вмешательство со стороны царской России, приведёт к революции в Германии и ее объединение снизу, и приведет в следствии поражения бонапартистской Франции к революции в самой Франции; все это со своей стороны предоставит шанс кроме этого и итальянскому народу осуществить собственный национальное воссоединение революционным методом.
Энгельс и Маркс думали, что кроме того независимо от того, удастся либо не удастся толкнуть Пруссию на выступление, пролетарские революционеры должны были наровне с показом всей слабости прусского правительства — в первую очередь разоблачать бонапартистский обман, разоблачать настоящие цели Наполеона III, закрывавшего собственную контрреволюционную политику мнимой защитой национальностей. «Игра эта (т. е. тактика пролетарских революционеров. — Б. К), — писал Маркс Лассалю 22 ноября 1859 г., осуждая его за помощь бонапартизма, — была не так
ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ
13
уже тяжела, поскольку к ней примкнули бы все представители революционной партии — от Мадзини до Луи Блана, Ледрю-Роллена а также Прудона. Именно поэтому полемика против бонапартистского обмана не носила бы характера враждебного отношения к Италии либо Франции»1.
Лассаль в противоположность Энгельсу и Марксу, поддерживая нейтралитет других государств и Пруссии Германского альянса и за поражение Австрии, лил воду на мельницу бонапартизма и тем самым мешал формированию революционного перемещения в Европе. В собственном памфлете «задачи Пруссии и Итальянская война» Лассаль писал, что Наполеон III в Италии словно бы бы осуществляет «великое и честное, цивилизаторское и в высшей степени демократическое дело»2. В этом памфлете Лассаль по существу защищал замысел объединения Германии династическим методом под главенством монархической Пруссии, замысел, что он советовал осуществить прусскому правительству, воспользовавшись затруднительным положением Австрии в войне. Тактика Ласса-ля ничего общего не имела с тактикой пролетарских революционеров. Маркс именовал памфлет Лассаля «огромной неточностью»3, а Энгельс назвал Лассаля «королевско-прусским придворным демократом»4.
Ленин показывал, что в оценке войны 1859 г. был прав Маркс, а не Лассаль. «Мы думаем, — писал Ленин, — что прав был (вопреки Мерингу) Маркс, а Лассаль был и тогда, как и в собственных заигрываниях с Бисмарком, оппортунистом. Лассаль приспособлялся к победе Бисмарка и Пруссии, к отсутствию достаточной силы у демократических Германии и национальных движений Италии. Тем самым Лассаль шатался в сторону национально-либеральной рабочей политики. Маркс же поощрял, развивал независимую, последовательно-демократическую, враждебную национально-либеральной трусости политику (вмешательство Пруссии против Наполеона в 1859 г. подтолкнуло бы движение народа в Германии). Лассаль посматривал больше не вниз, а вверх, заглядывался на Бисмарка. ««Успех» Бисмарка нисколько не оправдывает оппортунизма Лассаля»5.
У Меринга, не смотря на то, что и не совсем открыто, проскальзывает та идея, что последующие события, которые связаны с объединением Германии, оправдали тактику Лассаля. «Лассаль стоял ближе к германской действительности и вернее делал выводы о ней», — утверждает Меринг (стр. 337).
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXV, стр. 276.
Ferdinand Lassalle, Gesammelte Reden und Schriften. Bd. 1, Brl., 1919, S. 43.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXII, стр. 406.
В том месте же, стр. 508.
См. В. И. Ленин, Соч., 4 изд., т. 21, стр. 121.
14
ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ
С этим нельзя согласиться. Ленин показывал, что, не смотря на то, что «Германия объединилась по-бисмарковски», «история оправдала Либкнехта и Бабеля», каковые, как мы знаем, руководствовались указаниями Энгельса и Маркса. «Лишь последовательно-демократическая и революционная Либкнехта и тактика Бебеля, лишь их «неуступчивость» национализму, лишь их непримиримость по отношению к обновлению и объединению Германии ее «сверху» помогли заложить прочный фундамент вправду социал-демократической рабочей партии. А дело шло тогда конкретно о фундаменте партии»1.
Окончательный разрыв Маркса с Лассалем случился практически сразу после их последнего свидания, прошедшего в июле 1862 г. На протяжении этого свидания Маркс заявил Лассалю, что они политически решительно ни в чем не сходятся, не считая некоторых очень отдаленных конечных целей2. Абсолютно убедившись на протяжении данной встречи, что программа и тактика Лассаля ничего общего не имеют с тактикой и программой настоящих пролетарских революционеров, Маркс прервал переписку с Лассалем. В письме к Кугельману от 23 февраля 1865 г. Маркс следующим образом растолковывает обстоятельства собственного разрыва с Лассалем, суммируя их: «На протяжении его (Лассаля. — Б. К.) агитации отечественные отношения были прерваны: 1) благодаря его хвастливого самовоспевания, которое одновременно с этим сочеталось у него с бесстыднейшим плагиатом моих и пр. произведений, 2) в силу того, что я вычислял его политическую тактику никуда не годной, У) в силу того, что тут в Лондоне, еще до начала его агитации я детально разъяснил и «доказал» ему, что конкретно социалистическое вмешательство «стране Пруссии» — это бессмыслица. В собственных письмах ко мне (с 1848 по 1863 г.), как и при личных встречах со мной, он постоянно объявлял себя приверженцем воображаемой мной партии. Но когда он убедился в Лондоне (в конце 1862 г.), что со мной ему не удастся вести собственную игру, он решил выступить в качестве «рабочего диктатора» против меня и ветхой партии»3.
Раскрывая настоящую сущность программы и тактики Лассаля, Энгельс и Маркс продемонстрировали, что идею производственных товариществ с национальной помощью Лассаль забрал в самом неприкрытом виде у идеолога французского католического социализма Бюше, что выдвинул ее в 1843 г. в противовес настоящему рабочему движению во Франции, а лозунг общего избирательного права заимствовал у чартистов, механически перенеся его из Англии в Германию. Наряду с этим Лассаль не учел, что условия в Германии и Англии в то время были раз-
См. В. И. Ленин, Соч., 4 изд., т. 19, стр. 265—266. См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXIII, стр. 97. См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXV, стр. 438.
ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ
15
персональны и что в Германии — стране с преобладающим недостаточным уровнем и крестьянским населением классового сознания пролетариата — данный лозунг мог быть использован в реакционных целях, подобно тому как это случилось во Франции, где бонапартисты воспользовались общим избирательным правом для прихода к власти. Маркс осуждал, само собой разумеется, не лозунг общего избирательного права сам по себе, а неспециализированную политическую линию Лассаля и способ осуществления этого лозунга, что Лассаль, как будет продемонстрировано ниже, пробовал претворить в судьбу методом соглашения с Бисмарком.
Меринг не только ошибочно говорит, что идею производственных товариществ с национальной помощью Лассаль забрал из «Коммунистического манифеста» (стр. 333), но и пытается доказать, что Маркс словно бы и позднее, во время существования I Интернационала, поддерживал создание таких товариществ (стр. 336). В подтверждение собственных слов Меринг приводит цитату из написанного Марксом «Учредительного манифеста Интернационального Товарищества Рабочих», где вправду говорится о помощи кооперативного труда национальными средствами1. Но Ме-ринг, по-видимому, не осознал, что у Маркса речь заходит не о буржуазном, а о пролетарском стране.
Никак нельзя согласиться кроме этого и с таким заявлением Меринга, что «Лассаль строил собственную агитацию на широком и прочном фундаменте классовой борьбы и ставил собственной неизменной целью завоевание политической власти рабочим классом» (стр. 335) и что «Лассаль при всех собственных теоретических промахах проводил по существу» политику Маркса (стр. 334). Меринг не был в состоянии осознать, что лассальянство носило сектантский темперамент и ничего общего не имело с настоящей классовой борьбой пролетариата. Уже пропагандистские программные произведения Лассаля, сущность которых приводилась выше, и созданный под его управлением устав Общего германского рабочего альянса дают полную возможность заметить, что Лассаль, что всю жизнь оставался идеалистом и мелкобуржуазным социалистом-гегельянцем, был весьма далек от понимания классовой борьбы. К тому же, на данный момент имеются прямые доказательства, что Лассаль вступил в яркое соглашение с Бисмарком и тем самым совершил объективно измену рабочему движению в интересах прусского юнкерства. Энгельс и Маркс еще при жизни Лассаля догадывались о его связях с Бисмарком, быстро осуждая его за это. По окончании смерти Лассаля кое-какие заявления графини Гацфельдт, и сведения, полученные из вторых источников, совсем твердо убедили Маркса
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух томах, т. I, 1955, стр. 342.
16
ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ
и Энгельса в наличии таковой связи. В цитируемом выше письме Кугельману Маркс отмечал, что Лассаль «заключил форменный контракт с Бисмарком» и что «на деле Лассаль поменял партии»1. О том же писал Энгельс Вейдемейеру 10 марта 1865 г.2
Меринг категорически отрицает наличие альянса между Лассалем и Бисмарком. «Тяжело осознать, — пишет Меринг, — как именно Маркс, Либкнехт и Энгельс, каковые все знали Лассаля.., поверили басням графини Гацфельдт»3 (стр. 357).
Но по окончании смерти Меринга, в 1928 г., была обнаружена переписка между Бисмарком и Лас-салем, которая целиком и полностью подтверждает тот факт, что правы были Энгельс и Маркс, а не Ме-ринг и что вправду Лассаль был в альянсе с Бисмарком. Из переписки Лассаля с Бисмарком явствует, что во время 1863—1864 гг. между ними произошло пара встреч. На протяжении этих переговоров Лассаль получал от Бисмарка согласия на введение общего избирательного права и содействия в организации производственных товариществ с национальной помощью. В ответ на неизвестные обещания Бисмарка функционировать в этом направлении Лассаль со своей стороны давал слово поддерживать Бисмарка на протяжении избирательной кампании в его борьбе против прогрессистской партии, объединявшей либеральную буржуазию. Так, Лассаль вступил на скользкий путь односторонней борьбы с либералами, не только не сопровождавшейся борьбой против главного оплота реакции в Германии — прусского юнкерства, против которого и необходимо было направить основной удар, а, напротив, только содействовавшей упрочнению прусского юнкерского страны.
Более того, в одном из собственных писем Бисмарку Лассаль прямо заверял его в полной лояльности лассальянской партии по отношению к прусской монархии. Лассаль писал Бисмарку, что «рабочее сословие было бы склонно… видеть в короне естественного носителя социальной диктатуры.., если бы корона, со своей стороны, когда-либо имела возможность решиться на, само собой разумеется, очень маловероятный ход, то есть, если бы она отправилась воистину революционным и национальным методом и превратилась из монархии привилегированных сословий в социальную и революционную монархию»4.