Вопрос 3. Базисные эл-ты культурной сис-мы(ценности, нормы, совершенства). Ценности, их определение, классификация.
Базисными элементами культуры являются: сокровище, нормы и идеалы, т.е рационально-продуманные конструкты, регулирующие человеческое поведение.
В объектах культуры заложены ценности(блага). Сами ценности не представляют собой действительности.
Ценности-убеждения людей, относительно целей, которым обязан стремиться человек. Сокровища появляются в следствии осмысления человек значимости для него тех либо иных объектов(материальных либо духовных).
Ценности возможно поделить на 3 группы:
1) Общезначимые-аксиоматические принимаемые сокровища. В основном индивидуален и нужны для целостности культурной совокупности.
2) Релятивые(относительные)-сокровища, каковые появляются на том либо другом этапе развития, в зависимости от того, что сейчас самый важым вычисляет общество.
3) Личные-их человек формирует сам для себя, исходя из мироощущения и личного опыта.
(1 несколько сокровищ-сохранность культурной совокупности, 2,3-за ее развитие, изменение)
Классификация сокровищ на основании выделения сфер судьбы, в кот они реализуются:
1) Витальные: жизнь, здоровье, безопасность, уровень качества судьбы. Уровень потребления, экологическая безопасность
2) Экономические: наличие равных условий для благоприятных условий и товаропроизводителей для услуг производства и развития товаров, предприимчивость.
3) Социальные: публичное положение, трудолюбие, семья, достаток, равенство полов, личная независимость, свойство к достижениям, терпимость.
4) Политические: патриотизм, гражданская активность, гражданские свободы, гражданский мир.
5) Моральные: добро, благо, любовь, дружба, долг, честь, бескорыстие, честность, верность, любовь к детям, справедливость, порядочность, взаимопомощь, уважение к старшим.
6) Религиозные: Всевышний, вера, спасение, благодать, предание и Священное писание.
7) Эстетические: красота, гармония, стиль и т.д.
Ценностное сознание определяет нормы, принимаемые людьми той либо другой социальной общности.
Нормы-стереотипы действий и мыслей, воплощенные в реалиях людской мысли, разных ее проявлениях.
Культурные нормы-определенные образцы, правила поведения, действия, познания. Они складываются, утверждаются в обыденной жизни общества.
Нормы:
1) Субкультура-характерна отдельным группам людей
2) Универсальные-для громадных культурных общностей
Идеал-высшая сокровище, наилучшее, завершенное состояние того либо иного явления — пример личных качеств, свойств; верховная норма нравственной личности (личностный идеал); верховная степень нравственного представления о благом и должном (аксиологический идеал); совершенство в отношениях между людьми (этический идеал); самоё совершенное устройство общества (социальный идеал).
Вопрос 4. Соотношение понятий «цивилизация» и «культура»
Культура — исторически определённый уровень развития общества, способностей человека и творческих сил, выраженный в типах и деятельности организации людей и формах жизни, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных сокровищах. Понятие “культура” употребляется для чёрта определённых исторических эр (к примеру, “древняя культура”), конкретных обществ, наций и народностей (культура майя), и своеобразных сфер деятельности либо жизни (к примеру, культура труда, политическая культура, художественная культура); в более узком смысле — сфера духовной судьбы людей. Включает в себя предметные результаты деятельности людей (автомобили, сооружения, результаты познания, произведения искусства, нормы морали и права и т.д.), и способности и человеческие силы, реализуемые в деятельности (знания, умения, навыки, уровень интеллекта, нравственного и эстетического развития, мировоззрение, формы и способы общения людей).
Цивилизация (от лат. civilis — гражданский, национальный),- синоним понятия культура; совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии, уровень материальной культуры и общественного развития, достигнутый в том либо другом обществе; характер и степень развития культуры определённых народов и эпох.
Соотношение понятий «цивилизация» и «культура». цивилизации и Понятия культуры довольно часто не различаются и воспринимаются как тождественные. Они вправду очень схожи, но к тому же, между ними существуют и заметные различия. Все многообразие точек зрения на цивилизации и соотношение культуры в конечном итоге возможно свести к трем главным.
В первом культуры понятия и случай цивилизации выступают как синонимы, между ними отсутствуют какое количество-нибудь значительные различия. Как пример возможно указать на концепцию авторитетного британского историка А. Тойнби, что разглядывал цивилизацию в качестве определенной фазы культуры, делая упор на ее духовном нюансе и полагая религию главным и определяющим элементом. Во втором случае между цивилизацией и культурой обнаруживаются как сходства, так и ответственные различия. Аналогичного взора, например, придерживался французский историк Ф. Бродель, у которого цивилизация образовывает базу культуры, выступая в качестве одного из элементов, образующих совокупность в первую очередь духовных явлений. Наконец, приверженцы третьего подхода быстро противопоставляют цивилизацию и культуру. самый ярким примером в этом замысле может служить теория германского культуролога О. Шпенглера, изложенная им в книге Закат Европы (1918 — 1922), в соответствии с которой цивилизация есть умирающей, гибнущей и распадающейся культурой. Культура, согласно его точке зрения, представляет собой живой и растущий организм, она дает литературы и простор искусства, для творческого расцвета индивидуальности и неповторимой личности. В цивилизации нет места для художественного творчества, в ней господствует техника и бездушный интеллект, она нивелирует людей, превращая их в безликие существа. Но сама концепция, основанная на несовместимости культуры и полной противоположности и цивилизации, позвала в полной мере обоснованные и убедительные возражения и критику. Более приемлемыми представляются первые два подхода к цивилизации соотношения и пониманию культуры. Между этими явлениями вправду имеется довольно много неспециализированного, они неразрывно связаны между собой, взаимно переплетаются и переходят приятель в приятеля. Кое-какие ученые как бы растворяют культуру в цивилизации, другие же делают обратное, придавая последней предельно широкое значение.
Русская культура: специфика формирования, «узкий» и «широкий» подходы к определению понятия культура России. Два направления, по которым выстраиваются культурологические концепции относительно русской культуры.
Культура России – культура славянского народа, сложившаяся сначала на восточно-славянской базе в виде культуры древнерусской народности (приблизительно в 8-13 вв.), а с 14 в. и по настоящее время представленная украинской, белорусской и русскими культурами. В этом изначально и самый характерном для русского культурного самосознания осмысления есть определяющей идея о временном, локальном и сущностном единстве русском культуры и о е определенном своеобразии среди культур вторых европейских народов
Существует и два иных подхода в определении понятия «культура России» — сужающее и расширительное. Первое настаивает на резком противопоставлении Руси-Украины и значительно более позднего и смешанного культурного образования, сложившегося в фактически России. Иначе, набирает силу (особенно на данный момент) представление о культуре России как совокупности множества разных национальных культур, так или иначе связанных с фактически русской культурой.
Культура России в ее развитии и становлении охватывает период приблизительно с 8 в. по настоящее время. Приблизительно до 11-12 в. русская культура складывалась в условиях национальной консолидации, объединения восточно-славянских племен (Киевская Русь) перед лицом внешней опасности (Хазарский Каганат, норманны-викинги) и из-за внутренних распрей-беспорядков. Имело место кроме этого духовно-культурное действие на язычников-славян со стороны христианского мира, в первую очередь Византии – самого развитого в культурном отношении страны в тогдашнем мире. Христианизация Руси в конце 10 в. стала решающим пределом в оформлении древнерусской культуры – с ее письменностью, книжностью, образованностью, с выдающимися монументами живописи и архитектуры, богословской, исторической и художественной литературы.
По окончании 13 в. единая древнерусская культура начинается по 3 главным руслам (Украина, Белоруссия, Великороссия), сохранив начальный «византийский след», но в один момент появлявшись в постоянном и долгом контакте-сотрудничестве со степным Востоком (Золотая Орда) и католическим Западом (Ливонский Ордер, Польша).
Расцвет русском культуры 14-16 вв. (эра Столичного царства) прерывается Смутой, знаменовавшей, но, резкий подъем духовно-религиозного, национально-национального и общекультурного самосознания. С 17 в. и до наших дней длится «новый период» в развитии русской культуры – период «европеизации» и в один момент «универсализации», неуклонного нарастания секуляризма (впредь до «атеизации» в советское время) и в один момент к возврату к православной духовности и христианству (на данный момент).
Разглядывая вопрос о месте России во глобальной истории, специфике ее культуры и собственной истории, довольно часто обращаются к ветхой философско-исторической схеме Восток-Запад. Неприятность Восток-Запад-Россия в первый раз была заявлена П. Я. Чаадаевым. В полемике славянофилов и западников была предпринята «прописать» культуру и российскую историю во всемирно-историческом духовном наследии. Первые утверждали, что Российская Федерация в собственности европейской культурно-исторической традиции. Вторые разглядывали Россию как самобытное духовное образование, максимально подготовленное к адекватному восприятию истин христианского мировоззрения. Нюанс русском самобытности в теории славянизма был усилен Н. А. Данилевским, отвергавшим антитезу Восток-Запад и развивавшим идею существования особенных и независимых культурно-исторических типов. Наряду с этим русская культура рассматривалась как база нового, формирующего и переходящего в стадию циливизации славянского типа.
Вопросы 21.Особенности русской культуры 19 века.
Необычайный взлет отечественной культуры в первой половине 19 в. разрешил назвать это время «золотым веком». Города стали главными культурными центрами. Значительное влияние на литературу, театр, изобразительное искусство и музыку оказала Отечественная война 1812 года. Но консервативные тенденции в политике Николая и 1 императоров Александра 1 сдерживали развитие культуры. Правительство деятельно боролось с возникновением передовой мысли в литературе, публицистике, живописи и театре. Крепостничество не давало возможности пользоваться высокими достижениями всему населению.
скульптура и Архитектура. начало 18 и Конец 19 вв. — это эра классицизма в русском зодчестве. Классицизм — европейское культурно-эстетическое течение, которое ориентировалось на древнее (древнегреческое и древнеримское) мастерство, на мифологию и античную литературу. 1)Еще в середине 18 в. Санкт-Петербург был городом одиночных архитектурных ансамблей, утопал в зелени усадеб и был во многом похож на ветхую Москву. После этого началась регулярная застройка города. Работа по упорядочению центра Санкт-Петербурга началась с происхождения строения Адмиралтейства по проекту Андрея Дмитриевича Захарова (1761-1811). Принципиальное значение имело возведение в начале 19 в. строения Биржи на стрелке Васильевского острова. Именно это строение должно было объединить ансамбли, сложившиеся около самого широкого участка русла Невы. оформление и Проектирование Биржи стрелки было поручено французскому архитектору Тома де Томону. В 40 — 50-е годы 19в. Невский проспект украсили медные скульптуры Петра Карловича Клодта (1805-1867) «Укротители коней», установленные на устоях Аничкова моста через Фонтанку. Еще одна работа Клодта — монумент Николаю 1 на Исаакиевской площади в Санкт-Петербурге. Император изображен верхом на лошади.
2)Столичный классицизм был характерен отдельными строениями, а не ансамблями. Тяжело было создать архитектурные ансамбли на изогнутых улицах с наслоением различных эр. По окончании пожара в Москве были возведены такие выдающиеся по красоте строения, как Громадный театр, Александровский Манеж и сад (архитектор О.И.Бове, инженер А.А.Бетанкур), Опекунский дворец на Солянке (архитектор Д.И.Жидярди). На Красной площади был воздвигнут монумент Минину и Пожарскому — произведение Ивана Петровича Мартоса(1754-1835).
В целом, столичный классицизм не отличался таковой величественной монументальностью, как петербургский. Для Москвы были свойственны маленькие дома усадебного типа.
Русская живопись. Для русского изобразительного мастерства кроме этого были свойственны реализм и романтизм. Но официально признанным способом был классицизм. Академия художеств стала консервативным и косным учреждением, мешавшим любым попыткам свободы творчества. Она потребовала строго направляться канонам классицизма, поощряла написание картин на библейские и мифологические сюжеты. Молодых гениальных русских живописцев не удовлетворяли рамки академизма. Исходя из этого они чаще, чем прежде, обращались к портретному жанру.
Два превосходных портретиста собственного времени — Орест Адамович Кипренский (1782-1836) и Василий Андреевич Тропинин (1776-1857) — Оставили нам прижизненные портреты Пушкина. В первой половине 19 в. в русскую живописи входит бытовой сюжет. Одним из первых к нему обратился А.Г.Венецианов. Он посвятил собственные картины «На пашне», «Захарка», «Утро помещицы» изображению крестьян.
музыка и Театр. Существовали разные виды театров. Так же, как и прежде обширно были распространены крепостные театры, принадлежавшие русским аристократическим фамилиям (Шереметьевым, Апраксиным, Юсуповым и др.). театров было мало (Александринский и Мариинский в Санкт-Петербурге, Большой и Небольшой в Москве). Стали появляться частные театры, каковые то разрешались, то запрещались властями. Драмтеатр развивался под действием тех же тенденций, что и литература. В нем в начале 19 в. господствовали сентиментализм и классицизм. Позднее показались романтические пьесы. Ставились произведения европейских (Ф.Шиллер, В.Шекспир) и отечественных авторов. Особенно популярен был Н.В.Кукольник, написавший последовательность исторических пьес. Громадным успехом пользовались сатирические комедии Д.И.Фонвизина и И.А.Крылова. В 30 — 40-е годы 19 в. под влиянием отечественной литературы в театральном репертуаре стали утверждаться реалистические традиции. Громадным событием в театральной судьбе России была премьера гоголевского «Ревизора» — сперва в петербургском Александринском театре, а после этого в столичном Малом, где роль Городничего игрался Щепкин.
Впервой половине 19 в. открылась новая страница в истории отечественной музыкальной культуры. Композиторы не стремились к заимствованиям у германской, итальянской и французской школ. Многовековое народное творчество создало базу для развития национальной музыкальной школы. Сочетание народных мотивов с романтизмом обусловило появление особенного жанра — русского романса (А.А.Алябьев, А.Е.Варламов, А.Л.Гурилев).
Литература. В литературе первой половины 19 века закладывались те основополагающие правила, каковые определяли её предстоящее развитие: народность, высокие гуманистические совершенства, чувство и гражданственность национального самосознания, патриотизм, поиски социальной справедливости. Литература становилась ответственным средством формирования публичного сознания. На рубеже 18-19 вв. классицизм уступил место сентиментализму. В конце собственного творческого пути к этому способу пришел Г.Р.Державин. Главным представителем русского сентиментализма был историк и писатель Н.М.Карамзин (повесть «Бедная Лиза»). Русский сентиментализм просуществовал недолго. Смелые события войны 1812 года содействовали появлению романтизма. В русском романтизме существовало два течения. В творчестве В.А.Жуковского проявился «салонный» романтизм. В балладах он воссоздал мир поверий, рыцарских преданий, далеких от настоящей действительности. Второе течение в романтизме воображали писатели и поэты-декабристы (К.Ф.Рылеев, В.К.Кюхельбекер, А.А.Бестужев-Марлинский). Они призывали к борьбе против самодержавно-крепостнических порядков, поддерживали служения и идеалы свободы Отчизне. Во второй четверти 19 в. в европейской литературе начал утверждаться реализм. В РФ его основоположником стал А.С.Пушкин (роман «Евгений Онегин»). В творчестве М.Ю.Лермонтова, Н.В.Гоголя, Н.А.Некрасова, И.С.Тургенева, И.А.Гончарова отчётливо проявились характерные черты реализма: правдивое отображение действительности во всем её многообразии, внимание к простому человеку, обнажение отрицательных явлений судьбы, глубокие раздумья о судьбах народа и Родины.
Вопрос 1.специфика и Роль гуманитарного знания. Культура как область гуманитарного знания
Культурология, осознаваемая как совокупность знаний о культуре, есть частью гуманитарного знания. Гуманитарные знания обрисовывают мир человека, что дополняет собой мир природы.
Предметом гуманитарных изысканий, в большинстве случаев, есть неповторимое, неповторимое, что значительно чаще связано с понятием личности, в то время, когда она (личность) выделяется из среды, способна выполнять выбор. Это неприятности внутреннего мира человека.
Правила гуманитарных учёных:
1. Объекты изучения не обязательно существуют реально.
2. Не обязательно должны быть замечаемым.
3. Формализация приведёт к разрушению знания (превращение стихи в прозу-разрушение).
Социальное познание, как и познание природных явлений, строится на противопоставлении субъекта и объекта знания, из-за которого появляется активное отношение субъекта к объекту, рвение представить и выразить некую объективную действительность в сознании (знании) человека.
Объектом социально-философского знания (познания) выступает общество, все многообразные проявления, объективной для познающего субъекта, жизнедеятельности людей. Роль объекта в структурировании социального познания, в определении направлений развития познавательного процесса, в происхождении разных его типов, уровней и форм очень велика. Различая объекты социального познания (мораль, право, воспитание), мы тем самым выявляем и научные дисциплины, каковые их изучают (этика, правоведение, педагогика).
Субъект социального знания (познания) — человек, что целенаправленно отображает в собственном сознании (мыслях и чувствах) объективно существующую действительность публичного бытия.
Социальное познание возможно охарактеризовать как перемещение субъекта к объекту, его воспроизведение в совершенных образах. Но, как мы знаем, всякое перемещение включает в себя момент спокойствия. Конкретно исходя из этого и познание — это диалектическое единство прерывного и постоянного. С одной стороны, социальное познание — непрекращающийся процесс постижения действительности, а иначе — успехи познающей деятельности воплощаются в определенных итогах, каковые фиксируются в знаковых совокупностях (естественных и неестественных языках).
Процесс социального познания постоянно осуществляется на протяжении публично-практической деятельности — настоящих действий по сохранению либо трансформации условий существования. социальное познание — это сфера успехи знания, свойственная всякой деятельности человека. Социальное познание человека, направленное на постижение закономерностей собственного бытия в обществе, вместе с тем имеет последовательность своеобразных изюминок.
Специфика гуманитарно-социального знания:
Во-первых, в социальном познании познающему субъекту приходится всегда сталкиваться со сложным миром субъективной действительности, с людской активностью, талантливой значительно влиять на ориентации и первоначальные установки познающего. Следовательно, в любой этот момент каждый человек может выступать как субъект, деятельно действующий и потому познающий реальность, но одновременно и как практики и объект познания.
Во-вторых, делая объектом познания общество, человек познает и собственную деятельность, воплощенную в разных формах культуры.
В-третьих, в познании социальной действительности нельзя не учитывать многообразие разных обстановок публичной судьбе людей. Эти обстановки зависят от времени и от пространственной локализации, от природных (географических), социокультурных, психофизиологических и других многоразличных факторов.
В-четвертых, социальное познание ориентировано на человека, группу людей, историческую обстановку, каковые в любой момент личны, особенны и неповторимы в собственном становлении, изменениях и существовании.
В-пятых, социальное познание фактически в любой момент ценностно окрашено, оно пристрастно к взятому знанию, потому что сплошь и рядом затрагивает потребности и интересы людей, каковые из-за интересов и различий жизнедеятельности руководствуются ценностными ориентациями и разными установками в осуществлении и организации собственных действий.
Научное познание — это процесс, что включает в себя два серьёзных момента: 1) сбор информации об объекте методом размышления и наблюдения над ним; 2) организация информации, создание ментальных структур (фреймов, как довольно часто на данный момент говорят). Это значит, что научное познание в любой момент связано с синтезом и анализом взятой информации,
Гуманитарное знание многомерно. Оно включает в себя разнородные компоненты:
НАУКУ — знания, подобные естественным: объективные, безличные, открывающие законы, каковые устанавливают сущностную связь между группами явлений (Отметим лишь, что законы гуманитарного знания, говорят о связи условную, на возможность определенных последствий того либо иного состояния вещей);
МАСТЕРСТВО, — осознаваемое как постижение мира человека художественными средствами в его неповторимой индивидуальности;
СОЦИАЛЬНУЮ РЕФЛЕКСИЮ — размышления над миром человека, над его историей, — размышления, в которых научные способы сочетаются с мастерством живописца.
Гуманитарные знания, кроме того выраженное в научной форме, содержат в себе личностные характеристики исследователя. Они в любой момент субъективны (субъективный — тут личностный). Гуманитарные знания насыщены нравственным эмоцией. В них присутствуют этические нормы и их их потребителей и создателей. Гуманитарные знания в любой момент выстроены по законам красоты, в соответствии с эстетическими канонами времени.
Гуманитарное знание отличается от естествознания не только способом и предметом изучения, но и конечным продуктом. Наровне с учебниками и монографиями гуманитарное знание представлено в творениях мастерства, в философских трактатах, исторических описаниях. Неразрывная сообщение гуманитарного знания с художественным творчеством проявляется в том, что гуманитарные науки иные, нежели естественные. Они не смогут претендовать на полное знание о мире человека, толкуя об неспециализированном и будучи не в состоянии постичь личное.
Продукт гуманитарной науки несет в себе отпечаток личностных особенностей исследователя, его культуры, его социальных инстинктов, его художественных свойств.
Появление новой гуманитарной научной дисциплины — в любой момент ответ сообщества ученых на потребность общества. Последняя появляется тогда, в то время, когда какая-нибудь сторона людской мира делается проблемной, выходит из-под публичного контроля, порождает новые конфликты, разрастается до непривычных, угрожающих размеров.
Выделение культурологии в отдельную научную дисциплину происходит в двадцатом веке. Обстоятельства этому направляться искать в новой культурной обстановке.
Kультура является предметом культурологии в ее развитии, в разных формах, видах, в ее функционировании. Причем, культура понимается:
o как сложное образование, вбирающая в себя мастерство, совокупность знаний, освоенных обществом, нравы, методы (разработки) поведения, принятые в различных сферах людской деятельности: в труде, экономике, политике, армейском деле, супружеской жизни и т.д.;
o как целостное образование, в котором все его составляющие объединены системными связями;
o как образование, изменяющееся во времени и пространстве;
o как образование всеобъемлющее по отношению к миру человека с его артефактами, институтами и практикой.
Культурология — компонент гуманитарного знания, в первую очередь его научной части.
Она владеет собственным языком, именуемым понятийным аппаратом. В рамках культурологии сложилась личная совокупность терминов — слов, имеющих строго определенное значение. Эти слова заимствованы из различных источников: из иных отраслей знания: философии, социологии, истории; из языка повседневной судьбе — и потому крайне важно отыскать их культурологическое содержание, договориться об понимании и однозначном употреблении.
У культурологии имеется и личные способы изучения. Они входят в разработку получения гуманитарного знания и включают в себя: наблюдение, истолкование, диагностику, наконец, включение в громадную теорию.
К тому же, культурология как наука создаёт знание, претендующее на объективность и всеобщность, другими словами на то, дабы исключить из продукта изучения проявление личностных особенностей ученого, что противоречит коренному принципу изучения культурологии: вживанию в предмет изучения.
Культурология как наука пытается к открытию закономерности развития мира человека, к обнаружению некоторых обезличенных, повторяющихся связей между явлениями — значит, личные черты культуры, штучные творения людской гения ей увлекательны только в той мере, в какой они раскрывают системные характеристики и общие тенденции.
Вопрос 2. Становление понятия «культуры». Научные определения культуры. Адаптивный и деструктивный подходы.
Слово «культура», происходящее от лат. «culture», первоначально означало возделывание, обработку земли. Потом данный термин был перенесен на человека и начал означать его образование и воспитание, т.е. «возделывание человека». Принято вычислять, что слово «культура» в качестве независимого понятия было в первый раз употреблено нем. Правоведом Самюэлем Пуфендбордом(1632-1639). Он назвал культурой публичное состояние, противоположное естественному (цивилизации).
Понятия слова «культура»:
1. Бронислав Малиновский: социальное наследие имеется главное понятие культурной антропологии. В большинстве случаев оно именуется культурой.
2. Эдуард Сепир: культура свидетельствует любой социально унаследованный элемент людской судьбе — как материальной, так и духовной.
3. Ральф Линтон: социальное наследие именуется культурой.
4. Рут Бенекдит: культура имеется социалогический термин, обозначающий научаемое поведение.
5. Джулиан Стюард: культуру в большинстве случаев знают как купленные методы поведения, передающиеся социально.
6. Эллисон Дэвис: культура возможно выяснена как все поведение, вырабатываемое индивидом в ходе приспособления к группе.
7. Кларк Уисслер: культура имеется определенный комплекс взаимосвязанных идей.
8. Джеффри Горер: культура, в антропологическом смысле слова, имеется неспециализированные для участников общества паттерны (стереотипы) научаемого поведения.
Подходы:
• адаптивная точка зрения учитывает, что человек ни при каких обстоятельствах не прекращает процесса адаптации к окружающей среде (приспособление выводится в качестве неотъемлемой части существования в принципе) — соответственно, принимается во внимание тот факт, что личности изменяются под влиянием физического и социального окружения
• Адаптивными именуются такие модели, в которых культура представляется ее исследователям как совокупность, разрешающая человеку приспособиться к судьбе
• .Деструктивными именуются модели, в которых культура понимается как совокупность, враждебная для человека, подавляющая его свободу, личностные качества и, в конечном итоге, угрожающая его существованию либо же разрушающая природу.