Сочинение на ЕГЭ
Вероятные вариантывступления:
- В случае, если понимаете что-либо об авторе, возможно написать пара слов о нем либо о собственном знакомстве с его книгами (в случае, если создатель вам известен). Но тут основное не перепутать Гоголя с Гофманом, Достоевского с Паустовским и не приписать им, к примеру, «даму пик»)
- Написать о впечатлении, которое произвел текст (но без лжи и пафоса) В случае, если чувство быстро отрицательное, лучше об этом умолчать, дабы не было понижения баллов за этику. В случае, если текст произвел чувство, нужно поразмыслить по какой причине.
- Возможно обрисовать обычную (подобную изображенной в тексте) обстановку. (Часто бывает так, что…)
Как обозначить проблему?
Неприятность должна быть забрана более крупно, чем легко частный случай, обрисованный автором (неприятность милосердия, нравственного выбора (между чем и чем), социальной справедливости, ожесточённого отношения (к чему либо кому?), одиночества, смысла и цели (судьбы, писательского труда и тому подобное), сложности судьбы, роли (книг, музыки, природы и т. п.) в жизни человека и др. В большинстве случаев, обрисованный случай для автора – иллюстрация к его размышлениям о проблеме. Об этом направляться не забывать.
Слово «неприятность» непременно должно раздаться в тексте. Причем не нужно путать проблему с авторской позицией. Позиция обозначается как тезис (законченное предложение), а неприятность формулируется или как вопрос, или сочетанием слова «неприятность» с существительным в родительном падеже (см. выше). Помимо этого, крайне важно различать проблему, над которой думает создатель текста, и неприятности, каковые появляются в его собственной жизни. Мы пишем о первой. (Многие путают и пишут: «У автора имеется неприятность»… Звучит достаточно забавно).
Самое сложное — комментарий.
Тут не пройдут ни пересказ, ни целое цитирование. Несложнее всего поразмышлять над некоторыми вопросами, которые связаны с прочтённым текстом:
Кому направлен текст (узким экспертам либо широкой публике, молодежи либо людям среднего возраста, интеллектуалам либо всем, кто интересуется данной проблемой)? Тут отлично бы отметить, на основании чего вы сделали таковой вывод. По какой причине эта неприятность им занимательна?»
Возможно оценить степень актуальности поднимаемой неприятности и растолковать, в чем ее актуальность? («Неприятность, поднятая автором, актуальна и в наши дни, поскольку …»)
Как создатель текста подходит к ответу данной неприятности? На каком жизненном/ литературном материале строится текст? Обычна ли обстановка, изображенная автором? На какие конкретно факты, подробности создатель обращает внимание? По какой причине? Какое это создаёт впечатление на читателя? («Думая над проблемой…, создатель приводит случай из собственной судьбы. Он говорит, как в один раз в юные годы он …»)
С каким настроением пишет создатель? (грустная ирония, сарказм, скорбь, грусть, радость и т. п.) Необходимо указать, в чем это проявляется (нужно основываться на выборе писателем (либо публицистом) конкретных слов, подробностей).
В случае, если имеется слова в необыкновенном словоупотреблении (метафоры, эпитеты), каковые остановили ваше внимание, и вы осознаёте, что именно благодаря их выбору автору удалось донести до читателя собственную идея, хорошо обратить на них внимание.
Что создатель подчеркивает? Что из этого направляться? К каким выводам он подводит читателя?
Обратите внимание, что необходимо комментировать проблему, отраженную в тексте, а не просто его темы и текст и не просто проблему в отрыве от текста.
Авторская позицияв публицистическом тексте, вероятнее, будет обозначена прямо, и ее легко возможно найти. Лучше не цитировать полностью предложение, в котором отраже-на авторская точка зрения, а процитировать его частично либо передать собственными словами. Но, если вы процитируете, балл не снизят. В случае, если же текст художественный, позиция автора возможно не заявлена прямо. Тут необходимо обратить внимание на кое-какие особенности художественного текста:
В случае, если создатель о каком-либо событии, не вмешиваясь в повествование, и его позиция все же не обозначена прямо, возможно написать приблизительно следующее: Автор прямо не высказывает собственного отношения к происходящему, но мы, читатели, замечательно понимаем, что … (условно говоря, так поступать недопустимо, в силу того, что это влечет за собой…).
Кое-какие авторы применяют «маску»: говорят от имени храбреца-рассказчика, заставляют его произносить откровенные глупости, выполнять неблаговидные поступки, а сами помой-му остаются в стороне, их позицию выяснить тяжело. Что делать в таких случаях? Время от времени (не всегда!) оказывает помощь наименование, но значительно чаще в речи храбреца все же «запрятаны уши сочинителя», и нужно попытаться их найти. В каких случаях мы имеем дело с таким храбрецом? В случае, если рассказчик не просто пересказывает узнаваемые ему события, но и деятельно действует сам, оценивает действия и свои действия вторых лиц, то необходимо присмотреться, каковы эти действия и каковы их последствия? Какова обращение рассказчика (особенно если она содержит речевые неточности)? Если вы столкнулись с таким текстом, то комментарий именно возможно основывать на мыслях о том, что представляет собой храбрец, от имени которого ведется повествование. В случае, если храбрец поступает, с вашей точки зрения, неправильно, то, быть может, создатель думает равно как и вы.
Несложнее говоря, не нужно ставить символ равенства между героем рассказчиком и-автором.
Высказывая собственное мнение, слишком мало лишь выразить согласие либо несогласие с автором, другими словами недопустимо писать так: «Я согласен/не согласен с автором, в силу того, что он пишет о (думает, что…)…». Вы так как не о причине собственного согласия/несогласия с автором пишете, а доводы в защиту/против авторской позиции подбираете. А доводы должны что-то обосновывать. Формула должна быть приблизительно такая: «Я согласен/не согласен с автором, в силу того, что считаю…»
Кстати, если не пишется либо пишется мало и еле набирается 149 слов, возможно применять вопросно-ответную форму повествования: задали себе вопрос и сами на него отвечаете. Но также без особенного энтузиазма, понимаете ли. Данный прием оптимален в комментариях, но его возможно применять не более 2- 3 раз.
Строить работу нужно в соответствии с теми параметрами, по которым ее будут контролировать:
Замысел произведения
1. Вступление + неприятность, которую поднимает создатель.
Комментарий к проблеме
3. Авторская позиция(Создатель уверенный в том, что…)