РАЗДЕЛ 8. СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
107.СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ И ЕГО ГЛАВНЫЕ МОДЕЛИ
ЗАМЫСЕЛ
1. Два нюанса понятия «социальное познание».
2. Виды научного социального познания в зависимости от основания (критерия) в научного социального познания.
3. Две главных — крайних, полярных позиций к постановке и решению проблемы соотношения социально-гуманитарного и естественнонаучного познания.
4. Культурцентристская исследовательская программа социального познания.
5. Что характерно для социального познания?
______________________________________________
1. Два нюанса понятия «социальное познание». Говоря о понятии «социальное познание», направляться иметь в виду два его главных нюанса:
- любое познание социально, потому, что оно появляется и функционирует в обществе и детерминировано социально-культурными обстоятельствами.
В этом широком смысле всякое познание гуманитарно, т. е. связано с человеком;
- одна из форм познавательной деятельности — изучение социальных явлений и процессов (общества, культуры, человека), — в отличие от двух вторых форм: познания природы (естествознание) и самого познания, мышления (гносеология, эпистемология, когнитология, логика, философия).
Этот нюанс потом и будет иметься в виду.
Наряду с этим понятия «социальное познание», «гуманитарное познание», «социально-гуманитарное познание» будут употребляться как синонимы.
2. Виды научного социального познания в зависимости от основания (критерия) в научного социального познания. В зависимости от основания (критерия) в научного социального познания различают познание:
- социально-философское,
- экономическое,
- историческое,
- социологическое,
- психотерапевтическое,
- культурологическое и т. д.
Время от времени СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ ОТЛИЧАЮТ ОТ ГУМАНИТАРНОГО, Осознавая ПОСЛЕДНЕЕ КАК ОТРАЖЕНИЕ МОТИВАЦИОННО-СМЫСЛОВЫХ, ЦЕЛЕВЫХ ЗАВИСИМОСТЕЙ и ЦЕННОСТНЫХ ФАКТОРОВ.
3. Две главных — крайних, полярных позиций к постановке и решению проблемы соотношения социально-гуманитарного и естественнонаучного познания. Существует две главных — крайних, полярных позиции к постановке и решению проблемы соотношения социально-гуманитарного и естественнонаучного познания — натурализм и антинатурализм.
- НАТУРАЛИЗМ содержится в следующем: никакого различия между социальной и естественнонаучной формами познания не существует.
Следствием указанного подхода явилось фактическое отождествление социально-гуманитарного познания с естественнонаучным, сведение (редукция) первого ко второму как эталону (примеру) всякого познания.
Подобный прием имеется не что иное, как абсолютизация роли естественных наук: научным считается лишь то, что относится к области «правильных» наук, все другое не относится к научному познанию.
В зависимости от того, какая наука принималась за «пример», натурализм выступал в следующих главных формах:
u Механицизм — односторонний концептуально-методологический подход, основанный на универсализации и абсолютизации механистической картины мира (выстроенной в XVII в. Ньютоном), признании законов классической механики как единственных законов мироздания, а механической формы перемещения материя как единственно вероятной. В конце XIX в. механицизм потерпел провал.
u Физикализм — был особенно характерен для неопозитивизма (логического позитивизма).
Тут универсальным языком науки объявлялся язык физики, а потому, что в последний не «влазили» социально-гуманитарные понятия, то, значит, они «выносились за скобки» науки как такой.
Но уже в середине XX в. стала ясной полная несостоятельность данной попытки, что признали и ее приверженцы, и ее критики.
u Биологизм — совокупность концептуально-методологических представлений, неспециализированным показателем которых есть использование законов и понятий биологии при анализе социальной судьбе.
Правильнее говоря — это несложный механический перенос правил биологических наук на социально-стремление и гуманитарные науки лишь ими растолковать жизнь общества, исторические явления, феномены культуры и т. п. (социал-дарвинизм).
u Географический детерминизм — одно из направлений социального познания, представители которого существование общества и специфику социально-исторического развития ставили в непосредственную зависимость и прямую от географической среды (климат, земля, водные ресурсы, нужные ископаемые, флора, фауна и т.д.).
u Демографический детерминизм придает полное значение в развитии и функционировании общества народонаселению, т. е. совокупности людей, живущих в определенной стране, части света либо на Земле в целом (человечество).
Громаднейшую известность взял так называемый «естественный закон народонаселения» экономиста и английского священника Т. Мальтуса, «открытый» им в конце XVIII в.
u Фрейдизм — неспециализированное обозначение разных течений и школ, стремящихся применить психотерапевтическое учение Фрейда для объяснения феноменов культуры, процессов научного, художественного и других видов творчества, и общества в целом.
Но фрейдизм как философско-антропологическую и социальную теорию направляться отличать от психоанализа как своеобразного способа изучения бессознательного.
Данный способ имеет определенное позитивное значение для социально-гуманитарного познания.
Но его недопустимо абсолютизировать, придавать ему универсальное значение (а именно это делает фрейдизм).
- АНТИНАТУРАЛИЗМ. Приверженцы данной позиции противопоставляют социальное познание естественнонаучному, не видя между ними ничего общего.
u Социологизм (социоцентризм) подчеркивал, что общество, настоящая история, личность и культура смогут и должны быть изучены лишь и только средствами и методами социально-гуманитарных наук.
Наряду с этим значение и роль естественнонаучных принципов и подходов в их применении к анализу социальной действительности или принижались, или отвергалась вовсе (так называемый «социологический империализм»).
u Экономизм (экономический детерминизм, пошлый социологизм) — примитивное, вульгарно развития общества и упрощённое истолкование существования.
Появился во второй половине XIX в. как «карикатура и» уродливое «опошление» на созданное К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистическое познание истории.
Представители экономизма (Е. Дюринг, Э. Бернштейн и др.) все достаток публичных связей, все многообразие социальных явлении растолковывали лишь и только «экономическим причиной».
В противном случае говоря, из этого фактора прямо и конкретно выводятся все остальные явления публичной судьбе (а также литературы и феномены искусства), каковые к тому же лишаются собственной активной роли н возможности какого именно бы то ни было обратного активного влияния на публичные отношения (среди них и на экономические).
u Психологизм — методологическая позиция, приверженцы которой
считают, что неприятности всех наук (а также философии и логики) не смогут быть глубоко и всесторонне решены без методов психологии и использования понятий.
Особенно это относится социально-гуманитарных наук. Но история этих наук продемонстрировала, что социокультурные явления нельзя объяснить во всей их специфичности лишь и только на основании психологии.
Но психотерапевтические способы имеют в этих науках определенное значение, — особенно при малых групп и «изучении личностей».
u Антипсихологизм считает, что философские и социально-гуманитарные дисциплины запрещено абсолютно свести к концептуально-методологическому содержанию психологии, потому что они независимы.
Особенно деятельно отстаивали антипсихологический методологический подход представители неокантианства.
4. Культурцентристская исследовательскаяпрограмма социального познания. «В пику» односторонним натуралистическим и антинатуралистическим программам (любая из которых не лишена, но, тех либо иных хороших моментов) все более укрепляется и приобретает широкое распространение культурцентристская исследовательская программа социального познания.
Ее базы были заложены в середине XIX — первой половине XX в. упрочнениями представителей философии судьбы (В. Дильтей и др.), баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля и др.
Неспециализированные контуры культурцентристской программы на современном ее этапе сводятся к следующим главным пунктам:
- Ее «фокусом» (как это видно из ее заглавия) есть рукотворная, но вместе с тем объективная «вторая природа», т. е. культура.
- «Тесная сообщение с повседневностью и ясность теоретических конструктов для того, кого они обрисовывают».
- Ее главным способом есть познание, которое тесно связано с объяснением.
- Она намеренно подчеркивает «присутствие субъекта в изучаемом науками о культуре, истории и духе объекте».
- Будучи изначально предназначена для адекватной узкой группы наук — культуры, духа и истории, эта программа в XX в. купила общенаучное значение (См.: Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2001. Т. III. С. 264—265).
5. Что характерно для социального познания? без сомнений, что для социального познания характерно все то, что характерно познанию как таковому, но — и это принципиально важно — в своеобразном преломлении.
Это:
- обобщение и описание фактов (эмпирический этап),
- теоретический и логический анализ с обнаружением причин и законов исследуемых явлений,
- построение идеализированных моделей («совершенных типов», по Веберу), адаптированных к фактам,
- предсказание и объяснение явлений и т. д.
КАК ЕСТЕСТВЕННЫЕ, ТАК И СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ ФОРМУЛИРУЮТ Неприятности, ВЫДВИГАЮТ ДОГАДКИ, СТРОЯТ ТЕОРИИ, Используют ФИЛОСОФСКИЕ И ОБЩЕНАУЧНЫЕ СПОСОБЫ И Т. Д.
Единство всех видов и форм познания предполагает и определенные внутренние различия между ними, выражающиеся в специфике каждой из них.
Владеет таковой спецификой и познание социальных процессов.
ДЛЯ Обнаружения СПЕЦИФИКИ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ЕГО МЕТОДОВ и Познания НУЖНО В первую очередь ОБРАТИТЬСЯ К ИСТОРИИ ИХ ФОРМИРОВАНИЯ.
_________________________________________________
108. РОЛЬ ФИЛОСОФИИ В ФОРМИРОВАНИИ НАУЧНЫХ
ЗНАНИЙ ОБ ОБЩЕСТВЕ
ЗАМЫСЕЛ
1. социальное познание и Философия истории.
2. Как разрабатывалась философия истории?
3. Учение Сен-Симона.
4. Социально-историческая концепция Гегеля.
5. Ответственные идеи хорошей философии истории.
6. Материалистическое познание истории.
7. Два главных направления разработки философии истории в конце XIX — начале XX в.
8. Как О. Шпенглер трактует жизнь человечества и культуру?
9. В чем состоит исходная методологическая мысль Шпенглера?
10. Методологический арсенал О.Шпенглера.
11. Неогегельянская философия тождества сознания и исторического бытия.
12. Первый принцип Коллингвуда.
13. Второе главное положение философии истории Коллингвуда.
14. Третье положение философии истории Коллингвуда.
1. социальное познание и Философия истории. Социальное познание исторически первоначально развивалось в рамках философии истории — раздела философии, связанного с интерпретацией исторического познания и исторического процесса.
Термин «философия истории» употребляется на данный момент в следующих главных значениях:
- учение об исторической действительности в ее целостности и развитии, неспециализированная теория исторического процесса как единства прошлого, настоящего и будущего;
- часть философии науки, исследующая историческое познание методами и рациональными средствами, т.е. историческая эпистемология, учение о познании исторической действительности;
- философская концепция об исторической действительности в ее общих чертях, и о ее познании, его методах и средствах. Это «философская версия истории» с этими главными категориями, как «единство», «целое», «развитие», «деятельность», «ценности», «человек» и др.
2. Как разрабатывалась философия истории? Философия истории, как целостная совокупность знаний, разрабатывалась начиная с XVII в. в трудах Вико, Гердера, Сен-других мыслителей и Симона.
3. Учение Сен-Симона. Французский философ А.К. Сен-Симон (1760—1825) утверждал взор на людскую общество как на закономерно развивающийся целостный организм и стремился разглядывать всякую публичную организацию как исторически преходящую, занимающую определенное место в общем ходе исторического процесса.
Созданная им «наука о человеке» («социальная физиология») выстроена на принципе историзма, что Сен-Симон разглядывал как принцип и теоретической, и практической деятельности.
Реализуя принцип историзма, французский мыслитель главные черты разумного общества стремился раскрыть, разглядывая его не как что-то неизменное, а как процесс — настоящий процесс деятельности людей: «…будущее слагается из последних участников последовательности, в котором первые члены составляют прошлое».
Плодотворной идеей Сен-Симона было признание им поступательного хода развития человечества от низших форм к высшим.
ФИЛОСОФ ПОДЧЕРКИВАЛ Необыкновенное ЗНАЧЕНИЕ В ЖИЗНИ И РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА «ИНДУСТРИИ», КОТОРАЯ есть ГЛАВНЫМ Причиной ОБЪЕДИНЕНИЯ ЛЮДЕЙ В ЕДИНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ОРГАНИЗМ. УСПЕШНОЕ РАЗВИТИЕ ИНДУСТРИИ Допустимо Лишь НА БАЗЕ ПРИМЕНЕНИЯ НАУЧНЫХ ПРАВИЛ.
Вместе с тем Сен-Симон в собственной социальной концепции не избежал механицизма, что был тогда господствующей методологической теорией в естествознании, да и в науке и философии того времени.
ОН ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ПРОГРЕСС ЛЮДСКОЙ УМА ДОШЕЛ ДО ТОГО, ЧТО самые ВАЖНЫЕ РАССУЖДЕНИЯ О ПОЛИТИКЕ Смогут И ДОЛЖНЫ БЫТЬ КОНКРЕТНО ВЫВЕДЕНЫ ИЗ ПОЗНАНИЙ, КУПЛЕННЫХ В «ВЫСШИХ НАУКАХ И В ОБЛАСТИ ФИЗИКИ».
4. Социально-историческая концепция Гегеля. вершиной и Своеобразным итогом хорошей философии истории была социально-историческая концепция Гегеля (1770—1831), которая опиралась на основное в его учении — диалектический способ.
Базой деятельности людей (т. е. глобальной истории) философ вычислял деятельность экономическую, т. е. труд, — преобразование природы посредством орудий труда.
В данной связи он выделил, что «в собственных орудиях человек властвует над внешней природой, в то время как в собственных целях он скорее подчинен ей».
Это положение имеется не что иное, как «зародыш» материалистического понимания истории.
Осознавая глобальную историю как «прогресс в сознании свободы», Гегель пробовал представить ее как единый объективный закономерный поступательный процесс.
Любая ЭРА В ЭТОМ Ходе, БУДУЧИ НЕПОВТОРИМО НЕОБЫЧНОЙ, ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ Одновременно с этим ЗАКОНОМЕРНУЮ СТУПЕНЬ В ОБЩЕМ РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Вместе с тем философско-историческая концепция Гегеля была исторически и содержательно ограниченной:
- идеализм (база истории — «дух»),
- метафизичность («остановил» развитие и «замкнул» его на «германский мир»),
- примирение социальных противоречий, национализм, апологетика, «мнимый критицизм» и др.
5. Серьёзные идеи хорошей философии истории. Хорошая философия истории выдвинула и создала последовательность серьёзных идей:
- мысль развития,
- теория прогресса,
- неприятность единства (целостности) исторического процесса и многообразие его форм,
- (неприятность)причинности и исторической закономерности,
- (необходимости)и проблема свободы,
- «зачатки» исторического материализма,
- ключевая роль диалектики в социальном познании и др.
6. Материалистическое познание истории. Открыв материалистическое познание истории, Энгельс и Маркс в первый раз продемонстрировали, что люди сами творят собственную историю (в первую очередь в сфере материального производства).
ПРОВОЗГЛАСИВ ПЕРВИЧНОСТЬ ПУБЛИЧНОГО БЫТИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К СОЗНАНИЮ, ОНИ ТЕМ САМЫМ В МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОМ ПОНИМАНИИ ИСТОРИИ НАШЛИ ТУ ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ БАЗУ, КОТОРАЯ И РАЗРЕШИЛА ОБЪЕДИНИТЬ, СЛИТЬ В ВЫСШЕМ СИНТЕЗЕ, ЦЕЛОСТНОМ ЕДИНСТВЕ МАТЕРИАЛИЗМ И ДИАЛЕКТИКУ И Растолковать МЕХАНИЗМЫ и ИСТОЧНИКИ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.
7. Два главных направления разработки философии истории в конце XIX — начале XX в. Разработка философии истории в конце XIX — начале XX в. происходила в двух главных направлениях.
- Первое направление имело дело с самой исторической действительностью (онтологический нюанс).
- Второе же сосредоточило внимание на постижении данной действительности посредством разных средств и методов.
В противном случае говоря, тут основной интерес был направлен на саму историческую науку, на обнаружение специфики социально-гуманитарного познания если сравнивать с естественнонаучным.
- самые крупные представители первого направления — русский философ Н.Я. Данилевский, германский философ О. британский философ и Шпенглер А. Тойнби.
ПРИВЕРЖЕНЦЫ ПЕРВОГО НАПРАВЛЕНИЯ ИСХОДИЛИ ИЗ БИОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА, В соответствии с КОТОРОЙ ЕДИНСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА — ЭТО ФИКЦИЯ, А ПРАКТИЧЕСКИ МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО С РАЗНООБРАЗИЕМ СВОЕОБРАЗНЫХ, КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ФОРМ КУЛЬТУРЫ, НАПОМИНАЮЩИМ ДОСТАТОК ФОРМ ОРГАНИЧЕСКОГО МИРА.
Это во-первых.
Во-вторых, Суть ИСТОРИИ — НЕ В ПОСТЕПЕННОМ ЛИНЕЙНОМ ВОСХОЖДЕНИИ К СВОБОДЕ, А В ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКОЙ (МНОЖЕСТВЕННОЙ) МОДЕЛИ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.
В-третьих, НИКАКОГО ЕДИНСТВА Всемирный ИСТОРИИ НЕТ, А Имеется РАЗНЫЕ Культурные МОДЕЛИ (ТИПЫ).
8. Как О. Шпенглер трактует жизнь человечества и культуру? Так, в соответствии с О. Шпенглеру (1880—1936), жизнь человечества — это нескончаемый процесс самозарождения и столь же естественного умирания культур.
Культура трактуется им как «организм», что:
- во-первых, владеет твёрдым сквозным единством (структурно),
- во-вторых, обособлен от вторых аналогичных ему «организмов», т. е. совсем неповторим.
9. В чем состоит исходная методологическая мысль Шпенглера? Исходная методологическая мысль Шпенглера — мысль круговорота (цикличности) исторического развития — приводит его к выводам о том, что:
- не смотря на то, что «культурные миры» развиваются, но они разрознены в пространстве и во времени;
- кроме того при одновременном существовании эти миры не сообщаются между собой;
- в силу двух прошлых событий необходимо особенное внимание уделять индивидуальности, исключительности «культурных миров», их эволюции и внутреннему единству.
10. Методологический арсенал О.Шпенглера. В методологическом арсенале германского мыслителя методы и такие приёмы, как сравнение, аналогия, исторический подход — причем он различает историзм морфологический и эволюционный.
- Морфологический историзм нацелен на изучение структуры «организмов-культур», опирается на яркое усмотрение (интуицию), аналогию и художественное портретирование.
- Эволюционный историзм нацелен на рассмотрение их этапов и генезиса развития.
В противоположность догматическим, согласно точки зрения Шпенглера, правилам научного познания, он ОБОСНОВЫВАЕТ ПРИОРИТЕТ «ЛИРИЧЕСКОГО НАЧАЛА», «ЭМОЦИИ СУДЬБЫ» в подходе к историческому целому как развивающемуся живому организму.
11. Неогегельянская философия тождества сознания и исторического бытия. Вторым направлением философии этого периода была неогегельянская философия тождества сознания и исторического бытия, большими представителями которой были Б. Кроче (1866—1952) и Дж. Коллингвуд (1889-1943).
В соответствии с Коллингвуду, история обязана:
- быть наукой, либо ответом на вопросы;
- заниматься действиями людей в прошлом;
- основываться на интерпретации источников;
- помогать самопознанию человека.
Наряду с этим мыслитель не согласен с предложением о том, дабы создать некую «НАУКУ О ЛЮДСКОЙ ПРИРОДЕ», методы и принципы которой мыслятся по аналогии с методами и принципами естественных наук.
РАБОТА ИСТОРИКА ПРЕДПОЛАГАЕТ, ЧТО ОН ОБЯЗАН ЗАНИМАТЬСЯ ПОИСКАМИ ЗАКОНОВ и ПРИЧИН СОБЫТИЙ.
ИСТОРИК, В соответствии с КОЛЛИНГВУДУ, ИЩЕТ Конкретно ПРОЦЕССЫ МЫСЛИ, И ВСЯ ИСТОРИЯ ТЕМ САМЫМ — ИСТОРИЯ МЫСЛИ.
Наряду с этим английский философ подчеркивает «историчность исторических мыслей» в том смысле, что все они без исключения развиваются, имеют собственную историю.
Исходя из этого они становятся совсем непонятными без знания последней.
Из этого — НЕОБХОДИМОСТЬ ИСТОРИЗМА КАК Наиболее значимого МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ПРИНЦИПА ИСТОРИЧЕСКОГО Изучения.
Громадное значение для гуманитарных наук английский философ придавал ЛОГИКЕ ОТВЕТА и ВОПРОСА.
Разъясняя значение этого принципа, Коллингвуд отмечал, что ИСТИННОСТЬ — ЭТО НЕ АТРИБУТ РАЗДЕЛЬНО Забранного ПРЕДЛОЖЕНИЯ Либо ИХ КОМПЛЕКСА, А ОНА — АТРИБУТ КОМПЛЕКСА, СОСТОЯЩЕГО ИЗ ОТВЕТОВ и ВОПРОСОВ.
Ставя вопрос о философии и сближении истории, английский мыслитель тем самым ставил вопрос и о необходимости создания философии истории.
12. Первый принцип Коллингвуда. Первый принцип, что сформулировал Коллингвуд в собственной философии истории, гласит:
«ТО ПРОШЛОЕ, КОТОРОЕ ИЗУЧАЕТ ИСТОРИК, есть НЕ МЕРТВЫМ ПРОШЛЫМ, А ПРОШЛЫМ, В НЕКОЕМ СМЫСЛЕ ВСЕ ЕЩЕ ЖИВУЩИМ В НАСТОЯЩЕМ» (Коллингвуд Дж. Мысль истории. Автобиография. М., 1980. С. 378.)
Методологически весьма нужно, считает Коллингвуд, верно видеть ту конкретную настоящую обстановку, в которой находится исследователь.
Он уверен, что история может и обязана научить людей руководить людскими обстановками, как естественные науки обучили их руководить силами природы.
13. Второе главное положение философии истории Коллингвуда. Второе главное положение собственной философии истории Коллингвуд выразил так:
«ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ — ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ В УМЕ ИСТОРИКА МЫСЛИ, ИСТОРИЮ КОТОРОЙ ОН ИЗУЧАЕТ».
Наряду с этим идея обязана отыскать выражение или в языке, или в каждый из бессчётных форм коммуникативной деятельности (к примеру, в жестах).
14. Третье положение философии истории Коллингвуда. В соответствии с третьему положению философии истории Коллингвуда, «историческое знание — это воспроизведение прошедшей мысли, окруженной оболочкой и данной в контексте мыслей настоящего. Они, противореча ей, удерживают ее в плоскости, хорошей от их собственной» (Коллингвуд Дж. Мысль истории. Автобиография. С. 388.
МЫ ИЗУЧАЕМ ИСТОРИЮ ДЛЯ ТОГО, РАЗЪЯСНЯЕТ Создатель ЭТО СОБСТВЕННЫЙ ПОЛОЖЕНИЕ, ДАБЫ СТАЛА ЯСНОЙ Обстановка, В КОТОРОЙ НАМ ПРЕДСТОИТ Функционировать.
109. ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-
ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
ЗАМЫСЕЛ
1. Цель, провозглашенная в начале формирования социально-гуманитарных наук.
2. Философско-методологические представления как опора для разработки методологических неприятностей социального познания.
3. Дедуктивно выстроенная математическая совокупность как познавательный идеал научности для социально-гуманитарных наук в XVI—начале XVII в.
4. Классическая механика как эталон научности для социально-гуманитарных наук (до конца XIX в ).
5. Натурализм как господствующая тенденция в методологии гуманитарных наук до конца XIX в.
6. философия жизни и Баденская школа неокантианства: науки о культуре должны иметь собственный личный концептуально-методологический фундамент.
1. Цель, провозглашенная в начале формирования социально-гуманитарных наук. Уже с первой половины XIX в. начинается деятельный процесс формирования социально-гуманитарных наук.
Их целью провозглашается не только познание общества, но и участие в его регуляции и преобразовании.
Исследуются как общество в целом, так и отдельные его сферы с целью отыскать определенные разработки управления социальными процессами.
2. Философско-методологические представления как опора для разработки методологических неприятностей социального познания. Методологические неприятности социального познания стали деятельно разрабатываться в рамках самой совокупности «наук о культуре» с опорой на те либо иные философско-методологические представления.
Но давление на гуманитарные науки давало очень сильно о себе знать — в первую очередь со стороны математического естествознания, в особенности механики.
НО Увеличивалось — И ЧЕМ ДАЛЬШЕ, ТЕМ БОЛЬШЕ — И СОПРОТИВЛЕНИЕ ЭТОМУ ДАВЛЕНИЮ В САМИХ ЭТИХ НАУК.
3. Дедуктивно выстроенная математическая совокупность как познавательный идеал научности для социально-гуманитарных наук в XVI—начале XVII в. Краткий ретроспективный взор на формирование и зарождение гуманитарных наук показывает следующие изюминки этого процесса.
В XVI—начале XVII в. для данных наук познавательный идеал научности выступал как дедуктивно выстроенная математическая совокупность, а настоящим эталоном, примером теории являлась геометрия Евклида. Этому примеру пробовали подчинить и гуманитарное познание.
4. Классическая механика как эталон научности для социально-гуманитарных наук (до конца XIX в ). Позднее, вплоть до конца XIX в., эталоном научности стала классическая механика с свойственным ей четким разделением всех знаний на два уровня:
- теоретический и
- эмпирический.
СОВОКУПНОСТЬ ОБЪЕКТОВ НАУКИ ВЫСТУПАЕТ КАК МЕХАНИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ В некотором роде ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ ЧАСТИЦ.
Данный метод принципов и «познавательный идеал» Ньютона часто распространялись и на публичные дисциплины.
Потому, что МЕХАНИКА И ТЕСНО СВЯЗАННАЯ С НЕЙ МАТЕМАТИКА БЫЛИ В XVI—XVII ВВ. самые ЗРЕЛЫМИ И Удачно РАЗВИВАЮЩИМИСЯ ОТРАСЛЯМИ ЗНАНИЯ, ТО ПОЯВИЛОСЬ РВЕНИЕ НА БАЗЕ ЗАКОНОВ МЕХАНИКИ ПОЗНАТЬ ВСЕ ЯВЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, А также СОЦИАЛЬНЫЕ, А также ВЫСТРОИТЬ ФИЛОСОФИЮ (ЭТИКА СПИНОЗЫ, «ДОКАЗАННАЯ В ГЕОМЕТРИЧЕСКОМ ПОРЯДКЕ»).
Выйдя за пределы естествознания, математические и механико-методы познания и атомистические идеалы понемногу проникали в социально-гуманитарные науки.
Функционирование механической картины мира в качестве общенаучной исследовательской программы проявилось не только при изучении разных процессов природы, но и по отношению к знаниям о обществе и человеке, каковые пробовала организовать наука XVII— XVIII вв.
Само собой разумеется, РАССМОТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ В КАЧЕСТВЕ НЕСЛОЖНЫХ МЕХАНИЧЕСКИХ СОВОКУПНОСТЕЙ — ЭТО СИЛЬНОЕ УПРОЩЕНИЕ.
ЭТИ ОБЪЕКТЫ — СЛОЖНЫЕ РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СОВОКУПНОСТИ (С ВКЛЮЧЕНИЕМ В НИХ ЕГО Сознания и ЧЕЛОВЕКА), Каковые ТРЕБУЮТ ОСОБЕННЫХ СПОСОБОВ Изучения.
Но дабы выработать такие способы, наука должна была пройти долгий путь развития.
В XVIII в. для этого не было нужных предпосылок. Научный подход в эту эру отождествлялся с теми его примерами, каковые реализовались в механике, а потому естественным казалось построение науки о обществе и человеке в качестве собственного рода социальной механики на базе применения правил механической картины мира.
5. Натурализм как господствующая тенденция в методологии гуманитарных наук до конца XIX в. Вплоть до конца XIX в. господствующей тенденцией в методологии гуманитарных наук был натурализм — универсализация методов и принципов естественных наук при ответе неприятностей социального познания (об этом выше шла обращение).
6. философия жизни и Баденская школа неокантианства: науки о культуре должны иметь собственный личный концептуально-методологический фундамент. К концу XIX—началу XX в. стало уже очевидным, что науки о культуре должны иметь собственный личный концептуально-методологический фундамент, хороший от фундамента естествознания.
Данный тезис особенно деятельно отстаивали два философских направления — философия жизни и баденская школа неокантианства.
«Философия судьбы» — направление, сложившееся в последней трети XIX в., ее представителями были — Дильтей, Ницше, Зиммель, Бергсон, Шпенглер и др.
Появилась как оппозиция хорошему рационализму и как реакция на кризис механистического естествознания.
ОБРАТИЛАСЬ К ЖИЗНИ, КАК ПЕРВИЧНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ЦЕЛОСТНОМУ ОРГАНИЧЕСКОМУ ПРОЦЕССУ.
Само понятие судьбы многозначно и неизвестно, дает простор для разных трактовок.
Но ВО ВСЕХ ТРАКТОВКАХ ЖИЗНЬ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЦЕЛОСТНЫЙ ПРОЦЕСС ПОСТОЯННОГО ТВОРЧЕСКОГО СТАНОВЛЕНИЯ, РАЗВИТИЯ, ПРОТИВОСТОЯЩИЙ МЕХАНИЧЕСКИМ НЕОРГАНИЧЕСКИМ ОБРАЗОВАНИЯМ, ВСЕМУ ОПРЕДЕЛЕННОМУ, ЗАСТЫВШЕМУ И «СТАВШЕМУ».
Научному его приёмам и познанию противопоставляются:
- внеинтеллектуальные,
- интуитивные,
- образно-символические методы постижения (иррациональные в собственной базе) жизненной действительности — интуиция, познание и др.
самый адекватным методом выражения судьбы считаются:
- произведения искусства,
- поэзия,
- музыка,
- вчувствование,
- вживание и другие внерациональные методы освоения мира.
110. Особенности описательной психологии и герменевтики В. Дильтея
ЗАМЫСЕЛ
1. Вильгельм Дильтей как основоположник «философии и» представитель жизни осознающей психологии и школы «истории духа».
2. Два нюанса понятия «жизнь» у Дильтея.
3. Познание судьбы (по Дильтею) как база деления наук на два класса.
4. Основная задача гуманитарного познания (по Дильтею).
5. Из методов и каких принципов должны исходить «науки о духе», дабы постигнуть жизнь (по Дильтею)?
6. Описательная психология как база наук о духе (по Дильтею).
7. Познание по отношению к культуре прошлого как способ интерпретации (герменевтика).
8. Два вида понимания (по Дильтею).
9. Поэзия как самая «сильная форма» постижения судьбы (по Дильтею).
10. Интуиция как один из способов постижения судьбы.
11. автобиография и Биография как ответственные способы исторической науки.
12. Ключевая роль идеи (принципа) развития для постижения судьбы, ее исторических форм и проявлений.
1. Вильгельм Дильтейкак представитель «философии судьбы» иосновоположник осознающей школы и психологии «истории духа».историк культуры и Немецкий философ представитель и (1833—1911)— Вильгельм «философии судьбы», основоположник осознающей психологии и школы «истории духа».
2. Два нюанса понятия «жизнь» у Дильтея. Мыслитель выделял два нюанса понятия «жизнь»:
- сотрудничество живых существ — это применительно к природе;
- сотрудничество, существующее между личностями в определенных внешних условиях, постигаемое независимо от трансформаций места и времени, — это применительно к людской миру.
3. Познание судьбы (по Дильтею) как база деления наук на два класса. Познание судьбы (в единстве двух указанных качеств) лежит в базе деления наук на два главных класса.
ОДНИ ИЗ НИХ ИЗУЧАЮТ ЖИЗНЬ ПРИРОДЫ, ДРУГИЕ («НАУКИ О ДУХЕ») — ЖИЗНЬ ЛЮДЕЙ.
Дильтей обосновывал самостоятельность метода и предмета гуманитарных наук по отношению к естественным (наукам-Г.Б.).
Постижение судьбы, исходя из нее самой, вычислял он, — главная цель философии и других «наук о духе», предметом изучения которых явл