Существуют разные подходы к пониманию феномена власти, такие как элитистский, плюралистический, одно из центральных мест среди них занимает марксистский подход.
В соответствии с данному подходу власть сугубо публичное явление, есть выражением социальных взаимоотношений в обществе, а потому власть как явление социальной судьбе выступает в качестве определенной и нужной публичной функции.
Существует 3 главных характеристики, момента власти: Во-первых, власть актуально присутствует только в случаях, в то время, когда налицо противоборство и соприкосновение двух (и более) воль, одна из которых подчиняет другую. Во-вторых, власть над самим собой и над природным окружением не есть, строго говоря, властью как такой, потому, что и в том, и в другом случае нет противоборства двух воль. В-третьих, и это самое серьёзное, власть очень неравномерно распределена в обществе. Понятие власти было дано Ф. Энгельсом в статье «Об авторитете». Понятие власти направляться разглядывать в двух качествах, потому что подобно каждому явлению власть является единством внутреннего содержания (волевой акт — «навязывание воли», передача воли властвующего подвластному) и внешнего проявления («подчинение» — управление поступками и действиями людей, управление людьми). Именно это внешнее проявление власти разрешает выяснить ее в самый общем виде как управление.
Основание власти — количеством институциональных властных ресурсов (собственность, служебные полномочия, деньги и т.д.), которым располагает тот либо другой индивид. Власть есть обобщающим показателем социального неравенства, исходя из этого она институционально упорядочивается и структурируется в форме господства (другими словами «коллективной власти») одних социальных групп, слоев, классов над вторыми.
Господство базируется на властном волевом принуждении. Институциональным органом («машиной») для того чтобы принуждения выступает государство, располагающее монополией на физическое принуждение.
«Принуждение, — писал Ф. Энгельс, — не есть легко волевой акт, а требует очень настоящих предпосылок для собственного осуществления, в особенности— известных орудий». Орудия власти — это и имеется те материальные средства, при помощи которых происходит управление людьми в обществе. Что же касается способов осуществления власти как «волевого акта», к каким относится и «принуждение», то тут возможно пользоваться термином «способы власти».
К орудиям власти относятся, в первую очередь, власти.
К орудиям власти относятся кроме этого социальные нормы, появление которых обусловлено необходимостью рационального применения сил общества.
Власть как волевой акт осуществляется при помощи двух принуждения— и методов убеждения. Преобразование воли властвующего в волю подвластного — это и имеется убеждение, а подчинение воли последнего для осуществления воли властвующего — принуждение.
В концепции Маркса власть абсолютно деперсонифицирована. Во-первых, настоящими субъектами власти выступают, в соответствии с ему, не конкретные индивиды, а предельно обобщающие абстракции – классы. Благодаря чего любая борьба классов имеется борьба политическая, направленная на завоевание, использование и удержание власти.
Во-вторых, власть, по Марксу, есть исторически преходящим феноменом. Она, подобно религии, практически обречена на исчезновение. Это – порождение социально-экономического расслоения, частной собственности, с упразднением которой исчезают подчинения и отношения господства и уходят в небытие и политика, и государство, и власть. Так, социальное господство буржуазии «маскируется» провозглашением демократических прав и свобод для всех граждан, созданием нужных условий для благополучия и всеобщего процветания. Рабочий класс призван установить правление и произвести фундаментальные трансформации в отношениях собственности. В один момент рабочий класс ликвидирует социальные условия для существования классов. В условиях бесклассового общества, следовательно, господство рабочего класса отпадает само собой.
Платон и Аристотель
развитие и Возникновение частных публичных наук (политической науки, науки о праве, политической экономии)
Базы политической науки были заложены еще древнегреческим философом Аристотелем (384-322 гг. до н.э.) в его известном труде «Политика». Поэтому многими учеными (к примеру, Н.И.Кареевым) созданная Аристотелем политическая наука именовалась легко политика, не смотря на то, что это не совсем было правомерным, поскольку термин политика (греч. politika — национальные либо публичные дела, polis — государство), как отмечает С.И.Ожегов, — это «деятельность органов власти и национального управления, отражающая публичный строй и экономическую структуру страны, и деятельность публичных классов, партий и других классовых организаций, публичных группировок, определяемая их целями и интересами» [180. С.552].
На творчество Аристотеля громадное влияние оказал его преподаватель Платон (427-347 гг. до н.э.), что первым создал целостное произведение по публичным вопросам — «Государство». Но Аристотель был решительным соперником Платона, в особенности его представлений об идеале публичного устройства, изложенного в работе «Государство», и более реалистического его проекта в «Законах». Не обращая внимания на это, творчество этих двух самые выдающихся мыслителей прошлого наложило свой след на все развитие европейской цивилизации и культуры.
В собственных трудах они в первый раз, в противоположность теологическим концепциям[1] происхождения власти, культивируемым в государствах Египта и Древнего Востока, выдвигают идею государственного происхождения управления и естественного государства. Одновременно с этим они выступают и против представлений софистов о происхождении страны в следствии «публичного контракта». Одними из первых они делают анализ социальной структуры общества. Громадное внимание в собственных трудах они уделяют проблеме политического господства, разбирают разные виды национального устройства.
Обосновывая идею естественного происхождения страны, Платон писал: «Государство появляется… в то время, когда любой из нас не имеет возможности удовлетворить сам себя, но во многом еще испытывает недостаток… Испытывая потребность во многом, многие люди планируют воедино, дабы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и приобретает у нас наименование страны…» [197. С.110-111]. Так, согласно точки зрения Платона, «его (государство) создают отечественные потребности» [197. С. 111], среди которых «первая и самая громадная потребность — это добыча пищи для существования судьбы… Вторая потребность — жилье, третья — одежда и без того потом» [197. С.111].
Человек не в состоянии самостоятельно обеспечить удовлетворение собственных основных потребностей без помощи вторых, исходя из этого, по Платону, государство появляется как естественное разделение труда (либо социальных функций): одни, правители (философы), абсолютно заняты управлением, другие, солдаты (стражи) — упрочнением мощи страны, а третьи, работники (ремесленники, крестьяне и все виды предпринимателей) — производством товаров (материальных сокровищ) и их обменом.
Аристотель кроме этого думал, что «всякое государство — продукт естественного происхождения» [13. С.378]. Высказанная Аристотелем идея о том, что исторически развитие идет от семьи к общине (селению), а от него — к стране (городу, полису[2]) [см.: 13. С.377-378], действительно, при оговорке, что все-таки государство по природе есть первичным, если сравнивать с семьей и каждым из нас, поскольку целое постоянно предшествует части [см.: 13. С.379], существенно опередила подобную теорию Ф.Энгельса о происхождения страны из семьи.
Существующие национальные устройства, согласно точки зрения Аристотеля, не соответствовали собственному назначению и, чтобы найти национальный строй, что может дать людям полную возможность жить в соответствии с их рвениям, им была проделана громадная теоретическая работа. При написании трактата «Политика» он применял знания, почерпнутые как из личного наблюдения, так и из работ собственных предшественников. О хорошем знании истории национального строя полисов возможно делать выводы по тому, что при его ярком участии была создана широкая серия в 158 монографий, содержащих очерк современного состояния и истории строя разных стран.
В собственном трактате Аристотель обстоятельно разбирает какое количество существует видов национального устройства: какие конкретно они и в чем заключаются их различия; какие конкретно бывают разновидности, сочетания данных видов национального устройства; вероятные варианты перехода одних в другие; раскрывает связь между форм и законов национального устройства; какие конкретно бывают государственные перевороты и их причины; какими средствами самосохранения владеют все виды национального устройства; ищет самый приемлемый, наилучший вариант национального устройства и пробует решить проблему власти в стране, выясняя, кто обязан властвовать в стране. Для этого им были подвергнуты анализу как существовавшие национальные устройства, так и оставшиеся лишь в проектах.
Не обращая внимания на собственную незавершенность, отмеченную еще в XII в. (ок.1260 г.) древним переводчиком «Политики» на латинский язык Вильгельмом фон Мёрбеке [см.: 13. С.779], согласно точки зрения германского историка философии Э.Целлера, этот трактат был самым серьёзным текстом по политической науке как времен античности, так и более поздних времен [см.: 13. С.759]. Он стал примером всех последующих произведений подобного рода, уже начиная с работ Цицерона. Определенное влияние он оказал на византийских юристов и римских-кодификаторов. Позднее на высказанные Аристотелем идеи опираются и много раз цитируют многие узнаваемые ученые, такие, как Н.Макиавелли, Т.Гоббс, ДжЛокк, Ш.Л.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, Ж.А.Кондорсе и др. [см.: 13. С.759].
Но в трудах Аристотеля и Платона государство абсолютно сходится с обществом, исходя из этого созданная ими политическая наука, т.е. наука о стране, разглядывала лишь явления национальной судьбе, в связи с чем она не имела возможности претендовать на значение неспециализированного учения об обществе. Ю.Н.Давыдов, совершив детальный анализ творчества Аристотеля, отмечает, «что то, что Аристотель именует «полисом», а в отечественных переводах обозначается словом «государство», в действительности мыслится им в качестве общества как такового» [62. С.61].
Платон
Жизнь Платона
В 428 г. до н.э., в самый разгар междоусобной Пелопонической войны, в Афинах у Аристона и Периктионы появился сын Аристокл, потом Платон. Платон рос в знатной, древней, царского происхождения семье с прочными аристократическими традициями, сознающей историю Афин как историю собственного рода.
Громадную роль в предстоящей судьбе Платона сыграла его встреча с Сократом в 408 г. до н.э. За восемь лет дружбы Сократ дал Платону то, чего ему не хватало в жизни: жёсткую веру в существование высших ценностей и истины судьбы, каковые познаются через приобщение к красоте и благу тяжёлым методом внутреннего самосовершенствования. К этому времени Платон уже стал признанным философом.
В 399-389 гг. до н.э. Платон, не легко перенесший смерть Сократа, покидает Афины. По некоторым сведениям, он посещает Вавилон, Ассирию и Египет. В 387 г. до н.э. Платон едет в Сицилию, где знакомится с тираном Дионисием Старшим. По приказу Дионисия Платона, не захотевшего льстить тирану, реализовывают в рабство. Анникерид, обитатель Эгины, определив в готовом для продажи невольнике известного философа, приобрел его и срочно дал ему свободу.
Возвратившись в 387 г. до н.э. в Афины, Платон приобрел в красивом уголке на северо-западной окраине города, именуемой Академией, сад с домом, где основал собственную известную философскую школу. Академия просуществовала до самого финиша античности, до 529 года, в то время, когда византийский император Юстиниан закрыл ее.
В 367-353 гг. до н.э. Платон два раза посещает Сицилию, находящуюся во власти просвещенного тирана Дионисия Младшего.
В 347 г. до н.э., по преданию, в сутки собственного рождения Платон умирает.
Интерес к древнегреческому философу Платону, к его творчеству не ослабевает, возможно, кроме того улучшается в наши дни. Во-первых, мнение кроме того самого обычного человека, жившего две с половиной тысячи лет назад, весьма интересно само по себе. Само собой разумеется, интерес многократно улучшается, в случае, если данный человек — Платон. … Платон — один из преподавателей человечества. Не будь его книг, мы не только хуже осознавали бы, кем были древние греки, что они дали миру, — мы хуже осознавали бы самих себя, хуже осознавали бы, что такое философия, наука, мастерство, поэзия, воодушевление, что такое человек, в чем трудности его свершений и исканий, — писал В.Ф. Асмус. Итак, значение мнения очень способнейшего афинского философа о наиболее значимых людских проблемах разумеется.
Платон о стране
Происхождение страны Платон связывал с удовлетворением повседневных заинтересованностей людей и с обменом. «Государство появляется, в то время, когда любой из нас не имеет возможности удовлетворить сам себя, но во многом еще нуждаются… Оно появляется из потребностей человека: никто не имеет возможности сам удовлетворить всех собственных потребностей… Мы берём себе одного ассистента для одной цели, другого для второй, и в то время, когда все помощники и эти сотоварищи собраны в одном месте, то всю группу жителей возможно назвать страной. Они обмениваются между собой… с той мыслью, что данный обмен будет им ко благу» — сказал Платон.
Платон, в сущности, определял государство как особенную форму поселения людей, которая появляется из необходимости взаимопомощи, удовлетворения потребностей в жильё и пище, его территории и защите населения, поддержания правопорядка в самого поселения. Так, общество и государство, у Платона до тех пор пока еще не различаются.
Государство существует долгое время, в том случае, если оно основано на натуральном хозяйстве и в случае, если деньги имеют ограниченное хождение. Платон уделил особенное внимание деньгам, но, по-моему, так и не осознал их сущности. Платон отрицательно относился к функции денег в качестве сокровища. Деньги имеют две средства: меры обращения и функции стоимости. Они должны помогать лишь для обмена. Платон потребовал запретить куплю-продажу в долг, т.е. выступал против применения денег как средство платежа.
Платон думал, что жителей нужно наделять земельными участками, но их имущество не должно быть чрезмерным. В случае, если цена имущества превысит цена надела в 4 раза, то излишек подлежит передаче стране. Запрещаются кроме этого ссуды под покупка и проценты товаров в долг. Закон обязан устанавливать пределы колебания стоимостей. Конкретно в таком стране, где выполняются эти правила, не будет ни богатых, ни бедных.
Важнейшим для нас стал труд Платона, посвященный национальному строю. Детально он занялся рассмотрением национального строя в 8 книге «Страны». Основная обстоятельство порчи общества, а вместе с тем и национального строя содержится в господстве корыстных заинтересованностей. В соответствии с этим главным недочётом Платон подразделяет все существующие страны на четыре разновидности в порядке повышения, нарастания корыстных заинтересованностей в их строе.
1) Тимократия — власть честолюбцев, согласно точки зрения Платона, еще сохранила черты совершенного строя. В стране для того чтобы типа воины и правители были свободны от земледельческих и ремесленных работ. Громадное внимание уделяется спортивным упражнениям, но уже заметно рвение к обогащению, и при участии жен спартанский образ судьбы переходит в шикарный, что обуславливает переход к олигархии.
2) Олигархия. В олигархическом стране уже имеется четкое разделение на богатых (правящий класс) и бедных, каковые делают вероятной совсем беззаботную судьбу правящего класса. Развитие олигархии, по теории Платона, ведет к ее перерождению в народовластие.
3) Народовластие. Демократический строй еще более усиливает разобщенность богатых и бедных классов общества, появляются восстания, кровопролития, борьба за власть, что может привести к происхождению нехорошей национальной совокупности – тирании.
4) Тирания. Согласно точки зрения Платона, в случае, если некое воздействие делается через чур очень сильно, то это ведет к противоположному результату. Так и тут: избыток свободы при демократии ведет к происхождению страны, по большому счету не имеющего свободы, живущего по прихоти одного человека – тирана.
Так, возможно заявить, что Платон классифицирует существующие национальные формы на две многочисленные группы:
1. Приемлемые национальные формы
2. Регрессивные, упадочные формы
В диалоге «Законы» Платон писал: «Я вижу близкую смерть того страны, где закон не имеет силы и находится под чьей-то властью. В том месте же, где закон – владыка над правителями, а они – его рабы, я усматриваю спасение страны и все блага, какие конкретно лишь смогут даровать странам всевышние».
«Законы» и «Государство»
Главное место концепции Платона занимает учение об совершенном стране. Модель для того чтобы исправленного и улучшенного людской общества он сооружает в собственном огромном произведении «Государство». В этом произведении десять частей, либо книг, множество действующих лиц. Основное лицо произведения – Сократ. Рядом с ним родные братья Платона – Адимант и Главкон, к каким всегда обращается Сократ и каковые создают видимость беседы. Диалог между ними преобразовывается в размышление Сократа об совершенном стране.
Совершенное государство – то, которое удовлетворяет требованию справедливости. Справедливость в этом случае пребывает в том, что в обществе созданы условия, каковые гарантируют процветание всего страны и учитывают естественное неравенство людей в их природных задатках. «на данный момент мы лепим в отечественном воображении государство, как мы полагаем, радостное, но не в раздельно забранной его части, не так, дабы только кто-то в нем был радостен, но так, дабы оно было счастливо все в целом».
Имеется люди, каковые от природы наделены разумом, высокой нравственностью, благоразумием, эмоцией справедливости. Это философы, каковые должны руководить страной, создавать законы, править на базе данного им глубокого понимания действительности.
Вторым характерны храбрость, рвение к военной славе, доблесть, бесстрашие. Это солдаты, призвание которых пребывает в защите страны от внешних и внутренних неприятелей, поддержании спокойствия и порядка.
Третьи лишены всех этих качеств – они должны заниматься ремеслом, пахать почву. В этого низшего класса кроме этого существует четкое разделение труда: кузнец не имеет возможности заняться торговлей, а торговец по собственной прихоти не имеет возможности стать земледельцем.
Из всего сказанного выше возможно сделать вывод, что фундаментальный принцип устройства совершенного страны – разделение труда, т.е. любой обязан заниматься своим делом. Торговля нужна лишь по причине того, что она обслуживает разделение труда в города и между городами.
воины и Философы не имеют никакой частной собственности и беспощадно караются за хранение серебра и золота. Собственность – привилегия мастеровых и крестьян, поскольку она сама по себе не мешает трудиться, но губительна для тех, кто предан высоким размышлениям. В этом совершенном стране нет единой, замкнутой семьи. «Тут совместные браки, и дети воспитываются на публичный счет, зная, что их неспециализированный родитель – само государство, которому они преданы с малых лет». По идее Платона, женщины и мужчины не должны вступать в брак по собственной прихоти. Выясняется, браком тайно руководят философы, совокупляя лучших с лучшими, а нехороших — с нехорошими. По окончании родов дети отбираются, и отдаются матерям через некое время, причем нет человека, который знает, чей ребенок ему достался, и все приятели (в пределах касты) считаются отцами всех детей, а все дамы – неспециализированными женами всех мужчин.
По всей видимости, Платон думал, что все бедствия людей происходят из-за отсутствия общности, постоянных раздоров, отсутствия хорошего руководства. Все это отмечается на протяжении мира, наоборот, на протяжении войны существует и единство, и порядок, и неспециализированная цель. На протяжении войны у людей довольно много неспециализированного, и они, благодаря порядку, умным главам смогут добиться того, чего нереально сделать, живя, как хочется и занимаясь не своим делом. Так по какой причине бы не устроить жизнь страны так, дабы люди постоянно жили как бы на войне, но, конечно, не погибали?
Таковой жизнь была в Спарте, которая время от времени служила Платону как пример для построения совершенного страны. Все государство, непременно, возьмёт значительно больше пользы, в случае, если плотник останется плотником, а не начнет писать картины. Антииндивидуалистическое государство Платона возможно обрисовать следующей цитатой из Законов, высказывающей сущность тоталитаризма: …никто ни при каких обстоятельствах не должен оставаться без главы — ни приятели, ни дамы. Ни в важных занятиях, ни в играх никто не должен приучать себя функционировать по собственному усмотрению: нет, в любой момент – и на войне, и в мирное время – нужно жить с постоянной оглядкой на главу и направляться его указаниям… Пускай людская душа получает навык совсем не мочь делать что-либо раздельно от вторых людей, а также не осознавать, как это допустимо. Пускай жизнь всех людей постоянно будет допустимо более сплоченной и неспециализированной. Потому что нет и ни при каких обстоятельствах не будет ничего лучшего… в деле успехи успеха, и победы на войне. Упражняться в этом нужно с самых малых лет… Нужно начальствовать над вторыми и самому быть у них под началом. А безначалие должно быть изъято из судьбы всех людей, а также животных, подвластных людям.
«Законы» – произведение старого Платона, умудренного и разочарованного судьбой. Перед нами неторопливая беседа трех старцев, текущая медлительно, с повторами, оттачиванием и углублением мысли, строящей законодательство того общества, которое теоретически обосновано Платоном в «Стране».
Проект наилучшего страны в «Законах» более реалистичен. В нем Платон выступает от лица аристократических кругов древних рабовладельцев. В собственном произведении Платон сформулировал правила организации новых городов. Согласно его точке зрения, город обязан отстоять от морского побережья на 80 стадий (16 км) и лучше, дабы он размешался на гористой местности подальше от соблазнов торговли. Цена одного надела есть пределом бедности и не может быть уменьшена. Наделы нельзя продавать, их возможно лишь передавать по наследству, причем лишь одному сыну. В центре всего страны обязан находиться город, а вся территория разбивается на 12 равноценных по собственной экономической значимости частей. «Нужно смотрит за тем, дабы отечественное государство было не через чур малым и не мнимо громадным – оно должно быть достаточным и единым», — писал Платон.
В случае, если в «Стране» практически не упоминались рабы, а земледельцы, ремесленники экономически были свободны, то в «Законах» рабство пронизывает все. Не обращая внимания на то, что Платон уговаривает рабов и господ жить в соответствии с между собой, не нарушая неспециализированных моральных устоев, сам факт рабства согласится открыто. Без ожесточённого рабства Платон не мыслит собственного совершенного страны.
В «Законах» власть в собственности совету старейшин, в размещении которых находятся огромные карательные возможности впредь до смертной власти. Человек обязан надеяться лишь на них, а не на страсти и свою волю. Да и какая возможно воля у человека, рассуждал Платон, в случае, если все мы куклы, управляемые нитями, каковые приводит в перемещение божественная рука. Исходя из этого нужно сократить потребности, упразднить роскошь и богатство, поразмыслить о пользе общества. Война, которая раньше исключалась Платоном как величайшее зло, сейчас выдвигается на первый замысел и неотделима от действия законов.
Такие строгие законы в стране необходимы для регулирования ремесла. Платон допускал существование небольшой торговли, но свободнорожденные землевладельцы заниматься ей не должны. Большая торговля с целью наживы им осуждалась. Запрещался ввоз товаров, в которых нет необходимости, и вывоз тех, каковые необходимы стране. Все заказы должны быть выполнены в срок и добротно, изделия реализованы по настоящей цене, которая исключает наживу для производителя товара.
Вопрос о том, как отлично государство Платона, вторичен, серьёзнее то, что это не существующее государство, но его мысль. Поэтому появляется еще одна неприятность. Человек, незнакомый с творчеством Платона и в первый раз прочитавший трактат Государство, сообщит, что Платон создал ужасное тоталитарное государство, что он был неправ. Современный человек осуждает Платона. Но так как мы понимаем лишь собственные культурные сокровища, мы ценим личность, а все притесняющее ее именуем тоталитаризмом. Наряду с этим мы не желаем осознать, что создатель имел совсем другие понятия о людских сокровищах. Не следует торопиться обвинять Платона в тоталитаризме. Однако, нужно осознать, что в любой, кроме того самой бытовой ситуации человек в праве на собственное мнение.
Размышления Платона о стране, в котором все равны перед законом, а больше всего те, кто стоит у власти, так и остались хорошими упованиями. Модель совершенного страны – это не описание какого-либо существующего строя, совокупности, а наоборот, модель для того чтобы страны, которого нигде и ни при каких обстоятельствах не было, но которое должно появиться. Другими словами Платон, говоря об идее страны, формирует проект-утопию. Как мы знаем, что Платон пробовал реализовать на практике собственную идею. «Его довольно часто приглашали для составления законодательств в новые города и везде разбросанные греческие колонии. В то время, когда же аркадяне и фиванцы основали собственную колонию Мегалополь, город, ставший громадным и богатым… по преданию обратился за советом не к кому иному, как к Платону. Философ внес предложение им собственный любимый пример страны. Но в то время, когда оказалось, что на общее равенство перед законом устроители нового города не согласны, Платон был должен отказаться от собственного проекта». Платон, в сущности, создал утопию, его проект не имел шансов быть реализованным.
Аристотель
Жизнь Аристотеля
Аристотель появился в 384г. до н.э. в греческом городе Стагире. Глубокое провинциальное происхождение Аристотеля компенсировалось тем, что он был сыном видного доктора Никомаха. Аристотель, согласно свидетельствам очевидцев, с юности был невзрачного вида: худощавый, невысокого роста, с узкими глазами, да к тому же еще и очень сильно шепелявил. Но обожал одеться, носил по паре дорогих колец и делал необыкновенную прическу.
Приехав с севера Греции, Аристотель в самом раннем возрасте (в 17 лет) вошел в школу Платона. Первые произведения Аристотеля в стенках Платоновской Академии, куда он поступает, отличаются склонностью его к риторике, которой он, потом, занимался всю жизнь.
Аристотель представлялся Платону ретивым конем, которого приходится сдерживать уздой. Кое-какие древние источники прямо говорят не только о расхождении, но а также о неприязни между двумя философами. Платон не одобрял характерной Аристотелю манеры держать себя и наряжаться. Аристотель уделял громадное внимание собственному внешнему виду, а Платон думал, что это неприемлемо подлинному философу.
Расхождение во взорах двух философов позднее стало причиной созданию в 335 г. Аристотелем собственной школы – Лекея. С этих пор он делается усердным соперником собственного учителя. Аристотель сказал, что Платон ему приятель, но истина для него дороже. Вся жизнь его пребывала в нескончаемом рвении отыскать, проанализировать, схватить истину, докопаться до смысла окружающего мира.
Известен тот факт, что в сороковых годах 4 в. до н.э. Аристотель был приглашен македонским царем Филиппом II на роль воспитателя собственного сына – Александра, будущего великого завоевателя.
На многие столетия имя Аристотеля стало непререкаемым авторитетом в науке. Его интересовали законы, управляющие перемещением тел, — и показалась известная «Физика» (в 8 книгах). Он думал над разными явлениями природы, о чем говорится в «Метеорологике» (в 4 книгах). Он изучал поведение животных, строение их тел – 5 книг называющиеся «О происхождении животных». И это ещё не все: ему принадлежат труды о логике, этике, поэтике. Но нас, само собой разумеется, больше будут интересовать его произведения, касающиеся ведения хозяйства, социологии и политики. В их числе «Никромахова этика», «Политика», «Экономика». Он обрисовал 158 разных греческих и негреческих законодательств, так называемых «Политий».
Аристотель был сильным человеком, но он был многим неугоден. И в то время, когда оказалось, что деваться уже некуда, и с ним смогут расправиться как с Сократом, он принял яд. Так кончилась жизнь великого мыслителя древности. И однако его искания, вся его жизнь говорят о невиданном мужестве великого человека, для которого кроме того сама смерть стала актом невозмутимого спокойствия и мудрости.