Как мы знаем, что каждая наука, имеющая независимый предмет и претендующая на независимый научный статус, обязана кроме этого владеть определенной совокупностью выработанных в ней, и заимствованных понятий, категорий и терминов, в противном случае говоря, собственным понятийно-категориальным аппаратом.
Как и каждая вторая юридическая наука, сравнительное правоведение кроме этого разрабатывает собственный понятийный аппарат, воображающий собой совокупность компаративно-правовых понятий, категорий и терминов общеправового, отраслевого и особого характера.
Само собой разумеется, разработка понятийного аппарата — это долгий и процесс, но неразработанность, а иногда и неосторожность в потреблении терминов и понятий формирует громадные трудности, затрудняет познание настоящих процессов.
Формирование собственного понятийно-категориального аппарата есть одной из наиболее значимых неприятностей современного сравнительного правоведения. Одна из центральных неприятностей пребывает в том, что сравнительному правоведению, как и вторым правовым наукам, приходится пользоваться понятиями, заимствованными из вторых дисциплин. Уровень качества каждого понятия проверяется эмпирическим методом. В итоге остаются только те понятия, каковые доказали собственную свойство обеспечить более либо менее точный прогноз предстоящих процессов развития.
Совокупность терминов и понятий, составляющих понятийный аппарат сравнительного правоведения, условно возможно поделить на пара групп.
Первая несколько складывается из понятий, выработанных в рамках самого сравнительного правоведения. Разглядим кое-какие из них.
Компаративистика, отождествляемая с понятием сравнительного правоведения, определяется как отрасль юридической науки, изучающая правовую панораму мира, складывающуюся из правовых совокупностей разных стран, методом сопоставительного анализа разных национально-правовых явлений.
Геоправовое пространство — совокупность устойчивых правовых представлений и реалий, формирующихся на определенной территории в следствии сосуществования, столкновения и взаимодействия разных правовых культур, норм и традиций, ценностных установок.
Поэтому, сравнительное правоведение деятельно разрабатывает понятия «правовая аккультурация» и «правовая рецепция».
Правовая аккультурация — это использование и усвоение правовых сокровищ, норм, университетов, процедур, ответов, видов и форм юридической деятельности, заимствованных у других правовых культур, правовых совокупностей, правовых семей.
Правовая рецепция рассматривается как разновидность правовой аккультурации (глобальная правовая аккультурация), выраженная в заимствовании компонентов чужого правового наследия, при котором происходит принципиальное изменение собственной правовой культуры.
Под понятием «правовая панорама мира» имеются в виду все существующие на земном шаре национальные правовые совокупности. Для обозначения данной совокупности в компаративистской литературе употребляются разные термины: «правовая картина мира» (Ю.А. Тихомиров); «правовая карта мира» (В.А. Туманов); «юридическая география мира» (В. Кнапп); «сообщество правовых совокупностей» (Ж. Сталев) и т.д. Кое-какие компаративисты воображают правовую панораму мира как наднациональное мировое право.
Вторую группу формируют те понятия, категории и термины, каковые разрабатываются в рамках неспециализированной теории страны и права и других теоретических наук. Разглядим кое-какие из них.
Под понятием «правовые традиции» подразумевается мысль постоянной связи между прошлым и будущим в правовой сфере, развития и исторической непрерывности, т.е. не простое повторение прошлого, не формальная приверженность ему, а применение прошлого опыта для решения проблем настоящего. Правовые традиции — это совокупность глубоко укоренившихся в сознании людей и исторически обусловленных взаимоотношений к роли права в обществе, природе права и политической идеологии, и к функционированию и организации правовой совокупности.
Сравнительное правоведение обширно применяет другие общетеоретические понятия, например, в отношении чёрта совокупности источников права, каковые не однообразны для различных правовых семей. Разглядим кое-какие из них.
Кодекс — сводный закон, в котором объединяются и систематизируются правовые нормы, регулирующие сходные между собой однородные публичные отношения. По неспециализированному правилу кодекс относится к определенной отрасли права (напр., гражданский, уголовный, домашний, трудовой и др.).
Кодификация — это деятельность правотворческих органов страны по созданию нового, систематизированного нормативно-правового акта, осуществляемая методом глубокой и всесторонней переработки действующего законодательства. В ходе кодификации отбрасывается устаревший нормативно-правовой материал, формируется структура кодифицированного акта со своим своеобразным содержанием. Кодификация постоянно носит официальный темперамент.
Судебный прецедент — это вынесенное судом по конкретному делу ответ, обоснование которого делается правилом, необходимым для всех судов той же либо низшей инстанции при разбирательстве подобных дел. В некоторых странах (в Англии, США, Канаде, Австралии и др.) судебный прецедент согласится главным источником права и лежит в базе всей правовой совокупности.
К данной же группе понятийного аппарата сравнительного правоведения возможно отнести термины и те понятия, каковые разрабатываются в рамках философии права. Разглядим кое-какие из них.
Правовая аксиология — это учение о ценности права и правовых сокровищах, их иерархии и видах.
Личная сокровище права находит собственный выражение в том, что право полезно само по себе как синоним свободы и антипод произвола, как альтернатива несправедливости.
Социальная сокровище права — это элемент социальной совокупности, наделяемый в личном либо публичном сознании особенным служащий регулятором и значением поведения людей. Социальные сокровища, служащие мерой оценок тех либо иных предметов (явлений), обретают уровень качества социальных норм.
В третью группу понятийного аппарата сравнительного правоведения входят понятия, заимствованные сравнительным правоведением у отраслевых юридических наук. Количество этих понятий огромно. Разглядим кое-какие из них.
Доверительная собственность (траст) — в англо-американском праве особенная форма собственности, сущность которой содержится в том, что одно лицо (доверительный хозяин) руководит имуществом, переданным ему вторым лицом (соучредителем траста). Наряду с этим происходит как бы «расщепление» правомочий, заключенных в праве собственности.
Соглашение доверительного управления имуществом — это контракт, по которому одна сторона (соучредитель управления) передает второй стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, наряду с этим вторая сторона обязуется руководить этим имуществом в интересах соучредителя управления либо указанного им лица (выгодоприобретателя).
Административная юстиция — совокупность особых судебных и квазисудебных органов, осуществляющих контроль за соблюдением законности в сфере национального управления, и (в более узком смысле) — особенный процессуальный порядок рассмотрения административных дел и разрешения административно-правовых споров между гражданином либо юридическим лицом, с одной стороны, и органом национального управления — с другой. В последнем значении административная юстиция воображает разновидность судебной деятельности, потому, что осуществляется с соблюдением главных элементов судебного слушания. В ряде стран совокупность органов административной юстиции сложилась еще во второй половине XIX в. На данный момент ее органами являются или особые административные суды (Франция, ФРГ, Швейцария и др.), или суды неспециализированной юрисдикции в сочетании с ведомственными административными судами (США, Англии и др.).
Понятийный аппарат сравнительного правоведения обогащается и за счет тех понятий, категорий и терминов, каковые разрабатываются в рамках международного права. Они составляют четвертую группу понятийного аппарата сравнительного правоведения. Разглядим кое-какие из них.
Гармонизация законодательства является деятельностью по согласованию законодательств разных стран с нормами международного права, являющиеся сверхсложной и трудоемкой. При осуществлении процесса гармонизации употребляются такие приемы, как рецепция хорошая и негативная. Это указывает или включение в законодательство норм международного права без трансформаций, или исключение норм, не соответствующих интернациональным актам. Отказ от специфики национальных традиций права, отражающих уникальность и разнообразие организации судьбы в различных странах, не есть целью гармонизации законодательства.
Унификация правовых норм свидетельствует или единообразное регулирование публичных взаимоотношений вместо несовпадающих законодательств , или создание базы для их единого регулирования. Унификация права может проводиться методом заключения интернациональных контрактов, методом применения примерных соглашений интернациональных использования и организаций интернациональных обычаев.
Так, все понятия, категории и термины, входящие в названные выше группы, созданные как в рамках сравнительного правоведения, так и заимствованные у других юридических наук, формируют неспециализированную совокупность, именуемую понятийным аппаратом сравнительного правоведения.
«правовые совокупности разных национальных стран» (узкое познание правовой совокупности) и «совокупность(ы) права определенного типа» («правовая семья» — широкое познание правовой совокупности).
В узком смысле под правовой совокупностью понимается право определенного страны, т.е. она отождествляется с понятием «национальная правовая совокупность» и имеет собственную внутреннюю структуру, складывающуюся из различных элементов.
По успешному выражению французского правоведа Ж. Карбо- нье, правовая совокупность — это вместилище, средоточие разнообразных юридических явлений. Сокровище понятия правовой совокупности содержится в том, что оно дает большие дополнительные возможности для комплексного анализа правовой сферы судьбы общества. Концепция правовой совокупности позволяет: а) раскрыть единство разных сторон правовой действительности; б) теснее связать теорию права и юридическую практику.
В компаративистской литературе при определении понятия правовой совокупности акцентируется внимание на элементном составе (компонентах) данного явления, довольно которого нет единого мнения.
Согласно точки зрения С.С. Алексеева, правовая совокупность — это все хорошее право, рассмотренное в единстве с юридической практикой и правовой идеологией. Правовая культура представляет собой собственного рода юридическое достаток, выраженное в регулятивных качествах права, накопленных правовых сокровищах, включающее такие элементы, как состояние правосознания в обществе, состояние законности, состояние законодательства, совершенство его формы и содержания, состояние практической работы в области права. Компонентами правовой совокупности именуют: совокупность права; совокупность законодательства; правовые учреждения и правовые институты (правотворческие и правоприменительные); правовые понятия, правила, символику; правовую политику, идеологию, культуру; юридическую практику.
Ю.А. Тихомиров в структуру правовой совокупности включает четыре группы элементов: 1) правопонимание, правовые взоры, правосознание, правовую культуру, концепции и правовые теории, и правовой нигилизм; 2) правотворчество как познавательный и процессуально оформленный принятия законов и способ подготовки и других правовых актов; 3) правовой массив, включающий в себя структурно оформленную совокупность официально принятых и взаимосвязанных актов; 4) правоприменение, которое является способами реализации правовых актов и обеспечения законности.
Так, в структуру правовой совокупности, наровне с совокупностью права как совокупностью норм, включается и ряд других компонентов правовой судьбе общества. Их анализ разрешает заметить аспекты и такие стороны правового развития, каковые не смогут быть раскрыты методом анализа одной только совокупности норм права. Тут нужно сведение разнообразных компонентов правовой действительности к трем категориям: правопониманию, правоприменению и правотворчеству.
Итак, под правовой совокупностью в узком смысле понимается структурно согласованная, исторически сложившаяся совокупность правовых норм, оформленных в своеобразных правовых источниках, совокупность законодательства, концепции и правовые традиции и связанные с ними типы правопонимания, и правовая идеология, правовое сознание, правовая практика и правовая культура, различающиеся степенью представленности, доминированием и соотношением правовых элементов в том либо другом целостном формировании. Так, к примеру, базисный элемент правовой совокупности — норма права в континентальной и неспециализированной совокупностях права отличается тем, что норма права в общем праве имеет намного менее слишком общий, обобщенный темперамент и, как следствие, отсутствует различие между императивными и дополнительными нормами, что снижает возможность кодификации и иерархизаций правовых норм.
Второе значение правовой совокупности, т.е. ее познание в широком смысле связано со сравнительным правоведением. Терминология для ее обозначения разнообразна. К примеру, Р. Давид применяет термин «семья правовых совокупностей», К.-Г. Эберт и М. Рейнстайн
«правовые круги», И. Сабо — «форма правовых совокупностей», С.С. Алексеев — «структурная общность». Все же самый распространен термин «правовая семья». Согласно точки зрения Р. Давида, в любом случае понятию «правовая семья» не соответствует какая- то биологическая действительность, оно употребляется только в дидактических целях, дабы распознать различия и сходства совокупностей действующего права.
Так, понятие «правовая семья», предложенное участниками I Интернационального конгресса сравнительного права в 1900 г., есть синтетическим понятием сравнительного правоведения. До этого времени предельно обобщенным элементом компаративистских изучений считалась правовая совокупность.
К. Осакве практически отождествляет понятия правовой правовой семьи и системы. Правовая семья (совокупность), согласно точки зрения ученого, включает N+1 количество национальных правовых совокупностей, каковые, в сущности, являются разными модификациями правовой совокупности одного типа.
Правовая семья (совокупность) определенного типа, как и публичная судьба, находится в развитии и постоянном изменении. С происхождением новых, более прогрессивных взаимоотношений, требующих правового регулирования, она пополняется новыми нормами, университетами, отраслями, делается более идеальной и действенной.
Правовые совокупности определенного типа по единству и сходству их элементов объединяются в группы — правовые семьи. Иными словами, правовая семья — это совокупность национальных правовых совокупностей, объеденных на базе определенных параметров, в частности: общности источников, структуры права и исторического пути формирования. Современная правовая панорама мира формировалась в течении продолжительного времени как эволюции и следствие становления национальных правовых совокупностей. Не обращая внимания на многообразие правовых совокупностей, в рамках цивилизационного сосуществования они совместно взаимодействуют между собой, в следствии чего их потенциал направляется на разрешение неприятностей, волнующих все люди.
18. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина.
В задачу правовой юридического образования и науки наровне с изучением национального права, чему сейчас уделяется громадное внимание, входит кроме этого изучение глобальных закономерностей и тенденций права в современную эру. Важность анализа опыта мирового развития, а также изучения процессов, происходящих в современном обществе, вытекает из потребностей правового прогресса. В данной связи правовая наука обязана опираться на теоретические разработки, объектом которых кроме этого являются правовые совокупности.
Сравнительное правоведение есть не только независимой наукой, но выступает и как учебная дисциплина, базирующаяся на науке сравнительного правоведения. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина предоставляет сведения о состоянии науки сравнительного правоведения, ее настоящем и прошлом, и будущем.
Изучение сравнительного правоведения в рамках учебной дисциплины есть серьёзным условием развития юридического образования. В учебной программе юридического учебного заведения сравнительное правоведение должно занимает ответственное место, потому, что современные юристы трудятся в рамках национальных правовых совокупностей, которыми владел различным правовым семьям.
Как отмечает К. Осакве, сравнительное правоведение разрушает правовую ксенофобию у студентов, облегчает познание зарубежных правовых совокупностей, содействует использованию и изучению собственного национального права, повышает культурный уровень обучающихся и, в конечном итоге, подкрепляет фундаментальность юридического образования. В условиях современного сотрудничества мировых правовых взаимоотношений и культур между различными правовыми совокупностями выпускник юридического института в любой стране не имеет возможности вычислять себя грамотным юристом без знания сравнительного правоведения. Изучение собственного национального права достигает собственной вершины и дает оптимальный итог только при применении научного способа сравнительного (сопоставительного) анализа права.
Сравнительное правоведение содействует рассмотрению правовой совокупности как явления, конкретно зависящего от изюминок разных обществ. Это разрешает выделить сообщение правовых явлений, отражающихся в правовой совокупности, с этими составляющими социальную структуру общества, как религия, культура, мораль, политика, идеология и т.д. Со своей стороны это содействует тому, что изучая сравнительное правоведение в рамках учебной дисциплины возможно разглядеть не только эволюцию правовых совокупностей, но и объективно выяснить правовую панораму современного мира.
Основная задача сравнительного правоведения как учебной дисциплины пребывает в том, дабы распознать инновационные процессы в преподавании и содержании сравнительного правоведения, в определении самые эффективных дорог их оптимизации. Иными словами, предстоящее упрочнение сравнительного правоведения как учебной дисциплины реализуемо на базе новых разработок в отношении методики его преподавания.
Как отмечает А.Х. Саидов, сравнительное правоведение как учебная дисциплина дополняет и конкретизирует неспециализированную теорию права, историю права, философию права, и общетеоретические части отраслевых юридических наук.
Преподавание сравнительного правоведения как учебной дисциплины производит у студентов навыки проведения сравнительно-правовых изучений, столь нужных как для развития правовой науки, так и для осуществления правовой практики. Помимо этого, сравнительное правоведение как учебная дисциплина разрешает студентам изучать не только национальное право, но и увеличить собственный кругозор за счет изучения зарубежного права методом их сопоставления на базе методики сравнительного правоведения.
К. Осакве предлагает в структуре учебной дисциплины сравнительного правоведения, подобно структуре сравнительного правоведения как науки, выделить Неспециализированную и Особую части. В Неспециализированную часть (теоретическую компаративистику) он включает: историю развития науки сравнительного правоведения, природу проблемы классификации и сравнительного правоведения правовых совокупностей, историю развития главных правовых совокупностей современности, сравнение инфраструктуры национальных правовых совокупностей современности, главные компоненты правового стиля различных правовых традиций, сравнительную правовую культуру, сравнение подходов правовых совокупностей к реализации идеи правового страны, симбиоз национального права и права интернациональных организаций, т.е. гармонизации и механизм унификации национальных правовых совокупностей. Особая часть (отраслевая компаративистика) предлагаемой учебной программы охватывает или сравнительное частное право (к примеру, сравнительное гражданское право либо сравнительное домашнее право), или сравнительное публичное право (к примеру, сравнительное право, закрепленное в конституции либо сравнительное право), или сравнительное процессуальное право (к примеру, сравнительный гражданский либо уголовный процесс)».
В большинстве работ, посвященных сравнительному правоведению, изучаемых в рамках учебной дисциплины, традиционно излагается теория сравнительного правоведения как Неспециализированная часть, включающая изучение статуса сравнительного правоведения, его предмет, способы, историю его формирования, его функции и место в совокупности юридических наук, и классификацию главных правовых совокупностей; и Особая часть, включающая конкретные правовые семьи: романо-германскую правовую семью, семью неспециализированного права, традиционно-религиозные правовые семьи.
Объективное изучение правовых совокупностей, их современного состояния и прошлого, и возможности их развития, обуславливают трансформации в структуре сравнительного правоведения как науки, что требует и структурного трансформации в изложении учебного курса.
Целесообразно выстроить структуру сравнительного правоведения как учебной дисциплины так, дабы, с одной стороны, обеспечивалась целостность его составных частей, а с другой — соблюдалась пропорциональность количества материала, освещающего различные правовые семьи, столь нужного для изучения и рассмотрения правовой панорамы мира. Нужно подчернуть, что на данный момент в учебной литературе главное внимание уделяется романо-германскому и неспециализированному праву, что же касается остальных правовых семей, то нужно констатировать отсутствие должного внимания к ним. В существующей учебной и научной литературе, посвященной данной проблематике, установлена хронология изложения правовых семей, в соответствии с которой изучение курса начинается с рассмотрения романо-германской правовой семьи, после этого совокупности неспециализированного права, смешанных правовых семей (скандинавской, латиноамериканской), а после этого рассматриваются религиозно-классические правовые совокупности (исламская правовая совокупность и индусская правовая совокупность, совокупности простого и дальневосточного права).
содержания и Изучение сущности правовых совокупностей с привязкой к политическим, религиозным, идеологическим, философским и вторым факторам социальной судьбе требует пересмотра последовательности изложения материала, раскрывающего формирование, функционирование и эволюцию разных правовых совокупностей.
Объективное изучение правовой панорамы мира обуславливает изучение правовых семей по мере их становления и происхождения, благодаря чему сохраняется преемственность главных элементов правовых семей, снабжающих их функционирование.
Критерием последовательности изложения материала, освещающего правовые семьи, будет цивилизационно-хронологический, в соответствии с которому их рассмотрение начинается не с законодательного и прецедентного права, а с классических, традиционно-этических и религиозных правовых совокупностей. Таковой целостный и последовательный темперамент изложения материала разрешит студентам не только осознать элементы преемственности в правовых совокупностях, механизм их функционирования, но и делать определенные прогнозы в отношении возможностей их развития.
Так, в рамках учебной дисциплины сравнительного правоведения излагается целостное представление о правовой панораме карты мира, взаимоотношении между правовыми семьями (совокупностями), правовыми культурами в рамках диалога правовых совокупностей, обусловленного правовой аккультурацией. Тем самым увеличивается уровень подготовки студентов, расширяется их эрудиция, поднимается уровень их правовой культуры и правового сознания. В следствии формируется восприятие и уважительное отношение не только к собственному праву, но и к «чужому». навыки и Умение, полученные студентами в рамках сравнительного правоведения как учебной дисциплины, содействуют осуществлению в будущем опытной деятельностей юристов.
19. Понятие методики сравнительно-правовых изучений и ее структура.
Каждая наука исходит из неспециализированных методологических предпосылок относительности познания, путь к которому прокладывается благодаря совершенствованию подходов, правил, методики и методов изучения. Современный этап развития науки требует применения нового уровня методологических принципов и подходов, обусловленного сложным характером систематизации знаний об окружающей нас действительности, что помогает ее объектом. Это полностью относится и к гуманитарным, среди них и правовой, сферам знаний.
Методика (греч. «methodos» — путь к чему-либо, прослеживание, изучение) понимается как учение о методах построения и организации теоретической и практической деятельности человека.
Важность методологических баз правовых изучений не вызывает сомнений. A.B. Сурилов по этому поводу отмечал: «В юридическом познании методика нужна, потому, что она снабжает совершенствование, а следовательно, и плодотворность способов этого познания. …Ничто не может быть усовершенствовано без его познавательного освоения, уровень качества которого определяется, в первую очередь, тем, на какой методологической базе оно совершается».
Нужно дать согласие с О.С. Звонаревой, которая отмечает, что на данный момент в юридической науке ситуация , в то время, когда адекватное осмысление политико-современности и правовых явлений прошлого требует значительного расширения исследовательского контекста с привлечением принципиально новых для юридической науки научных способов, каковые носили бы парадигмальный темперамент.
Поэтому, в орбиту методики правовой науки входит комплект новых подходов, методов и принципов, созданных в рамках методики вторых наук. Их привлечение требует собственного рода адаптации в связи с методологией и предметом правовой науки, именуемой «юридизацией». Согласно точки зрения B.C. Нерсесянца, юридизация свидетельствует юридико-понятийную изменение вторых дисциплин и неюридических методов, их преобразование с определяющих позиций понятия права и их включение в новый познавательно-смысловой контекст метода и предмета юридической науки.
Сравнительное правоведение, как уже отмечалось, есть довольно юный юридической наукой. Но, это не свидетельствует, как справедливо отмечают JI.B. Бойцова и В.В. Бойцова, что сравнительное правоведение не имеет возможности проигнорировать неприятности методики, и что оно должно превратиться в исчерпанную научную традицию, удовлетвориться историческими древностями, истощиться в нескончаемых микросравнениях.
Как независимое научное направление сравнительное правоведение владеет своим предметом, и созданными и заимствованными способами, обусловленными этим же предметом, направленные на решение проблем, с которыми сравнительное правоведение сталкивается. Эти неприятности смогут быть не только классическими, сопутствующими формированию науки в любой момент, но и проблемами, которые связаны с каждым последующим этапом процесса публичного развития. Так, среди главных неприятностей, каковые на сегодня считаются приоритетными для сравнительного правоведения, нужно выделить проблему правовой интеграции и формирования не только локальных, но и неспециализированных правовых пространств. Современные процессы публичного развития обусловлены эрой глобализации, ставящей перед всей юриспруденцией по большому счету, и перед сравнительным правоведением в частности, задачу применения потенциала разных правовых семей (совокупностей) в ответе масштабных задач, стоящих перед человечеством.
В контексте общеправовой проблематики ответственной задачей, стоящей перед сравнительным правоведением как наукой, есть обогащение и дальнейшая разработка его методологии. Данный процесс проходит в следующих направлениях. Первое направление связано с развитием и обоснованием его методологических баз, второе — с привлечением подходов и новых методов, созданных в рамках вторых юридических наук, т.е. «юридизацией» новых способов, организованных вторыми неюридическими науками.
В рамках методики сравнительно-правовых изучений создан целый ряд условий, разрешающих охарактеризовать правовую панораму мира и выяснить место правовых совокупностей современности.
Они сводятся к следующему.
Во-первых, отказ от методологического монизма, базирующегося на европоцентризме, господствовавшем продолжительное время в теоретико-исторических изучениях публичных (в т.ч. национально-правовых) явлений, что предполагает применение принципа плюрализма при выборе методологических приёмов и подходов.
Во-вторых, изучение правовых совокупностей в рамках правовой панорамы мира требует отказа от идеологизации отечественного научного познания (его деологизации), что снабжает объективное, беспристрастное отношение ко каждому правовым совокупностям. Соблюдение этого требования методологического характера предполагает смещение выговора в пользу общецивилизационных (в соответствии с Н.Я. Данилевскому — всечеловеческих) сокровищ.
В-третьих, необходимость признания неотдифференцирован- ных и дифференцированных правовых совокупностей как равноценных составляющих правовой панорамы мира. Нужно дать согласие с мнением Ю.Н. Оборотова, что представления о правовом развитии не смогут строиться на базе анализа правовых университетов и функционировании права отдифференцированных правовых совокупностей, высказывая обстановку так, что неотдифференцированные правовые совокупности — словно бы бы отсталость правового бытия. …Во-первых, неотдифференцированные правовые совокупности — это главный массив на правовой карте мира, и, во-вторых, эти правовые совокупности имеют собственную внутреннюю логику развития, которая не изменяется в ходе диалога правовых культур. Потому логично заключить, что существование неотдифференцированных правовых совокупностей, наровне с отдифференцированными, представляет собой два наиболее значимых направления правового развития, во многом отражающих различия в мировосприятии, отношении к Всевышнему, вторым людям, традициям предков, выраженные в изюминках правового менталитета и восприятии вторых правовых культур.
В-четвертых, нужно выделить, что использование методологического инструментария сравнительного правоведения не исключает применения вторых способов познания, что есть общепринятым подходом в рамках изучений общетеоретической юриспруденции. Комплексное применение концептуальных подходов, методов и методологических принципов в сравнительном правоведении есть нужным условием для продуктивного изучения правовых совокупностей.
К примеру, применение цивилизационного подхода предопределяет использование вторых концептуальных подходов, таких как герменевтический, аксиологический и антропологический. Комплексное применение данных подходов содействует не только обеспечению глубокого и всестороннего изучения предмета сравнительного правоведения, но получению ожидаемых результатов сравнительно-правовых изучений.
Нужно подчернуть, что в современной методике сравнительно-правовых изучений отсутствует универсальность и единство правовой концепции, что позвано наличием множества отдельных научных школ и концепций, различающихся по своим философским истокам, содержанию, аргументации. Поэтому актуализируются разработка и поиск нового методологического инструментария сравнительно-правовых изучений, основанного на принципиально новых подходах.
На этом фоне появляется острая необходимость сопоставительного изучения разных цивилизаций, порожденных различными правовыми культурами, правовыми традициями, правовым менталитетом и правовым сознанием. Следовательно, совершенствование методики сравнительно-правовых изучений разрешит распознать возможности и потенциал сотрудничества разных правовых создания и систем общеправового пространства с сохранением правовой ментальности и правовой самобытности, что есть нужным компонентом для существования объективного правового многообразия.
Так, развитие сравнительного правоведения как науки немыслимо без предстоящей разработки ее методологических баз. Не обращая внимания на то, что в методику сравнительно-пра- вовых изучений все больше вовлекается концептуальных подходов, методов и принципов, созданных в рамках вторых наук, их содержание приобретает новую смысловую нагрузку, обусловленную спецификой предмета сравнительного правоведения.