Под влиянием идей Констана создавал собственное политико-правовое учение его младший современник Алексис де Токвиль (1805 – 1859), французский политический мыслитель, государственный деятель и социолог, глава МИД Франции по окончании революции 1848 г. Он появился в аристократической семье. Изучал право в Париже, по окончании чего занял одну из низших судебных должностей. В 1831 г. взял командировку в Соединенных Штатах для изучения пенитенциарной совокупности данной страны – что дало ему возможность глубже пробраться в сущность для того чтобы явления, как народовластие. Как мыслитель, он испытывал влияние идей Констана, либерального идеолога П.Руайе — Коллара и известного историка Ф.Гизо, лекции которого слушал в студенчестве. Творчество Токвиля было вызвано к судьбе необходимостью критического переосмысления идейного наследия хорошего либерализма с учетом следующих новых исторических событий: 1) Промышленной революции, поменявшей жизнь муниципального среднего класса и позвавшей к судьбе «рабочий вопрос»; 2) Неожиданными последствиями пережитой Францией «эры революций» — потому что революции 1830 и 1848 гг. продемонстрировали, что страна еще далеко не пережила социально – политические потрясения, вызванные Великой Французской революцией; 3) Необходимостью переосмысления неприятности свободы (во Франции она была ограничена широкими цензовыми барьерами и оторвана от весов) с учетом набиравших силу процессов демократизации в Европе и в Америке. Наиболее значимые его произведения – «Народовластие в Америке» (1835 – 1840), написанная во время поездки с целью изучения американской пенитенциарной совокупности, «революция и Старый порядок» (1856), посвященный революции во Франции, и «Воспоминания» (вышли в 1893), в которых много места посвящено революции 1848 г. Как и Констан, Токвиль есть приверженцем конституционной монархии (потому что народовластие не формирует искусного правительства и тяготеет к тирании большинства) и балансирует между либеральным консерватизмом и либерализмом, больше склоняясь к последнему. Достаточно отыскать в памяти, что Токвиль, как и Констан, являлся приверженцем Реставрации Бурбонов и конституционной монархии как режима с сильной властью, дающей качественные обеспечения свободы. По окончании свержения Бурбонов в 1830 г. он первоначально не принял результатов Июльской революции – но по окончании внесения в Хартию трансформаций, расширяющих обеспечения свободы, безоговорочно присягнул Орлеанам. По окончании революции 1848 г. вошел в правительство, но устранился от публичной судьбы по окончании переворота, совершенного Луи – Наполеоном в 1851 г.
Главные моменты его политико-правового учения таковы:
1) Ответственной характерной чертой современной эры (второй половины 19 в.) есть набирающий силу демократический процесс («демократическая революция» либо «великий демократический переворот»), что ведет к установлению формально – правового равенства и устранению всех форм сословного общества и авторитарного государства;
2) Народовластие представляет собой публичный строй (противоположный феодализму), что стирает всякие границы между высшими и низшими слоями общества, создавая все новые возможности для раскрытия потенциала личности («Равенство каждый день наделяет каждого человека массой небольших эйфорий. Привлекательность равенства ощущается неизменно и действует на всякого»);
3) Главным для народовластия есть принцип равенства, неизбежно торжествующий в истории («Постепенное установление равенства имеется предначертанная более неизбежность»; «Люди перенесут нищету, угнетение, варварство, но они не перенесут аристократии»);
4) Существующее при демократии равенство не есть залогом свободы, (потому, что оно несложнее и привлекательней для людей, а свобода требует упрочнений), и люди довольно часто предпочитают его свободе, создавая тем самым «новый насилие»;
5) Народовластие обязана в один момент опираться на свободу и равенство, в противном случае при ней допустимо установление тирании большинства, подавляющего личность («поведения однообразия людей и тирания мышления, не терпящих инакомыслия»). Потому что народовластие, как отмечает Токвиль – это власть большинства, а власть может стать безотносительной. Наряду с этим она ужаснее тирании монарха, потому, что «монарх имеет физическую власть над телами, а большая часть – власть над телами и над публичным мнением»;
6) Одной из самых важных угроз для свободы и демократии есть чрезмерная централизация власти; наряду с этим в случае, если централизация в смысле введения единых законов – нужное явление, то централизация властных полномочий с вмешательством в дела «нижних этажей» управления уничтожает свободу. Конкретно последнее случилось во Франции в следствии революции 1789 – 1794 гг., упразднившей вольности местной знати, общин и городов под влиянием идей о неразделимости суверенитета народа.
Токвиль характеризует послереволюционное французское государство, опирающееся на всемогущую бюрократию, следующим образом: «Это огромная социальная власть безлична; она больше не исходит от короля, но от страны… она – представитель и продукт всех, и подчиняет право каждого воле всех… Это особенная форма тирании, которую именуют демократическим насилием. Нет больше социальной иерархии, нет четкого деления на классы и строго установленных социальных рангов; народ, составленный из полностью похожих индивидуумов, согласится за единственно законный источник центральной власти, но лишен всякой возможности руководить а также осуществлять контроль собственный правительство» («революция и Старый порядок»).
7) Действенная народовластие обязана опираться на механизм разделения правительства, и на университеты местного самоуправления, суда присяжных, печати и свободу вероисповедания (все это мешает тирании государственного аппарата и большинства);
Революции порождаются не плохим положением народа, а рвением к равенству, и содействуют только разрушению действенных моральных обычаев и законов; основной противовес революции – наличие в обществе средний класс собственников, менее вторых склонного к радикализму.
Так, значение творчества А. де Токвиля пребывает в попытке соединить народовластие с либерализмом, и продемонстрировать, что только уважая личные свободы, народовластие не переродится в деспотию. Его идеи о возможности превращения «народовластия весов» в новую тиранию предвосхищают показавшиеся в ХХ веке концепции «восстания весов» (Х.Ортега — и — Гассет) и «массового общества» (Г.Лебон, Х.Арендт, Д.Рисмэн и др.).