В прошлой теме мы установили структуру религиоведения, разглядели своеобразие в подходах к изучению религии представителей богословско-теологической, философской и научной мысли, распознали их воззрения на природу и источник религиозного феномена. Сейчас нужно перейти к конкретному анализу религии. И, в первую очередь, принципиально важно установить, что образовывает отличительную изюминку религии, на каком основании те либо иные взоры, представления, действия, организации мы именуем религиозными. Исторически в религиоведении ответы на эти вопросы купили темперамент спора по поводу так именуемого«минимума» религии.
Неприятность «минимума» религии имеет последовательность качеств. Первый нюанс связан с определением той сферы религиозной судьбе, в которой направляться искать данный «минимум». Тут обозначились три главных подхода. Первый подход говорит, что данный «минимум» направляться искать в сфере религиозного сознания: в изюминках взоров, представлений, переживаний и чувств верующих. Второй подход говорит, что специфика религии связана с культовой деятельностью. Третий — с религиозными организациями.
По окончании того, как выбрана своеобразная область проявления религиозного сознания появляется следующий вопрос: а что же в данной области конкретно формирует специфику религии? Ответы на эти вопросы в истории религии были различные. Разглядим же конкретно как решаются эти вопросы представителями разных направлений религиоведения. Большая часть религиоведов, считают, что «минимум» религии направляться искатьв сфере религиозного сознания. Они, в большинстве случаев, связывают религию сверой. Не просто так и в широком обиходе слово «верующий» отождествляется с понятием «религиозный человек». Вправду, в любой религии вера занимает ответственное место. Но возможно ли вычислять, что наличие у человека веры разрешает характеризовать его как религиозного человека?
Так как вера, как особенное эмоционально-психотерапевтическое состояние человека и в один момент его отношение к определенным явлениям окружающего мира, свойственна всем людям. Это естественное свойство людской сознания: любой человек во что-то верит, не смотря на то, что не все люди верят в одно да и то же. Так свидетельствует ли это, что все люди религиозны? Возможно, нет. По-видимому, кроме религиозной веры не редкость вера и нерелигиозная. Нужно разобраться, что .неспециализированного у этих; двух разновидностей веры, в противном случае говоря, что представляет собой вера по большому счету и в чем сострит особенность религиозной веры.
Любая вера имеет собственный предмет. Человек не просто верит, а верит во что-то. Это «что-то» не имеет возможности выступать предметом веры в виде независящей от сознания объективной действительности.
Запрещено верить в объект как такой, а возможно верить лишь в те либо иные отечественные представления об этом объекте. К примеру, верить, что данный объект существует, что он наделен теми либо иными чертями. Так, вера — это элемент людской сознания.;
и она конкретно направлена на те либо иные образования со- и знания: понятия, представления, образы, теории и т. д. ; :
Какие конкретно же из образований сознания являются предметом веры? Возможно те, каковые не являются предметом знания, другими словами те, . каковые не взяли в сознании человека статуса объективных истин: представлений, образов, понятий, теорий, истинность которых;
доказана логически и проверена практикой. Ученые отмечают, что предметом веры являются гипотетические представления, образы;;:;
теории и понятия. Но не все догадки становятся предметом веры. Как отмечают исследователи этого феномена, вера появляется у человека только в том случае, в то время, когда он личностно заинтересован в предмете веры, в то время, когда данный предмет вызывает у человека эмоциональную и оценочную реакцию. Наряду с этим эта оценка значительно чаще;
не редкость хорошей. Человек в первую очередь верит в то, что соответствует его психотерапевтическим установкам, убеждениям, совершенствам. Не смотря на то, что нельзя исключать и случаи, в то время, когда вера предполагает быстро отрицательную оценку какого-либо образа, понятия. К примеру, вера в сатану как антипода Всевышнего.
Принципиально важно также подчернуть, что вера как активное эмоциональное’;
и оценочное личностное отношение к собственному предмету неизбежно;
захватывает и волевой процесс и проявляется в том либо другом поведении личности. Вера как составной момент акта волевого выбора, выражаетутвердительную силу духа. Она нужна человеку для мобилизации его физических сил и духовных в определенных про-» блематичных обстановках: в случае дефицита информации, отсутствии достаточных логических доказательств, при наличии сомнения и т. д, В этом смысле вера включена в неспециализированную совокупность людской познания, общения, деятельности.
Мы дали краткую чёрта веры по большому счету. на данный момент нужно разобраться в том, чем отличаются друг от друга религиозная и безрелигиозная вера. Согласно точки зрения религиоведов, безрелигиозная и религиозная вера различаютсясвоим предметом. Предмет безрелигиозной веры, кроме этого как и религиозной — гипотетические, требующие предстоящей проверки Понятия, образы, суждения либо понятия, суждения, относящиеся к будущему. Но они воспринимаются как что-то естественное, другими словами включенное в совокупность закономерностей материального мира, имеют собственные настоящие обстоятельства, каковые смогут быть распознаны и изучены.Предметом же религиозной веры есть сверхъественное. Сверхъестественноепо мнению верующих, не подчиняется законам окружающего мира, находится по ту сторону и нарушает их естественный движение. Религиозный человек верит в необыкновенный темперамент сверхъестественных существ либо сил, и, например, не использует к ним простые параметры эмпирической достоверности.
Так,большое число религиоведов именуют веру в существование сверхъестественного «минимумом», значительной чёртом всякой религии. Для представителей богословско-теологической мысли монотеистических религий — религия — это вера в единого Всевышнего. Распространенная в ранних формах религии вера в духов, всевышних, дьяволов и иные потусторонние силы, согласно их точке зрения, — это только подготовительная стадия к подлинной вере в Всевышнего. Онасодержит эту веру в Всевышнего, в сверхъестественное, в потенции, в зарождение.
Такая позиция в определении «минимума» религии свойственна не только представителям богословско-теологической мысли. Веру в существование сверхъестественного и в возможность установления с ним определенных связей, взаимоотношений в качестве общей, значительной чёрта религии признают и Многие светские религиоведы. Таковой подход к изучению религии именуется преформизмом.Преформизм — это учение, утверждающее, что все высшие формы, каковые достигает явление в ходе собственного развития уже содержит потенции, в зародыше в низших формах. Процесс развития явлений направлен на раскрытие этих потенций, заложенных в самом явлении, форм. .
Основанное на методологии преформизма утверждение о общем характере веры в существование сверхъестественного находится в несоответствии с накопленными в религиоведении фактами. Изучение этнографами ранних форм религии, и близкое знакомство с этими современными религиями, как индуизм, буддизм, продемонстрировало, что в них отсутствует четкое деление мира на естественный и сверхъестественный. Представление о существовании сверхъестественного— это итог долгого развития людской культуры. Чтобы выработать представления о сверхъестественном нужно иметь представление о естественном, а это предполагает возможность мыслить позитивно и научно. Следовательно, придавать вере в существование сверхъестественного общий темперамент свидетельствует ничто иное, как переносить на ранние религиозные и религиозные представления восточных религий стереотипы, формы мышления человека воспитанного в условиях западной христианской культуры.
На базе таких рассуждений и фактов германский религиовед Р. Отто (1869—19737’внес предложение при определении «минимума» религии заменить понятия «сверхъестественного» понятием«священного», «нуминозного». Религия, по Р. Отто, — это переживание священного. Переживание священного задано человеку изначально. Оно реализуется в двух главных направлениях. С одной стороны, потому, что человек принимает священное как что-то принципиально противоположное ему, оно вызывает у него ужас, трепет, кошмар. Иначе, человек относится к священному как чему-то близкому, родственному, оно приводит к восхищению.
Признание священного как особенной чёрта религии мы уже встречали и у других религиоведов: Э. Дюркгейма, М. Вебера и т. д. Такое истолкование «минимума» религии, по сути дела, не ведет к преодолению дихотомии естественного и сверхъестественного в качестве общего определяющего показателя религии, присутствует и в трактовке религии, которой привержены многие современные ученые. «Религия это вера в Существо либо существа, каковые не воспринимаются простыми эмпирическими способами».
Имеется еще один нюанс при обнаружении специфики религии. Среди религиоведов, признающих религиозное сознание в качестве ведущего, определяющего элемента религии, четко выявляются две тенденции. Одни истолковываютрелигиозную веру по преимуществу как интеллектуальный феномен. Они делают упор на содержательном характере религиозных представлений.Религия, с позиций для того чтобы подхода, предстает по преимуществу какмифологическая совокупность.
Приверженцы для того чтобы подхода в большинстве случаев рисуют такую схему формирования религиозного сознания: религиозные представления первоначально выступают в чувственных наглядных образах. Источником образного материала помогают природа, общество, сам человек. На базе этих образов формируются мыслительные конструкции: понятия, суждения, умозаключения. Ответственное место в религиозном сознании занимают так именуемые смыслообразы, каковые являются переходной формой от чувственно-наглядных образов к абстрактным понятиям. Содержание этих образов находит собственный выражение в притчах, сказках, мифах. броскими представителями таковой позиции являются Ш. Дюпии, К. Вольней, Б. другие представители и Бауэр мифологической школы в религиоведении.
Другие переносят выговор на эмоционально-волевой элемент. Религиозная вера, согласно их точке зрения, это в первую очередь религиозные переживания, религиозные эмоции. Таковой подход к религии разделяют многие ее исследователи, но самый ярко он представлен у представителей психологии религии: У. Джемса, 3. Фрейда, К. Г. Юнга и др. Разумеется, что данный подход в явной либо неявной форме предполагает признание факта существования особенных религиозных переживаний, «религиозных эмоций». Но в чем особенность религиозных эмоций, чем они отличаются от других людских эмоций? Отвечая на данный вопрос православный богослов А. Мень пишет: «Специфику религиозных переживаний нельзя свести ни к какой второй сфере человеческого духа: ни к нравственности, ни к эстетике, ни к какому-либо эмоции, забранному в отдельности (к примеру, страху, надежде и т. д.). Правильнее всего его возможно выяснить какчувство благоговения». (Мень А. История религии. В отыскивании Пути, Жизни и Истины. С. 12). Чувство благоговения свидетельствует, согласно точки зрения православного мыслителя, благоговение перед Всевышним. Следовательно, особенность этого эмоции определяется характером его направленности, то есть направленности на Всевышнего.
С точкой зрения православного богослова соглашается и основоположник психологии религии У. Джеме, утверждая, что религиозные эмоции, с позиций собственных психофизиологических проявлений — это простые человеческие эмоции любви, страха, эйфории, надежды и т. д. Особенность этим эмоциям придаетих особенная направленность на объектих веры. «Религиозная любовь — это только общее всем людям чувство любви, обращенное на религиозный объект. Религиозный ужас — это простой трепет людской сердца, но связанный с идеей божественной кары. Религиозное чувство возвышенного — это то самое содрогание, которое мы испытываем в ночную пору в лесу либо в горном ущелье, лишь в этом случае оно порождается мыслью о присутствии сверхъестественного. Совершенно верно таким же образом возможно разглядывать все разнообразные эмоции как они переживаются религиозными людьми». (Джеме У. Многообразие религиозного опыта. М., 1910. С. 23—24).
Мнение А. Меня и У. Джемса, что специфика религиозных эмоций не в их психотерапевтическом содержании, а в их направленности разделяют многие религиоведы, потому, что они вычисляют неосуществимым выделить какое-либо одно психотерапевтическое состояние, одно чувство и свести к нему многообразие переживания верующих. Они справедливо показывают, что эмоциональные переживания верующих зависят и от личных изюминок каждого человека и от культуры, в рамках которой он был воспитан, и от социальных условий, в которых он живет, и от вероисповедания, которомуонпринадлежит.
Расхождения между религиоведами начинаются при истолковании источника этих эмоций. Представители богословско-теологической мысли в религиоведении выводят эти эмоции из сверхъестественного источника, «из встречи» верующего с божеством, «священным». Представители психологии религии уверены в том, что собственные суждения они должны основывать на научном подходе. Психология как наука о душе обязана ограничиваться своим предметом и не касаться метафизических вопросов, среди них и доказательства бытия Всевышнего. Это лежит за пределами ее границ. Так психология религии выносит «за скобки» вопрос о естественном либо сверхъестественном источнике религиозных переживаний, считая, что разрешение данной неприятности не под силу научным способам познания. Значительно чаще психология религии связывает наличие религиозных эмоций с врожденными инстинктами (3. Фрейд) либо исторически обусловленной предрасположенностью (архетипы, К. Юнг). Приверженцы атеистической ветви философии религии утверждают, что каждые человеческие эмоции смогут стать религиозными, если они связываются с религиозными верами и тем самым покупают своеобразную направленность. В противном случае говоря, эти простые человеческие эмоции покупают сакральный характер, если они направлены на сфантазированные и гипостазированные существа, отношения и связи.
Неприятность приоритета рациональной либо эмоциональной сторон религиозного сознания приобретает новую грань при рассмотрении вопроса о сотрудничестве разных уровней религиозного сознания. Дело в том, что в развитых религиозных совокупностях религиоведы вычленяют, по очень мере, два четко обозначенных уровня:обыденное религиозное сознание и теоретически-оформленное, концептуальное (понятийное) религиозное сознание. На обыденном уровне религиозное сознание существует в виде образов, представлений, установок, настроений, эмоций, переживаний, привычек, традиций. На этом уровне присутствует рациональный, эмоциональный и волевые элементы религиозной веры, но главная роль в собственности эмоционально-волевому элементу. Содержание сознания облачено в наглядно-образные формы. По характеру собственного формирования оно в значительной степени носит лично-личностный темперамент. Исходя из этого данный уровень часто именуют религиозной психологией.
Религиозное сознание на концептуальном уровне существует в формесистематизированного и кодифицированного вероучения.Содержание вероучения сформулировано в вероучительных книгах (Библии, Коране и т. д.), утверждено религиозными организациями в виде неизменных, канонизированных формул (догматов), признание которых, в их раз и окончательно установленном виде есть непременным условием правоверия. Содержание вероучения начинается и обосновывается в особой отрасли религиозного знания — богословии либо теологии, которая представляет собой целый комплект теоретических и практических дисциплин: апологетику, догматику, пастырское богословие и т. д.
Главная задача теологии — вырабатывать ортодоксальные религиозные представления, интерпретация главных положений вероучения в той форме как это диктуется заинтересованностями церкви в соответствие с требованиями времени, борьба с еретическими отклонениями. В противном случае говоря, теология — это инструмент разработки, пропаганды и защиты вероучения, которым оперируют религиозные организации, церковь. Эта идея много раз подчеркивалась в документах религиозных организаций. Ее четко сформулировал в энциклике «Искупитель Человечества» сегодняшний глава Римской католической церкви отец Иоанн Павел II «Любой из теологов обязан осознавать то, о чем сообщил сам Христос: «Учение вы слышите не мое, а того, кто отправил меня — Отца.» (И. п. 14, 24). Посему никто не имеет возможности разрабатывать теологию как некое собрание только собственных воззрений, любой обязан осознавать, что он находится в особенной связи с той миссией распространения истины, за которую важна церковь». На базе всех этих правил данный уровень религиозного сознания называютрелигиозной идеологией.
Представители богословско-теологической мысли (особенно католической и православной) настаивают на неоспоримом приоритете догматическо-вероучительной стороны религиозного сознания. Достижение главной цели религиозной веры — «соединения с Всевышним», «спасение души», быть может, согласно их точке зрения, лишь на базе принятия вероучения в той форме, как оно сформулировано церковью. Отклонение от неукоснительного следования этому вероучению являетсяересью, богоотступничеством и подлежит наказанию и осуждению.
Приверженцы научного религиоведения показывают на вторичный темперамент вероучительных документов и формул. Согласно их точке зрения, эти вероучительные формулы и документы результат переработки, кодификации и систематизации первичного религиозного опыта, тех представлений, переживаний и чувств, каковые производят в ходе собственной жизнедеятельности верующие люди. Наряду с этим отмечается тот факт, что систематизированное вероучение, созданное идеологами и утвержденное церковью, со своей стороны, оказывает сильное влияние на темперамент обыденного религиозного сознания, формирует его в заданном религиозными организациями направлении. Так, в развитых формах религии обращение может идти не о приоритете какого-либо из уровней религиозного сознания, а оих взаимовлиянии и взаимодействии друг на друга.
2. Религиозный культ: функции и содержание
Признание религиозного сознания в качестве ведущего элемента религиозного комплекса есть главной., но не единственной точкой зрения в религиоведении. Уже в 80-х годах XIX столетия британский антрополог Р. Маретт продемонстрировал, что имеется религии, каковые не столько представляются (другими словами связаны с определенным понятием), какое количество «танцуются». В противном случае говоря, в этих религиях верования выражаются в ритуальных перемещениях, танцах. Предстоящее изучение продемонстрировало, что это относится не только к примитивным религиям, вместе с тем может полностью применено к развитым религиям. Из этого последовал вывод, что наличие веры в каждые объекты, в том числе и в священное, сверхъестественное и в возможность установления с ними связи, взаимоотношения само по себе еще не есть показателем наличия религии. Такая вера может находиться в мифологии, в мастерстве и т. д. Эта вера получает сакральный характер, делается элементом религии в том случае, если она включается в совокупность религиозных отношений и действий, в противном случае говоря включается в религиозную культовую совокупность.
Согласно точки зрения Маретта,главным элементом религии, придающий ей своеобразие, другими словами отличающим от вторых форм социальных институтов и общественного сознания, являетсякультовая совокупность. Следовательно, специфика религии проявляется не в особенном характере верования, либо в каком-то особенном предмете, либо объекте верования, а в том, что эти представления, понятия, образы включаются в культовую совокупность, покупают в ней символический темперамент и в качестве таковых функционируют в социальном сотрудничестве.
Из этого направляться, что между религиозными действиями и религиозным сознанием существует органическая связь.Религиозный культ имеется ничто иное, как социальная форма объективации религиозного сознания, реализация религиозной веры в действиях социальной группы либо отдельных индивидов. Те либо представления и иные взгляды, образующие мировоззренческие конструкции, включаясь в культовую совокупность, покупают темперамент вероучения. И это придает им духовно-практический темперамент.
Культовая совокупность, в первую очередь, является совокупностью определенных обрядов. Исходя из этого для уяснения изюминок религиозного культа нужно уяснить, что являются обрядами .Обряд — это совокупность стереотипных действий устанавливаемых обычаем либо традицией той либо другой социальной общности, символизирующих те либо иные идеи, нормы, представления и идеалы. Обряд делает в обществе серьёзные социальные функции. Одной из основных социальных функций обряда являются передача и аккумуляция опыта как индивидами друг другу, так и от поколения к поколению. В обряде аккумулируется и получает наглядность опыт социальной деятельности многих поколений, как бы концентрируется общение и человеческая деятельность. Но обряд не есть единственной формой передачи и закрепления опыта. Существуют и другие классические методы трансляции культуры:
яркое обучение, орудийный (предметный), языково-знаковый и т. д. В общей совокупности социального сотрудничества обряд фиксирует самые важные, узловые моменты в жизнедеятельности социальной группы. По всей видимости, обряд функционирует в первую очередь в том месте, где для обеспечения жизнедеятельности общины простых способов передачи опыта, приобщения к традициям и коллективным обычаям слишком мало, где требуются особенные особые санкции и средства взаимодействия. Поэтому громадную роль играется эмоциональная сторона обрядового действия и его нормативный темперамент, который связан с вырабатываемым обществом регламентом общественной санкции и обрядового действия.
В качестве наиболее значимого показателя обряда исследователи данной социальной формы именуют егосимволический темперамент. Разберемся, что же является символом ? В философской литературе существует традиция рассматриватьсимвол как особенную разновидность знаков — «иконический символ», владеющий частичным сходством с обозначаемым предметом. символ и Знак имеют подобную структуру, включающую в себя: 1) материальную форму, 2) замещаемый (обозначаемый) предмет, 3) значение либо суть. Главное функциональное свойство этих социальных форм кроме этого подобно, Они предназначены репрезентировать (воображать во вне) хорошее от их форм содержание. Вместе с тем у символа и знака имеются значительные различия.Символы — это неестественные образования. Их материальная форма в значительной мере произвольна и не воздействует значительно на функционирование. Символ не воспроизводит объект, а только его замещает. Наоборот, форма знака владеет частичным сходством с обозначаемым предметом. Она занимает важное место в раскрытии содержания, поскольку сама по себе информирует о содержании, влияет на принимающего. И данный факт существенно меняет функциональное свойство знаков.
Знаковые совокупности только обозначают предмет. Обозначение знаком носит внешний, формальный темперамент. Оно имеется процесс внешнего выражения оформленного смысла. В знаке же обозначение в значительной мере носит содержательный темперамент. Это образное обозначение, в известной мере воспроизводящее символизируемое содержание. Следовательно, на уровне знака происходит как следует новый процесс, что уже нельзя характеризовать легко как обозначение, а направляться назвать символизацией. Символизацию возможно выяснить как свойство сознания при помощи определенных чувственно принимаемых объектов образно репрезентировать (воображать во вне) другие объекты либо явления действительности.
С этих позиций, согласно нашей точке зрения, иобряд возможно разглядывать какразновидность знака. Цель и содержание обрядовых действий содержится не в самих этих действиях, не в их материально-вещественном выражении, а в том совершенном содержании, которое стоит за этими действиями. В обряде любое перемещение, жест, слово, все вещественные объекты наполнены определенными значениями, каковые вне данной связи, другими словами за пределами знаково-символической ситуации перестают быть обрядовыми действиями. Исходя из этого суть, значение и функцию обряда возможно выяснить только в том случае, если будет расшифровано, переведено из знаково-символической в содержательную форму его значения, другими словами распознаны образы, представления, идеи, каковые он воображает.
Обряды охватывают все сферы жизнедеятельности человека и не являются своеобразным элементом религии. Но в религиозной совокупности, как отмечалось выше, им в собственности ключевая роль и тут они имеют собственные качественные изюминки. Специфика религиозных обрядов состоит вих идейном содержании, другими словами в том, какие конкретно конкретно образы, представления, идеи, ценности они воплощают в символической форме. Любая религиозная организация в ходе развития и своего формирования производит собственную своеобразную совокупность культовых действий. Исходя из этого одинаковые, с позиций их естественного, материального содержания, культовые действия покупают в разных религиозных совокупностях принципиальное хорошее идейно-символическое и образное содержание. Так, к примеру, очистительные обряды, которые связаны с погружением в воду либо обливанием водой существовали в первобытном обществе и существуют в современных обществах. Как отмечал известный коммунистический этнограф С. А. Токарев, в древних обществах у большинства племен они интерпретировались как особенный метод «очиститься» от скверны в связи с нарушением тем либо иным человеком табу — публичного запрета. В христианстве данный очистительный водный обряд купил значение крещения. Крещение же символизирует в христианстве очищение от первородного греха и приобщение к церкви.
Религиозный культ базируется на вере в наличие между предметом и человеком его веры возможности установления определенных взаимоотношений. Приведенный нами пример очистительного обряда есть одной из разновидностей таких взаимоотношений. Но самый ярко эти отношения обнаруживаются вумилостивлительных действиях, начиная от примитивных форм жертвоприношения и заканчивая высоко духовными молитвами. Жертвоприношения появляются на заре людской общества. Этнографы зафиксировали разнообразные формы жертвоприношений духам, всевышним. Иногда их «кормили»: мазали кровью, окуривали чадом горящего мяса либо жира и т. д. По усложнения и меря развития религиозных совокупностей усложняется и совокупность жертвоприношений. В религиях Древнего Востока жертвоприношения рассматривались как ядро религиозного культа. Как серьёзное значение имели жертвоприношения в иудаизме возможно убедиться, прочтя кое-какие книги Ветхого Завета Библии, в частности книгу «Левит».
Христианство отказывается от ярких жертвоприношений. В культовой совокупности христианства прошлые жертвоприношения покупают все более преобразованную, вторичную символическую форму. Характерным примером этого есть ритуал возжигания лампад и свечей перед иконами и другими священными изображениями.
Эволюция религиозных обрядов шла по линии их спиритуализации, одухотворения. Вершиной для того чтобы пути являетсямолитва — вербальное (словесное) обращение человека к объекту собственной веры. Этнографы утверждают, что молитва как своеобразный религиозный обряд сложилась на базе языческих заклинаний и заговоров, как элемент вербальной волшебстве (волшебства слова). В качестве вербального компонента она первоначально входила в обряд жертвоприношения. Потом молитва отделилась от жертвоприношения и стала наиболее значимым компонентом культа многих религий. В христианстве, к примеру, различают пара типов молитв, в зависимости от того, стремления и какие чувства молящегося они высказывают: восхваляющие, благодарственные, простительные и т. д. В развитых религиях культовые действия образуют сложную совокупность, включающую в себя долгие богослужения, совершения особенных обрядов — таинств, поклонение святым, скульптурам и иконам, соблюдение постов. Чтобы всегда поддерживать религиозные эмоции, удовлетворять религиозные потребности верующих во многих развитых религиях устанавливается богослужебный канон, что включает в себя «круг годового богослужения», «круг дневного богослужения». «Годичный круг»: каждое число каждого месяца, ежедневно года посвящается либо воспоминаниям особенных событий либо памяти разных святых. В честь этого события либо лица установлены особенные песнопения, молитвы и обряды.
В недельном — «седьмичном» круге ежедневно семь дней посвящен «особенным воспоминаниям». Так, в воскресенье вспоминается воскресение Христа, в понедельник — ангелы божьи, во вторник — пророки, в среду — предательство Христа Иудой, в четверг — святители христианства, в пятницу — распятие Христа на кресте, в субботу — все святые христианской церкви и «погибшие в надежде на судьбу вечную». На любой из дней семь дней предназначены песнопения и особые молитвы. В выходные они торжествен , в пятницу и среду — печальные.
Круг дневного богослужения в православии включает в себя девять работ: вечерня, повечерня, полуношница, утренняя, и четыре дневных: первого, шестого часа и третьего. Центральное богослужение именуется в православии литургия. Литургия совершается во все воскресенья и праздники.
Американский психолог Дж. Леуба различал два типа молитвы. Психотерапевтической базой первого типа есть необычная «сделка с Всевышним», выпрашивание у него тех либо иных благ, и соответственно, обещание выполнить все божественные предписания. Целью молитвы второго типа есть само «общение с Всевышним», растворение и сближение верующего в Всевышнем.
Молитвы бывают коллективные и личные. Совершение молитв происходит на протяжении богослужений в храмах, молитвенных зданиях, на кладбищах и т. д. Они совершаются организованно. В ходе этих молитв участники богослужения испытывают действие друг на друга как психотерапевтическое, так и осуществляющее контроль. Участие в коллективной молитве может происходить по разным мотивам, среди них и не по религиозным. Человек может присоединиться к таковой молитве в ходе богослужения как говорится «за компанию», дабы не показаться «белой вороной» либо легко по причине того, что пришел в храм, в молитвенный дом, на какое-то праздничное мероприятие, типа освящения снова выстроенного строения, сооружения. Личная, уединенная молитва, в большинстве случаев, происходит лишь на базе религиозной мотивации. Исходя из этого многие социологи вычисляют ее серьёзным показателем настоящей религиозности.
На протяжении богослужения осуществляется чтение священных книг, хоровое песнопение, проповеди, коллективные молитвы, совершение обрядов, коленопреклонение, отбивание поклонов и т. д. Большую роль в культовой совокупности играетэстетическая сторона. В большинстве случаев, культовые действия происходят в намерено выстроенных и оформленных культовых сооружениях. Архитектура храмов, их интерьер призваны мобилизовать религиозные эмоции. Входя в культовое строение, человек попадает в особенным образом организованное социальное пространство, в котором его внимание кон-
центрируется на религиозных предметах, действиях, образах, знаках и т. д. Уже само строение храма, его внутреннее убранство и освещение в некотором роде воздействуют на человека, формируют у него религиозные эмоции. Эти эмоции усиливаются под действием коллективных молитв, песнопений либо органной музыки, поведения окружающих и церемониальных действий священнослужителей людей.
Как отмечают исследователи религии, в ходе богослужений посредством культовых действий в сознании верующих воспроизводятся религиозные образы, знаки, мысли, возбуждаются соответствующие чувства. В следствии происходит изменение отрицательных чувств в хорошие: исчезает состояние подавленности, тревоги, неудовлетворенности, внутреннего дискомфорта, и на смену им приходят эмоции облегчения, удовлетворения, успокоенности, эйфории, прилива сил.