До сих пор мы говорили о мышлении человека. А мыслят ли животные? И если они мыслят, то чем их мышление отличается от мышления человека?
Продолжительное время люди приписывали животным «разум», мышление, подобное людской. И вправду, замечая, к примеру, за судьбой насекомых, возможно поверить в необыкновенную «разумность» их действий. Так, оса, перед тем как втащить пищу в собственный гнездо, непременно оставляет ее за 10—15 см от входа, вползает в гнездо, осматривается — нет ли в том месте кого — и лишь тогда втаскивает добычу. Думается, какая разумная осмотрительность!
Но давайте, пока насекомое обследует гнездо, отодвинем пищу в сторону. Вот оса выползла, схватила собственную пищу и… снова положила на то место, откуда мы ее забрали, а сама опять влезла в гнездо. И без того может повторяться неоднократно.
Данный опыт говорит о том, что «разумное» на первый взгляд насекомое в действительности действует слепо, машинально, инстинктивно, вечно повторяя утратившее целесообразность и смысл воздействие.
Поведение животных, в особенности низших, по большей части подчинено инстинктам. Но в животном мире появляются и другого рода действия. Проводили таковой опыт. Мышь, за которой гналась кошка, удирала в узкую трубу и выскакивала с противоположного ее финиша. Кошка в трубу влезть не имела возможности и сперва терялась; тем временем, само собой разумеется, мышь удирала. Но при повторении опыта кошка уже не ожидала, пока мышь выскочит обратно, а сходу бежала к противоположному финишу трубы и ожидала ее в том месте.
Как видите, у кошки выработалось «предусмотрение» и понимание «ситуации» того, к чему необходимо подготовить собственный воздействие.
Еще более сложные формы «понимания» изменяющейся обстановке и умения функционировать в ней наблюдаются у человекообразных мартышек (шимпанзе, орангутана и др.). Проводилось довольно много опытов, в которых ученые стремились установить особенности и возможности «разумного» поведения мартышек.
В одном случае мартышка должна была дотянуться находящийся за решеткой апельсин. Дотянуться до него было нереально. Как быть? Мартышка протягивала руку и без того и этак — ничего не получалось. Тогда она прекращала бесплодные попытки и отходила в сторону. Около решетки клали палки. Все они были малы, дабы дотянуться апельсин, но их возможно было соединить—они были полые. Осмотревшись, мартышка брала то одну палку, то другую, пробовала дотянуться до апельсина и не имела возможности.
Казалось бы, задача для мартышки не по силам. Но опыт продемонстрировал, что это не верно. По окончании многих попыток мартышка забрала две палки сходу, соединила их и дотянулась апельсин (см. рис.).
Самым увлекательным тут было, само собой разумеется, соединение палок — так как это воздействие имело суть не само по себе, а лишь в связи с ответом задачи, поднявшейся перед мартышкой. Так что мартышка, возможно сообщить, «осознавала» необходимость и цель собственного действия — соединение палок.
Во всех действиях мартышек, само собой разумеется, обнаруживаются зачатки мышления, либо, как время от времени говорят, «интеллекта» животных («интеллект» — по-латыни ум, рассудок). Но «интеллект» данный весьма ограничен и принципиально отличается от мышления людей. Продемонстрируем это на следующих примерах.
В то время, когда мартышка видит подвешенные фрукты и не имеет возможности до них дотянуться, она берет лежащий рядом ящик, дабы подняться на него. В случае, если так она дотянется плод, то задача решена, но в случае, если нет, то мартышка поднимает ящик, прислоняет его к стенке на уровне груди и пробует… влезть на него. Само собой разумеется, ящик падает, а мартышка снова и снова повторяет собственные бесплодные попытки.
Чего «не осознаёт» тут животное? Схватывая пространственные соотношения (поднимая ящик ближе к фруктам), оно не учитывает несложных законов механики. Поднятый и прижатый к стенке рукой мартышки ящик держится, но сам он держаться не будет — и мартышка не имеет возможности этого «осознать». В другом случае она не имеет возможности «осознать», что лестница близко приставленная к стенке, упадет, в случае, если по ней лезть.
Ограниченность мышления у животных и его отличие от людской особенно ярко обнаруживались в таком опыте. В коробку клали приманку. По окончании того как животное обнаружило приманку, ее помещали в следующий коробку. В будущем приманку ни при каких обстоятельствах не клали в прошлый коробку, а лишь в следующий. Животному необходимо было реагировать любой раз не на то место, где была приманка, а на второе, где ее еще не было. Оказалось, что животное не имело возможности решить данной задачи, т. е. не имело возможности реагировать на отвлеченный показатель «следующий». Оно постоянно бежало к коробке, в котором приманка была в последний раз, и, не отыскав ее в том месте, отправлялось к тем коробкам, в которых она пребывала еще раньше.
Для человека (кроме того для малышей 4—5 лет) эта задача совсем не тяжела. В каждом повторном опыте он идет к коробке, следующему за тем, в котором раньше была интересующая его вещь.
Так, высшие животные владеют зачатками мышления и могут решать кое-какие задачи на базе наглядных, конкретно видимых, слышимых и осязаемых показателей. Вместе с тем они совсем не могут улавливать отвлеченные (абстрактные) особенности вещей. Этим их «интеллект» отличается от мышления человека, что в большинстве случаев решает задачу конкретно с учетом отвлеченных показателей, опираясь на речь и язык.
К примеру, мы в полной мере понимаем и в мыслях оперируем словом «тысячеугольник», не смотря на то, что вообразить и наглядно представить себе эту фигуру не можем.