Представление, либо вторичный образ, — это воспроизведенный субъектом образ предмета, основывающийся на прошлом опыте этого субъекта и появляющийся в отсутствие действия предмета на его органы эмоций. Как и восприятия, представления наглядны. Но от восприятии они отличаются меньшей яркостью, фрагментарностью (при наличии целостного образа объекта в нем смогут отсутствовать кое-какие подробности), неустойчивостью (им свойственна изменчивость, «текучесть» подробностей, особенностей). Образы представления отличаются от образов восприятия кроме этого обобщенностью. Обобщенность образа возможно выражена в различной степени, то есть от конкретного представления предмета в условиях частного момента до абстрактного образа целого класса объектов. Высокообобщенные представления свойственны совокупности мышления.
Представления полимодальны, т. е. включают в себя тактильно-кинестетические, визуальные, слуховые и другие составляющие. Но в каждом конкретном представлении какая-то модальность оказывается ведущей: так, выделяются слуховые, вкусовые и другие представления. Громаднейшую роль в психологической деятельности человека играются зрительные представления. В случае, если представления вторых модальностей отличаются конкретностью, низким уровнем обобщенности, то зрительные представления смогут относиться к различным уровням психики: от конкретных образов памяти до абстрактных визуализированных образов мышления. Зрительные представления отличаются многообразием и устойчивостью. Между представлениями различных людей в любой момент имеется различия — по степени яркости, отчетливости, устойчивости, полноты образа. Представления одного человека смогут различаться по этим качествам в зависимости от модальности. Представление — не механическая репродукция воспринятого. Это изменчивое динамическое образование, любой раз при определенных условиях создающееся снова и определяемое многосвязными отношениями объекта и субъекта.
Представления являются образами памяти в том случае, если в образе воспроизводится прежде воспринятое и в случае, если отношение образа к прошлому опыту субъектом осознается. В случае, если же представление формируется безотносительно к прежде воспринятому, хотя бы и с применением его в более либо менее преобразованном виде, то представление есть не образом памяти, а образом воображения. воображение и Представление являются одновременно и воспроизведением — пускай весьма отдаленным и опосредованным, — и преобразованием действительности. Эти две тенденции — преобразование и воспроизведение, эти в любой момент в некоем единстве, вместе с тем расходятся между собой в силу собственной противоположности. В случае, если воспроизведение — главная черта памяти, то преобразование — главная черта воображения. Главное отличие памяти от воображения — в другом отношении к действительности. Образы памяти несут и сохраняют результаты прошлого опыта, образы воображения их трансформируют.
На современном этапе развития научного прогресса увеличивается значение изучения вторичных образов. Свойство функционировать в соответствии с представлением, т. е. вольно оперировать представлениями, рассматривается психологами как одно из серьёзных качеств, нужных для овладения многими современными профессиями. Очень ключевую роль играются представления в различных видах операторской деятельности.
Используемые при экспериментальном изучении представлений способы возможно поделить на две группы: первая включает способы, пользующиеся данными самонаблюдения и самооценки испытуемого, а вторая — способы, не пользующиеся такими данными. Способы первой группы возможно назвать субъективными, а способы второй — объективными. При пользовании так называемыми субъективными способами высказывания испытуемого о его собственных представлениях (даваемые им описания либо неспециализированные характеристики представлений) рассматриваются как яркое отображение качеств самих представлений. При пользовании так называемыми объективными способами учитываются только полученные в опыте и зарегистрированные экспериментатором объективные эти (словесные ответы либо картинки испытуемого, количественные результаты опыта и т. п.). Их и разглядывают как показатели определенных особенностей представлений. Главные трудности при пользовании субъективными способами заключаются в субъективном характере оценок и описаний испытуемого и в неосуществимости их проверки со стороны экспериментатора. Одной из основных трудностей при пользовании объективными способами есть более либо менее проблематичный темперамент предполагаемой связи между изучаемыми особенностями представлений и принятыми в качестве их показателей данными.
Как пример субъективных способов возможно назвать способ саморанжирования (см. занятие 4.1). Как пример объективных способов приведем «Способ квадрата букв». Испытуемому в течение маленького времени показывают громадной квадрат, поделённый на 9, 16 либо 25 мелких квадратов, в любой из которых вписана какая-нибудь буква. После этого испытуемому предлагают именовать буквы в различном порядке: слева направо, сверху вниз и т. д. Полагая, что исполнение для того чтобы задания требует наличия живого зрительного представления, считают успешное исполнение его показателем зрительного типа представлений.
Занятие 4.1 ОЦЕНКА ЯРКОСТИ-ЧЕТКОСТИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
(ПО СПОСОБУ САМОРАНЖИРОВАНИЯ)
Вводные замечания. В изучениях вторичных образов активно используются способы, основанные на правилах самонаблюдения. Применение их наровне с объективными методиками дает возможность приобрести более полную картину исследуемого явления. Одним из таких методических приемов есть способ саморанжирования, разрешающий классифицировать представления по степени субъективной наглядности. Базу этого способа образовывает принцип, заключающийся в приписывании исследуемому свойству замечаемого объекта либо явления чисел. Для изучения, к примеру, яркости-четкости представлений самый употребительны шкалы порядка. В этом случае исследуемое свойство характеризуют полярными оценками, между которыми мыслится их постоянная последовательность, но легкочленимая, т. е. превращаемая в дискретную. Процедура оценивания и содержится в соотнесении степени выраженности исследуемого свойства с созданной с целью этого шкалой.
Для оценки яркости-четкости представлений значительно чаще используют опросник Д. Маркса. В опроснике использована 5-балльная шкала оценки «яркости-четкости» представлений. Градации шкалы выяснены словесно и проранжированы.
Оснащение опыта. Для каждого студента должен быть подготовлен экземпляр опросника.
Опросник Д. Маркса
Шкала
5 — представления полностью броские, четкие, чистые, как образ восприятия.
4 — представление броское, четкое, чистое.
3 — представление средней яркости-четкости.
2 — представление неясное, тусклое и смутное.
1 — представления нет по большому счету: вы лишь понимаете, что вы думаете о предмете.
Задания
Поразмыслите о ком-нибудь из ваших родственников либо друзей, которых вы довольно часто видите. Сосредоточьтесь на образе, что показался перед вашим мысленным взглядом Оцените по шкале «яркость-четкость» представления, каковые будут появляться у вас в соответствии со следующими вопросами.
1. Представьте правильные контуры лица, головы, плеч, тела этого человека.
2. Представьте позы и характерные положения головы его тела.
3. Представьте его осанку, манеру держаться, походку, длину шага при ходьбе;
представьте все это в едином образе.
4. Представьте цвета его одежды, отлично вам привычной.
Представьте себе и оцените по шкале следующие сцены рассвет .
5. Солнце поднимается в подернутое дымкой небо.
6. Солнце поднимается в светло синий небо.
7. Солнце поднимается, но на небе облака; в стороне начинается гроза, видны вспышки молнии.
8. Поднимается солнце, на небе радуга.
Представьте себе и оцените по шкале следующие сцены, которые связаны с магазином, куда вы довольно часто ходите.
9. Представьте полную картину магазина с противоположной стороны улицы.
10. Представьте витрину этого магазина с товаром.
11. Представьте, что вы подходите к двери; представьте цвет, размер, подробности двери.
12. Представьте, что вы входите в магазин, идете к прилавку; представьте продавца, его руки, он отпускает товар, дает сдачу.
Представьте себе деревенский уголок с деревьями, горами, озером.
13. Представьте этот ландшафт в целом.
14. Представьте деревья, их размер и цвет.
15. Представьте размер и цвет озера.
16. Представьте, что подул ветер, деревья зашумели, на озере показалась рябь.
Каждому испытуемому нужно иметь заготовленную форму протокола опыта (форма 11).
ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 11
Задание (тема) …………………………………………………….………………………………Дата ………………………..
Экспериментатор ……………………………………………………………………..……………………………………………
Испытуемый ………………………………………………………………………………………………………………………….
Самочувствие испытуемого ………………………………………………………….…………………………………………
Измеряемая черта ……………………………………………………………………………………………………
| Номер задания в опроснике | Балл |
| … | |
| Средний балл: |
Порядок работы. Перед началом опыта экспериментатор информирует группе испытуемых инструкцию.
Инструкция испытуемым: «Целью настоящего задания есть определение яркости-четкости появляющихся у вас представлении. Задания опросника позовут у вас определенные образы. Вы должны оценить их яркость-четкость на базе предлагаемой шкалы оценок. При оценке каждого представления сверяйтесь со шкалой. Старайтесь оценивать каждое задание независимо от оценки вторых заданий. Запомните, что представление об объекте нельзя путать со знанием о нем. Вы должны видеть объект мысленным взглядом, и ваша задача — оценить яркость-четкость появившейся у вас картины».
Испытуемый просматривает опросник и оценивает яркость-четкость собственного представления соответствующим баллом методом соотнесения его со словесно обрисованными градациями. Баллы испытуемый проставляет в протоколе для каждого задания опросника, а после этого их суммирует по всему опроснику. Общая сумма оценок является показателем свойства субъекта к представлению об объекте по показателю яркости-четкости вторичного образа (чем больше сумма баллов, тем более ярко представление).
Обработка результатов содержится в вычислении средней арифметической величины (М) дисперсии и оценок (D) личных оценок в группе испытуемых.
Прианализе результатов исполнения задания группой испытуемых выявите личные различия между участниками. Обсудите, с какими качествами речи и памяти внимания связаны яркость-четкость представлений.
Контрольные вопросы
1. В каких случаях целесообразно использовать способ самооценки?
2. По какой причине в изучениях яркости-четкости представлений в большинстве случаев используют шкалу порядка?
3. Появлялись ли у вас при исполнении заданий образы не только зрительной, но и других модальностей и каких конкретно?
Занятие 4.2 ИЗУЧЕНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ СПОСОБОМ ХРОНОМЕТРИИ УМСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ (ПО МЕТОДИКЕ ШЕПАРДА)
Вводные замечания. В центре внимания психологии познавательных процессов в последние два десятилетия находится неприятность внутренней репрезентации информации о пространственных особенностях объектов. Под внутренней репрезентацией в широком смысле знают содержание, организацию и структуру знаний о мире. Наряду с этим главной задачей есть степени соответствия и определение типа (либо изоморфизма) между представлениями субъекта об объектах, внутренними для него операциями, с одной бороны, и действительностью внешнего мира — с другой. Исследователи данной неприятности разделяются на приверженцев догадки аналоговой природы внутренней репрезентации и ее соперников — тех, кто стоит на позициях неаналоговой, дискретно-символической ее природы. Аналоговая догадка предполагает прямой поэлементный переход структуры внешних явлений в структуру внутренней репрезентации. Соперники же для того чтобы подхода уверены в том, что для обработки информации о пространственных особенностях объектов достаточен дискретный принцип (столь действенный, как мы знаем, при обработке вербально-символической информации), и отрицают необходимость каких-либо иных операции.
Для выяснения природы внутренней репрезентации довольно часто применяют способ хронометрии умственных действий, основанный на предположении, что об их структуре возможно делать выводы по времени, нужному для ответа определенной пространственной задачи. Хорошей среди работ этого направления считается методика, именуемая методикой умственного вращения, предложенная в 1971 г. Р. Шепардом и обширно используемая в разных модификациях. Эти, полученные Шепардом и его последователями, считаются самая веской аргументацией аналоговой догадки внутренней репрезентации. В работе Шепарда испытуемым предлагалось выяснить тождество либо различие по форме в каждой из нескольких пар трехмерных объектов, изображенных с учетом возможности. Причем объекты в парах имели возможность различаться не только по форме, но и по их ориентации в пространстве, отличаясь поворотом или в плоскости рисунка, или в плоскости третьего измерения. Линейная зависимость времени установления тождества объектов испытуемым от угла их поворота относительно друг друга разрешила сделать вывод, что задача решается методом умственного вращения образа объекта для его сопоставления с эталоном. Исходя из этого возможно утверждать, что внутренний процесс проходит пошагово те же промежуточные стадии, что и внешний, сохраняя так поэлементное соответствие внешнему процессу ротации.
Оснащение опыта. Комплект изображений 16 пар трехмерных объектов (рис. 4.2.1).
Секундомер. Заготовленная форма протокола занятия (форма 12).
ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯФорма 12
(протокол ведет экспериментатор)
Задание (тема) …………………………………………………… ………………………………………….Дата …………….…………..
Экспериментатор ……………………………………………………………………..………………………………………………………
Испытуемые …………………………………………………………………………………………………………………………………….
Измеряемая черта ………………………………………………………………………………………………………………
| Номер пробы | Угол поворота, град.* | Ответ испытуе-мого | Время ответа, с | Номер пробы | Угол поворота, град.* | Ответ испытуе-мого | Время ответа, с |
| — — — | — — — — |
* Угол поворота указан только для однообразных объектов.
Порядок работы. Студенты делятся на пары: испытуемый и экспериментатор. Перед началом опыта экспериментатор информирует испытуемому инструкцию.
Инструкция к испытуемому: «Вам будут предъявлены пары изображений трехмерных объектов, по-различному расположенных в пространстве. Ваша задача — решить: одинаковый объект изображен на обеих картинах либо объекты различные. Отвечайте однообразные либо различные. Трудитесь скоро и совершенно верно».
После этого экспериментатор показывает испытуемому поочередно каждую несколько картин, регистрируя его время и ответ ответа в протоколе.
Обработка результатов
1. Любой испытуемый сооружает для себя график зависимости времени установления тождества объектов от угла их поворота относительно друг друга, учитывая лишь верные ответы.
2. Сравните графики всех испытуемых в группе и выявите личные различия.
Проанализируйте обстоятельства отклонений от линейной зависимости, в случае, если такие обнаружились.
Контрольные вопросы
1. По какой причине линейная зависимость времени решения задач установления тождества пары объектов по форме от угла поворота считается доводом в пользу догадки аналоговой природы внутренней репрезентации?
2. Как возможно трактовать различия графиков для различных испытуемых?
V. ПАМЯТЬ
Память — запоминание, последующее воспроизведение и сохранение индивидом его опыта. Физиологической базой памяти есть образование, актуализация и сохранение временных нервных связей в мозгу. Временные их системы и связи образуются при смежном во времени действии раздражителей на органы эмоций и при наличии у человека ориентировки, внимания, интереса к этим раздражителям. На данный момент выделяют две фазы памяти: лабильную, которой соответствует удержание следа в форме реверберации нервных импульсов (так называемая краткосрочная память), и стабильную фазу, которая предполагает сохранение следа за счет изменений структуры, вызванных к судьбе в ходе консолидации (так называемая долгосрочная память).
Потому, что память включена во все деятельности человека и многообразие жизни, то и формы ее проявления, ее виды очень многообразны. Разные формы проявления мнемической деятельности вычленяются в соответствии с тремя главными параметрами.
1. По характеру психологической активности, преобладающей в деятельности, память дробят на двигательную, эмоциональную, образную и словесно-логическую. Двигательная память связана с воспроизведением и запоминанием перемещений, с формированием двигательных навыков и умений в игровой, трудовой, спортивной и других видах деятельности человека. Образная память связана с воспроизведением и запоминанием чувственных явлений и образов предметов, их особенностей и наглядно данных отношений и связей между ними. Образы памяти смогут быть различной степени сложности: образами единичных предметов и обобщенными представлениями, в которых может закрепляться и определенное абстрактное содержание. Образная память дифференцируется в зависимости от того, какой анализатор самый продуктивен при запоминании человеком разных впечатлении. Различают зрительный, слуховой, обонятельный, осязательный и вкусовой типы памяти. В случае, если зрительная и слуховая память в большинстве случаев отлично развиты у всех людей, то остальные типы памяти являются скорее опытными типами.
2. По характеру целей деятельности выделяют память непроизвольную и произвольную.
3. По времени сохранения и закрепления материала различают память краткосрочную и долгосрочную. Краткосрочная память базируется на независимом распаде следов. Долгосрочная память основывается на необратимых, не подлежащих распаду следах, которым характерна чувствительность и ассоциативность к интерференции (т. е. смешению следов). Требования практики и развитие теории памяти стали причиной постановке неприятности оперативной памяти, обслуживающей конкретно осуществляемые человеком актуальные действия, операции. Так, в качестве самоё общего основания для выделения разных видов памяти выступает зависимость ее черт от изюминок деятельности, в которой осуществляются воспроизведения и процессы запоминания.
Разные виды памяти, выделенные в соответствии с различными параметрами, находятся в органическом единстве. Так, словесно-логическая память в каждом конкретном случае возможно или непроизвольной, или произвольной; в один момент она непременно есть или краткосрочной, или долгосрочной. Разные виды памяти, выделенные по одному и тому же критерию, кроме этого взаимосвязаны. Краткосрочная и долгосрочная память, по существу, являются две стадии единого процесса, что постоянно начинается с краткосрочной памяти.
Главные процессы памяти — запоминание, забывание и воспроизведение. Запоминание — основной процесс памяти, от него сильно зависят полнота, точность, последовательность воспроизведения материала, длительность и прочность его сохранения. воспроизведение и Запоминание осуществляются в форме непроизвольных либо произвольных процессов. Забывание в большинстве случаев протекает как непроизвольный процесс. Непроизвольная память занимает громадное место в деятельности и жизни людей: человек очень многое запоминает и воспроизводит без усилий и специальных намерений. Произвольная память разрешает человеку запоминать с нужной полнотой то, что ему необходимо сейчас. Протекание процессов запоминания, воспроизведения и сохранения определяется тем, какое место занимает этот материал в деятельности субъекта. Установлено, что самый продуктивно связи образуются и актуализируются в том случае, в то время, когда соответствующий материал выступает в качестве цели действия. Прочность этих связей определяется тем, какова степень участия соответствующего материала в предстоящей деятельности субъекта, какова их значимость для достиже-ния грядущих целей.
Личные изюминки памяти выражаются в разной быстроте, прочности и точности запоминания. Они в определенной мере связаны с различиями торможения и силы возбуждения нервных процессов, степени их подвижности и уравновешенности. Но сами эти особенности высшей нервной деятельности изменяются под влиянием деятельности людей и условий жизни.
В современных теоретических и экспериментальных изучениях познавательных процессов все более очевидно происходит стирание границ, намеченных классической функциональной психологией, между процессами восприятия, памяти, мышления. В громадной степени этому содействовало последовательное проведение принципа деятельности в изучении процессов памяти (П. И. Зинченко, А. Н. Леонтьев, А. А. их сотрудники и Смирнов) и восприятия (Б. Г. Ананьев, А. В. Запорожец, А. Н. их сотрудники и Леонтьев). направляться подчернуть, что не смотря на то, что изучения этих авторов снаружи были направлены на изучение той либо другой функции, но по существу они давали материалы для построения догадок о структуре и операционном составе перцептивных и мнемических процессов.
В 60-е гг. неприятность структуры и операционного состава стала центральной в контексте изучения познавательных процессов. Ответственным условием успеха в разработке данной неприятности применительно к памяти было изменение методов и содержания ее изучения. Необходимо было отказаться от классического объекта изучений, что коротко возможно обозначить как «память в лаборатории» и перейти к изучению функций памяти в деятельности и жизни субъекта. Это не свидетельствует, что из арсенала способов изучения памяти были исключены лабораторные опыты. Наоборот, был создан множество новых лабораторных способов изучения процессов памяти, но, в отличие от прошлых, они в большей мере воспроизводили проявления памяти в настоящей деятельности субъекта.
По-новому была поставлена и формирования процессов и проблема развития запоминания. При ее разработке самый полно нашли себя преимущества генетического способа изучения. Сравнительное изучение непроизвольного и произвольного запоминания на различных возрастных стадиях дошкольного и школьного детства положило начало операционному анализу процесса запоминания, изучению динамики операций на разных возрастных стадиях. Последнее воображало собой, по существу, изучение структуры процессов памяти.
Так, в психотерапевтических изучениях памяти раньше, чем в других областях психологии, случился отказ от классического подхода, руководствовавшегося идеей строго раздельного, нефункционального изучения психики. При функциональном подходе к познавательным процессам предметная осмысленная деятельность субъекта бралась только в качестве некоего формального условия находившейся в опыте переменной, но сама по себе не подвергалась анализу. Последовательное проведение генетического способа стало причиной тому, что главным объектом в изучениях памяти стали разные формы предметной, осмысленной деятельности, первым делом познавательной, и их мнемические эффекты.
Трактовка памяти как в некотором роде организованной совокупности познавательных и фактически мнемических действий разрешила совсем в противном случае поставить проблему взаимоотношений и связи между мышлением и запоминанием и наметить пути ее предстоящего изучения. Преодоление классической эмпирической позиции, в соответствии с которой память и мышление являются независимыми функциями, пребывает в экспериментальном изучении динамики таких черт памяти, как точность, прочность, количество и т.п., происходящей под влиянием формирующихся познавательных и мыслительных действий. Это выяснилось вероятным потому, что в работах последовательности авторов наметился методический прием, серьёзная изюминка которого, пребывает в том, что воспроизведение тестового материала является показателем не только процессов запоминания, но и уровня формирования и особенностей многих познавательных действий, среди них и мыслительных. Так, изучения, идущие от памяти к мышлению, равно как и изучения, идущие от мышления к памяти, разрешили распознать и в известной мере сблизить операционный состав мыслительной и мнемической деятельности.
Одной из ответственных неприятностей есть внимания исследований и сближение памяти. Факты стремительного стирания из краткосрочной памяти событий, на каковые не было обращено внимание субъекта, пока остаются практически единственной связью между изучениями памяти и внимания. По словам С. Джонсона, подлинное мастерство памяти имеется мастерство внимания. Д. Норман (1973) пишет поэтому следующее: «В большинстве случаев считается, что изучения внимания, памяти и восприятия изображений разны и свободны. Эти три сферы должны в итоге объединиться в одну картину переработки информации».
Отдельный опыт с памятью сводится по большей части к тому, что испытуемый тем либо иным методом усваивает материал, а после этого, спустя определенное время, так или иначе воспроизводит либо определит усвоенное. В каждом опыте экспериментатор имеет дело с тремя переменными:
1) деятельностью усвоения либо заучивания;
2) промежутком между воспроизведением и усвоением (либо узнаванием);
3) деятельностью воспроизведения (либо узнавания).
Различия между классическими способами экспериментального изучения памяти сводятся в большинстве случаев к модификациям указанных переменных.
В изучениях памяти экспериментальный материал может предъявляться зрительно либо на слух. Помимо этого, вероятны разные варианты этих двух главных способов: зрительно-слухо-моторный и зрительно-моторный (в один момент со зрительным предъявлением материала испытуемый просматривает его вслух либо про себя), зрительно-слуховой (в один момент со зрительным предъявлением материала его просматривает вслух экспериментатор) и т.п.
Для изучения памяти применяют особую аппаратуру: мнемометры и мнемотахистоскопы разных конструкций, разрешающие совершенно верно дозировать интервалы экспозиции и время стимулов между экспозициями. Вместе с тем обширно используют и без того именуемые безаппаратурные методики при строгом соблюдении условий опыта, дозировке и чёткой подборке экспериментального материала.
Сейчас в изучениях краткосрочной памяти начали использовать совсем новое инструментальное оснащение опытов если сравнивать с тем, которое в большинстве случаев употреблялось при изучении памяти. Для обеспечения нужного количества экспериментального материала, широкого варьирования временных режимов предъявления тестового материала, его способов и организации предъявления, и для регистрации разных параметров ответной деятельности испытуемых с нужной точностью употребляются электронно-счётные автомобили. ЭВМ входит в состав экспериментальных стендов и употребляется для предъявления информации, регистрации ответных реакций испытуемого, измерения латентного первичной обработки и периода реакций приобретаемых результатов. Принципиальная схема опытов пребывает в следующем. Из ЭВМ на телевизионный экран либо электролюминесцентные индикаторы выводится стимульная информация. Испытуемый в соответствии со стоящей перед ним задачей осуществляет нужные преобразования предъявленной информации и итог этих преобразований вводит в ЭВМ, пользуясь клавиатурой. ЭВМ сличает эти, введенные испытуемым, с требуемыми, осуществляет первичную обработку этих результатов и хранит их до конца опыта. По окончании окончания опыта ЭВМ выдает на печать условия опыта и регистрируемые параметры. В опыте смогут учавствовать в один момент пара человек.
Занятие 5.1 ИЗУЧЕНИЕ УСЛОВИЙ и НЕПРОИЗВОЛЬНОГО Запоминания ЕГО ПРОДУКТИВНОСТИ
Вводные замечания. Непроизвольное запоминание — процесс запоминания, протекающий на фоне деятельности, направленной на решение немнемических задач. Непроизвольное запоминание — условие и продукт познавательных и практических действий. Это не случайный, а закономерный процесс, детерминированный изюминками деятельности субъекта. В первую очередь нужным условием непроизвольного запоминания есть воздействие с предметом. Как продемонстрировали изучения П. И. Зинченко, для продуктивности непроизвольного запоминания принципиально важно то место, которое занимает в деятельности этот материал. Если он входит в содержание главной цели, то запоминается лучше, чем в том случае, в то время, когда включается в условия, методы достижения данной цели. Материал, занимающий место главной цели в деятельности, запоминается тем лучше, чем более содержательные связи устанавливаются в нем. Наконец, непроизвольно запоминается материал, значимый для субъекта, эмоции и вызывающий интерес. При высокой степени интеллектуальной активности в ходе исполнения деятельности, в итоге которой осуществляется непроизвольное запоминание, последнее может обеспечить более широкое запечатление материала и более прочное сохранение его в памяти если сравнивать с произвольным запоминанием. Непроизвольное запоминание есть ранней генетической формой памяти, на которой избирательность памяти определяется самим ходом деятельности, а не активным применением включенных в нее способов и средств, оно предшествует формированию произвольной памяти.
Для изучения изюминок непроизвольного напоминания употребляется последовательность конкретных методик. Так, к примеру, А. А. Смирнов [39] при изучении роли активности в непроизвольном запоминании предлагал испытуемым пары фраз, из которых они должны были выводить определенные орфографические правила, а после этого придумывать примеры на эти правила. На следующий сутки, нежданно для испытуемых, им предлагалось воспроизводить все те пары фраз, которыми они оперировали незадолго до. Результаты опытов продемонстрировали, что личные фразы запоминаются втрое продуктивнее предлагавшихся экспериментатором.
П. И. Зинченко [12] для изучения влияния направленности деятельности на продуктивность запоминания внес предложение составления классификации и методику предметов числового последовательности. При исполнении обеих этих задач числа и предметы запоминались непроизвольно. В то время, когда числа и предметы были объектом деятельности испытуемых (классификация предметов в первом опыте и составление числового последовательности — во втором), они запоминались лучше, нежели тогда, в то время, когда помогали лишь фоновыми раздражителями. Но и в последнем случае запоминание было результатом проявления со стороны испытуемых какой-либо активности по отношению к этим объектам, не смотря на то, что она проявлялась только в форме случайных ориентировочных реакций.
Результаты, полученные в изучении чисел и непроизвольного запоминания предметов, совершённом П. И. Зинченко были, представлены в табл. 5.1.1.
Таблица 5.1.1