Философия, мировоззрение, культура. понятие мировоззрения, его структура и исторические типы.

Философия, мировоззрение, культура. Понятие мировоззрения, его исторические типы и структура.

Мировоззрение — неспециализированное познание человеком своего места и окружающего мира в нем, его отношение к окружающей действительности и самому себе. Как сложное духовное явление оно включает в себя: убеждения, совершенства, цели, мотивы поведения, интересы, ценностные ориентации, правила познания, нравственные нормы, эстетические воззрения и др.

Субъект мировоззрения — личность, соц. общество и группа в целом. Мировоззрение не редкость личное, публичное, групповое. В мировоззрении выделяют уровни: чувственно-эмоциональное (обыденное) и теоретическое. Чувственно-эмоцианальное мировоззрение — это цельное осознание действительности в виде ощущений, восприятий, чувств. Теоретический уровень- интеллектуальный нюанс мировоззрения (реальность ч/з призму законов).

Структура:

1) миропонимание (интеллектуальная часть мировоззрения, основано на данных фундаментальных наук);

2) мировосприятие (осознан мира в виде представлений и образов);

3) мироощущение (осознание мира на базе ярких ощущений).

Философское мировоззрение формировалось исторически в связи с развитием самого общества. Выделяются следующие типы мировоззрения: мифологическое, религиозное, философское

Исторически 1-ый тип — мифологическое мировоззрение — формируется на ранних стадиях развития общества и представляет собой 1-ую попытку чел. растолковать устройство и происхождение мира, появление на земле животных и людей, обстоятельства стихийных явлений природы, выяснить собственный место в окружающем мире. Сотворение мира изображалось в большинстве случаев как превращение хаоса в космос, что формируется методом отделения неба от выделения и земли суши из океана. В следствии появляются три мира: небесный, земной и подземный. Целый данный процесс сопровождается борьбой героев и богов против демонических сил.

Мифология(греч. Nrythos — повествование, сказание) фантастическое отражение действительности в виде чувственно-наглядных представлений. Порожденные фантазией первобытного чел- мифические существа — всевышние, духи, храбрецы — наделены чел. чертами, они совершают чел. поступки, а их судьбы сходны с судьбами смертных людей. В мифах выражались слитность, нераздельность чел-а и природы; на явления природы проецировались чел. свойства.

Миф — священное придание, сложенное о деянии всевышних, в котором повествуется о том, как устроен мир. Мифы были тесно связаны с обрядами, с обычаями народа, они содержали эстетические представления и нравственные нормы, включали зачатки религиозных верований и знаний, сочетали фантазии и реальность, естественное и сверхъестественное, мысли и эмоции.

Религия — это форма неспециализированного сознания, основана на вере в всевышних, (монотеизм, политеизм). Отличительные черты: жестко различие естественного и сверхъестественного, не допустимо противостояние Всевышнего и Ч, имеет культурную совокупность. Черты: вера во всемогущ Всевышнего, в бессмертие души, в возможность личного спасения.

Философ. миров-е опир-ся на знание, на логику, на рассудок, на интеллект. Целостная картина мира, интегрирует знания от вторых наук.

Исторические типы мировоззрения: обусловлены той либо другой исторической эрой, тем либо иным публичным классом, принципы сознания и определённые нормы стили мышления и в зависимости от того, совпадают ли интересы данного класса с объективной тенденцией публичного развития, есть ли он носителем более прогрессивного метода производства либо нет, его мировоззрение по собственному содержанию возможно научным либо ненаучным, материалистическим либо идеалистическим, революционным либо реакционным. К примеру: мировоззрение буржуазии, в то время, когда она противостояло феодализму, было сперва прогрессивным, по окончании, придя к власти, ее мировоззрение делается консервативным реакционным.

национальное самосознание и Философия. Специфика философской мысли России и Беларуси.

Национальные традиции философствования являются частью мирового философского процесса, владея наряду с этим большим историческим и содержательным своеобразием. Но степень данной вариативности разна. В случае, если европейские национальные традиции отличаются в основном своеобразием стилей философствования, то традиции, появившиеся в культурах, каковые были на периферии процессов промышленной революции и формирования либеральной идеологии, характеризуются изюминками тематики.

Русская философия

В русской философии, начиная с П. Я. Чаадаева (1792-1856), мотив «Европы и России» делается системным. Вопрос развития русской философской мысли, включает ответы на вопрос о пути развития России и формирует особенное смысловое поле.

Одной из первых попыток ответа этого вопроса стал спор западников – А. И. Герцена (1812-1870), П. Л. Лаврова (1823 -1900) и других и славянофилов – А. С. Хомякова (1804-1860), И. В. Киреевского (1806-1856) и др. Полемика западников и славянофилов оказала определяющее влияние на русскую философскую идея XIX-XX вв.: конкретно в рамках ответа на вопрос о русской идентичности решаются онтологические, познавательные, этические, антропологические и социальные задачи. Причем для западников признание приоритетности европейского пути развития вовсе не означало призыва к слепому копированию судьбы. Критическое отношение западников к капитализации европейской судьбе привело многих из них к попыткам теоретического соединения западных технологических преимуществ с русским классическим коммунитаризмом. Эта тенденция во многом оказала влияние на актуализацию во второй половине XIX в.материализма и позитивизма, и содействовала активному усвоению русскими теоретиками социальной проблематики марксизма.

Со своей стороны, теоретические подходы славянофилов (критика индивидуализации, излишней рационализации и двойственности западной культуры) повлияли на религиозную философию второй половины XIX в., базисной концепцией для которой стала метафизика всеединстваВ. С. Соловьева (1853-1900). Узнаваемые философы С. Н. Трубецкой (1862-1905), Н. О. Лосский (1865-1970), П. А. Флоренский(1882-1937), Л. П. Карсавин (1882-1952), А. Ф. Лосев во многом опирались на соловьевские идеи о необходимости построения новой философии как более адекватного выражения цельной судьбе. Жизнь не может быть осознана и отражена в рамках односторонних теорий, принципов и частных идей. Западная рационалистическая философия, наука и теология не достигли успеха на пути твёрдой дисциплинарности. «Сверхфилософия», преодолевающая ограниченность теологии, науки и философии, должна быть основана на началах нравственности, что предполагает построение философского знания не столько как теории, сколько как практической философии.

Современный этап философской мысли России характеризуется как несложным восстановлением национальной философской традиции, так и новыми попытками ответа классической проблематики.

Философская идея Беларуси

Философскую идея Беларуси возможно охарактеризовать как пограничное явление, которое во многом определялось внешними событиями. Становление независимого философствования связано с развитием институализированного преподавания философии в иезуитских коллегиях, чему предшествовало освоение мыслительных ходов европейской философии. В истории белорусской философии возможно выделить следующие этапы развития:

• Реформации идей и распространение Ренессанса (XVI-XVII вв.);

• развитие схоластической философии в эру Контрреформации (XVII — первая добрая половина XVIII в.);

• распространение Романтизма и философии Просвещения (вторая добрая половина XVIII — первая добрая половина XIX в.);

• становление национального самосознания (вторая добрая половина XIX в.);

• развитие ведущих неприятностей марксистской философии (20-80 гг. XX в.);

• включение во всемирной философский процесс.

Начало Реформации идей и распространения Ренессанса на территории Великого княжества Литовского связано, в первую очередь, с деятельностью врача Франциска Скорины (ок. 1490-1541). Особенно активнодвижение Реформации развернулось с середины XVI в. Его известный представителем был Сымон Будный(1533-1593), что издал на белорусском языке «Катехизис», и комментарии и предисловие к Новому Завету.

Последствиями перемещения Контрреформации на территории Великого княжества Литовского стало развитие сети учебных заведений, с чем было связано появление опытного философствования. В 1570 г. был основан Виленский коллегиум (с 1579 г. – академия, с 1803 г. – университет), раскрывались иезуитские коллегиумы и во многих вторых городах Великого княжества Литовского: в Полоцке (1580), Несвиже (1587), Орше (1616), Бресте (1616), Хойниках (1622), Гродно (1625), Новогрудке (1638), Витебске (1649), Минске (1672). В этих учебных заведениях десятки «врачей философии» преподавали схоластическую философию, основанную на идеях аристотелевской и томистской философии. В XVII в. в Виленской академии трудился Войцех Адальберт Тылковский (ок. 1624 -1695). Тут же преподавал доктор наук Мартин Смиглецкий (1564-1618). Его главная работа «Логика» (1596, Вильно), написанная на латинском языке (в то время это был язык образования), являлась учебником в Англии и университетах Германии впредь до XIX в. Большой след в истории белорусской и русской культуры покинул Симеон Полоцкий (1629-1680). В XVIII в. осваиваются идеи новоевропейской философии и науки, каковые все еще сочетаются с идеями схоластики.

Во второй половине XVIII в. в Великом княжестве Литовском стали распространяться идеи Просвещения. Ключевую роль в их распространении сыграли Казимир Нарвут (1738-1807) и Иероним Стройновский (1752-1815). Трактат Стройновского «Наука о естественном и политическом праве, политической экономии и праве народов», взявший широкое распространение как учебное пособие для обучающихся высших и средних учебных заведений, был размещён на польском (1785, Вильно) и русском языках (1809, Санкт-Петербург). В конце XVIII — начале XIX в. наровне с просветительскими воззрениями взяли распространение идеи романтизма.

В 1812 г. в Полоцке открылось второе высшее учебное заведение на территории Великого княжества Литовского — Полоцкая академия. На страницах «Полоцкого ежемесячника» и «Виленского дневника» обсуждались воспитания и вопросы образования. В 1817-1823 гг. в Виленском университете действовалоОбщество филоматов (любителей наук), ориентированное на идеи Просвещения. По окончании польского восстания 1830 18.41 ГГ Виленский университет был закрыт.

известный роль в развитии белорусской мысли XIX в. сыграло творчество Винцента Дунина-Марцинкевича (1807-1884). Во второй половине XIX в. заметными явлениями в публично-политической жизни были деятельность Кастуся Калиновского (1838-1864) и творчество Франтишка Богушевича (1840-1900).

В 20-70 гг. XX в. в научных и учебных центрах БССР развивались разнообразные темы марксистской философии (диалектического и исторического материализма). В 70-80-х гг. XX в. исследуются методологии науки и разные варианты философии, категориальный аппарат философской мысли, диалектическая логика и др.

В первую очередь 90-х гг. XX в. белорусское философствование включается во всемирной философский процесс. Происходит освоение идей современного западного марксизма, семиотики, феноменологии, других течений и герменевтики современной философской мысли, проводится их критический анализ.

Природа как предмет философского и научного познания. Коэволюционный концепция и принцип устойчивого развития совокупности «общество-природа». экологические ценности и Понятие ноосферы современной цивилизации.

В широком смысле понятие П. (то, что находится при роде людской) обозначает всю землю, всё сущее, «великое целое» (Гольбах). Сходится с категориями бытия, Универсума, действительности, Вселенной, космоса. Представители разных наук прибегают к определению понятия П. в узком смысле – естеств. среда обитания человека, П. соотносится с понятием «общество» и высказывает целый материальный мир за исключением общества.

П. включает в себя два уровня развития – неживая П. (абиотическая материя) и живая П. (биосфера). Последняя, со своей стороны, имеет две ступени развития: все живые организмы, не считая человека, и человек разумный. В ходе эволюции чел приобрёл свойство к реакции на трансформации в окружающей среде. Тем самым он как бы выделился из П., в один момент оставаясь её частью. П. создала разумное существо, постигая, так, самое себя.

В философии истоки понятия П. связывают с древнегреческим термином фюсис: органическое произрастание, рост и выросшее в ходе этого роста и т.п. Анализ Аристотелем исходного понятия фюсис привел его к комплекту определений П. — от понимания ее как происхождения того, что растет, до всякой сущности по большому счету, включая и сущность неестественных вещей. В следствии П. понимается им как внутренне свойственный вещам принцип (архэ), придавший им определенность. Аристотель кроме этого поставил вопрос о своеобразном отличии человека от вторых живых существ.

Философия П. входит неотъемлемым элементом и в русскую философскую традицию. Мысль умного управления всеми природными силами, впредь до космических, образовывает сущность философии неспециализированного делаФёдорова. В регуляции естественных сил П. он видит «внесение в П. разума и воли», процесс одухотворения П. Подобным образом Соловьёв думает, что без любви к П. нельзя осуществить нравственную организацию материальной судьбе.

П. как среда обитании: естественная и неестественная, либо «вторая», П. (Маркс). Неестественная П. — синтез той части естественной П., которая вовлечена в публичное производство, и опредмеченного знаний и труда, навыков человека. Естесств. П. снабжает неестественной объективную действительность, иск. П. — задает определенную направленность. Как и естественная П., вторая П. может кроме этого выступать объективным условием последующей деятельности людей. Но это уже не природное условие, а социально-историческая предпосылка деятельности людей.

В современной культуре наровне с понятием П. употребляется категория образа П. (в естествознании – картины П. — совокупность представлений о П., организованных в той либо другой конкретной науке). Образ П. задает объяснения и исходные параметры описания природного мира, объединяет представления общества о прир. среде и методах ее освоения.

4 типа взаимодействияя общества с П.:

1) присваивающий (для первобытного общества);

2) создающий (аграрная экономика, индустриальное производство);

3) подчиняющий (капитализм);

4) НТР (2-я п. 50х гг. ХХ) — неприятность ограниченности природных ресурсов

Естествознание выступает как теоретическое отношение человека к природному миру, как наука о человеке в П. Современное естествознание представлено сотнями научных дисциплин: физ, хим, био, космологических и др. Структура естествознания есть ярким отражением логики П. Ко мне включается знание о его строении и веществе, о взаимодействии и движении веществ, о соединениях и химических элементах, о жизни и живой материи, о Земле и Космосе.

Концепция К. базируется на правилах, в соответствии с кот. чел-во, изменяя Б. для приспособления ее к своим потребностям, д. изменяться и само с учетом объективных требований П. Речь заходит о становлении новой парадигмы развития общества, талантливой не только диагностировать состояние мировых проблем, но и решать их на принципиально иных основаниях. Стратегией перехода к режиму К. есть разработка экоэтики

Струтура личности

Личность представляет собой довольно устойчивую целостность составляющих ее элементов и компонентов – структуру, которая отражает структуру основных отношений и деятельности индивида с окружающим миром. Выражением структурности личности есть отечественное Я. В структуре личности различат 3 уровня деятельности отечественного Я (биономно-социальная концепция):

1) жизненно-проявления и витальные потребности (биолог.+социабельные – деятельность, общение)

2) аксеологические (система ценностей и ориентаций)

3) рефлексивные (самосознание, связывающее жизненно-витальный и аксиологический уровни личности в целостное единство ее характера, направленности, сознания, воли).

Ядром личности выступают ценностно-мировоззренческие установки, каковые складываются в ходе жизненного опыта и воспитания индивида.

Типология личности

Типология — способ научного познавания, в базе которого лежит расчленение совокупностей объектов и их группировка посредством обобщенной модели либо типа. Типология личности результат сопоставления и типологического описания характерных показателей.

Уровни познания

Чувственное познание — уровень восприятий и ощущений.

Рациональное познание — уровень абстракций, выраженных в догадках, теориях, законах и причинно-следственных связях. На уровне рационального познания человек способен выстроить модель события для того, чтобы его воздействие было самый эффективным. Формы рационального познания – понятие, суждение, умозаключение.

В философии существуют 3 главные точки зрения на процесс познания:

§ Гностицизм (оптимизм)

§ Скептицизм (Пиррон)

§ Агностицизм. (Юм, Спенсер, Беркли, Кант)

Приверженцы гностицизма (в большинстве случаев, материалисты) оптимистично наблюдают на будущее и настоящее познание. Согласно их точке зрения, мир познаваем, а человек владеет возможно бесконечными возможностями познания.

Скептици?зм (от греч. skeptikos — разглядывающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, в особенности сомнение в надёжности истины. Умеренный скептицизм ограничивается познанием фактов, проявляя сдержанность по отношению ко теориям и всем гипотезам. В обыденном смысле скептицизм — психотерапевтическое состояние неуверенности, сомнения в чем-либо, заставляющее воздерживаться от высказывания окончательных суждений.

Агностики (довольно часто — идеалисты) не верят или в возможности человека познавать мир, или в познаваемость самого мира либо же допускают ограниченную возможность познания. Среди агностиков самоё известным есть Кант. Им была выдвинута последовательная теория агностицизма, в соответствии с которой:

• сам человек владеет ограниченными познавательными возможностями (благодаря ограниченным познавательным возможностям разума);

• сам окружающий мир непознаваем в принципе — человек сможет познать внешнюю сторону явлений и предметов, но ни при каких обстоятельствах не познает внутреннюю сущность данных явлений и предметов — вещей в себе.

гностицизм и Агностицизм являются не главными различиями в подходе к познанию идеалистов и материалистов.

Современная гносеология в собственном большинстве стоит на позициях гностицизма и базируется на следующих правилах:

• диалектики, что подразумевает необходимость диалектически (другими словами с позиций развития) доходить к проблеме познания, применять законы, категории, правила диалектики;

• историзма — разглядывать все явления и предметы в контексте их становления и исторического возникновения;

• практики — признавать главным методом познания практику — деятельность человека по преобразованию окружающего мира и самого себя;

• познаваемости — быть уверенный в самой возможности познания;

• объективности — признавать независимое существование явлений и предметов независимо от сознания и воли;

• активности творческого отображения действительности;

• конкретности истины — искать конкретно личную и точную истину в конкретных условиях.

Особенности научной И.

Кое-какие ученые считают, что выбор той либо другой концепции диктуется не тем, что полученные с ее помощью результаты подтверждаются практикой, опытом, а ее «изяществом», «красотой», математической «грациозностью». Эти эстетические «параметры» — феномены, само собой разумеется, — вещь приятная и, возможно, как-то и в каких-то случаях говорят об истинности.

Один из основных правил научного мышления гласит: некое положение есть подлинным в том случае, если возможно доказать, применимо ли оно в той либо другой конкретной ситуации. Данный принцип выражается термином «реализуемость». Так как существует же поговорка: «Может, это и правильно в теории, но не годится для практики». При помощи реализации идеи в практическом действии знание соизмеряется, сопоставляется со своим объектом, выявляя тем самым настоящую меру объективности, истинности собственного содержания. В знании действительно то, что прямо либо косвенно подтверждено на практике, т.е. результативно осуществлено в практике.

В качестве критерия И. практика «трудится « не только в собственной чувственной «наготе» — как предметная физическая деятельность, в частности в опыте. Она выступает и в опосредованнойформе — как логика, закалившаяся в горниле практики.

Этос науки

этика науки как вид опытной этики
факторы становления этоса науки
концепция «нормативного этоса науки» Р.Мертона
этические нормы и контр-нормы в научной деятельности
понижение качества знания при нарушении этоса науки
автономия научного сообщества и ее разрушение при тоталитаризме. «Арийская наука»; «советская народная наука»; лысенковщина.

С 19 в. научная деятельность стала опытной. Этика науки – вид опытной этики (медицинская этика, юридическая этика и т.п.).

Ответственное свойство – этические нормы науки – по большей части носят неписанный темперамент (за исключение немногих – плагиат и т.п.). Опытный темперамент этики науки связан с автономией научного сообщества: оно самостоятельно поддерживает и использует ценности и собственные нормы: само определяет цели и содержание собственной деятельности. Иначе, это не узко корпоративная этика, она воплощает кое-какие универсальные нормы демократического поведения.

Становление современного (новоевропейского) научного этоса:

универсальная цель – расширение и получение сферы объективного знания;
под влиянием религиозно-ценностных установок протестантизма (догадка Вебера-Мертона);
соответствует некоторым высшим светским нормам демократического поведения, взявшим распространение и обоснование в Новое время, в первую очередь норме толерантности.
социологический фактор: с 17 в. главный приток людей в науку шел из низших слоев муниципальный буржуазии (в РФ – из разночинцев и мелкого духовенства и детей среднего). Карьера в науке предполагала много лет учебы и после этого годы малообеспеченного существования до профессуры. Исходя из этого в этическом кодексе ученого подчеркивались не утилитарные, а высшие интеллектуальные сокровища. Особенная роль отводилась кроме этого вопросам научной честности, сохранению «хорошего имени», а не только известности, популярности в широкой публике. В двадцатом веке обстановка пара изменилась – менее строгие требования, «видимые ученые», пробивающиеся через СМИ.

Неприятность ответственности ученого перед обществом уже давно завлекает к себе громадное внимание. Она сложна и многообразна, складывается из большого числа факторов, тесно сплетается с более широкой проблемой этических качеств пауки. Ученый в собственной деятельности естественным образом несет ответственность общечеловеческого характера. Он важен за полноценность вырабатываемого им научного «продукта»: от него ожидается безукоризненная требовательность к достоверности материала, корректность в применении работы собственных собратьев, прочная обоснованность и строгость анализа делаемых выводов. Это элементарные, сами собой разумеющиеся стороны ответственности ученого, так сообщить, его персональная этика. Значительно шире делается ответственность ученого, в то время, когда вопрос поднимается о результатах и формах применения его трудов через посредство экономики и техники.

Формы проявления научного риска многообразны, но в любой момент вопрос о нем тесно связан с проблемой моральной ответственности ученого. В осознании ученым возможности либо необходимости определенного научного риска проявляется противоречивый темперамент свободы научного творчества, с одной стороны, и ответственности – с другой.

Ответственность ученого есть оборотной стороной свободы его научного творчества. С одной стороны, ответственность немыслима без свободы, с другой – свобода без ответственности делается произволом.

В то время, когда четкие нравственные параметры утрачивает современный ученый, вооруженный всей мощью современной техники и поддерживаемый всеми «активами» современных стран, в то время, когда он «в интересах науки», а не из нравственности, а довольно часто и из чисто «эстетического» интереса к «делу», к творчеству и открытию, как таковому, изобретает комплекты ядов, ядерное, бактериальное, психопатогенное и др. оружие, это смертельно для человечества, не говоря о том, что это смертельно и для науки.

Среди областей научного знания, в которых особенно остро и напряженно обсуждаются вопросы социальной ответственности ученого и нравственно-этической оценки его деятельности, особенное место занимают генная инженерия, биотехнология, биомедецинские и генетические изучения человека, все они достаточно близко соприкасаются между собой.

Примером, взявшим уже достаточно известность и касающимся коллективной акции ученых, есть согласованная необязательная приостановка изучений в новой области пауки – генной инженерии. Тут непродуманная методика либо неосмотрительность при «ускользании» страшного, возможно патогенного материала из лабораторий благодаря случайной небрежности имели возможность бы иметь большие, кроме того глобальные последствия, впредь до происхождения новой, неизвестной ранее эпидемии, против которой медицина еще не располагает средствами борьбы. В весьма острой дискуссии в конечном итоге было издано постановление об объявлении запрета, т.е. о приостановке соответствующих изучений впредь до разработки шепетильно продуманных мер предосторожности.

Неприятность ответственности ученого с отчётливостью и большой ясностью поднимается, в то время, когда он сталкивается с задачей «за» либо «против», как это имело место, к примеру, в медицине в начале века, при эпохальном открытии Эрлихом его первого радикального средства против сифилиса – препарата «606». Медицинская наука и вместе с ней практика в те времена управлялась одним принципом, да и сейчас еще он фигурирует в «гиппократовой клятве». Это принцип, ставший непререкаемым законом: «в первую очередь не вреди». Эрлих выдвинул и мужественно отстаивал второй принцип: «в первую очередь приноси пользу». Эти правила прямо направлены к ответственности, к совести ученого. Ясно, что они выходят за рамки одной только медицинской науки, имеют самое широкое неспециализированное значение. Такие неприятности поднимаются многократно, и тут нет полного рецепта. Любой раз ученые должны взвешивать «за» и «против» и брать на себя ответственность, как поступать.

Возможно признать, что в язвах, поражающих и разъедающих тело современного западного общества, повинны в определенной степени и ученые, даже в том случае, если это выражается в их неучастии, в рвении не понести наказание, так сообщить, в новой форме «невмешательства» сочленов мирового сообщества ученых.

На данный момент завлекают все более внимание такие широкие формы публичного перемещения, какими являются Интернациональная федерация ученых, их опытные объединения в отдельных государствах, происхождение организаций с четко выраженной особой целью, таких, как Английская ассоциация по социальной ответственности ученых (BSSRS), и т.д. глобальных масштабов проблемами, затрагивающими разные стороны современного общества.