самостоятельно
В юные годы нам предлагают сценарий. Но направляться ли
Ему потом — лишь отечественное личное дело
В Отыскивании СЕБЯ
Кому придет в голову ласкать пантер по дороге на званый обед, где предстоит встретиться с знаменитостями и хорошенькими женщинами?
Г.Уэллс
Итак, большая часть из нас к определенному возрасту имеет собственный сценарий. Дорога ясна и может кроме того казаться сладкой, а в конце ее — такая всем понятная приз. Чего же, казалось бы, необходимо еще? Путь известен, и нас всему обучили, и все у нас как у людей — нормально. И все же, как любимый храбрец отечественной литературы, лежим мы на своем поле под Аустерлицем и, глядя в небо, продолжаем вечный поиск ответов на вопросы о смысле и своём пути и делаем это, сообщить открыто, кроме этого бесталанно, как он — ищем не то и не в том месте. И отлично еще, что немногим из нас, в отличие от другого любимого храбреца, требуются для ответа отечественных сугубо внутренних неприятностей старушка и топор-процентщица.
Имеется банка, набитая сахаром. В ней копошится некое количество муравьев. Это те, кто смог уже преодолеть путь и достигнуть желаемого. Они, фактически, уже сами — практически сахар, откормленные, неповоротливые и сладкие. Всю землю для них — целый сахар, больше-то около ничего им не видно и ничего не требуется. Имеется другие, каковые еще на половине пути — ползут, цепляясь всеми лапками за скользкие бока банки, поскальзываясь на сладкой дорожке, но с нее не сворачивая. Наконец, имеется третьи, каковые еще только начинаеться пути, скупо вымощенного рассыпанным сахаром, они издали замечают упавших в банку и пребывают в отчаянии от того, что, возможно, не смогут к ним присоединиться.
Притча эта поведана одним из преподавателей дзена, и мало что возможно к ней добавить. Все отечественные поиски жизненных сокровищ и все рвения, за весьма редким исключением, обращены к таковой мнимой сахарнице — к чему-то, что лежит вне нас самих — вещам либо оценкам вторых людей. Мы пробуем привести себя в соответствие с этими внешними факторами, а не со своей собственной сущностью, до которой нам и дела-то грубо говоря нет. В противном случае говоря, мы последовательно живем вне самих себя и вне связи с самими собой, и отчего-то наряду с этим еще мучаемся вопросом о смысле таковой жизни.
Да (забудут обиду либо не забудут обиду мне философы-моралисты, но это самый дурной из всех известных мне вопросов. В чем суть, к примеру, ножниц? Это почему-то думается очевидным: в том, дабы резать. А в чем суть ножниц, каковые не применяют для резки? В чем суть человека? В его жизни. А вот суть человека, что последовательно не живет собственной судьбой, вправду находится с большим трудом. Ножницы — это такая машинка для резки, и что же нам обижаться на то, что человек — машинка для жизни, и в ней самой заключен его единственный суть, и требуется от него лишь одно: жить СОБСТВЕННОЙ судьбой.
Для этого необходимо, само собой разумеется, как принято сказать, осознать либо отыскать себя. Желание это сделать конечно, в силу того, что единственная компания, с которой мы обречены совершить всю собственную жизнь и никак не сможем расстаться — это мы сами. Исходя из этого, само собой разумеется, хочется, дабы это была хорошая во всех отношениях компания.
Поиск себя — дело нелегкое, но самый продвинутые не щадя себя им занимаются. Совсем честно полагая одним из таких самый продвинутых Винни-Пуха, напомню, как это делал он. Целый процесс был загадочным и страшным и именовался Охотой на Ягуляра. Винни-Пух с Пятачком, страшась неизведанного, с кучей предосторожностей ходили около зачарованной рощи по свежим следам ягуляра. С каждым кругом следов становилось все больше, но ягуляра они не видели, не смотря на то, что наблюдали около Весьма Пристально. Ходили они, как вы не забывайте, по своим собственным следам, а Ягуляр, фактически, прятался в единственно вероятном месте: в них самих, Таковой у них был умный Я-Гуляр.
Большая часть из нас охотится на собственного совершенно верно так же. В нас выработали привычку соотносить сокровище собственных мыслей, поступков, всей жизни с правилами и внешними нормами, принятыми в обществе оценками и представлениями вторых людей, но не собственными свободными параметрами. Нас значительно больше начинает интересовать отечественная одежда, чем то, что под ней. Раз за разом мы предаем себя, принимая решения и совершая поступки, заглушающие отечественную настоящую судьбу, привыкаем принимать за нее это мнимое существование и, как страус, скрываться от себя в ворох классических фальшивых стереотипов, из которых один — самый универсальный и самый ненавидимый мною: ВСЕ КАК У ЛЮДЕЙ.
Мы покупаем эту вещь, в силу того, что она считается респектабельной и актуальной. Мы не решаемся согласиться кроме того себе самому, что Джоконду очевидно творец наружностью обделил, в силу того, что это не принято, а мы не желаем прослыть необразованными. Мы принимаем приглашение на тоскливую вечеринку с чужими людьми, дабы их не обидеть. Мы с признательностью берем предложенную нам вонючую сигару, в то время, когда совсем не желаем курить. Мы каждый день предаем себя и собственные подлинные эмоции тысячей разных способов и проявляем необычную изобретательность в поиске новых.
Мы начинаем собственную домашнюю судьбу с обоюдного акта предательства, подстроенного чтобы ублажить окружающих. Свадьба — это праздник двух людей, но конкретно они почему-то традиционно являются на нем самыми несчастными, будучи принуждены играться необычные роли неких затейников для собравшихся.
Судите сами. Как положено, стол ставится буквой П, и на почетных местах поближе к салату французского повара Оливье рассаживаются те, кого никак не было возможности не пригласить — дядя тётя и Вова Галя, которых брачующиеся видели один раз в жизни и сохраняли надежду уже ни при каких обстоятельствах не заметить.
Принято, дабы по прошествии часа тетя Галя захотела молодым совета да любви и довольно много детишек, а по окончании двух часов и еще многих пошлостей дядя Вова уронил собственный содержательное лицо в миску с салатом. Разбавляется это все криками Горько! (причем не принято почему-то, дабы эти искренние слова кричали невеста и жених), каковые позволяют собравшимся разливать заветную не просто так, а со смыслом. Наряду с этим не успевшие проглотить кусок котлеты юные должны длительно лобызать друг друга. В случае, если пластинку не заело, т.е. все прошло без отклонений от шаблона, — праздник удался. Ответьте честно, многие ли из вас, ваших родных либо друзей отмечали это по идее весьма весёлое событие по иному сценарию? ТАК ПРИНЯТО.
В то время, когда человек находит пускай не себя, но, по крайней мере, собственную половину, он направляется в ЗАГС, дабы публично зарегистрировать данный факт. В этом учреждении они принародно РАСПИСЫВАЮТСЯ. Два этих акта -подпись и опубликование — имеют одну цель: повысить ответственность вступающих в брак. Вправду, человеку, что о чем-то заявил принародно, а к тому же под этим подписался, отказаться от заявленного существенно тяжелее, чем прежде. Исходя из этого для людей в себе робких и безответственных ЗАГС нужен — конкретно как средство увеличения ответственности, талантливое… Талантливое что? Талантливое, , если люди осознают, что не обожают друг друга, вынудить их совершить аморальный поступок: жить с нелюбимым человеком.
Многие из тех, кто продолжительно и напряженно ищут себя, делают это конкретно так по причине того, что в действительности опасаются в один раз все-таки отыскать и — не обрадоваться. Что если это — известный ящик Пандоры, что лучше не открывать?
Если бы вас попросили написать Я — …, что бы вы написали? Я — Вася (Маша, Федя, Груня…)? Я — студент (академик, парикмахер, прапорщик)? Я — православный (либеральный демократ, баптистка, материалист)? Я -радостный (честный, задумчивый, неразговорчивый)? Что-то еще? Что вы поставили бы на первое место, что на второе, что упомянули бы в последнюю очередь? Как совершенно верно вы имеете возможность обрисовать себя? Будет ли среди этих определений лишь ваше, либо, как практически всем соотечественников еще сравнительно не так давно, вам хватит непробиваемо патриотического Я -советский человек?
Условно возможно заявить, что любой из нас содержит в себе четыре территории личности:
1.То, что знаю о себе я сам. и знают другие. Открытое пространство моей личности.
2.То, что знаю о себе лишь я, а другие не знают (мой скелет в шкафу).
3.То, чего я о себе не знаю, а другие знают (к примеру, мое неумение пристально слушать собеседника).
4. То, чего никто, а также, я сам, не знает обо мне. К примеру, мои скрытые свойства.
Помимо этого, я — это то, что я о себе ДУМАЮ (совсем не обязательно, то, что имеется в действительности), и то, что думают обо мне другие. Так что в каждом из нас — нас довольно много.
В случае, если постараться быть откровенным и не гладить по шерстке, большая часть (либо хотя бы большую часть) современных людей возможно обрисовать следующим образом: они живут в узком мире нескольких десятков квадратных метров и трех-четырех каждый день повторяющихся маршрутов, еле налаживают отношения со своим окружением, а тем более подбирают его исходя из собственных подлинных жажд, не знают, как работа возможно вправду любимым делом и не могут отдыхать, не знают, как сделать радостным любимого человека и как общаться с собственными детьми, не в состоянии получить себе на хорошую судьбу, а время от времени — и элементарно прокормить семью. Наряду с этим они панически опасаются показаться не сильный и забавными, во всем винят события, а себя вычисляют их жертвой, считая почему-то, что более удачливые, храбрые и радостные чем-то обязаны им. Не обращая внимания на все это, они страшно опасаются трансформаций и цепляются за привычное положение дел, в конечном итоге легко прекращая осознавать, как жизнь может приводить к радости и удовлетворение. Но, опасаясь согласиться себе во всем этом, они очень сильно обижаются, в то время, когда слышат это от кого-то либо — на данный момент, к примеру, — просматривают эти строки.
Но расстраиваться не требуется. Любой из нас стоит столько, сколько стоит.
Люди делятся на тех, кто, приобретая мелкую заработную плат, говорит, что ему мало платят, и на тех, кто в этом случае думает, что мало получает. Выражаясь более строгим языком, люди различаются между собой по тому, где они локализуют контроль над значимыми для них событиями: в себе либо вовне. Локус контроля- одна из наиболее значимых черт личности и показывает активности человека и степень независимости в достижении целей, его ответственности за происходящее с ним.
Отечественная цивилизация устроена так, что большая часть людей привыкает вычислять, что кто-то второй либо общество в целом решает за них, что отлично, а что не хорошо, что верно, а что неправильно, как необходимо развлекаться, а как печалиться. В противном случае говоря, в совершении и принятии решений собственных поступков мы руководствуемся внешней референцией (экстернальностью)- опорой не на себя, а на окружающих либо на события. Отправишься в кино? — на данный момент взгляну собственный гороскоп {поинтересуюсь у начальника, посоветуюсь с женой). В действительности это весьма комфортно — не требуется думать самому, брать на себя ответственность, выполнять рискованные шаги. В любой момент возможно сослаться на события: шел ливень, опоздал автобус, глава был не в духе и, соответственно: А что же я имел возможность сделать? Экстерналы любое событие вычисляют результатом действия внешних сил, стечения событий, поведения вторых людей, а свои планы и свой успех, соответственно, ставят в полную зависимость от них, считая себя только игрушкой в руках людей и судьбы.
В любой непростой ситуации они мгновенно начинают искать, на кого возможно
переложить вину за личные трудности. Это смогут быть родители, дети, главы, подчиненные, мороз, жара и т.д., лишь бы не они сами. Это и ясно: стоит лишь человеку забрать ответственность на себя, как придется что-то делать для улучшения обстановки. На любимый российский вопрос «Кто виноват» у них имеется лишь один любимый ответ: «Стрелочник». Это во многом растолковывает и следующий ход: Что делать?»- «Наказать стрелочника». Виновные наказаны, все спокойны, совесть чиста, ничего не изменилось.
Само собой разумеется, бывают случаи, в то время, когда внешняя референция нужна а также единственно вероятна. Представьте себе, что воинское подразделение полностью складывается из людей с развитой автономией, эмоцией самостоятельности и независимости. Ясно, что руководить взводом воинов с развитой внешней референцией несравненно легче. Учить детей, выстроенных в алфавитном порядке либо по росту — легче. Руководить бригадой послушных исполнителей — легче. И исходя из этого так упорно общество занимается воспитанием внешней референции.
Но дело в том, что жизнь значительно отличается от строевой работы входе боёв. Кроме того, в случае, если у вас заболел ребенок, и вы осознаёте, что лучше последовать совету квалифицированного доктора, не следует слепо принимать на веру любое из его предписаний и, если он даст совет прибегнуть к проверенному когда-то методу и устроить крохе кровопускание, лучше будет обратиться к второму доктору. Если вы поступите так, то покажете, что способны руководствоваться внутренней референцией (интернальностью),другими словами, принимая все данные, исходящую от окружающих людей, однако, сами решаете, как вам поступить.
Интерналы склонны трактовать события собственной жизни как следствие собственных действий, они уверены в том, что то, как складывается их жизнь, зависит от них намного больше, чем от событий, а потому могут ставить цели и достигать их — быть в жизни победителями, а не побежденными. Они берут на себя ответственность не только за удачи, но и за неудачи в собственной судьбе, а также в собственной семье, в собственных отношениях с людьми, на своем рабочем месте и т.д. Кроме этого они относятся к собственному здоровью, полагая, что способны осуществлять контроль его состояние существенно лучше, чем кто-либо посторонний. По большому счету любую обстановку они стремятся сделать предельно результативной, максимально полно прожить ее, не пуская ее пассивно на самотек. В данной связи Для них редко поднимается вопрос о смысле судьбы, и второе отношение к ней они склонны вычислять практически распутным.
В этом отношении весьма интересно порассуждать о таком распространенном понятии как чувство долга. Во-первых, за редким исключением оно совсем коммуникативно, имеет конкретного адресата: в случае, если мы должны, то, в большинстве случаев, постоянно знаем, КОМУ Конкретно. В любом случае значительно чаще это воспринимается, как некое принуждение: мы заставляем себя либо нас заставляют что-то делать. Чтобы прекратить испытывать трудности по поводу слабости силы воли, первое, что необходимо сделать — узнать адрес отечественного долженствования.
Вариант первый: мы заставляем себя. К примеру, необходимо тащиться в ужасную погоду на другой финиш города по окончании работы, дабы встретиться с человеком. Для чего? Если вы отвозите машинистке текст собственной статьи либо планируете навестить заболевшего близкого человека — это ваш личный выбор, а потому довольно глупо расценивать его как принуждение извне, а дальность и погоду поездки стоит принимать как данность без переживаний. Если вы планируете на вечеринку, но весьма разламывает, значит, вы еще не сделали выбор: ехать либо нет, и необходимо осознать лишь, какая чаша для вас перевешивает, по окончании чего прекратить мучиться. В случае, если же вы едете, в силу того, что кто-то заявил, что ехать необходимо, а вы с этим не согласны, это второй случай: в действительности не вы заставляете себя, а кто-то вас.
Вариант второй: нас заставляют что-то сделать. Это в принципе необычно: как это человека, если он не находится на работе в армии, возможно без его согласия вынудить что-то сделать? Получать образование университете, обезопасисть диссертацию, мыть дома посуду либо воспитывать собственного ребенка? В этом случае, действительно, человек довольно часто говорит, что обязан самому себе, но не имеет возможности себя вынудить, тем более, что конкретная фигура того, кто к этим действиям принуждает, время от времени определяется с большим трудом (к примеру, возможно отыскать в памяти о ранних зимних вставаниях для ежедневных походов на работу). В действительности, в большинстве случаев, такую фигуру возможно отыскать. В случае, если, к примеру, дама, как заведенная, до изнеможения ежевечерне стирает белье всей семьи, вместо того, дабы раз в 14 дней сдавать его в прачечную, я предположил бы, что принуждает ее к этому не сама семья, а ее мать (которой, быть может, уже давно нет на свете), которая сказала, что хорошая хозяйка обязана не копить нечистые вещи, а стирать их каждый день. Помимо этого, я пологаю, что она играется в игру Посмотрите, как я стараюсь с кучей психотерапевтических барышов (возможность демонстрации жертвенной усталости, оправдание недостаток времени на вправду ответственные дела и т.д.) Отыскав такую обстоятельство, возможно ее переосмыслить и или отказаться от укоренившейся практики, или осознать, что вправду она нужна, в силу того, что приносит настоящую пользу окружающим и самому человеку, и тогда снова же прекратить принимать ее как внешнее принуждение, мучиться и ожидать признательности.
Скромность украшает человека. В особенности, простите, в случае, если у него нет вторых преимуществ. А скромность потребностей по большому счету обязана украшать только. Но какие конкретно потребности и кто вычисляет скромными, а какие конкретно таковыми не считаются? Отыщем в памяти снова отечественных муравьев. Тут все ясно: потребность, она же цель и верховная сокровище — сахарница. Но это в притче, a в людской судьбе?
Иерархия (пирамида) потребностейбыла предложена А.Маслоу:
Конечно, первым делом должны быть удовлетворены физиологические потребности, без чего более высокие потребности представляются менее значимыми. Но с момента удовлетворения низшие потребности перестают восприниматься как потребности, т.е. теряют мотивирующую роль. Высшие же потребности сохраняют ее, так удовлетворение высших потребностей для здорового человека должно являться громадным стимулом деятельности, чем удовлетворение низших. Но удовлетворение высших потребностей требует от человека как следует иных упрочнений, на каковые, следуя принципу от хороша хороша не ищут, готовы отнюдь не все.
Хорошая схема, но что делать с теми, к примеру, кто объявляет голодовку, руководствуясь отнюдь не базисными, а значительно более высокими мотивами? Маслоу сам осознавал, что его пирамида растолковывает отнюдь не все разнообразие мотиваций человека, и позднее усложнил эту схему понятиями дефициентной (Д) мотивации(т.е. поведения, ориентированного на удовлетворение еще не удовлетворенной потребности) и бытийной (Б) мотивации,при которой Деятельность приносит удовлетворение как таковая (т.е. сама есть потребностью), а не только как средство удовлетворения внешней относительно нее потребности. Источник бытийной мотивации необходимо искать в самой людской природе, стремящейся к достижению таких целей как добро, целостность; совершенство, полнота, легкость, новизна, самодостаточность,
У людей с Д-мотивацией и Б-мотивацией разны и восприятия действительности и структуры познания. В первом случае человек видит все через призму неудовлетворенной потребности, подмечая лишь то, что может иметь к ней отношение. Во втором случае познание более обширно и объемно, воспринимается и ценится то, что имеется в действительности, без оценок и сравнений с желаемым, а человек остается более свободным от внешних объектов, относясь к ним как к таковым и не соотнося их с личными проблемами.
Д-жизнь — это по большей части рвение удовлетворить недостаток либо требования окружения, Таковой (накопительский, но не самодостаточный) стиль судьбы делает человека полностью зависимым от внешних стимулов, счастье для него во многом подменяется понятиями безопасности и стабильности. Ему становятся характерны черты, каковые Маслоу вычислял самыми разрушительными заболеваниями — метапатологиями- безразличие, депрессия, цинизм, бесцветность, бессмысленность и т.д. Страдающий метапатологиями человек, в большинстве случаев, не подмечает этого, не смотря на то, что смутно ощущает, что в его жизни отсутствует что-то серьёзное, но не знает, что именно. Хуже всего, что таковой полу-судьбой, практически полностью обрисовываемой работой с восьми до шести и телевизором с шести до одиннадцати, живут весьма многие.
Вы бывали в музее восковых фигур? Практически как настоящие… Развитая бытийная мотивация характерна для абсолютного меньшинства людей. И главная причина этого в том, что для внутреннего роста внешние атрибуты, бороться за каковые и вычислять каковые главными сокровищами так привыкают люди, вовсе не необходимы. И опираться на внешние опоры в этом случае не получается, в силу того, что единственная опора, как и единственный оценщик — в. Имеете возможность именовать его Ягуляром.
-В неспециализированном, выигрышная обстановка это сырье, его нужно обработать. -Поэтому. Сперва нужно появляться в каких-то необыкновенных событиях, а позже почувствовать, что вносишь в них порядок. В случае, если все эти условия соблюдены, мгновение делается идеальным,
-Словом, это собственного рода произведение искусства.
-Нет. Это… долг. Выигрышную обстановку ты обязан преобразить в идеальное мгновение. Это вопрос нравственности.
Ж.-П.Сартр
Итак, для многих — или выполненный страданий путь к сахарнице, или -сытая дрема в нее. Шопенгауэр сказал, что человечество, по всей видимости, обречено на вечные колебания между двумя этими крайностями — скукой и нуждой. Количество свободного времени у людей растет и вместе с ним все большее пространство заполняется экзистенциальным вакуумом – сознанием бесцельности и пустоты существования. Это ужасная вещь, из которой многие нашли выход только в наркоманию, пьянство либо суицид. Показалась новая форма депрессии — воскресные неврозы, накатывающие, в то время, когда будничная суета прерывается и человеку внезапно делается нечем заняться. И он снова остается один на один с вопросом о смысле судьбы. Это будет похожим мотогонки по вертикали: до тех пор пока крутишься — жив, затормозил — сорвался.
Особенно острой эта неприятность стала у нас в стране сейчас. Так или иначе, но у многих людей еще сравнительно не так давно на конечный случай готовься суррогат смысла жизни — напряженный труд на благо общества, процветание отчизны, яркое будущее, наконец. На любой случай были созданы и зафиксированы смыслы соответствующего масштаба — от личной победы в квартальном соцсовревновании до глобальной победы над мировым капиталом. Структура публичных организаций охватывала, вовлекала, поддерживала и направляла. И внезапно — все это упало, и практически любой был в появившейся внезапно пустоте наедине с собственным поиском и индивидуальным выбором собственных смыслов. Как бы ни были фальшивы ориентиры и идеологизирован поддерживающий их механизм, но они существовали и, в действительности, делали нужные для людской сообщества функции, а вышло так, что вместо сметенным сокровищам ничего предложено не было.
Для многих это отсутствие и стремительное изменение ситуации готовых ответов выяснилось очень тяжелым опробованием, к которому они не готовы и в котором они не виноваты. Стало известно, что возможно не обожать ходить в ногу, но, в случае, если продолжительно этим заниматься и внезапно рядом перестают руководить ать-два, левой, возможно абсолютно утратить свойство к передвижению — до тех пор, пока не обучишься задавать личный ритм, в буквальном смысле руководить собой САМОСТОЯТЕЛЬНО.
Австрийский психолог Виктор Франкл, создатель логотерапии (логос -смысл) писал, что в общем виде вопрос о смысле судьбы подобен вопросу о том, какой шахматный движение самый хороший. В отрыве от конкретной обстановки ни тот ни второй вопросы не имеют ответа. Смысл жизни конкретного человека в конкретный момент — вот то, поисками чего возможно заниматься.
Большая часть людей ищут смысл жизни так же, как ловят тёмного кота в чёрной помещении. Кое-какие находят удовлетворение в несложном признании того факта, что кот в помещении наличествует. Во все века людей, неспособных растолковать те либо иные явления, заметить в них суть и получить собственный личный, поддерживала вера в то, что, однако, все устроено так, как должно быть устроено. Эту функцию делала и делает религия.Вера в пускай и неизвестный, но существующий суть, поддерживает человека в тяжёлых событиях. В данной связи я решусь выяснить религиозность как наличие убеждения в том, что жизнь имеет суть и как вытекающую из этого свойство принять мир, людей и себя, а понятие Всевышнего как синонимичное Смыслу. Поиск Смысла — так или иначе — богоискательство. Причем суть должен быть свойствен не только отдельной людской жизни, а жизни по большому счету. Нереально поверить в жизненность щепки, осмысленно плывущей по океану бессмыслия. Всевышний во мне» — правильно, но слишком мало, скорее, любой из нас -проводник универсального смысла. Обучась гармонизировать себя с ним, мы приобретаем право заявить, что частица этого смысла — в нас. По Библии: «Вселюсь в них и буду ходить в них», «потому что МЫ — СОРАБОТНИКИ У ВСЕВЫШНЕГО» (Покушал, к Коринф.)
Значительно чаще очевидную религиозность знают как иллюзорную зависимость, опору человека, не уверенного в себе, на Всевышнего. Но религию, в которой Всевышнего нет, по большому счету нет никакого иррационального внешнего авторитета, основной целью которой есть именно освобождение человека от всякой зависимости и осознание им персональной ответственности за собственную судьбу — такую религию и религией-то в полном смысле не назовешь. С позиций любой классической религиозности фраза буддистов Ополосни рот собственный по окончании того, как упомянул Будду представляется кощунственной, не смотря на то, что в действительности она направлена на то, дабы предостеречь от создания кумиров и вынудить верить в себя, а не во внешний авторитет.
Такое познание религиозности совсем не требует отказываться от свойственного нам рационализма, более того, заставляет признать, что мы значительно более религиозны, чем большая часть из нас думает.
Как мы знаем, единственный грех, которого Всевышний не прощает — суицид. В противном случае говоря, единственный безотносительный обязанность каждого — прожить собственную жизнь. Воля, вкус к судьбе, любовь к ней — условия исполнения осуществления смысла и этого долга. «В случае, если я говорю языками людскими и безобидными, а любви не имею, то я — медь звенящая. В случае, если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, то я ничто. И в случае, если я раздам все имение мое, а любви не имею, нет мне в том ничего хорошего» (в том месте же).
Наличие в жизни смысла свидетельствует наличие в ней цели, ее целесообразность. Приземленно, как врач прописал: для поддержания здоровья систематично принимать цели. Имеет жизнь суть либо нет, в конечном итоге, — лишь отечественный выбор: жить осмысленно либо не жить.
Покинем вопрос «быть иль не быть» пьяным любителям русской рулетки. Значительно занимательнее КАК быть?» Верно поставленный вопрос как правило уже содержит в себе ответ. Обучиться так ставить вопросы — значит, во многом уменьшить себе поиск ответа. Один из любимых моих вопросов — Для чего? В большинстве случаев, мы подменяем его вопросом по какой причине, на что в любой момент возможно отыскать ответ, в действительности не раскрывающий сути. В фильме Ветхие песни о главном имеется, к примеру, таковой дивный диалог: Дорогая, по какой причине у тебя такие пяточки мягкие? — Это по причине того, что у нас такая Советская Власть.
На вопрос для чего так ответить нереально.
— Для чего ты продолжаешь двенадцатый год сидеть на данной работе?
— Для чего ты ему нахамил?
— Для чего ты отправился на эту вечеринку, кричал ура, обсуждал эту тему..?
— Для чего двадцать два человека гоняют всего один мяч? (старик Хоттабыч)
Страно, но факт: большая часть преподавателей не имеет возможности ответить на вопрос, для чего они преподают собственный предмет (!) Справившись с жаждой назвать задавшего данный вопрос бескультурным идиотом, они отвечают что-нибудь наподобие А как же без географии? (истории, математики, литературы…) И лишь при настойчивом давлении неуклюже пробуют сформулировать цели собственной деятельности, отыскать ее суть, желаемый итог.
Суть порождает сокровище и направление конкретных действий. Ответ на вопрос для чего неизбежно ведет к ответу на вопрос как — В случае, если жить, то как? Быть каким? девочки и Хорошие мальчики довольно часто говорят, что желают, к примеру, отлично обучаться, сами не подозревая, что это им лишь думается. Вопрос для чего говорит о том, что в действительности они желают, дабы их восхваляли родители, либо дабы родители от них отстали, либо дабы приятели питали зависть к, либо дабы стипендию платили и т.д. — т.е. раскрывает настоящий мотив, а не придуманный.
В случае, если вынудить себя отвечать не по какой причине, то есть для чего, придется вправду обратиться к своим реальному смыслу и истинным мотивам. Простое упражнение, но весьма дисциплинирует.
Беда многих людей в том, что они идут в том направлении, не зная куда. Кое-какие хотя бы знают, КУДА. Но вот Для чего?.
Для преподавателей, священников, психотерапевтов, начальников неумение ответить на вопрос «для чего», означающее, что они не несут сознательной ответственности за собственные действия, — не только трагедия, но и правонарушение. Все они «по долгу работы» оказывают яркое влияние на людей и воображаете? — выясняется, что обычно делают это, не имея четкой цели.
Наряду с этим все они вправду необходимы, в особенности в тяжёлые периоды судьбы, по той очевидной причине, что солидному числу людей время от времени в действительности нужна помощь, дабы разобраться в том, что происходит, а также в них самих. Помощь Преподавателя, Духовника, Консультанта, Колдуна — как желаете. Того, кто помог бы человеку активизировать способности и силы, в нем содержащиеся, найти независимые ответы, не навязывая собственных. На мой взор, было бы здорово, если бы это было похоже на то, что делал Гудвин Великий и Страшный из Изумрудного Города. Не забывайте, как щедро он наделил страждущих: дал бутыль «храбрости» Трусливому Льву, тряпичное сердце Металлическому Дровосеку и булавочные мозги Страшиле-Умному? Также плацебо(т.е. пилюли, единственная терапевтическая сокровище которой содержится в том, что больной верит в нее) у них всего этого в избытке было и до этого.
Нам, спешащим, не до продолжительных молитв. Единственная, честно говоря, которую, знаю, цитируется в различных вариантах частенько, и все же — еще раз: Боже, дай мне смелость поменять, что могу, покой — принять все, что не могу поменять, и мудрость — отличить одно от другого.
В практике психодрамы, созданной Дж.Морено, существует техника Чудесного магазина, талантливая уменьшить участникам осознание их потребностей развития и приоритеты мотивации. Ведущий (продавец) предлагает посетить магазин (мнимый, само собой разумеется), в котором продаются каждые нематериальные вещи — черты характера, личностные качества, навыки. Возможно купить то, чего у тебя ни при каких обстоятельствах не было, а возможно то, что у тебя имеется, но в недостаточной степени. Магазин трудится по принципу бартера — за приобретение необходимо дать продавцу что-то из того же разряда — черту характера либо умение, причем обменивать возможно лишь товары равного качества, продавец не примет в обмен что-то, что имеет другую сокровище.
При условии хорошей подготовки ведущего визитёра ожидает много неожиданных открытий. К примеру, тому, кто довольно много и напряженно трудится и, возвратившись к себе, с ног, по какой причине он и желал бы купить побольше энергии, предстоит сначала разобраться, чего ему не достаточно в действительности — умения сосредоточиться и планировать время либо же совсем другого -умения проявлять тепло и ласку по отношению к собственной семье. Ему приходится выбрать, чем расплатиться за приобретение — честолюбием и своими амбициями, собственными отношениями с семьей либо же собственными музыкальными свойствами, каковые очень дороги ему, но на каковые у него все равно при таковой жизни не достаточно сил и времени, не смотря на то, что конкретно с ними он связывает собственный подлинное призвание? В противном случае говоря, ему внезапно приходится честно посмотреть на собственную иерархию смыслов и ценностей. А, основное, — понять, что его Чудесный Магазин трудится целыми сутками и без выходных, и продавец в нем, как и клиент — он сам.
Любой из нас владеет неповторимыми свойствами, качествами, назначением, в конечном итоге — неповторимой миссией. Для кого-то она в создании нового дела, для кого-то в написании книг, для кого-то — в благородной любви к детям. И ответственность каждого — перед ним же самим — пребывает в том, дабы эта миссия была реализована, актуализирована, и именно это придает судьбе суть. Век отечественный мал, и это само по себе, помой-му, лишает его смысла. Из всех ответов на данный вопрос я больше всего обожаю этот Р.Бахом: Как определить, выполнена ли твоя миссия? Если ты жив, значит, выполнена еще не до конца.