Возглавлял первую кафедру юриспруденции в Английском университете, в котором в цикле собственных лекций развил тезис о том, что право – это повеление суверена, и обосновал его. В его творчестве совместились методологические приемы изучения современного ему позитивизма и утилитаризма, для которых был характерным выговор на эмпирических изюминках права ( право как факт). Эмпирическое познание права предполагалось осуществлять на базе чисто юридических параметров, и от социально-политических его черт, каковые свойственны естественно-правовой традиции дискуссии проблематики права и правоведения. В итоге право предстает в довольно определенной и легко обозреваемой совокупности правил, типологических делений и принципов. По представлениям ДО право – совокупность знаков, изданных либо одобренных сувереном для регулирования должного поведения определенного класса лиц, находящихся под его властью, для того чтобы суверена возможно представить себе в виде не только лица, но и учреждения, которое вправду, а не формально есть сувереном для подвластных в данном политическом сообществе. Источником права есть суверенная власть, ответственной гарантией обычного функционирования права и самой суверенной власти выступает привычка большинства к повиновению. Суверен предстает воплощением властного учреждения, а норма права – нормой властного принуждения. Приказ суверена, снабженный санкцией, и имеется правовая норма. Хорошими законами считаются такие законы, каковые предполагают возложение обязанностей и каковые влекут определенные последствия а также в виде законного причинения вреда. Норма приобретает юр-й темперамент, в то время, когда владеющий нужными способностями и властными возможностями в состоянии предать ей обязывающую силу принуждения на грани причинить вред нарушителю данной нормы. Субъектом суверенных властных полномочий возможно как человек, так и всевышний. Право в целом есть приказом суверенной власти, устанавливающим обязанности и находящим гарантии их реализации в гос-принуждении и венных санкциях. Естественно-принципы обоснования и правовые элементы и признания прав личности Остин решительно отвергал. Формула «закон имеется закон» самый полно характеризует истолкование права юридико-позитивистского подхода. В концепции Остина большое значение имеют трактовка права в строгом смысле слова: оно устанавливается для разумных существ вторым разумным существом либо существами. Право в широком смысле включает в себя богооткровенное право, хорошее право и хорошую мораль. Любой законодатель обязан учитывать, что между хорошим правом и моралью, и религией существует несоответствие. Четко разграничивал право и мораль; вопрос о морально должном, о приведении сущего в соответствии с этим долженствованием Остином полностью не снимается, но лишь выносится за рамки практической юриспруденции. Право обособляется от морали для того, дабы предметом юриспруденции было только хорошее право- в не всякой зависимости от того, хорошее это право либо нехорошее. Решения суда направляться принимать как часть права, в том случае, в то время, когда они признаются в качестве таковых сувереном.
1)о понятиях политической организации общества. Политическая организация- свободное политическое общество, людская общность, часть участников которой – подданные подчиняются суверену. Суверен – это индивид либо коллектив, никому не подчиняющийся. В противоположность политической организации общества иные политические объединения не включают суверенна и абсолютно складываются из подданных. Людская общность охватывающая подданных и суверена, конституирует политическую организацию общества лишь при, в то время, когда удовлетворяет двум требованиям. Во-первых, она обязана воображать собой объединение семей, насчитывающее, по крайней мере, не меньше много. Во-вторых, необходимо, дабы в ней конкретно большая часть подданных было в состоянии привычного повиновения суверену. Повиновение выступает в форме подчинения подданных общеобязательным для них нормам, каковые устанавливаются сувереном. 2)о справедливости. В политической организации понятия честный и несправедливый имею относительные значения. В то время, когда любое из них произносится с определенным смыслом оно соотносится с конкретной нормой, которую говорящий принимает в качестве стандарта сравнения. Д.Остин отмечал, в том месте где установленное право находится в конфликте с некоторыми правилами морали, то, что есть честным при сравнение с первым, несправедливо при сравнении с последними. Право, которое вправду функционирует в свободном политическом обществе есть правом, не обращая внимания на то, что оно нам не нравится либо кроме того отличается от норм, каковые мы вычисляем верными. 3)о формах политического правления – выделяет 4 формы правления: монархия, олигархия, аристократия, народовластие. Народовластие – верховная власть части населения страны над остальными живущими тут людьми. Монархия имеет место, в случае, если один из участников свободного политического общества владеет суверенными полномочиями. Аристократия присутствует, в то время, когда суверенные полномочия принадлежат большему количеству личных участников свободного политического общества, но не всем им. Аристократия в таком понимании не редкость 3-х видов: аристократией в видовом значении этого термина, демократией и олигархией. В олигархии отношение правящих ко всем остальным участникам общества есть мельчайшим. В аристократии- превышает величины характерные для олигархии; в демократии – такое отношение еще больше. 4) о целях политической организации общества – имеется продвижение вперед неспециализированного блага населения соответствующей страны в большой степени. Кабинеты министров достигают её в большинстве случаев тремя методами: 1-е предоставление подданным прав, каковые лично нужны им как индивидам либо приносят пользу их отдельным коллективам, входящим в свободное политическое общество в качестве его частей. 2-е возложение на подданных обязанностей, нужных для пользования такими правами. 3-е навязывание подданным обязанностей, каковые содействуют благу политического сообщества в целом, не смотря на то, что и намерено не помогают своеобразным заинтересованностям каких-либо индивидов либо групп людей в пределах политической организации общества. Способствование благу охватываемой политическим обществом части человечества и способствование благу всего человечества – две цели, каковые соотносятся как неспециализированные и особые. Реализация неспециализированной цели не будет вероятна не учитывая особой цели и напротив.