Акмеологические исследования художественно-творческой деятельности

броским примером и, пожалуй, самый сложным видом прикладных акмеологичсских изучений являются работы, раскрывающие феномен АКМЕ в творчестве, т. к. противоречивы сами творческие личности. Исходя из этого в для того чтобы рода изучениях особенно высоки требования к профессионализму. Сейчас возможно встретить много образных описаний и иллюстративных примеров АКМЕхудожественно-творческой деятельности. Это и ясно, поскольку значимость, например, научных достижений в большинстве случаев оценивается через призму времени, исходя из этого то, что было авангардным лет пятьдесят—семьдесят назад, на данный момент ка-! жется в полной мере естественным а также обыденным.

В частности, изобретение академиком С. В.Лебедевым синтетического каучука в тридцатых годах прошлого века считалось эпохальным, а в наши дни кроме того тяжело растолковать, по какой причине тогда был около него таковой ажиотаж. Помимо этого, в истории науки неоднократно бывали случаи одновременных открытий различными учеными одних и тех же закономерностей либо феноменов (это конечно — так как то, что объективно существует, возможно отыскано разными дорогами). В этом’ случае внимание нечайно переключается не на сущность открытия, а на его приоритетность. Кто первый изобрел электрическую лампочку накаливания — Эдисон либо Ладыгин? Споры длятся до сих пор.

В случае, если же разглядывать значимость удач в управлении страной — то она во многом определяется историческим ракурсом оценки, что в большинстве случаев зависит от политической конъюнктуры. Показательным в этом смысле есть отношение к национальной деятельности Ивана Грозного либо к реформам Петра Великого — они

то превозносятся, то подвергаются остракизму. Значимость полководческих достижений во многих случаях не думается столь впечатляющей, в случае, если, скажем, оценивать их с учетом людских утрат, разрушений (об этом в большинстве случаев ничего не говорится), скрываемой мотивации полководцев.

И только выдающиеся успехи в художественно-творческой деятельности не подвергаются сомнению, они сугубо личны, неповторимы, Возможно высказать предположение, что закон Ньютона о глобальном тяготении мог быть открыт и вторым ученым, но нереально вообразить другого автора Джоконды. На них, в большинстве случаев, не воздействуют ни временные, ни политические либо конъюнктурные факторы. Кто из здравомыслящих людей будет отрицать, что Моцарт — очень способный композитор, Шекспир — очень способный драматург, Пушкин — очень способный поэт, Леонардо да Винчи — очень способный художник? Их успехи в творчестве являются как бы полными, не зависящими от времени, их имена — знаки гениальности. Поэтому-то примеры АКМЕ в художественно-творческой деятельности столь впечатляющи и действенны.

Одновременно с этим, не обращая внимания на столь их убедительную роль, данное направление акмеологии на сегодня есть, пожалуй, наименее созданным. Тут, само собой разумеется, возможно сослаться на юность акмеологии как науки, но основная обстоятельство в чрезвычайной сложности самой неприятности.

В психологии доказано, что сложность центральных механизмов творчества обусловлена тем, что они не полежат прямому изучению в силу действия бессознательного — это стало на данный момент чуть ли не теоремой. А ведь в акмеологии — это один из многих факторов развития. К тому же довольно часто случается, что многие выдающиеся художественные произведения воспринимаются современниками неоднозначно, в противном случае и очень плохо, и только время все «расставляет по своим местам» — примеров тут возможно привести множество. Время от времени пониманию и восприятию художественного произведения может мешать знание личностных либо характерологических изюминок творческих деятелей. В быту, в общении, отношениях с родными они совсем не таковы, как в творчестве, — из этого появляется и соответствующая психотерапевтическая установка, приземляющая для современников значимость их творений. Вспоминаются слова Марины Цветаевой о характерной необычной черствости многих поэтов и крупнейших художников по отношению к близким и своим родным’.

Цветаева М. Письмо Б. Пастернаку // Новый мир. — 1969- — № 4.

По всей видимости, эмоциональная отдача в творчестве у них была столь вели- • ка, что родным «теплых эмоций» просто не доставалось. Об этом писал ] еще и Ч. Ламброзо. Не смотря на то, что, само собой разумеется, бывают и исключения. Все это, непременно, затрудняет изучение феномена АКМЕ конкретной творческой личности. К этому направляться добавить, что от акмеолотических изучений постоянно ждут новых броских, но в первую очередь конструктивных результатов, в силу того, что акмеология как наука призвана первым делом оказать помощь в крайне важном для любой творческой личности деле — ее самореализации.

К сообщённому направляться добавить, что неприятность АКМЕ в художест- ] венно-творческой деятельности слабо создана и в смежных нау- j ках. Действительно, справедливости для нужно подметить, что в психологии ; проблематика художественно-творческой деятельности и сами творческие личности неизменно приводили к живейшему интересу. В центре ! внимания пребывали:

* способности к творческой деятельности;

+ духовные потребности творческой личности;

мотивация творческой деятельности;
» художественная одаренность;

психологические состояния и особенно воодушевление;

процессы творчества;

восприятие художественных произведений и другое.

Сами изучения проводились в предметном поле психологии личности, психологии и творчества мастерства. Много увлекательных работ, имеющих прямое отношение к АКМЕ в художественно-творческой деятельности, было опубликовано литературоведами и искусствоведами.

Одновременно с этим высокая часть субъективизма в оценках и восприятии, отсутствие строгой совокупности параметров снижают их значимость для акмеологии.

На что нужно обращать особенное внимание в акмеологическом изучении выдающихся достижений в художественно-творческой деятельности?

Первым делом;

* нужно конкретизировать содержание объекта и предмета изучений;

» совершенно верно поставить задачи и цели;

» выяснить вид изучаемой художественно-творческой деятельности.

Исходя из неспециализированных теоретико-методологических оснований акмеологии на нынешнем этапе ее развития, возможно предложить следующие трактовки.

АКМЕ в художественно-творческой деятельности нужно разглядывать в соответствии с ее сущностными неспециализированными чертями. На первых этапах изучения АКМЕ в художественно-творческой деятельности, непременно, весьма тяжело доходить к проблеме в столь широком понимании. Исходя из этого на сегодня предлагается разглядывать проблему в узком замысле — через влияние личностных черт субъекта творческой деятельности на результативность и процесс созидания выдающихся творческих достижений, Исходя из для того чтобы понимания, определяются объект, центральные задачи и предмет изучения АКМЕ в художественно-творческой деятельности на данном этапе.

Объектом есть творческая личность, самореализующаяся в большинстве случаев в конкретном виде художественно-творческой деятельности и достигающая в ней выдающихся результатов.

Предметом в широком понимании являются закономерности, психотерапевтические механизмы, условия и факторы, содействующие достижению АКМЕ в художественно-творческой деятельности.

Центральные задачи связаны с разноплановым изучением АКМЕ в художественно-творческой деятельности, и с описанием и изучением на уровне неспециализированного, особого и единичного субъективных либо факторов и личностных условий, содействующих выдающимся достижениям в художественно-творческой деятельности.

Ответ данных задач разрешит выйти на описание и раскрытие содержания вторых серьёзных акмеологических категорий: личностно-профессионализма и профессионального развития в художественно-творческой деятельности.

При изучении АКМЕ в художественно-творческой деятельности имеются большие трудности методологического характера. В частности, в таких изучениях господствуют процессуальный и деятельно-стный нюансы рассмотрения, т. е. главным считается выделение этапов создания художественного произведения либо образа, описание их содержания и пр. Действительно, наряду с этим в большинстве случаев отмечается высокая самоотдача, напряженность работы творческой личности, ее отдельные психотерапевтические характеристики и т. д. Иными словами, в них не полностью соблюдался серьёзный деятельности и единства методологический принцип личности, нужный в произвольных психотерапевтических и акмеологических изучениях. В следствии сама творческая

личность как бы оставалась в стороне, в лучшем случае описывались ее эмоциональные реакции, настроения, состояния.

Осознавали ли ограниченность таковой ситуации исследователи и сами творческие личности? Непременно. Французскому живописцу-импрессионисту Дега приписывают психологически весьма правильную идея о том, что «…в творчестве принципиально важно не столько, что и как делается, сколько — кто это делает»’.

На отечественный взор, это красивая иллюстрация не только важности деятельности единства и принципа личности в акмеологическом изучении вершин в художественно-творческой деятельности, но и самой акмеологической проблематики. Но это не единственный нюанс, направляться кроме этого больше опираться на принцип субъектности, очень выделяя у творческой личности корреляты результативности деятельности таких качеств, как ответственность, самостоятельность, инициатива, творческая свобода.

Весьма ответственны в акмеологическом изучении выдающихся творческих достижений и правила развития, психотерапевтического детерминизма, потенциального и актуального.

Изучение АКМЕ в художественно-творческой деятельности в теоретическом и практическом замысле не имеет возможности осуществляться без ее конкретизации, поскольку категория художественно-творческой деятельности объединяет разные ее виды: живопись, скульптуру, поэзию, прозу, музыкальную композицию, многие виды сценической- исполнительской деятельности и пр. Разумеется, что темперамент, да и результативность изучения АКМЕ в живописи будет значительно отличаться от изучений АКМЕ артистов театров в силу совсем различного их различия и содержания требований, предъявляемых субъекту творческой деятельности. К этому направляться добавить, что существуют виды художественно-творческой деятельности, в которых создаются художественные произведения, живущие тысячелетия и столетия, в часы — и иных минуты. К первым относится монументальное мастерство, живопись, литература, прикладные виды художественного творчества, к вторым — роли в спектаклях, выполнение музыкальных произведений.

Увидим, что созданы подробные биографии авторов многих шедевров, что значительно облегчает акмеологическое изучение.

1 Ершов П. М. Режиссура как практическая психология. — Дубна: Феникс, 1997.

-Существенно громадную трудность для акмеологического изучения воображают те виды художественно-творческой деятельности, каковые именуют сценическими либо исполнительскими. К ним относятся музыкальное исполнительское и театральное актерское и режиссерское творчество. До недавнего времени создаваемые произведения либо образы никак не фиксировались для воспроизведения либо это делалось так технически несовершенно, что делать выводы об исполнительском мастерстве очень сложно.

К примеру, как танцевала Авдотья Истомина? Так как это ей Пушкин посвятил собственные стихи: «…Блистательна, полувоздушна, смычку чудесному послушна…» Но это — стихи весьма впечатлительного гения… Весьма интересно, а как Пушкин обрисовал бы танец Галины Улановой либо Екатерины Максимовой? А как игрался великий русский драматический артист Михаил Щепкин? Каким он был с позиций психологии и акмеологии как творческая личность? Восторженных отзывов современников довольно много, но в них довольно много и субъективного.

К этому направляться добавить, что исполнительское творчество подвержено влиянию духа времени: танец балерин первой половины двадцатого века, что приводил к восхищения у зрителей — на данный момент может показаться наивным, в противном случае и забавным. Увидим кроме этого, что техника выполнения всегда совершенствуется: на данный момент виртуозные скрипичные произведения Паганини выполняет любой конкурсант, а сложнейшие фуэте — «крутит» каждая выпускница хореографического училища.

Изучение АКМЕ в исполнительской художественно-творческой деятельности по мемуарной литературе кроме этого затруднено ввиду того, что мало творческих личностей, за исключением, пожалуй, Ф. И. Шаляпина, В. В. Маяковского, Леонардо да Винчи, владели должным уровнем интроспективной компетентности и имели возможность весьма интересно и информативно обрисовать и самих себя, и процессы создания художественных произведений. Многие скорее создавали имидж собственной личности и творческой деятельности. Вряд ли возможно абсолютно надеяться и на воспоминания современников — во многих из них четко просматривается желание повысить собственную значимость ссылками на близость к выдающимся творческим личностям либо, наоборот, желание посплетничать о великих, свести с ними какие-то индивидуальные счеты. Все это нужно учитывать при реализации акмеологического под-Хода в изучениях.

Акмеологический подход в изучении выдающихся достижений в ху-Дожественно-творческой деятельности независимо от их вида может

быть реализован лишь в том случае, если он опирается па состоя-| тельную совокупность параметров.

Вправду, каковы критерии АКМЕ в художественно-творчес-| кой деятельности?

Это в действительности фундаментальнейшая научная неприятность, требующая глубокого анализа. В смежных научных областях она стоит так-‘ же весьма остро.

К примеру, в психологии творчества и в искусствоведении в далеком прошлом дис-j кутируется вопрос о свойствах к художественно-творческой деятель- ] ности, параметрах одаренности и способах их определе-, ния. Опубликовано много занимательных изучений, высказываются разные, иногда кроме того противоположные мнения авторитетных спе^ циалистов, осуществляется конкурсный комплект в соответствующие! учебные заведения, а единой общепринятой совокупности до сих пор нет. На-1 не забываем, речь заходит всего лишь о свойствах, а не о совокупности субъек-1 тивных предпосылок выдающихся творческих достижений.

Разумеется, что неприятность АКМЕ в художественно-творческой дея-| тельности значительно сложнее, конечно, это относится и соответ-j ствующей критериальной совокупности. И все же, исходя из сущностных! черт феномена АКМЕ, акмеологического понимания обще-1 научной категории «критерий», применяя материалы анализа психо-1 логических и искусствоведческих изучений художественно-твор-‘ ческой деятельности, мемуарной и биографической литературы, общения с выдающимися творческими личностями, возможно предложить последовательность параметров АКМЕ в художественно-творческой деятельности и пред-] ставить их обоснование. Допускаем, что эти критерии, скорее все-1 го, не являются исчерпывающими, возможно, существуют и другие. Необходимо также подчернуть, что нижеприведенные критерии не ранжированы по степени значимости.

Первый критерий АКМЕ в художественно-творческой деятельное-] ти — это гуманистическая направленность самой творческой деятельности, создаваемых художественных произведений, образов. В гума-1 нистическом понимании полезно то, что направлено на благо людей, что! делает их более человечными, хорошими, добропорядочными. Создаваемые! художественные произведения либо образы должны нести людям добро — «эмоции хорошие лирой пробуждать», обращаться к совести, соЛ сопереживанию и чувствию, оказывать влияние на гуманистическую направленность самой личности. Это, со своей стороны, формирует у личности! нравственные нормы отношений и поведения. Высокохудожествен-;

цые гуманистические произведения либо образы владеют свойством сильного эмоционального действия, которое не теряет собственного влияния в течении многих и многих лет. В случае, если же художественное произведение либо создаваемый образ — кроме того и весьма гениальные — не отличаются гуманистической направленностью, то их действие оказывается время от времени и весьма сильным, но скорее эпатирующим и в большинстве случаев подверженным моде, как, к примеру, мода на суициды, «любовь к смертной казни, пороку и греху», прославляемая некоторыми представителями декадентского мастерства финиша XIX — начала XX столетий. Исходя из этого, в большинстве случаев, влияние таких произведений отражается недолго и проходит вместе с модой, да и подвержены ему бывают в большинстве собственном люди, отличающиеся соответствующими психотерапевтическими, а обычно — и психопатическими изюминками.

Второй критерий АКМЕ в художественно-творческой деятельности — это художественная сокровище созданных произведений, образов. Художественная сокровище есть фундаментальной научной и эстетической категорией, одинаково значимой для всех наук, включенных в процесс изучения художественного творчества. Эта категория прочно вошла в эстетов и лексикон искусствоведов еще в начале двадцатого века, позже она стала междисциплинарной, но до сих пор ее правильное содержание не раскрыто, не смотря на то, что сущностные характеристики всеми понимаются фактически одинаково. «…Художественная сокровище имеется, в первую очередь, благо, благо настоящее, а не мнимое, благо осознанное» ‘.

Художественная сокровище представляет собой совершенный объект — это чувственно-психотерапевтическое и идейное содержание совокупности образов произведения, совокупность заключенных в нем значений и порождаемых им смыслов, каковые призваны удовлетворять высшие духовные потребности человека, тесно связанные с интеллектуальными, нравственными и эстетическими потребностями.

Эта сокровище владеет свойством интегральности, ее образуют многие смыслы и ценностные значения в их единстве, которое неразрывно и не сводится к несложной сумме художественных преимуществ, к примеру, точности и психологической глубины, прогрессивности идей, ясности, правдивости, искренности и пр.

1 Соболев П. В. Художественная сокровище: к вопросу .о содержании понятия. / Художественное творчество. — Л.: Наука, 1983. — С. 241.

Согласно точки зрения экспертов в области эстетики, ценностная квалификация произведения либо художественного образа неосуществима без об-| суждения вопросов о том, в какой мере реализованы в нем сущности ные возможности и свойства мастерства:

* содействует ли это произведение либо созданный художествен-!
ный образ познанию себя и действительности;

» ставят ли они крайне важные неприятности;

» обогащают ли реципиентов духовно;

» воздействуют ли возвышающе на их эмоции и разум;

* доставляют ли эстетическую эйфорию.

Ответы на эти вопросы возможно разглядывать как своеобразные] показатели данного критерия. Высшей ценностной значимостью об-| ладают произведения, в которых при гуманистической направленное-! ти достигнуты глубокие художественные обобщения жизненных сн-1 туаций, людских характеров, судеб и отношений, общезначимых! чувств и психологических состояний, находятся творческие откры-1 тия.

Неприятность художественной сокровище заостряет внимание на явле-1 нии фальшивых сокровищ (псевдоценностей) и антиценностей. По окончании-1 дние являются такие «произведения-артефакты», с по-мошыо которых, применяя возможности мастерства, преследуются] бесчеловечные цели, находящиеся в несоответствии с природой челове-| ка и назначением мастерства.

В случае, если обобщить сообщённое, то возможно утверждать, что художествен-] пая сокровище — это свойство произведения искусства, достигнутое в\ ходе художественного творчества, придающее произведению осоз~\ наниость и духовность, имеющее высокую духовную и эстетическукл значимость, талантливое оказывать благотворное влияние на сознание^ и жизненные позиции, направленность личности.

Разумеется, что критерий «художественная сокровище» тесно связан! с первым критерием — «гуманистической направленностью» художе-1 ственного произведения, образа.

Ясно, что художественная сокровище — это качественный и весьма! сложный критерий, исходя из этого при его применении направляться особенное вни-| мание уделять аргументированности оценочных суждений. Наряду с этим! при определении художественной сокровище произведения либо образа! направляться разделять оценки и категории ценности. Оценка — непосред-1 ственный акт сравнения с эталонами либо вторыми объектами. Стоимостей-| ность же — категория в первую очередь смысловая.

Третий критерий АКМЕ в художественно-творческой деятельности возможно свести к известной крылатой фразе — «…подлинное неподвластно времени». Это некоторый необычный временной императив.

Вправду, может ли устареть «Троица» А. Рублева? Либо «Мелодиям Глюка? Либо «Ромео и Джульетта» Шекспира?.. Время — вот один из художественной критериев ценности и главных духовной произведения, оно «все расставляет на собственные места». Выдающиеся художественные произведения тревожат людей, воздействуют на них, пока имеется возможность принимать их. Вместе с ними живет и слава их творца. Русский поэт Ф. Глинка психологически весьма совершенно верно выразил эту идея в собственных стихах: «Следы провалятся сквозь землю поколений, но жив талант, бессмертен гений».

Случается, что кое-какие выдающиеся произведения не оцениваются подобающим образом современниками, но это может и не отразиться на художественной сокровище произведения — «время все расставляет на собственные места».

По окончании премьеры «Лебединого озера» П. И. Чайковского критики писали: «…музыка нового балета достаточно монотонна, скучновата», «В Лебедином озере… проявился простой недочёт г. Чайковского: бедность творческой фантазии и, как следствие этого, однообразие тем и мелодий»; «скандальным провалом» назвала пресса премьеру «Чайки» А. П. Чехова: «Чайка погибла. Ее убило единогласное шиканье всей публики», «Это легко дикая пьеса… в ней все первобытно, примитивно, некрасиво и нелепо», «Это не чайка, легко дичь»; у Рембрандта настойчиво попросили обратно деньги клиенты картины «Ночной дозор»; король Филипп отверг картину Эль Греко «Мученичество св. Маврикия» и заказал данный сюжет второму живописцу; «Севиль-ский цирюльник» Россини не сходу был признан современниками.

Примеров возможно привести довольно много, по основное — настоящие шедевры живут во времени, не исчезая и благотворно влияя на

поколения.

Четвертый критерий АКМЕ в художественном творчестве — это наибольший уровень исполнительского мастерства. Этот критерий, думается, не требует каких-либо обоснований. Разумеется, что нереально создать значимое художественное произведение, не владея мастерством. Конкретно мастерство оказывает помощь передать узкие оттенки состояний, мастерство оказывает помощь адекватно передать отношений и идеи замысла. Мастерство разрешает сделать произведение ясным, оказывающим сильное эмоциональное действие на людей. Случается, что именно особенные грани мастерства, а, к примеру, не

новизна либо оригинальность сюжета, являются главным в определении художественной сокровище произведения.

какое количество гениальнейших художников обращалось к евангельским темам за много лет до Александра Иванова, сколько очень способных произведений было до него посвящено Иисусу Христу? Думается, нереально было сообщить тут что-то принципиально новое. Но вдохновение и выдающееся мастерство Иванова разрешило ему создать настоящий шедевр — «Явление Христа народу» — монументальное многофигурное полотно, в котором он достиг необычайной глубины философского обобщения в собственном особенном видении данной вечной темы.

Исполнительское мастерство в художественном творчестве есть не только центральным критерием, но и наиболее значимым условием успехи АКМЕ. Об этом довольно много сообщено в акмеологических изучениях. Увидим, что акмеологические свойства мастерства в художественно-творческой деятельности сходны с мастерством в других видах деятельности:

» большой уровень эластичных опытных навыков и умений;

* творческий подход;

» постоянное рвение к совершенствованию;

» довольно высокая продуктивность.

На уровне особого мастерство связано с конкретной спецификой художественно-творческой деятельности.

На уровне единичного — с неповторимостью творческой индивидуальности.

Достижение большого уровня мастерства доступно далеко не всем, из этого и узнаваемая уникальность выдающихся творческих личностей, Конкретно тут особенно наглядно проявление психотерапевтического и ак-меологического деятельности единства и принципа личности. Случается, что «технологии» мастерства держатся в строжайшем секрете либо передаются лишь избранным. К тому же не все выдающиеся мастера владеют нужными умениями и педагогическими качествами, дабы передать вторым накопленный опыт.

Пятый критерий АКМЕ в художественно-творческой деятельности — это публичное признание. Время от времени его не в полной мере справедливо отождествляют с признанием власти либо господствующих групп. Этот критерий, пожалуй, один из самых противоречивых, не смотря на то, что и, без сомнений, высоко значимых. Данный критерий близок к обрисованному выше временному императиву. Возможно привести много примеров,

в то время, когда выдающиеся творческие личности не получали признания при жизни и умирали в нищете, но их произведения живут во времени.

Б. А. Моцарт постоянно испытывал лишения, кроме того тело его было опущено в неспециализированную могилу для нищих. Сходная будущее была и у Фирдоуси, по легенде, султан Махмуд решил наконец вознаградить его за поэму «Шах-Наме» — но в то время, когда караван с дарами входил в ворота города, из противоположных ворот вынесли носилки с телом покойного поэта. В нищете жил Чюрленис. В отчаянии от непризнания кинул писать стихи и стал торговым агентом Артюр Рембо, дабы получить на судьбу, трудился таможенником живописец Анри Руссо… Слова Эдгара По, сообщённые через день после смерти Эдуарда Мане, -«Мы не знали, как он велик!» — возможно отнести ко многим и многим творцам, не осознанным, не принятым и обычно гонимым при жизни.

Иначе, довольно часто случается, что около какого-либо живописца либо артиста появляется невиданный ажиотаж, «мода на живописца», а лет эдак через десять про него мало кто может отыскать в памяти либо принимать его творчество без шуток. Необходимо отметить и официозных творцов, трудившихся по заказу власти и обласканных ею за это, но их кроме того и не вспоминают по прошествии всего лишь нескольких лет.

Известно много случаев, в то время, когда власть не принимает ту либо иную творческую личность, всячески метает ее публичной деятельности, но и это не имеет возможности помешать творческой самореализации личности, достижению АКМЕ в художественно-творческой деятельности.

К примеру, при жизни Владимир Высоцкий всегда подвергался прессингу и остракизму правительства, но в каждом доме, где имелся магнитофон, были записи его песен, кстати, и в зданиях его официальных мучителей также — отыщем в памяти его песню «Меня к себе кличут громадные люди, чтобы я им пел Охоту на волков…».

Одновременно с этим возможно привести хорошие примеры, в то время, когда выдающиеся творческие личности при жизни заслуженно пользовались признанием правительства и общей народной любовью, и это много содействовало достижению их АКМЕ.

Это государственные деятели и поэты И. В. Гете, Г. Р. Державин, живописец П. Рубенс, балетмейстер М. Петипа, великие артисты — балерина Г. С. Уланова, певец С. Я. Лемешев, артист театра и кино М. И. Жаров и многие другие.

Так, этот критерий есть очень эластичным, и его применение при изучении АКМЕ конкретной творческой личности постоянно нуждается в важном обосновании.

Шестойкритерий АКМЕ в художественно-творческой деятельности — новаторство в творчестве. «Проторенные дороги», повторение того, что сделано вторыми творческими личностями, подражание — ни при каких обстоятельствах не содействовали достижению АКМЕ в художественно-творческой деятельности. Конкретно созидание и поиск нового довольно часто приводили к выдающимся итогам. Нужно выделить, что многие творческие личности, достигшие АКМЕ, в большинстве случаев, были не только новаторами, но и основоположниками новых направлений в мастерстве.

Мария Тальони в первой половине 30-ых годов XIX века на премьере балета «Сильфида» первая поднялась на пуанты и тем самым открыла невиданные ясные возможности хорошего танца, французские импрессионисты, по сути дела, стали основателями нового вида техники письма в живописи, Ф. И. Шаляпин — не только великий певец, но и создатель драматического симбиоза искусства и поразительного вокала, В. В. Маяковский привнес в поэзию необычный динамизм, образы и новые формы, К. С. Станиславский создал совокупность, в то время, когда артист не играется, а «живет в образе», А. Н. Скрябин сумел соединить цвет и музыку.

роль и Особую значимость этот критерий получает, в случае, если новаторство в художественном творчестве сочетается с его гуманистической направленностью. Легко новаторство без гуманистической направленности может привести к неоднозначной реакции.

Примером может служить творчество очень гениального художника, броского представителя сюрреализма Сальвадора Дали. Его произведения Вправду поражают воображение собственной необычайной неестественной фантазией, оригинальностью, виртуозным техническим мастерством. Но они же смогут вызывать и непроизвольное отторжение, неприятие благодаря выделенному рвению автора к шокирующему эффекту, эпатажу.

Седьмой критерий — личная неповторимость в творчестве. Он тесно связан с новаторством, но все же, согласно нашей точке зрения, есть независимым критерием. В случае, если проанализировать АКМЕ многих выдающихся творческих личностей, то первым делом обращаешь внимание именно на их непохожесть и «индивидуальность» на вторых. Этот критерий не требует каких-либо обоснований, все разумеется.

Предложенные параметры являются обобщающими, с их помощью возможно разбирать АКМЕ фактически в любом виде художественно-творческой деятельности. Обобщающие параметры смогут конкрети-

знроваться в зависимости от вида художественно-творческой деятельности и в соответствующих более детальных показателях. Конечно, что эта критериальная совокупность будет дополняться и развиваться. Но предложенные параметры уже разрешают решать акмеологи-ческие задачи.

детализации и Каковы перспективы развития предложенной критериальной совокупности?

Они видятся в выходе на уровень особого и единичного. Главное направление на уровне особого может осуществляться в направлении поиска личностных составляющих АКМЕ в конкретных видах художественно-творческой деятельности. В частности, в случае, если речь заходит о сценическом либо исполнительском творчестве, то ответственным критерием может стать громадной творческий диапазон — разножанровые роли либо произведения, выполненные с высоким мастерством, новаторски, и выдающиеся успехи личности в различных видах творчества.

Примером тут может служить великий Ч. Чаплин — актер, режиссер, композитор и сценарист — что собственную комедийную маску перевоплотил в образ огромной силы, встав до высот подлинной катастрофе. Второй пример — А. П. Чехов, могший создавать как красивые легкие юмористические произведения, так и сложные драматические произведения глубочайшего содержания. А В. Шекспир, гениально создававший узкие комедии и потрясающие катастрофы, причем и те и другие живут века.

Разумеется, что параметрами АКМЕ в художественном .творчестве, правда в сфере потенциального, смогут стать:

уровень креативности творческой личности;

сильная творческая интуиция;
» активность;

» инициатива.

На уровне единичного параметрами смогут стать следующие:

» уровень акмеологических инвариантов профессионализма;

» личные предпочтения АКМЕ;

» акмеологические эталоны и стандарты;

* образ «Я» и др.

Вес это подтверждает тот факт, что предстоит важная аналитическая работа для разноуровневой описания и критериальной системы изучения АКМЕ в художественно-творческой деятельности.

Примеров акмеологических изучений художественно-творческой деятельности возможно привести не так много’, но их значимость и глубина являются залогом того, что в самое ближайшее время их масштабность значительно возрастёт.

Контрольные вопросы

Назовите главные трудности в осуществлении акмеологиче
ских изучений художественно-творческой деятельности.

Каковы цели, объект и предмет акмеологических изучений
художественно-творческой деятельности?

Назовите главные параметры АКМЕ в художественно-творче
ской деятельности и раскройте их содержание.

Акмеологические основы_18.04.17


Интересные записи:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: