Наименование науки логики происходит от греческого слова logos, что свидетельствует обращение, идея, разум. Сферой логики есть интеллектуальная познавательная деятельность либо процесс мышления. С учетом этого возможно дать следующее определение науки логики: логика имеется наука о законах, приёмах и формах мышления, осуществляемого посредством языка.
Мышление не существует без языка. Язык придает отечественным мыслям определенность, с его помощью идея обретает форму слова, предложения, и так она делается дешёвой вторым людям. Язык выступает как яркая реальность мысли; благодаря языку идея предстает как информация, которая накапливается много поколений и передается ими в целях предстоящего применения. Язык, так, выступает наиболее значимым связующим звеном исторических поколений. Что же касается мышления (рассуждения), то любой из нас знает из собственного опыта, как тяжело не редкость иногда выразить собственные мысли, в случае, если мы не обладаем языком. Язык возможно препятствием мышления, и возможно его стимулом. Особенно это видно, в то время, когда мы овладеваем зарубежным языком. Критерием овладения зарубежным языком есть отечественная свойство мыслить (думать) на зарубежном языке.
Обдумывая тот либо другой вопрос, решая задачу и т.п., мы можем не произносить вслух движение рассуждений, но это не означает, что мы не используем язык; легко отечественная обращение в этом случае делается внутренней. Так, во всех актах мышления оно конкретно связано с языком.
Помимо этого, язык владеет тем свойством, что он разрешает нам выразить мысли о предметах в обобщенной, абстрактной форме. Мы в мыслях отвлекаемся от свойств и конкретных форм настоящих предметов и так придаем отечественным словам обобщенную форму; Наряду с этим, но, сообщение с настоящими предметами сохраняется; в этом возможно убедиться хотя бы по причине того, что в разных зарубежных языках разные слова обозначают одинаковые предметы либо явления. Свойство человека к абстрактному мышлению заложена в нем от рождения, но по мере его взросления, и обучения, воспитания, общения с другими людьми, овладения культурными сокровищами, она начинается и после этого реализуется в его жизнедеятельности.
Не обращая внимания на столь мышления и тесную связь языка, они являются различные явления и исследуются различными науками: язык является предметом языкознания, мышление изучается формальной логикой. Любая наука применяет естественный язык, но одновременно с этим не имеет возможности обойтись без неестественного языка. Особенно это относится математики, физики и др. наук, но и логики также. Так называемый формализованный язык тут используется весьма обширно. Но данный язык выступает только средством изучения мышления. В мышлении формальная логика изучает логические формы и формально-логические законы, каковые мы разглядим в данной и последующих лекциях.
Мышление, но, есть объектом изучения не только логики, но и психологии. Психология изучает процесс мышления индивида, она исходит наряду с этим из внутренних черт личности, каковые формируются как природными и наследственными факторами, так и внешними культурными и социальными условиями. Следовательно, психология учитывает конкретные стороны действительности, в то время как логика отвлекается от них. Логику не интересует вопрос о том, кто мыслит – парень либо старец, дама либо мужик, здоровый либо больной человек и т.д., но для психологии данный вопрос крайне важен. Логика не касается вопроса о побудительных мотивах интеллектуальной деятельности, в то время как психология исследует эти мотивы, потому что они ответственны для чёрта личности в целом. Законы мышления, каковые изучает психология, это те законы, каковые характеризуют мышление как следствие действия всех компонентов психики индивида, т.е. тут четко просматривается причинная сообщение. Что касается логики, то она в собственных формах и законах раскрывает мышление таким, каким оно должно быть, дабы не отклоняться от истины в следствии познания. В данной связи логические законы выступают как логические нормы, правила. Они, но, не зависят от воли людей, потому что не устанавливаются ими как нормы права, морали и т.д.
Указанные различия между психологией и логикой не мешают им в содействии в ходе ответа познавательных задач. И та, и вторая, но любая по-своему, содействуют изучению познавательной деятельности; психология формулирует положения о том, какие конкретно черты психики нужны для овладения разными способами мышления; логика же раскрывает арсенал тех средств, знание которых усиливает познавательную функцию мышления. Помимо этого, психология как наука не имеет возможности обойтись без логики, потому что она неизбежно оперирует понятиями, прибегает к умозаключениям и суждениям; логика же, со своей стороны, применяет эти психологии для выяснения некоторых закономерностей формирования мышления, что разрешает ей глубже осознать сущность логических форм. В первую очередь необходимо усвоить то, что соблюдение принципов и законов формальной логики есть нужным условием успехи истины. Ввиду того, что выводное знание имеет место во всех сферах интеллектуальной деятельности, то знание законов нужно каждому человеку, независимо от характера его деятельности. Фактически, но, многие люди не изучали (не изучают) формальной логики, и это не мешает им верно мыслить. По какой причине? Все дело в том, что в этих обстоятельствах они безотчетно пользуются так называемой естественной логикой. Каково ее происхождение? Многие поколения людей еще с глубокой древности выделили и зафиксировали в письменных источниках те умные и простые правила мысли и действия, которыми они пользовались и получали успеха. Эти житейские правила передаются много поколений, и первыми преподавателями естественной логики для нас являются воспитатели и наши родители; они оказывают помощь нам осмыслить отечественный жизненный опыт на стадии юношества и детства. Элементы естественной логики обширно представлены во всемирной художественной литературе, где храбрецы постоянно действуют исходя их конкретных событий и в собственных рассуждениях прибегают к логическим обоснованиям собственных поступков. Примером может служить известный монолог Гамлета «To be, or not to be?». Второй, не меньше занимательный пример мы можем отыскать в трагедии Гете «Фауст» (часть 1, сц. 4); тут Мефистофель, по сговору с Фаустом приняв его вид, делает поучения молодому ученику о полезности курса логики для тренировки ума. Вторым источником естественной логики являются научные тексты, каковые несут в себе высокую культуру мышления их создателей. Пристально просматривая их произведения, мы обучаемся, как нужно рассуждать. Данный путь, но, ограничивает отечественные возможности. т.к., идя по нему, мы действуем вслепую. Другое дело, в то время, когда мы знаем формы и законы мышления и сами можем сознательно ими пользоваться: приводить в порядок разрозненные эмпирические понятия, систематизировать их и определять их правильный суть.
Очень ответственное значение логика имеет в научной деятельности. Занятия наукой нужно связаны с разработкой понятий, систематизацией знания, что предполагает применение логических правил. Настоящая наука базируется на строгой дисциплине мышления, умении отвлекаться от способности и несущественных деталей придать творческому процессу целенаправленный темперамент.
В области философии логика есть нужным инструментом мысли, потому, что философия пользуется абстракциями, и тайны умозаключений из философских трактатов, сущность философских совокупностей, смогут быть раскрыты при знании логики.
В научных дискуссиях логика играет роль «интеллектуального полицейского» в том смысле, что в случае, если оппоненты исходят из одних и тех же посылок, но приходят к различным итогам, то это по причине того, что кто-то из них не выполняет требования формальной логики. Неслучайно подлинно научными дискуссиями считаются те, в которых анализируется логика оппонентов, а не просто происходит отрицание точки зрения, которое часто стимулируется эмоциональным подходом. В случае, если на протяжении дискуссии мы говорим чему-то «нет», то это должно быть обосновано. Практически хрестоматийным стал пример, что привел в собственной книге американский логик Беркли; он процитировал одного американского сенатора времен холодной войны. Тот сообщил: «Все коммунисты нападают на меня. Он нападает на меня. Следовательно, он коммунист». Беркли привел логическую аналогию этого рассуждения: «Все гусеницы едят капусту. Я ем капусту. Следовательно, я гусеница». В этих рассуждениях нарушается основное логическое правило, оно подменяется эмоциональным подходом (сенатор, по всей видимости, был антикоммунистом).
В письменной и устной речи логика имеет громадное значение. Хаотичные мысли лектора либо автора не воспринимаются читателями и слушателями, потому что они несвязны и неорганизованны, они не дают посыла читателям и слушателям самим «оседлать» логику лектора либо автора и предвидеть итог рассуждений еще перед тем, как услышат его из уст лектора либо заметят в конце текста. Письменная и устная обращение постоянно предполагает соучастника в лице читателя либо слушателя, а это допустимо лишь тогда, в то время, когда обращение логически организована.
Закон тождества
Формулировка закона: любая объективно подлинная и логически верная идея либо понятие о предмете должны быть определенными и сохранять собственную однозначность в течении всего вывода и рассуждения. Закон тождества требует, дабы в ходе определенного рассуждения любая идея была тождественна самой себе, а различные мысли ни при каких обстоятельствах не отождествлялись.
Отыщем в памяти, что тождество имеется примерное равенство, сходство предметов в каком-либо отношении. К примеру, все жидкости теплопроводны, упруги. В объективной действительности полного тождества нет, оно существует в соотношении с различием. Но при известных условиях (в определенных рамках) возможно отвлечься от существующих различий и фиксировать внимание лишь на тождестве предметов либо их особенностей.
Значит, все, что возможно предметом отечественной мысли, владеет свойством определенности. Любая, кроме того внутренне противоречивая вещь, пока она существует как эта вещь, владеет относительной устойчивостью, определенным качеством, в котором она тождественна сама себе, пока не перейдет в новое уровень качества.
Определенность предметного мира отыскала собственный отражение в одной из характерных линия верного мышления — в свойстве людской мысли вычленять вещи из окружающего мира и разглядывать их раздельно, аналитически, с учетом обобщения и выявления их значительных показателей. Без данной способности человека было бы нереально отечественное мышление в форме понятий. Понятия, как мы знаем, воображают обобщенное отражение вещей, в них фиксируется общее, устойчивое. Специфика понятий раскрывает настоящее содержание закона тождества. , пока вещь существует в собственном качестве, направляться и понятие о ней брать конкретно, в определенном смысле. Предметный мир не остается постоянным, вещи изменяются, но, изменяясь в некоторых отношениях и свойствах, они все же остаются в пределах собственной меры, а следовательно, и понятия о них сохраняют однозначность и свою устойчивость.
В повседневной практике окружающие нас предметы любой раз разглядывают в большинстве случаев с одной какой-либо стороны, в определенном отношении. К примеру, мы говорим о конкретном лице, о данном веществе либо естественном ходе, несмотря на трансформацию их свойств и состояний; об исторически определенном периоде в развитии общества, не обращая внимания на вечную текучесть и смену поколений материальных и духовных условий судьбы. Наряду с этим допустимо отождествление разных мыслей.
В мышлении закон тождества выступает в качестве нормативного правила (принципа). Он свидетельствует, что на протяжении рассуждений нельзя подменять одну идея второй, одно понятие вторым. Запрещено кроме этого тождественные мысли выдавать за противоположные, а противоположные — за тождественные.
Закон тождества предъявляет к мыслительному процессу человека следующие требования.
Во-первых, в ходе рассуждения идея должна быть тождественна самой себе (т.е. тождество предмета мысли). Из этого следует, что неясность предмета на протяжении логических рассуждений недоступна. Вот по какой причине очень принципиально важно, дабы в дискуссии, научной полемике понятия употреблялись в одном и том же смысле. В мышлении нарушение закона тождества проявляется тогда, в то время, когда человек дискутирует не по обсуждаемой теме, а произвольно подменяет один предмет дискуссии вторым, употребляет понятия не в том смысле, в каком это принято. Часто, к примеру, в повседневной судьбе, материалистом вычисляют человека прагматичного, тяготеющего к наживе, к личному обогащению, а идеалистом — человека, верящего в совершенства, живущего во имя высокой цели и т.д. В это же время, как мы знаем, в философии материалистом принято вычислять тех, кто первичным вычисляет материю, а вторичным сознание. Так, мышление логично и действительно при таком условии, в то время, когда на протяжении рассуждения каждое понятие мыслиться в строго определенном значении.
Обычно в ходе обсуждений и дискуссий неприятности спор по существу подменяют споры о словах. Часто люди говорят о разных вещах, полагая, что имеют в виду одинаковый предмет либо событие. Логическую неточность часто совершают при потреблении омонимов, т.е. слов, имеющих двойное значение (содержание, пол, следствие и т.п.). К примеру студенты прослушали разъяснение учителя; Из-за рассеянности шашист неоднократно терял очки на спартакиаде.
Логические неточности подобного рода, часто видящиеся при нарушении данного закона, принято именовать подменой либо смешением понятий. Подобные неточности генетически имеют субъективные корни. Подмена понятий происходит довольно часто из-за неточного знания либо легко незнания содержания употребляемых понятий, помимо этого, часто представляется, что между употребляемыми понятиями нет никакого различия, а в конечном итоге они содержат разную смысловую нагрузку и не тождественны смыслу предлагаемого рассуждения.
Во-вторых, в ходе рассуждения о каком-либо предмете, нельзя подменять данный предмет вторым. Обратимся к примеру. В случае, если мы обсуждаем вопрос о совершении уголовного правонарушения (допустим кражи) гражданином С., то должны глубоко и обстоятельно обсуждать именно это дело, конкретно деяние гражданина С., а не вторых соучастников (кражи). В другом же случае вряд ли возможно дать объективную оценку конкретно данному деянию и выяснить квалифицированно настоящую вину гражданина С.
Нужно подчернуть, что при нарушении закона тождества появляется часто и вторая неточность, которую в логике принято характеризовать как подмену тезиса. В ходе доказательства либо опровержения выдвинутый тезис довольно часто сознательно либо осознанно подменяется вторым. В творческих дискуссиях и научных спорах это проявляется в приписывании оппоненту того, чего он в конечном итоге не сказал. Такие приемы ведения дискуссий недопустимы как с научной, так и с этической стороны.
Вместе с тем направляться выделить серьёзный нюанс: закон тождества разрешает на протяжении рассуждения осуществлять не подмену, а замену предмета мысли, что свидетельствует переход от дискуссии одной неприятности к второй. Наряду с этим переход к второму вопросу не должен подменять содержание прошлого. Это положение имеет серьёзное значение для практической деятельности людей, а также в сферах экономической и юридической.
Закон тождества вовсе не требует, дабы мир явлений и предметов оставался застывшим, неизменным, т.к. по собственной природе законы логики правомерны лишь в сфере мышления. Любая же попытка распространить требования закона (как и других) формальной логики на внешний мир искажает ее задачи и законы мышления.
Так, в мышлении закон тождества выступает в качестве нормативного правила. Реализуясь в принципах и нормах интеллектуальной деятельности, этот закон требует исключения на протяжении рассуждений произвольного трансформации предмета мысли, подмены мысли о предмете.
Закон несоответствия
Сущность закона: два несовместимых между собой суждения не смогут быть одновременно истинными, по крайней мере, одно из них непременно ложно.
Данный закон имеет громадное значение в мыслительном ходе. К примеру, римский философ Эпиктет так обосновывал необходимость закона несоответствия: Я желал бы быть рабом человека, не признающего закона несоответствия. Он приказал бы мне подать себе вина, я дал бы ему уксуса либо еще чего похуже. Он возразил бы, стал бы кричать, что я даю ему не то, что он просил. А я сообщил бы ему. Ты не признаешь так как закон несоответствия, значит, что вино, что уксус, что какая угодно мерзость — все одно да и то же. Либо так: хозяин приказал побрить себя. Я отхватываю ему бритвою ухо либо шнобель. Снова начинаются крики, но я повторил бы ему собственные рассуждения. И все делал бы в таком роде, пока не принудил бы хозяина признать истину, что необходимость непреоборима и закон несоответствия всемогущ. Суть этого эмоционального комментария сводится к идее: из несоответствия возможно вывести все, что угодно. Тот, кто допускает несоответствие в собственных рассуждениях, должен быть готов к тому, что из распоряжения побрить будет выведена команда отрезать шнобель и т.п.
Сформулированное требование закона несоответствия высказывает объективные особенности самих вещей. Как уже отмечалось, любой предмет как следует выяснен. Качественная определенность свидетельствует, что свойственные предмету свойства, и само его существование не смогут быть и не быть, принадлежать и не принадлежать ему в одно да и то же время в одном и том же отношении. В другом случае предмет не был бы самим собою, утратил бы практическую значимость и свою определённость в публичной судьбе. К примеру: Данный человек храбр и Данный человек труслив; Эта война честна и Эта война несправедлива.
В ходе собственной деятельности люди в далеком прошлом нашли данную закономерность, что сказалось на формировании структурных изюминок верной мысли. В случае, если в конечном итоге любой предмет не имеет возможности в один момент иметь и не иметь одно да и то же свойство, то и людская идея, если она пытается быть подлинной, также обязана собственной логической формой отражать связь и объективный порядок вещей.
Наряду с этим нужно иметь в виду, что закон несоответствия действует в определенных границах, он распространяется не на все суждения, а лишь на несовместимые. Отметим, что несовместимыми именуются суждения, каковые в один момент не смогут быть подлинными. Несовместимость не редкость двух видов: противоположная (Данный человек трудолюбивый — Данный человек ленивый; Все планеты в холодные — Все планеты в тёплые) и противоречащая (Данный студент — экономист — Данный студент не есть экономистом; Все планеты в холодные — Кое-какие планеты не являются в холодными ).
Из приведенных примеров видно, что этот закон лишь говорит о ложности одного из двух логически несовместимых суждений. Но какое из них будет фальшивым, закон несоответствия не разрешает выяснить. Вопрос о том, какое из двух суждений действительно, а какое ложно, решается в ходе проверки и конкретного исследования на практике. Закон показывает только на то, что из истинности одного из несовместимых суждений с необходимостью направляться ложность другого.
Защищая непротиворечивость всякого верного мышления, закон несоответствия требует не допускать логической несовместимости в рассуждении об одном и том же предмете мысли, снабжает четкую определенность выводов и тем самым содействует их истинности. Приписывая одному и тому же предмету несовместимые особенности, возможно допустить неточность — логическое несоответствие. К примеру: Эти неприятности, к сожалению, не решаются, но в целом их решить удается. Недопущение данной неточности в ходе рассуждения связано, первым делом, с верным пониманием логического несоответствия. Рвение видеть логические несоответствия в том месте, где их нет, непременно ведет к неверному истолкованию закона несоответствия. К примеру, нет несоответствия в утверждении: Осень настала и еще не настала, подразумевающем, что не смотря на то, что по календарю уже осень, а тепло, как летом. Его нет и в словах известной песни: Речка движется и не движется… Песня слышится и неслышится…
В случае, если в мышлении, а также в речи человека найдено формально-логическое несоответствие, то такое мышление считается неправильным, а суждение, которое показывает несоответствие, отрицается и классифицируется как фальшивое. В данной связи часто в полемике при опровержении мнения оппонента обширно употребляется способ, приведения к вздору.
Диалектические несоответствия процесса познания время от времени выражаются в форме формально-логических противоречий. К примеру, опровержение догадки методом опровержения следствий, противоречащих умелым фактам либо ранее известным законам; выступления с рефератом его оппонента и докладчика; защитника и выступления обвинителя; воззрения людей, ориентирующихся на соперничающие догадки; концепции естествоиспытателей (физиков — ядерщиков), взявших результаты, несовместимые с ранее представленным выводом по опытам и др.
Логические несоответствия — это несоответствия непоследовательного, путанного рассуждения, принципиально хорошего от диалектических противоречий, являющихся несоответствиями самих настоящих объектов и воображающих собой внутренний источник развития как объективного мира, так и людской мышления.
Это два различных типа противоречий, каковые нельзя путать, потому что их смешение ведет к нарушению одного из рассмотренных условий — закона тождества.
При логическом верном мышлении отечественные рассуждения, отражающие самые глубокие несоответствия предметного мира, остаются непротиворечивыми. Существование настоящих противоречий не нарушает законов формальной логики — о противоречивых процессах нужно мыслить непротиворечиво, логически верно. Наряду с этим принципиально важно знать и выполнять на практике условия закона несоответствия.
Во-первых, в ходе мышления нужно утверждать принадлежность предмету (явлению) одного показателя и одновременно с этим отрицать принадлежность данному предмету (явлению) другого показателя. Конкретно в таких событиях у человека в ходе мышления не будет логического несоответствия. К примеру: К. Симонов есть автором книги Живые и мертвые и К. Симонов не есть автором книги Блокада. Второй пример: Все современные американские авианосцы имеют замечательную противоракетную защиту и Ни один современный американский авианосец не имеет наклонной взлетно-посадочной полосы.
Во-вторых, разногласия между суждениями не будет, в случае, если на протяжении мыслительного процесса рассматриваются разные предметы (либо явления). К примеру: Петров просматривает повесть А.С. Пушкина Дубровский и Иванов просматривает поэму А. Блока Двенадцать.
В-третьих, несоответствия не будет, в случае, если на протяжении мышления что-либо утверждается и одновременно с этим отрицается относительного одного предмета (явления), но разглядываемого в разное время. Заберём пример, основанный на анализе учителем ответа обучаемого в начале и в конце экзамена. Учитель может сообщить: Ответ Николаева был неточным и Ответ Николаева был верным, правильным и доказательным.
В-четвертых, несоответствия в суждении не будет, в случае, если одинаковый предмет (явление) отечественной мысли рассматривается в разных отношениях. К примеру: Николай Слесарев перворазрядник (по гимнастике) и Николай Слесарев не есть перворазрядником (по боксу). В этом случае несоответствия не будет, поскольку предметы мысли в этих суждениях берутся в различных отношениях.
Нужно иметь в виду, что нарушение закона несоответствия носит очень важный темперамент, потому что при допущении логических противоречий возможно было бы доказать фактически любое фальшивое утверждение. В таких условиях, конечно, наука совсем не имела возможности бы развиваться, прогрессировать, а его познание и мышление человека превратились бы в хаотичные и бессистемные образования.
Вот по какой причине формально-логических противоречий нельзя допускать ни в каких рассуждениях, ни в какой научной совокупности. Особенно они страшны в выводах следствия либо суда, т.к. тут затрагивают судьбы и интересы людей. В это же время в жизни возможно такая обстановка, в то время, когда, к примеру, один свидетель утверждает одно, второй — совсем противоположное, третий допускает путанные и туманные рассуждения. При таком условии соблюдение требований закона несоответствия особенно принципиально важно и нужно.
направляться кроме этого выделить, что закон несоответствия не применим в тех случаях, в то время, когда неправомерна сама постановка вопроса и на него не может быть дан ответ. К примеру, нельзя ответить на такие, скажем, вопросы: Обожал ли Гераклит играться в шахматы? либо Был ли Лукреций Кар атеистом?
Формальная логика не отрицает формальных противоречий: она требует только, дабы о противоречивых явлениях мыслили непротиворечиво, логически верно, в соответствии с объективной действительностью. Было бы недопустимым вычислять, словно бы бы формальная логика теряет силу в тех суждениях, в которых речь заходит о противоречивых процессах, к примеру, о перемещении, как единстве прерывного и постоянного. Противоречивое содержание таких суждений неправомерно смешивать с логическим несоответствием, которое появилось бы при одновременном утверждении, что перемещение имеется прерывности и единство непрерывности. При логически верном мышлении суждения, отражающие самые глубокие несоответствия объективного мира, остаются логически стройными, а потому непротиворечивыми.
Значение закона несоответствия и содержится в том, что он снабжает достижение истины. Логически непротиворечивая идея может оказаться фальшивой по содержанию, но подлинная идея ни при каких обстоятельствах не может быть логически противоречивой по собственной структуре. Логическая непротиворечивость есть не смотря на то, что и недостаточным, но необходимым формальным критерием всякой научной теории.
Так, знание закона несоответствия разрешает избежать субъективных противоречий, сделать мышление непротиворечивым и исключающим логическое заблуждение. К тому же, настаивая на исключении логических противоречий, не нужно пробовать втиснуть все многообразие противоречий в прокрустово ложе логики.
Закон исключенного третьего
Сущность закона: два противоречащих исключенных суждения в одно и также время и в одном и том же отношении не смогут быть совместно подлинными либо фальшивыми: Одно — нужно действительно, а второе — ложно; третьего быть не имеет возможности.
Подобно закону несоответствия закон исключенного третьего отражает противоречивость и последовательность мышления. Он не допускает противоречий в мыслях и устанавливает, что два противоречащих суждения не смогут быть не только одновременно истинными (на это показывает и закон несоответствия), но и одновременно ложными. В случае, если ложно одно из них, то второе нужно действительно.
Закон исключенного третьего не показывает, какое из двух противоречивых суждений будет подлинным по собственному содержанию. Данный вопрос решается практикой, устанавливающей соответствие либо несоответствие суждений объективной действительности. Он лишь ограничивает круг изучения истины двумя взаимоисключающими альтернативами и содействует формально верному разрешению появившегося несоответствия. Конкретно исходя из этого для установления истинности, к примеру, неспециализированного утверждения о чем-либо не всегда нужна (довольно часто она просто неосуществима) проверка всего круга явлений. В этом случае достаточно привести частноотрицательное суждение, дабы опровергнуть неспециализированное утверждение и так отыскать верный путь решения проблемы.
Значение закона содержится в том, что он показывает направление в отыскании истины: вероятны лишь два решения вопроса или-или, причем одно из них (и лишь одно) нужно действительно.
Закон исключенного третьего требует ясных, определенных ответов, говоря о невозможности отвечать на одинаковый вопрос в одном и том же смысле и да, и нет, на невозможность искать что-то среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого. Как это, к примеру, делает один мудрец, к которому пришел крестьянин, поспоривший со своим соседом. Изложив сущность спора, крестьянин задаёт вопросы: Кто прав? Мудрец ответил: Ты прав. Через некое время к мудрецу пришел второй из споривших. Он также поведал о споре и задал вопрос: Кто прав? Мудрец ответил: Ты прав. Как же так? — задала вопрос мудреца супруга — тот прав и второй прав? И ты права, супруга, — ответил мудрец.
В соответствии с этому закону, нужно уточнять отечественные понятия, дабы возможно было давать ответы на другие вопросы. К примеру: есть ли эта совокупность знаков языком либо она не есть языком? Если бы понятие язык не было совершенно верно выяснено, то в некоторых случаях на данный вопрос нереально было бы ответить. Заберём второй вопрос: Солнце взошло либо не взошло? Представим себе такую обстановку: солнце наполовину вышло из-за горизонта. Как ответить на данный вопрос? Закон исключенного третьего требует, дабы понятия уточнялись для возможности давать ответы на для того чтобы рода вопросы. При с рассветом возможно, к примеру, договориться вычислять, что солнце взошло, если оно чуть-чуть показалось из-за горизонта. В другом случае нужно считать, что оно не взошло.
Уточнив понятия, возможно сообщить о двух суждениях, одно из которых есть отрицанием другого. Одно из них непременно действительно, второе — ложно; третьего варианта не дано, не может быть.
Объективным основанием закона исключенного третьего есть качественная определенность вещей и явлений, относительная устойчивость их особенностей. Отражая эту сторону действительности закон говорит, что у объекта не смогут в один момент отсутствовать оба противоречащих показателя: отсутствие одного из них закономерно предполагает наличие другого. Так, оценивая мотивы поведения человека с учетом всех, время от времени достаточно противоречивых, сторон его характера, направляться быть последовательным: запрещено в один момент ему приписывать взаимоисключающие особенности, к примеру, нерадивость и исполнительность, пассивность и активность в исполнении служебных обязанностей и т.д.
Закон исключенного третьего думается самоочевидным, и тяжело представить, что кто-то имел возможность предложить отказаться от него. логик и Немецкий математик Д. Гильберт утверждал кроме того, что забрать у математиков закон исключенного третьего — это то же самое, что забрать у астрологов телескоп либо запретить боксерам пользоваться кулаками. Однако в современной логике имеются совокупности, в которых данный закон не учитывается.
Дело в том, что недопустимо абсолютизировать закон исключенного третьего. Формула или-или имеет относительный темперамент. Она применима только тогда, в то время, когда высказываются противоречивые суждения о таких предметах, от процесса трансформации которых на протяжении получения и рассуждения вывода возможно отвлечься.
В познании часто появляются неизвестные обстановки, каковые отражают переходные состояния, имеющиеся как в материальных явлениях, так и в самом ходе познания. К примеру, состояние клинической смерти; ситуации, в то время, когда догадка еще не доказана и не опровергнута; в то время, когда мы не знаем, какова степень подтверждения долговременного прогноза погоды либо развития какого-либо явления; рассуждения о будущих единичных событиях типа: Через сто лет не будет ни газет, ни изданий; информация будет распространяться лишь посредством компьютеров.
В для того чтобы рода обстановках нельзя мыслить лишь по законам хорошей двузначной логики, а направляться прибегать к трехзначной логике, в которой суждения принимают три значения истинности: истина, неопределённость и ложь.
Помимо этого, нужно иметь в виду, что любое явление внутренне противоречиво, в нем в один момент смогут находиться противоречащие друг другу стороны. Заберём, например, языковую знаковую единицу. Как явление, она имеет две стороны — значение и языковый знак. Они предполагают друг друга, потому, что за знаком закреплено значение, а значение выражено знаком. К тому же, они исключают друг друга, в силу того, что символ имеется материальный — звуковой либо графический — знак, а значение — совершенное образование в голове человека. Значение не имеет возможности войти в знак, а символ не имеет возможности войти в значение. Эту и подобные ей неприятности изучает диалектическая логика.
Закон исключенного третьего, как и закон несоответствия, не показывает, какое из двух противоречащих высказываний будет подлинным по собственному содержанию. Данный вопрос решается практикой, устанавливающей соответствие либо несоответствие суждений объективной действительности. Он лишь ограничивает круг изучения истины двумя взаимно исключающими альтернативами. В то время, когда вопрос поставлен правильно, логика требует в полной мере определенного ответа — да либо нет, требует рассуждать по формуле или-или, в силу того, что третьего, промежуточного решения вопроса не существует. К примеру, нет и не может быть середины между неосуждением и осуждением ядерной войны, как не может быть середины между гибелью и жизнью людской цивилизации.
Так, закон исключенного третьего, не разглядывая противоречий объективного мира, не допускает признания одновременно истинными либо одновременно ложными два противоречащих друг другу суждения. В этом и состоит его ответственное значение для теоретической и практической деятельности юриста либо экономиста.