Тема 7. относительные показатели налоговой нагрузки и методы их расчёта

Тема 8. Оптимизационные способы понижения налоговой

Нагрузки экономического субъекта

Разработка учётной политики предприятия в целях оптимизации налогообложения

Формирование учетной политики предприятия направляться разглядывать как один из наиболее значимых элементов налоговой оптимизации. Квалифицированная проработка приказа об учетной политике разрешит предприятию выбрать хороший вариант учета, действенный и с позиций режима налогообложения. Значимость данного документа особенно возросла в связи с вступлением в воздействие главы 25 Налог на прибыль организаций Налогового кодекса РФ. Дело в том, что в первый раз в совокупности русского налогообложения законодательно установлена независимая учетная совокупность — учет операций в целях налогообложения. Поэтому при разработке учетной политики в целях налогообложения нужно обратить внимание на последовательность положений.

Таблица 1 ¾ Содержание учётной политики предприятия

Оптимизация налогообложения путём оптимизации хозяйственных контрактов

Реализация коммерческих замыслов любого хозяйствующего субъекта, будь то предприятие либо личный предприниматель, неосуществима без заключения договоров и совершения сделок. Значение соглашения в денежно-хозяйственной деятельности недооценивать запрещено. Дело в том, что большая часть положений действующего гражданского законодательства имеют диспозитивный темперамент. Это указывает, что стороны фактически любого договора вправе решить в нем те либо иные вопросы только по собственному усмотрению, не придерживаясь строго тех конструкций и рекомендательных форм, каковые установлены в законе.

Помимо этого, юридически грамотно составленный контракт — это гарантия успешного успехи преследуемых хозяйствующим субъектом задач и целей, среди них и оптимизация налогов, и действенной защиты его прав и законных заинтересованностей. В большинстве случаев, объект налогообложения появляется из сделок плательщика налогов, совершаемых на основании соглашения.

На начальной стадии оптимизации налоговой нагрузки согласно соглашению нужно учесть все нюансы, конкретно воздействующие на режим налогообложения операции. Исходя из этого, при подписании контракта, администрации экономического субъекта имеет суть совершить его экспертизу. Экспертиза контракта практически это сводится к анализу следующих элементов соглашения:

1) участников соглашения, другими словами, кто есть стороной согласно соглашению;

2) предмета контракта;

3) вида деятельности;

4) даты совершения операций, выполнение которых предусмотрено соглашением;

5) формирования цены и порядка определения соглашения;

6) меры ответственности сторон согласно соглашению;

7) действия и специальные положения, каковые стороны обязаны выполнить.

Анализ участников соглашения

Определение статуса вашего контрагента согласно соглашению воздействует на верную организацию налогового и бухучета. Из текста соглашения должно светло направляться, кто есть стороной в контракте (юрлицо, обособленное подразделение юрлица, предприниматель, гражданин, зарубежное юрлицо и т.д.). Наличие данных условий и четкое установление правового статуса участника соглашения разрешает выяснить два важных налоговых момента:

1) есть ли агент плательщиком налога на добавленную цена;

2) появляется ли у предприятия обязанность по удержанию налога у источника выплаты.

Анализ вида деятельности

Анализ вида деятельности нужен, в первую очередь, при заключении соглашений по видам деятельности, осуществление которых допустимо лишь на основании лицензии или других подобных разрешений. Фактически, этот анализ и сводится к проверке наличия указанной лицензии у контрагента, разрешающей осуществление определенной деятельности.

Поэтому при анализе проекта соглашения нужно уделять внимание на наличие в соглашении указаний на лицензии (разрешения) на совершение соответствующих видов деятельности. При наличии каких-либо сомнений направляться запросить у контрагента копию лицензии.

Помимо этого, направляться подчернуть, что в соответствии с п.6 ст.149 Налогового кодекса РФ освобождение от налога на добавленную цена льготируемых операций осуществляется при наличии лицензии на соответствующий вид деятельности.

Отсутствие лицензии кроме гражданско-правовых последствий (в то время, когда соглашение возможно обьявлен нелегетимным) может повлечь кроме этого негативные налоговые последствия.

Анализ предмета соглашения

При планировании порядка совершения сделки оцениваются налоговые последствия предмета договора и выбора формы. Иными словами, направляться выяснить, что это за контракт- услуга, подряд, купля-продажа, рабочая группа и пр. В случае, если содержится контракт купли-продажи, нужно указать конкретное имущество, подлежащее передаче клиенту, в случае, если контракт на оказание услуг, направляться указать темперамент услуги и т.д. В особенности это относится смешанных соглашений, по которым в один момент может передаваться имущество и появиться услуги, работы. Четкое определение предмета соглашения нужно для верной организации бухучета передаваемых материальных сокровищ, делаемых услуг и работ.

В случае, если из проекта соглашения неясно, что именно есть его предметом, то в него нужно внести соответствующие уточнения.

Способ оффшора

В переводе с английского off-shore — вне побережья, за рубежом. В простом понимании оффшор — это государство либо другая юридически обособленная территория, завлекающая под собственную налоговую юрисдикцию предпринимателей зарубежных государств при помощи установления максимальных налоговых льгот.

Юридической базой для функционирования территориальных оффшорных механизмов есть принятый законодательством РФ принцип территориальной налоговой резидентности (ограниченность действия налогового законодательства определенной территорией — территорией РФ, территорией субъекта федерации, территорией, подведомственной местному органу власти).

Способ льготного предприятия

Льготный режим налогообложения возможно кроме этого связан с организационно-правовыми изюминками отдельных категорий фирм, правильнее говоря, параметрами, разрешающими взять значительные налоговые льготы. Нужно подчернуть, что оптимизация налогов при помощи льготного предприятия достаточно обширно распространена в РФ.

Тема 7. Относительные показатели налоговой нагрузки и способы их расчёта

1. Показатели налоговой нагрузки: виды, экономическое содержание, классификация

Одной из наиболее значимых и самая дискуссионной в практике и теории налогового планирования есть неприятность чёткого определения сущности (экономического содержания) налоговой нагрузки, видового состава её показателей, и способов их расчёта.

Экономисты используют следующие понятия, характеризующие уровень налоговой нагрузки в экономике:

¾ налоговая нагрузка;

¾ налоговое бремя;

¾ налоговый гнёт;

¾ налоговый пресс;

¾ налоговое давление;

¾ тяжесть налогового бремени;

¾ налогоёмкость.

Причём обычно все эти понятия рассматриваются как синонимы одного и того же явления. Приведём примеры:

1. Налоговое бремя ¾ обобщённая черта действия налогов, говорящая о доле изъятий в совокупном доходе страны, а также в доходах отдельных категорий плательщиков (Поляк Г.Б.).

2. Налоговое бремя ¾ это мера, степень, уровень экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов, отвлечением их от вторых вероятных направлений применения. Количественно налоговая нагрузка возможно измерена отношением неспециализированной суммы налоговых изъятий за определённый период к сумме доходов субъекта налогообложения за тот же период (современный экономический словарь).

3. Налоговое бремя (налоговый гнёт) на экономическом уровне ¾ это обобщающий показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и определяемый как отношение неспециализированной суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту (Брызгалин А.В.).

4. Налоговое бремя ¾ для страны в целом отношение неспециализированной суммы взимаемых налогов к величине совокупного национального продукта, а для конкретного плательщика налогов ¾ отношение суммы всех начисленных налогов и налоговых платежей к количеству реализации (Миляков Н.В.).

5. Налоговая ёмкость (бремя, гнёт, пресс) ¾ самый обобщённый показатель, характеризующий роль налогов в жизни государства и общества; величина, характеризующая долю налоговых отчислений в общем количестве доходов и производства, производная величина от реализуемой модели рыночной экономики. Определяется как отношение налоговых сборов к совокупному национальному продукту (Черник Д.Г.).

Но имеется и другие точки зрения, в то время, когда авторы пробуют давать собственную интерпретацию того либо иного термина.

Так, к примеру, Шмелёв К.С., Романовский М.В., Горский И.В. предлагают различать понятие «тяжесть и» налоговое «бремя налогового бремени». В первом случае подразумевается конкретно количественная черта уровня налоговых изъятий в экономике (уровень налогообложения), а во втором ¾ воздействие налогового бремени либо последствия обложения (утраты, ущерб) в экономической и социальной сферах. Суть этого различия ответствен уже и по причине того, что разрешает видеть за одним налоговым бременем различные результаты, т.е. одинаковая сумма налогов приобретает различную оценку, в том числе и в зависимости от того, с каких доходов она взимается и на какие конкретно цели расходуется. Абстрагирование от этих очевидных условий, согласно точки зрения экономистов, ведет к неправильным а также нелепым выводам. Так, к примеру, бессмысленно сравнивать показатели налогового бремени государств с различным уровнем развития.

Кое-какие экономисты принципиально различают понятия «налоговая нагрузка хозяйствующего субъекта» и «налоговый гнёт (бремя) хозяйствующего субъекта». В первом случае авторы подразумевают несложной обобщающий показатель, характеризующий долю всех начисленных налогов в брутто-доходах организации, а во втором случае ¾ настоящую налоговую нагрузку хозяйствующего субъекта, рассчитываемую, как отношение всех уплачиваемых налогов с учётом всевозможных способов переложения налогового бремени («вперёд» ¾ на клиентов собственных товаров, продукции; «назад» ¾ на продавцов) к добавленной цене, созданной предприятием.

Помимо этого, разбирая всевозможные подходы к определению понятия «налоговое бремя» и «налоговая нагрузка», целесообразным считаю различать:

1) по методу расчета безотносительные (в рубл.) и относительные (в процентах) показатели налоговой нагрузки

2) ** показатели налоговой нагрузки, рассчитываемые на макроуровне:

¾ налоговая нагрузка в целом по стране;

¾ налоговая нагрузка в региональном разрезе;

¾ налоговая нагрузка населения;

¾ отраслевая налоговая нагрузка.

** показатели налоговой нагрузки, рассчитываемые на уровне хозяйствующего субъекта.

3) настоящие показатели налогового бремени и потенциальные, в то время, когда при расчёте налоговой нагрузки включают не только налоги реально уплаченные (поступившие) в бюджет страны, но и налоговую задолженность.

1. Показатели налоговой нагрузки на микроуровне: методики и виды расчёта

В научной литературе видится пара методик определения налоговой нагрузки экономического субъекта.

Различие методик проявляется в применении того либо иного количества налогов, включаемых в расчёт налоговой нагрузки, и определении интегрального показателя, с которым соотносится сумма налогов.

На данный момент в отечественной экономической литературе главными направлениями дискуссии о методике расчёта налоговой нагрузки экономического субъекта являются следующие:

¾ включать ли в расчёт налогового бремени хозяйствующего субъекта налог на доходы физических лиц? Пансков, Романовский и др. экономисты уверены в том, что не нужно включать, а Глухов и Дольдэ включают;

¾ учитывать либо нет в расчёте косвенные налоги, исходя из их «перелагаемости» на конечного потребителя? Учитывать ли наряду с этим методику их расчёта (к примеру, по НДС ¾ налоговые вычеты)?

¾ включать ли в расчёт налогового бремени задолженность, санкции и пени за нарушение налогового законодательства?

¾ принципиальное значение имеет вопрос по определению базы, с чем сравнивать сумму уплаченных хозяйствующим субъектом налогов при расчёте налоговой нагрузки. В качестве этого показателя в экономической литературе предлагается: прибыль (наряду с этим уровень налоговой нагрузки возможно более 100%); добавленная либо снова созданная цена, выручка (выручка от реализации, доходы-брутто), рыночная цена бизнеса (предлагает Н.Г. Верстина).

Главная мысль каждой из методик пребывает в том, дабы сделать показатель налоговой нагрузки экономического субъекта универсальными, разрешающим сравнивать уровень налогообложения в разных отраслях народного хозяйства.

Любая из методик кроме этого учитывает влияние трансформации числа налогов, льгот и налоговых ставок на уровень налогообложения экономического субъекта.

1. Методика определения налоговой нагрузки экономического субъекта, созданная Департаментом налоговой политики Министерства финансов.

Налоговая нагрузка оценивается отношением всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации, включая выручку от другой реализации:

Нал. Нагрузка = (Налоги общ. / Выручка общ.) * 100%

Показатель налоговой нагрузки, вычисленный по данной методике, разрешает выяснить долю налогов в выручке, но он не характеризует влияние налогов на денежное состояние экономического субъекта, потому, что не учитывает структуру налогов в выручке от реализации.

2. Методика Крейниной М.Н.

Методика предполагает сопоставление источника и налога его уплаты. Любая несколько налогов в зависимости от источника, за счёт которого они уплачиваются, имеет собственный критерий оценки тяжести налогового бремени. Неспециализированный знаменатель, к которому в соответствии с данным подходом возможно привести сумму всех налогов, ¾ чистая прибыль предприятия. Так, определяется тяжесть налогового бремени, которая показывает, во какое количество раз суммарная величина уплаченных налогов отличается от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. При определении налогового бремени по данной методике предлагается исходить из совершенной обстановки, в то время, когда экономический субъект вовсе не платит налогов, и сравнивать эту обстановку с настоящей.

Нал. бремя = ( (В – Ср – Пч ) / (В – Ср) ) * 100%,

Нал. бремя = ( (В – Ср – Пч ) / Пч ) * 100%, где

В ¾ выручка от реализации;

Ср ¾ затраты на производство реализованной продукции за вычетом косвенных налогов;

Пч ¾ фактическая прибыль, остающаяся по окончании уплаты налогов в распоряжении экономического субъекта.

Эта методика представляется действенным средством анализа действия прямых налогов на денежное состояние экономического субъекта, но в также время недооценивает влияние на него косвенных налогов (НДС, налогов, таможенных платежей) и предлагает в качестве базы для расчёта налогового бремени показатель чистой прибыли, что на практике очевидно будет приводить к необоснованно завышенному значению налоговой нагрузки.

3. Методика А. Кадушина и Н. Михайловой.

Эта методика есть количественной. В соответствии с ней предлагается оценивать налоговую нагрузку как долю отдаваемой в бюджет добавленной цене, созданной отдельным экономическим субъектом. Добавленная цена, согласно точки зрения авторов, есть источником дохода экономического субъекта и, следовательно, источником уплаты налогов.

Показатель, оказавшийся в ходе расчётов по данной методике, разрешает усреднить оценку налоговой нагрузки для разных типов производств, т.е. снабжает сопоставимость налогового бремени для разных экономических субъектов.

Валовая выручка по данной методике представляется в виде разбивки на следующие компоненты:

¾ материальные затраты (МЗ);

¾ добавленная цена (ДС), включающая амортизационные отчисления (АМ);

¾ затраты на зарплату (ЗП), с учётом ЕСН и тарифа по травматизму;

¾ налог на добавленную цена (НДС);

¾ прибыль (П).

Так как долевое распределение этих компонентов у разных экономических субъектов разное, то целесообразно ввести в методику структурные коэффициенты:

¾ долю добавленной цене в выручке (Ко = ДС / В);

¾ долю затрат на зарплату в добавленной цене (Кзп = ЗП / ДС);

¾ долю амортизационных отчислений в добавленной цене (Кам = АМ / направляться);

После этого производится расчёт налогов экономического субъекта в текущей налоговой обстановке по следующим формулам:

НДС = (18% / 118%) * ДС

Налоги от ЗП = (30% / 130%) * Кзп * ДС

Налог на прибыль = 0,20 * (1 – (18/118) — Кзп — Кам) * ДС

Сложение всех налогов, вычисленных по указанным формулам, дает возможность приобрести долю отчисляемой добавленной цене экономического субъекта в бюджет страны.

Данный показатель в один момент есть функцией типа производства по критерию доли в составе валовой выручки материальных, трудовых либо амортизационных затрат.

Использование методики разрешает сравнить количественные трансформации доли налогов в добавленной цене в зависимости от рентабельности и типа производства.

По формулам, предложенным в данной методике, изменяя переменные (материалоёмкость, фондоёмкость, трудоёмкость и т.д.), возможно приобретать долю налоговой нагрузки в добавленной цене экономического субъекта.

Недочёт обрисованной методики содержится в том, что в её расчётные формулы не вошли кое-какие налоги, к примеру, налог на имущество и другие, влияние которых на денежное состояние экономического субъекта нельзя признать малым.

3. Методика Кировой Е.А.

Кирова думает, что некорректно использовать таковой показатель как выручка от реализации в качестве базы для исчисления налоговой нагрузки экономического субъекта. Помимо этого, создатель предлагает различать два показателя, характеризующих налоговую нагрузку: безотносительный и относительный.

Полная налоговая нагрузка экономического субъекта ¾ это сборы и налоги, подлежащие перечислению в бюджет и во внебюджетные фонды, т.е. полная величина налоговых обязательств перед страной.

В данный показатель включаются практически перечисленные в бюджет и ВБФ налоговые платежи, и пеней и суммы недоимок по ним.

Наряду с этим в расчёт не принимается НДФЛ, потому, что его плательщиками являются физические лица ¾ сотрудники экономического субъекта, а экономический субъект выступает в роли налогового агента, удерживающего у них и перечисляющего данный налог в бюджет.

Косвенные налоги, каковые реально уплачивает конечный потребитель, согласно точки зрения автора, также участвуют в расчёте налоговой нагрузки, потому, что являются нужным элементом ценообразования экономического субъекта.

Но показатель полной налоговой нагрузки не отражает напряжённости налоговых обязательств экономического субъекта, исходя из этого дополнительно рассчитывается показатель относительной налоговой нагрузки.

Относительная налоговая нагрузка, согласно точки зрения Кировой, ¾ это отношение безотносительной налоговой нагрузки к снова созданной стоимости, т.е. часть налогов с пеней и учётом недоимки во снова созданной стоимости.

Источником уплаты налоговых платежей, как и в прошлых методиках, признаётся добавленная цена ¾ цена Т, Р, У за вычетом промежуточного потребления, т.е. за вычетом потребления для последующего производства. В состав добавленной цене включаются амортизационные отчисления, исходя из этого при исчислении величины налоговой нагрузки экономического субъекта не учитывается объективное различие доли амортизации в её количестве.

К примеру, при однообразной напряжённости налоговых обязательств на фондоёмком предприятии и в коммерческом банке расчёт налоговой нагрузки к добавленной цене есть не в полной мере корректно.

Исходя из этого, для исключения влияния амортизационных отчислений на величину налоговой нагрузки, создатель методики предлагает налоговые платежи соотносить со снова созданной ценой, которая определяется путём вычитания из добавленной цены сумм амортизации.

ВСС = В – МЗ – А + ВД – ВР

ВСС = ОТ + СО + П + НП, где

ВСС ¾ снова созданная цена;

В ¾ выручка от реализации;

МЗ ¾ материальные затраты;

А ¾ амортизационные отчисления;

ВД ¾ внереализационные доходы;

ВР ¾ внереализационные затраты без учёта налоговых платежей;

ОТ ¾ зарплата ;

СО ¾ отчисления на социальные потребности;

П ¾ прибыль;

НП ¾ налоговые платежи.

Относительная налоговая нагрузка экономического субъекта рассчитывается по формуле:

НБ = ( (НП+СО)/ВСС )*100% = ( (НП+СО)/(ОТ+СО+П+НП) ) * 100%

Преимуществом данной методики есть то, что она разрешает сравнивать налоговую нагрузку на конкретные экономические субъекты независимо от их отраслевой принадлежности, потому, что налоговые платежи соотносятся конкретно к снова созданной стоимости. Помимо этого, формирование снова созданной ценой не привязано к уплачиваемым налогам.

Но эта методика не учитывает влияние таких показателей как фондоёмкость, трудоёмкость, рентабельность, оборачиваемость оборотных активов и не разрешает прогнозировать изменение рабочий активности экономического субъекта в зависимости от трансформации количества налогов, льгот и налоговых ставок, что есть её недочётом.

4. Методика Т.К. Островенко.

Островенко предлагает различать частные и обобщающие показатели налоговой нагрузки экономического субъекта.

К обобщающим показателям, характеризующим налоговую нагрузку относятся следующие:

¾ налоговая нагрузка на доходы организации (НБд = НИ/Вр);

¾ налоговая нагрузка на денежные ресурсы предприятия (НБф = НИ/ВБ среднегод.);

¾ налоговая нагрузка на личный капитал (НБск = НИ/СК среднегод.);

¾ налоговая нагрузка на прибыль до налогообложения (НБп = НИ/П),

где НИ ¾ налоговые издержки;

Вр ¾ выручка от реализации;

ВБ среднегод ¾ среднегодовая валюта баланса;

СК среднегод ¾ среднегодовая сумма собственного капитала;

П ¾ прибыль до налогообложения.

Более информативные частные показатели, характеризующие налоговую нагрузку, вычисляются по источникам возмещения: себестоимости, выручки от реализации, денежных результатов, фондов и чистой прибыли особого назначения.

В соответствии с перечисленными источниками формируется четыре группы (последние два источника рассматриваются совместно) налоговых издержек.

Налоговая нагрузка в этом случае определяется как соотношение налоговых издержек к соответствующей группе по источнику покрытия.

В соответствии с вышеизложенным, выделяются следующие частные показатели, характеризующие налоговую нагрузку экономического субъекта:

¾ налоговая нагрузка на реализацию (НБр = НИр/Вр);

¾ налоговая нагрузка на себестоимость (НБс = НИс/Ср);

¾ налоговая нагрузка на прибыль до налогообложения (НБфр = НИфр/ФР)

¾ налоговая нагрузка на фонды и чистую прибыль особого назначения (НБчп = НИчп/ЧП),

где Нир ¾ налоговые издержки, относимые на квитанции реализации;

Вр ¾ выручка от реализации;

НИс ¾ налоговые издержки, относимые на себестоимость товаров;

Ср ¾ себестоимость реализованных товаров;

НИфр ¾ налоговые издержки, относимые на квитанции денежных результатов;

ФР ¾ хороший денежный итог от реализации товаров;

НИчп ¾ налоговые издержки, относимые на чистую прибыль;

ЧП ¾ чистая прибыль экономического субъекта.

Помимо этого, при необходимости, по данной методике возможно вычислена налоговая нагрузка в расчёте на одного работника.

Данный показатель, сравниваемый с показателями средней заработной прибыли и платы на одного работника, разрешает оценить вклад отдельного работника в формирование прибыли экономического субъекта, налоговых платежей в бюджет и собственного дохода.

3. необходимость и Налоговое бремя налогового планирования

В налоговой практике существует такое понятие, как «полная ставка налогообложения». Под ней направляться осознавать параметр, характеризующий налоговую нагрузку на компанию, рассчитываемый как отношение причитающихся к уплате налоговых платежей к добавленной цене. Исходя из размера данной ставки на базе мирового опыта, в большинстве случаев вносятся следующие советы по выбору способа уплаты налога:

1) в случае, если ПСН 10 ¾ 15%, то употребляется обычный способ;

2) в случае, если ПСН 20 ¾ 35%, то ¾ пассивные элементы налогового планирования, без особых программ;

3) в случае, если ПСН 40 ¾ 50%, то употребляется налоговое планирование активного характера, свойственны проведение налоговых экспертиз и наём налоговых консультантов.

Как рассчитать налоговую нагрузку? (ч. 1)

Интересные записи:

• Тема 7. социальное партнерство в сфере труда
• Тема 7 управление маркетингом
• Тема 8. профессиональные конфликты
• Тема №4. мировоззрение, его виды и формы