Содержание:
Вст упление от редактора стенограммы. Стр.: 4.
Вступление. Стр.: 4.
Неспециализированное разъяснение фундаментальных баз заблуждения матуридитов. Стр.: 10.
3 (а) Фальшивая база матуридитов — прямой суть контекстов об Атрибутах есть уподоблением Аллаха творениям. Стр.: 16.
3 (б) Разъяснение понятия объем схожести (кадрун муштарак) — несостоятельность матуридии в познании Аллаха. Стр.: 27.
3 (в) Об обвинениях в сторону Хафиза Ибн Касира и шейха Ибн ‘Усаймина. Стр.: 39.
Фальшивая база матуридитов — наличие разногласия между священными контекстами и разумом. Стр.: 47.
5 (а) Разъяснение фальшивой базы матуридитов — при несоответствии разума и контекста предпочтение отдается разуму. Стр.: 49.
5 (б) Опровержение фальшивой базы матуридитов — при несоответствии разума и контекста предпочтение отдается разуму. Стр.: 53.
5 (в) Отведение сомнения — если не дадим предпочтение разуму, то под сомнение попадет вся отечественная вера. Стр.: 59.
5 (г) Разъяснение ложности отношения матуридитов к контекстам мутауатир и ахад. Стр.: 61.
6 (а) Фальшивая база матуридитов — тафуид, определение, столпы, использование, этапы развития. Стр.: 76.
6 (б) Обстоятельства распространения тафуида. Стр.: 86.
6 (в) Разъяснение выражений имамов общины, из которых матуридиты осознали тафуид. Стр.: 87.
6 (г) Верное познание асара имама Малика — вознесение (аль-истиуа) известно, но как, неизвестно. Стр.: 100.
6 (д) Матуридиты заявляют о том, что хадисы и аяты об Атрибутах — муташабих, не знает их суть никто, не считая Аллаха. Стр.: 103.
6 (е) Матуридиты просят нас дать языковое определение Атрибутам Аллаха (Рука, Голень, Вознесение…) и как им на это отвечать. Стр.: 113.
Ж) Плохие последствия тафуида, и — люди тауиля осуждают людей тафуида. Стр.: 118.
7 (а) Тауиль (истолкование священных контекстов) — его виды и определение. Стр.: 128.
7 (б) Шесть условий верного, принимаемого тауиля (истолкования). Стр.: 129.
7 (в) Виды фальшивого тауиля (истолкования), что в действительности есть тахрифом (искажением контекстов). Стр.: 133.
7 (г) распространения и История появления тауиля (либо откуда тауиль пришел к матуридитам). Стр.: 135.
7 (д) Кое-какие примеры фальшивого толкования батынитов, рафидитов и му’тазилитов. Стр.: 137.
Е) Фундамент фальшивого тауиля — мажаз (метафора, переносный суть) — его определение, мнения и история людей о его обоснованности. Стр.: 140.
Ж) Разрушение мнения о наличии мажаза в контекстах и языке, и разъяснение некоторых сомнений мажазистов. Стр.: 144.
7 (з) Разрушение фальшивой базы матуридитов — тауиль (истолкования священных контекстов). Стр.: 153.
Последняя фальшивая база матуридитов — утверждение Атрибутов Аллаха в общем, а отрицание в подробностях и деталях (ее опровержение). Стр.: 168.
9 (а) Атрибут Аллаха — Две Руки (фальшивые истолкования матуридитов и опровержение им). Стр.: 171.
9 (б) Разъяснение сомнения матуридитов о том, что фраза (две руки) (ядан) приходит в хадисе Наууаса ибн Сам’ана в смысле мощь (кудра). Стр.: 181.
10. Атрибут Аллаха — Добропорядочный Лик (опровержение фальшивых истолкований матуридитов). Стр.: 183.
11 (а) О том, что верующие заметят Аллаха в Судный Сутки (определение, мазхабы людей в вопросе, аргументы приверженцев Сунны). Стр.: 191.
11 (б) Аргументы му’тазилитов на то, что Всевышнего нереально заметить глазами и их опровержение. Стр.: 200.
11 (в) Позиция матуридитов в вопросе видения Аллаха Его рабами и ее опровержение. Стр.: 206.
Об Атрибуте Всевышнего Аллаха ас-Сура (Образ). Стр.: 213.
13 (а) Идеология матуридитов о возвышенности (‘улю) Всевышнего Аллаха и кто его отверг первым. Стр.: 235.
13 (б) Аргументы на возвышенность Аллаха Его Сущностью и отведение некоторых сомнений матуридитов. Стр.: 244.
14. О термине граница, ограниченность (аль-хадд), которым имамы Сунны извещают об Аллахе. Стр.: 256.
О понятии забывчивость (нисьян), которое приписывается к Аллаху в некоторых священных контекстах. Стр.: 269.
О хадисе — Аллаху не надоест ваше поклонение, пока оно вам не надоест. Стр.: 273.
17 (а) Определение Атрибутов Аллаха, в которых имеется элемент действия (сыфат уль-ихтиярия) и их виды. Стр.: 278.
17 (б) Аргументы на утверждение Атрибутов аль-ихтиярия Всевышнему Аллаху. Стр.: 282.
17 (в) Мнение матуридитов и других заблудших групп об Атрибутах аль-ихтиярия. Стр.: 290.
17 (г) Отведение сомнений матуридитов относительно Атрибутов аль-ихтиярия. Стр.: 293.
18 (а) Фальшивый способ доказательства существования Аллаха матуридитами, и о том, какая сообщение этого вопроса с вопросом извечности бытия (тасальсуль хауадис). Стр.: 301.
18 (б) Опровержение способа матуридитов и разъяснение способа приверженцев Сунны в их доказательстве существования Аллаха. Стр.: 307.
19 (а) Разбор вопроса — имеется ли у действий Аллаха начало, и имеется ли начало у бытия либо оно извечно и безначально (тасальсуль хауадис). Стр.: 313.
19 (б) Аргументы приверженцев Сунны в вопросе извечности бытия, и отведение сомнений матуридитов и аш’аритов. Стр.: 323.
20 (а) Идеология матуридитов об Атрибуте Всевышнего Аллаха — обращение (аль-калям). Стр.: 332.
20 (б) Об истории того, как такая фальшивая идеология об Атрибуте речи была у матуридитов. Стр.: 339.
20 (в) Опровержение идеологии матуридитов об Атрибуте обращение Аллаха (аль-калям). Стр.: 344.
20 (г) отведение некоторых сомнений матуридитов в вопросе Атрибута обращение Всевышнего Аллаха. Стр.: 354.
21. Об Атрибуте Всевышнего Аллаха — вознесение над троном (аль-истиуа) — опровержение матуридитам. Стр.: 358.
О самом ненавистном Атрибуте Аллаха для всех групп джахмитов — нисхождение на ближнее небо (ан-нузуль). Стр.: 373-384.
________________________________________________
Вступление от редактора стенограммы.
БисмиЛляхи Ррахмаани Ррахиим.
Хвала Аллаху благословение и мир его посланнику, а после этого по его предопределению и милости Аллаха, был закончен данный труд. Да воздаст Аллах сёстрам и братьям, каковые переписывали с аудио уроков, текст. Сущность данной книги есть уроки Руслана абу Ибрахима, каковые были переписаны в текстовый формат и собраны в одну книгу. Редактор переписанных уроков, проверил точность и правильность переписанных уроков сверяя переписанный текст с аудио записями. Где то слова Руслана, были заменены вторыми похожими словами, но так дабы суть сообщённого не был искажен, так же удалено где он повторяет одно и также предложение. Все это делалось, дабы текст был более читабельным и понятным, поскольку имеется громадная отличие между речью человека, в то время, когда он посредством интанации и других приемов речи может сказать о том либо другом вопросе и это ясно слушателям. И в случае, если это перенести в текст, то интонации в тексте не видно, для этого и приходилось изменять текст, дабы он был более понятен, но самое основное что суть не был искажен ни в одном месте. Неточности в тексте смогут быть, в пердаче названия книг и имён людей, в остальных вещах суть сообщённого в аудио не искажен. Так же в тех либо иных вопросах редактор добавил те либо иные пользы с вторых мест дабы вопрос был доказан более полноценно и ясно, наряду с этим где сделана добавка в том месте непременно стоят квадратные скобки вот так: [Примечание не из урока]и вконце примечания идет так: [Конец примечания]. Так что вы сможете разобрать, где слова автора лекций, а где добавка. В принципе это все что хотелось сообщить. Да сделает это труд Аллах нужным для мусульман и тех кто впал в заблуждение амин.
Работа закончена 28.03 2017 г.
________________________________________________
Вступление.
Во имя Аллаха Милостивого Милосердного.
Этот аудиоматериал является циклом записей, в которых приходит опровержение сомнений и разъяснение заблуждений матуридитов, распространенных в сети на казахском, и частично на русском. Потому, что мы не обладаем казахским языком эти записи будут с дозволения Аллах, Свят Он и Возвышен, производится на русском.
Что касается самих сомнений и заблуждений, каковые соответственно будут разъясняться и опровергаться, то забраны они из, выложенного в сети, из так именуемого идеологического спора, между представителем матуридитов и представителем идеологии последователей праведных предков общины (саляфов).
И из того, что нужно отметить в этом вступлении к этим записям – это то, что сам спор, возможно обрисовать тем, что он велся с хаосом в разбросанном порядке, другими словами вопросы затрагивались частично и не разбирались от начала до конца. Разбирается вопрос – в середине его идет перескакивание на другой вопрос, после этого – на следующий, другими словами из каждого вопроса понемножку, понемножку и без того были затронуты многие вопросы, каковые касаются идеологии. Что касается отечественного ответа, то попытаемся собрать все эти вопросы в пара упорядоченных блоков, любой из которых соединяет и объединяет пара вопросов с единой тематикой, другими словами допустим в случае, если речь заходит о каком-то конкретном атрибуте к примеру: «Нисхождение Всевышнего Аллаха к ближнему небу» либо атрибут «Две Руки» либо атрибут «Лик» Всевышнего Аллаха, Свят Он и Возвышен, другими словами вопрос о каждом из этих атрибутов затрагивался то в начале, то в середине, то в конце, то тут, то в том месте – исходя из этого все эти моменты каковые были упомянуты в этом споре, собираем в один блок и затрагиваем всех их, в то время, когда речь заходит о каком-то конкретном атрибуте, и также самое другие ответственные вопросы, все они были затронуты то тут, то в том месте, то в этом ракурсе, то в другом, собираем их из различных мест в один блок и разъясняем дружно при разъяснении этого вопроса.
Следующее, что необходимо отметить перед тем как приступить к разъяснению самих заблуждений и к опровержению этих сомнений – то, что одной из единой приверженцев общины и основ Сунны, одной из баз саляфов, каковые прочно укреплены и установлены в книгах приверженцев Сунны есть то, что ахлю-Сунна не участвует в публичных спорах, спорах и полемиках, но отказывается от участия в них, не считая как в случае, если человек должен к этому спору либо к этому спору, как, к примеру. В случае, если обладатели власти заставляют человека принимать участие в этом споре чтобы представитель власти сам имел возможность послушать две стороны и выбрать для себя ту идеологию, которую посчитал верной на протяжении этого спора. Что касается нас – то нам нужно следовать за этими установлениями и за этими базами и стараться претворять их в судьбу, а не противоречит им. Исходя из этого то, что представители идеологии саляфов взялись за участие в этом споре – это нами не поддерживается. По какой причине? Разъяснение нами в следующем: в том, что подобные полемики и публичные диспуты в действительности не являются методом выявления и выявления истины верной идеологии от фальшивой идеологии. В силу того, что истинность идеологии либо её ложность основана на том какова она есть в конечном итоге, в случае, если в конечном итоге она есть подлинной, то она есть подлинной без отличия – переубедил ли участник спора собственную неприятную сторону либо не переубедил; в случае, если же идеология есть идеологией заблудшей, идеологией неправильной в конечном итоге, то она остается таковой – остается неправильной и заблудшей без отличия — переубедил ли участник спора собственного соперника в том, что в действительности эта идеология есть подлинной. В силу того, что человек подвержен забывчивости, подвержен неточностям, подвержен недочёту знания о той идеологии, которую он в конечном итоге желает представить, допустимо такое, что человеку задается вопрос и на него имеется ответ в книгах обладателей знания, имеется на него ответ в Книге Всевышнего Аллаха либо в Сунне посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, эти ответы допустимо находятся много в книгах саляфов, но из-за нехватки знания человека он не может дать данный ответ и те, каковые слушают данный публичный спор либо присутствуют при нем, делают вывод, что ответа на данный вопрос возможно нет и получается, что истина остается подавленной и не распознанной, получается так, что она окажется побежденной, получается так, что заблудшие идеологии являются истиной, а истина остается либо выявляется среди людей, как заблудшая. Исходя из этого как говорится в арабской поговорке: «Истина возможно побеждена, в случае, если человек не может высказать её подобающим образом». В силу того, что он может забыть, он может оказаться в замешательстве от того количества вопросов, каковые ему задают и тому подобное. К тому же известно то, что призыв на публичный спор – есть одной из дорог нововведенцев для обнаружения собственной идеологии либо распространения её. В силу того, что по окончании того, как призыв людей истины распространяется в каком-то народе либо на какой-то местности люди переходят на него и следуют за ним, прислушиваются к нему, а призыв нововведенцев не сильный и не приобретает распространение среди людей и нововведенцам не остаётся ничего, не считая как проводить вот такие публичные споры, в которых используют разные хитрости, уловки, разные способы. Типа забрасывания вопросов: «Шейхуль-Ислам Ибн Теймийя у вас сообщил так…», «Такой-то сообщил так…», «Данный каззаб», «Данный муджасим», «Данный не сика» — так что человек выясняется в замешательстве. Где такое сообщил Ибн Теймийя, где такое сообщил Ибн Касир, оказывается аль-Багави так сообщил, оказывается аз-Захаби отказался, выясняется такой-то каззаб (лжец) и тому подобное. И человек выясняется в замешательстве, и не готовым отвечать на данный вопрос. И сейчас соперник, пользуясь этим замешательством начинают продвигать ту идеологию, которую они не смогут распространить среди людей обычным методом. К тому же мы видим как приверженцы новшеств ведут собственные споры, как мы сообщили, выборочным образом, затрагивают вопрос и не позволяют разобрать его подобающим образом, другими словами заходит обращение о каком-то атрибуте либо о каком-то идеологическом вопросе – он затрагивается кратко: «Ваш сообщил так, у вас сообщил так, в вашей книге сообщено так, в действительности вот так», лишь поступает вопросы – сходу переходим на другой идеологический вопрос, на разбор другого атрибута и тому подобное. Исходя из этого у людей складывается чувство, что данный вопрос у приверженцев истины не известен, не ясен и они не могут ответить, не могут постоять за собственную идеологию.
Исходя из этого подобные споры не являются методом обнаружения истины и в аргумент этому хадис
передается от Умм Салямы, что в один раз посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сообщил: «Воистину, я — лишь человек, а вы приходите ко мне со собственными спорами. И может оказаться так, что кто-нибудь из вас более убедителен (красноречив) в собственных доводах, чем второй, и тогда я вынесу ответ в его пользу на основании части того, что услышу, но пускай знает тот, кому я присужу то, что по праву в собственности его брату, что выделяю я ему частицу адского пламени!». аль-Бухари, 2680; Муслим, 1713.
Сам посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, признает, что кроме того он делает выводы по внешнему, как приказал ему Всевышний Аллах, Свят Он и Возвышен. Всевышний Аллах не приказывает посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, входить в сердца людей и выяснять и видеть то, что у них в сердцах, но человеку приказано делать выводы по внешнему, исходя из этого посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, говорит, что неправда может обличена в прекрасную одежду и может показаться человеку истиной, и напротив истина возможно не обличена в такую одежду, либо обличена напротив в одежду некрасивую и может показаться человеку заблуждением. Данный хадис есть явным аргументом на то, что подобные публичные разбирательства: споры, споры, полемики, не являются прямым методом с целью достижения истины и выявления правды. Исходя из этого то, что эти люди пишут у себя на сайтах – то, что представители саляфии сильны и крепки лишь только в собственных записях, и в аудио лекциях, и на собственных уроках и сравнивают уроки представителей саляфии с боксером, что бегает и прыгает около груши, и говорят: «До тех пор пока у вас нет настоящего соперника, вы сильны — и справа поддаёте, и слева поддаёте, и оттуда забегаете, и из этого подбегаете и побеждаете собственного соперника, что есть грушей и не может вам ответить, но в то время, когда перед вами поднимается настоящий соперник – вы не могут постоять за собственную идеологию». Мы говорим, что это всё есть тальбисом (подтасовкой) людей заблуждения, и обманом, которым они желают ввести в заблуждение людей, в силу того, что истинность идеологии не выявляется в соперничестве с грушей либо с настоящим соперником на ринге либо ещё как бы в том месте не называли. Исходя из этого из дорог саляфов было то что они выявляли и распространяли собственную идеологию, преподавая уроки и при помощи того, что писали разные книги и выкладывали в них собственную идеологию и так распространяли её и в случае, если до них доходили какие-нибудь заблуждения либо какие-то сомнения от неприятной стороны, со стороны нововведенцев, то они не бежали к ним, дабы поскорее поспорить на публичном споре, но собирали эти заблуждения, упорядочивали, приводили их в обычное состояние, а после этого давали им ответ так же методом написания книг либо методом преподавания уроков.
Тут же нужно отметить то – по какой причине эти споры не являются методом обнаружения истины, в силу того, что человек, что соглашается на участие в подобном споре, должен быть готов ко многому и обязан владеть многими качествами. И из этих качеств то, что он обязан отлично знать идеологию соперника, с которым он планирует вести спор.
Во-вторых, не просто знать его идеологию снаружи, но знать обстоятельства, каковые подвигают этих людей к данной идеологии, другими словами по какой причине у этих людей идеология относительно атрибутов Аллаха такая-то, по какой причине они заключили допустим о том, что разум ставится перед контекстами? Какие конкретно у них имеется базы, и откуда это вытекает у них?
Они же не берут собственную идеологию с неба, это кто-то придумал. А идеология любого заблудшего течения строится и приходит в порядок в течение столетий а также не в течение судьбы одной только личности, но не редкость у каждого заблудшего течения один фаворит, что выдает базы и после этого эти базы дополняются его учениками и в итоге получается одна единая какая-то идеология, которую они распространяют и защищают от нападок и это третий фактор – то, что на протяжении защиты от нападок эта идеология, данный мазхаб еще более упорядочивается. Сперва приходит какой-то фаворит с какими-то мыслями, выдает их как базы и бывают у него эти ученики и ученики соответственно по окончании его смерти и на протяжении его судьбы дополняют это и развивают эти моменты, после этого, в то время, когда эти моменты выясняются развитыми и эта идеология делается более либо менее полноценной, начинается ее распространение. Соответственно, ее распространение не нравится остальным и они начинают делать на эту идеологию нападки и предъявлять определенные вопросы и сеятьопределенные сомнения довольно их идеологии. И на протяжении ответа на рассеивания и эти вопросы этих сомнений данный мазхаб еще более упорядочивается и делается полноценным. Человек обязан знать все эти моменты, в случае, если желает соглашаться на спор с определенной личностью, с представителями определенного течения либо мазхаба. Он обязан знать его внешний мазхаб, обязан знать истоки – откуда они берутся.
Еще один принципиальный момент, что он обязан знать – это как изменяется окраска их мазхаба в их идеологии в зависимости от территории, на которой они живут, на которой они ее распространяют, в силу того, что нововведенцы, как говорят саляфы, подобны хамелеону, — меняют собственную краску в зависимости от территории, на которой они находятся. Приходят в Казахстан, распространяют идеологию одним образом, приходят в другую местность распространяют собственную идеологию чуть-чуть вторым образом, так дабы их идеология доходила под правила местности и люди готовься ее принять, но не распространяют её однообразным образом везде.
Исходя из этого человек, что теоретические книги: матуридиты говорят так, либо так, в случае, если положится лишь на это – то совершит ошибку в этом. Он обязан знать какова история народа, где данный призыв ведется, у этих людей, как они подстраиваются под данный народ и что они выставляют в собственной идеологии при подстраивании к этому народу.
Ещё один принципиальный момент, что он обязан знать – это личность, с которой он ведёт спор. Кто данный человек, каковы у него конкретно воззрения? Это принципиально важно в силу того, что человек, в то время, когда преподносит какую-то идеологию на протяжении спора и ты подходишь к нему и говоришь: «Матуридиты говорят так», он говорит: «Да так, но я считаю, что это неточность; второй такой-то матуридит в второй редкой такой-то книге сообщил так-то – я придерживаюсь этого мнения», другими словами быстро отходит от общепринятых баз матуридитов. И переходит к каким-то частным частным и ответвлениям отстранениям данной неспециализированной идеологии и оказывается, что перед тобой соперник, что имеет в себе убеждение совсем не то, к которому ты подготавливался.
И последнее то, что он обязан учитывать – это то, что результаты этого спора принесут или громадную пользу, или большой ущерб и если он не готов к этому спору, то он не имеет права брать на себя такую ответственность и приносить большой ущерб общине людей.
[Примечание не из урока]:
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сообщил: «Пускай любой, кто услышит о Даджале, удаляется от него, потому что клянусь Аллахом, придет к нему человек, считая себя верующим, а после этого последует за ним из-за сомнений, каковые он сеет». Ахмад 19968, Абу Дауд 4319, аль-Хаким 4/576. Хадис точный. См. «Сахих аль-джами’» 6301.
Имам Ибн Батта в отношении этого хадиса сообщил: “Это слова посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)! Клянусь Аллахом, о мусульмане, пускай хорошее мнение кого-либо из вас о себе и правильность его мазхаба не подтолкнет его к нанесению вреда собственной религии, в то время, когда он усядется с приверженцами страстей и будет сказать: «Желаю поспорить с ними, либо наставить их на прямой путь, выведя их из их заблуждений!» Воистину, искушение приверженцев новшеств хуже, чем искушение Даджаля, поскольку их слова поражают стремительнее, чем чесотка и они жарче для сердца, чем горячка! Я видел людей, каковые проклинали приверженцев новшеств и ругали их в собственных собраниях, высказывая им опровержение и порицание. Но они постоянно общались с ними, а козни незаметны и куфр прозрачен, и в итоге эти люди примкнули к ним!” Источник: “аль-Ибана” 3/470.
в один раз к табиину Мухаммаду ибн Сирину сказали о том, что некоторый приверженец новшеств желает придти к нему и поболтать с ним, на это Ибн Сирин сообщил: “Сообщите ему: “Нет!” Пускай не приходит ко мне! Воистину, сердца сынов Адама не сильный, и я опасаюсь, что услышу от него какое-либо слово, и затем мое сердце не возвратится к тому, на чем было!” Ибн Уаддах 60, Ибн Батта 399.
Кроме этого сообщается, что в то время, когда Мухаммад ибн Сирин слышал слова приверженцев новшеств, он затыкал пальцами уши и сказал: “Мне не разрешено с ним сказать!” и уходил со собственного маджлиса. См. “аль-Ибана” 2/473.
Махди ибн Маймун говорил: «Я слышал, что в то время, когда некоторый мужик спорил с Мухаммаом ибн Сирином довольно чего-то, тот сообщил: «Воистину, я знаю, что ты желаешь, и я лучше знаю (как вести) спор, чем ты, но однако, я не спорю с тобой» (См. Ибн Батта «аль-Ибана» 623).
Говорил Закран о том, что аль-Хасан запрещал препирательства относительно религии. И он сказал: «Спорит тот, кто сомневается в собственной религии» (См. аль-Лялякаи «’Итикъад ахлю-ас-Сунна уаль-Джама’ 1\98, аль-Бухари «ат-Тариху аль-Кабир» 1\244 и Ибн Батта «аль-Ибана» 609).
Сообщил Сунна и-имам, Ахмад Ибн Ханбаль: Из баз Сунны у нас… оставление споров, и оставление общения с теми, кто направляться страстям. Источник: Табакат аль Ханабиля, 1/241. Усуль ас-Сунна, 2.
Сообщил имам аль-Лялякаи:
Не было совершено большего правонарушения против мусульман, чем споры с приверженцами новшеств.
Они не испытывали унижения и большего подавления, чем то, как саляфы оставляли их в их положении, умирать от гнева, печалиться и быть беззащитными, и не могли отыскать пути к обнаружению собственного бид’а.
И без того было до тех пор, пока не пришли обольстившиеся, и открыли им путь к устраиванию споров, и указали нововведенцам на путь к разрушению Ислама.
И увеличились между поздними и нововведенцами споры, и выявился призыв нововведенцев при помощи этих споров, и коснулся их призыв ушей тех простолюдинов и учёных, кто не знал ничего об их призыве, и зашли в аргументы шубухаты (сомнения).., и стали они [с ахлюль бида] приятелями и товарищами, на заискивании друг к другу братьями и приятелями, по окончании того, как были неприятелями для Аллаха, и противостояли друг другу, и помогали (ахлю-Сунна) друг другу покидать нововведенцев для Аллаха, и выносили им такфир в их лица, и открыто проклинали их.
Какая же отличие между этими двумя положениями, и какая громадная отличие между этими двумя позициями! Источник: Шарх усуль аль-и’тикод, 1/19
Сообщил имам аль-Аджурри: «Непременно для каждого, кто прочно схватился за то, что мы обрисовали в данной отечественной книге, и это книга «аш-Шариа» — покидать всех приверженцев собственных страстей, таких как хавариджи, кадариты, мурджииты, джахмиты, и всех, кто относится к муатазилитам, и всех рафидитов, и всех насибитов, и всех, о ком сообщили ученые мусульман, что он нововведенец в новшестве заблуждения, и точно от него это. И не нужно сказать с таким, и давать ему салям, и сидеть с ним, и молиться за ним, и выдавать замуж за него, и не принимать участие с ним в чем-то, и не сотрудничать с ним, и не дискутировать с ним, и не спорить с ним, но унижать его презрением к нему. И если ты встретил его на дороге, то сверни с нее в другую сторону, в случае, если можешь. А вдруг кто-то сообщит: «По какой причине бы мне не поспорить с ним и не подискутировать с ним и опровергнуть при нем его слова?» — то будет сообщено: Не обезопашен ты в ходе спора с ним от того, что ты услышишь слова, каковые сломают твое сердце, и обманут тебя его ложью, которую украсил ему шайтан, и ты погибнешь, не считая как в случае, если у тебя будет потребность в дискуссии с ним и установления над ним аргумента в присутствии султана либо в ситуации, аналогичной этому для установления аргумента над ним. Что же касается остальных обстановок, то это не разрещаеться. Да и то, что я упомянул тебе, это слово всех предшествующих ученых мусульман, соответствующее Сунне Пророка, да благословит его Аллах и приветствует». Источник: Аш-Шариа, 5-255.
Сообщил имам Исмаиль ас-Сабуни аш Шафии ас-Саляфи: Приверженцы Сунны сторонятся заблуждений и приверженцев нововведений, и враждуют с приверженцами невежества и страстей, и ненавидят нововведенцев, каковые внесли в религию то, что не из нее, и не обожают их, и не дружат с ними, и не слушают их слова, и не сидят с ними, и не спорят с ними в религии, и не выполняют с ними споры, и защищают собственные уши от слушания их лжи… И они единогласны на подавлении ахлюль бида, и унижении их, и позорении их, и отстранении их, и отдалении их, и удалении от них, и от сидения с ними, и общения с ними. И ахлю Сунна приближаются к Аллаху Свят Он и Велик, при помощи бойкота нововведенцев и сторонения их.
Источник: Акыдату ас-саляф уа асхаб аль хадис, 123.
Ибн Кудама сообщил: «Из Сунны есть покидание и бойкотирование приверженцев новшеств; оставление споров и препирательств в религии; чтение книг приверженцев новшеств; и прислушивание к их словам» (См. «Лум’атуль-‘Итикъад» стр. 33).
Шейх Ибн ‘Усаймин сообщил: «Под бойкотированием приверженцев новшеств имеется в виду — сторониться их, не обожать их, не дружить с ними, не приветствовать их, не навещать их и другое. Бойкотировать приверженцев новшеств есть необходимым, и из бойкотирования приверженцев новшеств – это оставление чтения их книг из опасения впасть по их причине в искушение. Так же есть необходимым не распространять эти книги среди людей и сторониться мест заблуждений. Но, в случае, если цель чтения книг приверженцев новшеств пребывает в том, дабы познать их новшества для опровержения их, то нет в этом неприятностей для того, кто имеет верное вероубеждение, при помощи которого он сможет защититься, и кто способен сделать им опровержение. Более того, подобное может стать кроме того необходимым, потому, что опровержение новшеств есть необходимым, в противном случае, без чего нереально выполнить обязательство, кроме этого делается необходимым» Источник: “Шарх Люм’атуль — и’тикъад” стр. 100.
[Конец примечания].
Что касается нас, то мы приведем разъяснение этих заблуждений так, как мы их осознали; так, как нам их преподнесли. Быть может, что позже соперник будет сказать: «Я в действительности, конкретно я такую идеологию не имею» и тому подобное. Мы говорим: перед нами неспециализированные базы матуридитского мазхаба, что мы желаем разъяснить и заблуждения, каковые мы желаем опровергнуть, и кто с этим не согласен, пускай выявляет собственную идеологию более конкретно – возьмёт ответ на собственную идеологию более конкретно. Что касается данной записи, то даются ответы более неспециализированные на то, что считается общедоступным мазхабом матуридитов.
И последнее, что нужно отметить во вступлении – то, что, как мы уже упомянули, эти лекции имеют упорядоченную форму. Один вопрос, следует за вторым, конкретно связан с прошлым вопросом. Исходя из этого тот, кто желает прослушать эти лекции – пускай слушает их по порядку, дабы не получалось, что он слушал с конца либо с середины либо оторвал тот вопрос, что ему лично занимателен и тому подобное, и позже оказалось неправильное познание вопроса.
Что касается тех, каковые присутствуют на уроке либо слушают, то пускай знают то, что разъяснения эти являются не просто обнажённым опровержением, но и принесут тебе громадную пользу с дозволения Аллаха в знании довольно матуридитского мазхаба, что распространен в тех республиках, в которых мы живем. Исходя из этого в случае, если у него будет бумага и листочек и он будет записывать основные и важные моменты , то это принесет ему, ин ша Аллах, пользу. Потому что-то знание, которое не записано и не зафиксировано – не именуется знанием, оно теряется со временем, но если оно у тебя записано и зафиксировано, то оно остается у тебя и ты можешь к нему возвратиться. И без того же то, что кое-какие из вопросов, каковые подлежат рассмотрению и разбору являются сверхсложными вопросами идеологии. Теми вопросами, каковые мы не затрагивали на протяжении уроков по книгам Атрибутов и Имён. Исходя из этого нужно будет показать внимание в некоторых вопросах и попытаться осознать их, даже если они покажутся сложными. Что касается нас, то мы с дозволения Аллаха попытаемся преподнести эти вопросы несложными словами, — в легкой манере так, дабы человек был способен осознать их. По какой причине?
По двум обстоятельствам:
1. Отечественная цель – не продемонстрировать какие конкретно мы красноречивые и как мы можем пользоваться громадными понятиями идеологическими и как мы можем опровергать и тому подобное. Но отечественное дело легко внятно разъяснить людям, что подразумевается под идеологией матуридитов, что подразумевается в этих вопросах под идеологией саляфов, что есть истиной в этом вопросе и что есть заблуждением.
2. Те люди, которым направлены эти лекции, либо те люди, каковые будут прослушивать эти записи – по большей части люди, каковые не имеют определенного уровня знаний в этих вопросах, а если они имеют определенный уровень, то они не нуждаются в этих лекциях. Раз они не имеют эти знания – значит они подвержены этим сомнениям, подвержены попаданию в эти заблуждения. Исходя из этого им нужно разъяснить и предотвратить их об этих моментах. Вот это то, что нужно отметить во вступлении.
________________________________________________