| Методологическая черта | Вид работы | |
| курсовая | дипломная | |
| Тема | Осуществление принципа индивидуализации обучения на уроках английского | Методы осуществления личностно- ориентированного подхода к учащимся в ходе обучения зарубежному языку (на материале преподавания английского) |
| Объект | Процесс обучения английскому с применением личного подхода к обучающимся | Процесс личностно-ориентирован-ного обучения зарубежному языку |
| Предмет | Индивидуализация как средство увеличения эффективности процесса обучения английскому | Личные формы работы преподавателя с обучающимися как метод реализации правил личностно-ориентированного обучения. (Допустимо сформулировать предмет в противном случае, к примеру: «Границы применения преподавателем личных форм работы с обучающимися как метода осуществления личностно-ориентированного обучения») |
1. Выбор одного из направлений курсовой работы для углубленного анализа. Уточнение темы дипломной работы.
2. Составление перечня литературы по теме изучения.
3. анализ и Выделение проблемы ее состояния в практике и науке.
4. анализ и Выделение базисных понятий по теме изучения.
5. Составление замысла работы.
6. Обоснование актуальности темы с указанием главных черт работы (объект, предмет, цель, задачи и т.д.).
7. Составление содержательного обзора теоретических источников по теме изучения.
8. Написание раздела «Анализ литературы по теме изучения», в котором представлены:
а) история исследуемой неприятности (идеи, вопроса);
б) общепедагогические и другие научные положения, характеризующие объект изучения;
в) дидактические положения;
г) методические положения;
д) психотерапевтические положения.
9. Написание раздела: «Выводы по итогам анализа литературы по теме изучения».
10. Разработка разных способов ответа выделенной неприятности.
11. Определение оптимального пути разрешения неприятности.
12. Подготовка к осуществлению констатирующего опыта (планирование; разработка методики; подготовка оборудования;
разработка замыслов-конспектов уроков, воспитательных дел, дидактических тестов и т.д.).
13. Констатирующий опыт с целью получения представления об уровне исследуемого предмета.
14. Анализ результатов опыта; составление таблиц, схем иллюстраций, формулирование выводов.
15. Написание раздела «Констатирующий опыт».
16. Обучающий опыт с целью проверки предположения.
17. Подготовка к осуществлению обучающего опыта (планирование, разработка методов и наблюдения и средств проведения за ходом опыта, разработка способов фиксации наблюдений и т.д.).
19. анализ и Проведение обучающего опыта (протоколы наблюдений, письменные работы, картинки, записи бесед и т.д.).
20. Утверждение результатов анализа в таблицах, схемах, диаграммах, картинках и т.д., формулирование рекомендаций и выводов (в случае, если разрешает материал) согласно данным обучающего опыта.
21. Написание раздела «Умело-экспериментальная работа», в котором отражаются подготовка к осуществлению обучающего опыта, условия, в которых он протекал, их позиция и характеристика участников в начале и в конце опыта, последовательность и название проведения созданных занятий (учебных либо воспитательных), анализ результатов, рекомендации и выводы.
22. Повторное проведение обучающего опыта (в случае, если появляется необходимость).
23. Компоновка подготовленных текстов в главы.
24. Написание выводов к главам.
25. Составление заключения.
26. Составление перечня литературы.
27. Оформление приложений (таблиц, схем, анкет, иллюстраций, замыслов-конспектов уроков либо воспитательных дел и т.д.).
28. Уточнение оглавления дипломной работы.
29. Оформление титульного страницы.
Значительным отличием курсовой работы от дипломной, в случае, если допустимо и целесообразно проведение опыта, есть организация умело-экспериментальной работы. Для исполнения курсовой студент может ограничиться констатирующим опытом. Для его осуществления он применяет способы, которые связаны с опросом обучающихся (анкетирование, интервьюирование, беседу), наблюдение и др.
Краевский В.В. Неспециализированные базы педагогики: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – С. 246–249.
7. ДИССЕРТАЦИЯ. ГЛАВНЫЕ ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ
ДИССЕРТАЦИЯ (от лат. dissertatio – рассуждение, изучение), квалификац. науч. работа, имеющая внутр. единство, содержащая совокупность данных исследований – науч. положений, выдвигаемых соискателем ученой степени для публичной защиты, и свидетельствующая о его личном вкладе в науку и качествах ученого.
В Рос. Федерации Д. на соискание ученой степени кандидата наук – законченная н.-и. работа, выполненная самостоятельно либо под управлением врача
(в порядке исключения кандидата) наук, содержащая новое ответ актуальной науч. задачи, имеющей практич. значение.
Д. на соискание ученой степени профессор – самостоят. изучение, в к-ром соискателем сформулированы и обоснованы науч. положения; их совокупность возможно квалифицировать либо как новое перспективное науч. направление, либо как теоретич. решение и обобщение большой науч. неприятности, имеющей ответственное экон., полит., и социально-культурное значение. Осн. науч. результаты, полученные соискателем, публикуются в науч. изданиях. К напечатанным работам приравниваются дипломы на авторские и открытия свидетельства на изобретения, депонированные исходники и т.п.
В Д. по проблемам педагогики и пед. психологии включаются наровне с науч. выводами их теоретич. обоснование и эксперим. подтверждения, объяснение выбора методики изучения, излагаются полученные результаты, сведения, подтверждающие их внедрение и практич. применение либо соответствующие советы.
Анализ фонда Д.– обязат. часть науч. работы исследователя. Издаются спец. ретроспективные диссертац. указатели. В Рос. Федерации информация о защищенных Д. публикуется (с 1958) в «Каталоге кандидатских и диссертаций …», к-рый составляют Рос. гос. Центр и библиотека, науч. мед. библиотека. В нем имеются разделы по пед. и психол. наукам.
Русский педагогическая энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. В.В. Давыдов. – М.: Громадная Русский энциклопедия, 1993 – 608 с., ил. Т. 1 – А – М – 1993. – С. 573.
Магистерская диссертация представляет собой выпускную квалификационную работу научного содержания, которая имеет внутреннее единство и отражает результаты и ход разработки выбранной темы. Она обязана соответствовать современному уровню развития науки и техники, а ее тема – быть актуальной.
Магистерская диссертация представляется в виде, что разрешает делать выводы, как полно отражены и обоснованы содержащиеся в ней положения, рекомендации и выводы, их значимость и новизна. Совокупность взятых в таковой работе – результатов обязана свидетельствовать о наличии у ее автора начальных навыков научной работы в избранной области профессиональной деятельности.
Магистерская диссертация владеет всеми показателями, каковые свойственны диссертационным работам по большому счету, независимо от того, на какую ученую степень претендуют их авторы. Исходя из этого, характеризуя диссертацию, имеет суть разглядеть видообразующие показатели, разрешающие выделить дессертацию в особенный вид научного произведения.
Диссертация как научное произведение очень специфична. В первую очередь, ее отличает от вторых научных произведений то, что она в совокупности науки делает квалификационную функцию, т.е. готовится с целью публичной получения и защиты научной степени. В данной связи главная задача ее автора – показать уровень собственной научной квалификации и, в первую очередь, умение самостоятельно вести научный поиск и решать конкретные научные задачи.
Диссертация адекватно отражает как общенаучные, так и особые способы научного познания, правомерность применения которых всесторонне обосновывается в каждом конкретном случае их применения.
Содержание диссертации характеризуют оригинальность, неповторимость и уникальность приводимых сведений. Базой содержания есть тут принципиально новый материал, включающий описание новых факторов, закономерностей и явлений, либо обобщение ранее известных положений с вторых научных позиций либо в совсем другом нюансе.
Содержание диссертации в самый систематизированном виде фиксирует как исходные предпосылки научного изучения, так и целый его движение и полученные наряду с этим результаты. Причем тут не просто описываются научные факты, а проводится их всесторонний анализ, рассматриваются обычные обстановки их бытования, обсуждаются имеющиеся причины и альтернативы выбора одной из них.
Не смотря на то, что диссертация, как любой научный труд, обязана исключать субъективный подход к изучаемым научным фактам, она все же не имеет возможности исключать и субъективных моментов, привносимых творческой индивидуальностью самого диссертанта, потому что тут постоянно присутствуют такие факты, как его знания и персональный опыт, пристрастия и взгляды, обусловленные публично-историческими условиями подготовки диссертационной работы.
Диссертация, отражающая в любой момент одну концепцию либо одну определенную точку зрения, изначально включена в научную полемику, являясь по сути дела одним из участников заочной научной дискуссии. В ее содержании приводятся веские и убедительные доводы в пользу избранной концепции, всесторонне анализируются и доказательно критикуются противоречащие ей точки зрения. Конкретно тут приобретает самоё полное отражение такое свойство научного познания, как критичность по отношению к представлениям и существующим взглядам, а это значит, что содержание диссертации характеризует такая его особенность, как наличие в нем дискуссионного и полемического материала.
Специфичны не только содержание диссертации, но и форма его изложения, которое характеризуется, в особенности в математических науках, высокой степенью абстрагирования, а в естественных и технических науках – активным применением математического аппарата, средств логического мышления, математической статистики и компьютерных методик.
Для изложения материала диссертации свойственны точность и аргументированность суждений приводимых данных. Ориентируясь на читателей с высокой опытной подготовкой, ее создатель включает в собственный текст целый имеющийся в его распоряжении знаковый аппарат (таблицы, формулы, знаки, диаграммы, схемы, графики и т.п.), другими словами все то, что образовывает «язык науки», что понятен лишь экспертам.
В диссертации ее автору не принято давать оценку излагаемого материала. Нормы научной коммуникации строго регламентируют темперамент изложения научной информации, требуя отказа от выражения собственного мнения в чистом виде. В данной связи авторы диссертации стараются прибегать к языковым конструкциям, исключающим потребление личного местоимения «я». на данный момент стало неписаным правилом, в то время, когда создатель диссертации выступает во множественном числе и вместо «я» употребляет местоимение «мы», что разрешает ему отразить собственный мнение как мнение определенной группы людей, научной школы либо научного направления. И это в полной мере оправдано, потому, что современную науку характеризуют такие тенденции, как интеграция, коллективное творчество, комплексный подход к ответу неприятностей. Местоимение «мы» и его производные идеально передают и оттеняют эти тенденции современного научного творчества.
В отличие от диссертаций на соискание ученой степени кандидата и профессор , воображающих важные научно-исследовательские работы, магистерская диссертация, не смотря на то, что и есть независимым научным изучением, все же должна быть отнесена к разряду учебно-исследовательских работ, в базе которых лежит моделирование уже известных ответов. Ее научный уровень в любой момент обязан отвечать программе обучения. Исполнение таковой работы должно не столько решать научные неприятности, сколько являться свидетельством того, что ее создатель обучился самостоятельно вести научный поиск, видеть опытные неприятности и знать наиболее приёмы и общие методы их решения.
Кузин Ф.А. Магистерская диссертация. Методика написания, правила оформления и процедура защиты. Практическое пособие для студентов-магистрантов. – М.: «Ось – 89», 1997. – С. 14–16.
Любой вид более либо менее развернутого изложения результатов работы содержит шесть главных частей: введение, теоретическое обоснование, описание умело-передового опыта и экспериментальной работы, их выводы и анализ, заключение и библиографию. Часто справочный материал, таблицы, схемы, графики выносятся в приложение, дабы не загромождать главный текст.
Введение содержит обоснование проблемности и актуальности выбранной темы, определение предмета и объекта, методов и структуры изучения, показывает, в чем практическая значимость и новизна взятых результатов.
Теоретическое обоснование включает анализ других источников и литературы по интересующей проблеме, изложение теоретических концепций (философских, социологических, педагогических, психотерапевтических, медицинских), составляющих теоретический базис изучения, анализ существующей практики, и историю вопроса (в случае, если эти элементы даются в сжатом виде, они смогут быть включены и во введение). В данной же части излагаются гипотезы и основные постулаты, обосновываются условия и логика поиска.
Потом направляться описание умелой и экспериментальной работы, их обобщение и анализ.
Заключение содержит выводы, в нем формулируется то новое, что внес исследователь либо исследовательский коллектив в теорию, рекомендации и практические советы, указываются ведущие направления предстоящей разработки неприятности.
Библиография содержит список использованных литературных и рукописных источников, материалов на электронных носителях, располагаемых или последовательно по алфавиту, или с подразделением на виды источников.
При составлении замысла изложения принципиально важно учесть следующее. Наименование глав (разделов) должно соответствовать заглавию темы и не выходить за ее рамки. Одновременно с этим содержание глав (разделов) должно исчерпывать тему. Те же самые требования относятся к содержанию и названию параграфов в каждой главы (в случае, если речь заходит о книге, диссертации, развернутом отчете).
Время от времени текст каждого раздела снабжается подзаголовками, но кроме того в случае, если этого не делается, то чтобы изложение было последовательным и логичным, намечаются рабочий замысел изложения каждого фрагмента либо раздела и те вопросы, на каковые необходимо взять обоснованный ответ. В конце каждого раздела дается краткое резюме либо выводы, а приводимые в заключении неспециализированные выводы не должны быть несложным повторением выводов по главам (разделам), а давать конкретизации и новый уровень обобщения.
Крайне важно не допускать значительных отклонений от основной линии изложения и не уходить от предмета изучения. Вероятные отвлечения должны быть краткосрочными и возвращать читателя к сквозной линии изложения. По данной же причине многие справочные и информационные материалы лучше указать в приложении.
Пара слов о совершенствования текста и самой технологии создания.
Существуют два главных способа написания текста: конструктивно-синтетический и критико-аналитический. Конструктивно-синтетический способ помогает для начального варианта. В то время, когда накоплен материал для написания раздела либо фрагмента, продуманы его замысел, главные мысли, совокупность доказательств, принципиально важно все это зафиксировать на бумаге, не теряя общей нити изложения, его логики: принципиально важно, дабы перо либо компьютерный комплект поспевали за мыслью, дабы не потерять главного и не нарушить намеченной системы и последовательности. Это собственного рода неспециализированный набросок, предварительная компоновка всего материала. За этим используется критико-аналитический способ, идет уточнение, отделка отдельных фраз и частей, делаются перестановки и необходимые дополнения, убирается лишнее, в частности то, что служило автору для восполнения пробелов в его образовании. Иными словами, убираются «строительные леса». Наконец, наступает этап авторского редактирования, в то время, когда идет работа над выразительностью и точностью изложения, шлифуется язык, уточняются ссылки, составляются библиография и справочный аппарат.
Загвязинский В.И., Атаханов Р. методы и Методология психолого-педагогического изучения: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – С. 174–176.
8. Методологические требования к основным
частям и результату научной работы (ДИССЕРТАЦИИ)
Требования к результату научной работы
Итак, что же представляет собой научная работа в ее логико-методологическом нюансе? Это (с логико-методологической точки зрения) верно организованное обоснование некоего утверждения (положения, тезиса), являющегося определенным научным результатом (либо результатом научного изучения), что мы в будущем будет для краткости именовать легко результатом.
Сейчас поясним кое-какие другие характерные изюминки научной работы.
А. В научной работе постоянно ставится некий вопрос (неприятность). Отличается он от простых вопросов тем, что на него запрещено (либо не имеет смысла) дать конкретно достаточно полный и подлинный (обоснованный) ответ. В другом случае необходимость в самой научной работе . В противном случае говоря, вопрос, поставленный в научной работе, обязан содержать какую-то неопределенность (энтропию) или подразумевать таковую. А ответ на вопрос обязан эту энтропию ликвидировать, т.е. нести данные, под которой и понимается то, что ликвидирует энтропию.
Б. Ответ на вопрос в научной работе постоянно обосновывается. В большинстве случаев наряду с этим употребляются правила и законы науки, умелые эти и т.д. Чтобы получить достаточно полный и обоснованный ответ на поставленный вопрос, именуемый результатом (положением, тезисом) научной работы, в большинстве случаев, приходится проводить научное изучение. Так, научное изучение дает тот итог, на котором строится научная работа. Научная работа предполагает наличие для того чтобы результата. По большому счету говоря, она есть логически и методологически верно организованным обоснованием результата научного изучения и без для того чтобы обоснования суть.
Итак, авторам научных работ (диссертации) нужно верно формулировать результаты, что предполагает исполнение следующих методологических требований к итогам, каковые для краткости обозначим буквами ТР.
ТР1: результаты (положения, тезисы) должны быть конкретными суждениями.
Это, во-первых, свидетельствует, что результаты должны быть утвердительными предложениями. Во-вторых, результаты должны быть утверждениями, в которых четко и конкретно указаны объекты, о которых что-то утверждается, и отношения и те свойства, каковые этим объектам приписываются. Результаты не должны быть неизвестными выражениями, из которых неясно, что конкретно утверждается либо о чем конкретно утверждается, и каковые исходя из этого по большому счету не являются суждениями.
ТР2: главные понятия (термины) в формулировке результата научной работы должны быть очевидно и четко выяснены.
ТР3: истинность результата научной работы должны быть обоснована.
ТР4: в случае, если создатель научной работы претендует на получение собственных результатов, то эти результаты должны быть четко выделены и отличимы от результатов вторых авторов.
ТР5: новизну результата нужно обосновывать сравнением результата автора с другими результатами, дабы продемонстрировать отличие первого от вторых.
Часто новизна результатов диссертации подменяется новизной выбора неприятности либо области изучения. Разумеется, что это вещи различные. Новая неприятность либо новая область изучения еще ничего не могут сказать о наличии новых результатов.
К научным работам может предъявляться требование актуальности, в особенности оно относится к диссертационным работам. В научной работе основное – ее итог. Исходя из этого актуальность научной работы в большинстве случаев и первым делом – это актуальность ее результата. Ввиду этого целесообразно актуальность научной работы отождествить с актуальностью ее результата и понимать ее как возможность применения результата для ответа научно-практических задач (т.е. для получения некоторых вторых результатов).
ТР6: в случае, если к научной работе предъявляется требование актуальности, то создатель обязан указать конкретные научно-практические задачи, каковые имели возможность бы, согласно точки зрения автора, быть решены посредством взятых им результатов.
Не смотря на то, что в заглавии и выражается главной вопрос, но сделать это адекватно (не расширяя и не сужая, достаточно совершенно верно и светло) достаточно затруднительно. Исходя из этого формулируется цель (задача) научной работы, которая уточняет главной вопрос, делая его более адекватным ее главному результату. Из этого делается ясной сообщение цели научной работы с ее главным вопросом, а тем самым и с ее главным результатом.
Требования к заглавию научной работы
Что такое верно выбранное заглавие научной работы? В соответствии с Р. Дэю, «заглавие должно быть допустимо меньшим комплектом слов, адекватно высказывающим содержание научной работы».
В логико-методологическом нюансе заглавие научной работы имеется главный вопрос данной работы (либо вопрос, ответом на что есть главной итог). Из самой сущности заглавия следуют методологические требования, к нему предъявляемые (каковые мы будем обозначать буквами ТЗ) Одно из них следующее.
ТЗ1: заглавие научной работы должно значительно определяться ее главным результатом.
Появляется вопрос: Как выбрать заглавие научной работы, адекватно отражающее ее содержание, а в конечном счете – ее главный итог? Для этого нужно достаточно светло воображать себе, о чем значительном идет обращение в содержании работы, чем есть ее главный итог.
Те слова заглавия, каковые передают сущность содержания научной работы, т.е. то, о чем говорит ее главный итог, стали называться «главного слова».
Р. Дэй сформулировал следующее требование к заглавию научной работы:
ТЗ2: для верного выбора заглавия научной работы нужно верно отыскать ее главное слово (верно подобрать «ключ»).
Как это фактически сделать? Для этого нужно задать себе два вопроса:
1) о чем утверждается в научной работе? и 2) что именно утверждается?
Особенно принципиально важно для диссертантов уточнять вопрос «что…?», т.е. верно выразить в заглавии то, что будет утверждаться об исследуемом объекте. Дело тут пребывает в том, дабы эти утверждения были диссертабельными (новыми, актуальными и обоснованными). И в случае, если нет диссертабельных утверждений, то заглавие диссертации верно выбрать нереально.
Верный выбор главного слова – нужное, но еще недостаточное условие соответствия заглавия содержанию научной работы. Нужно еще сделать так, дабы читателю стало ясно, что же есть в заглавии предложенной ему работы главным словом. Довольно того, как это сделать, нет достаточно четких и однозначных рекомендаций. По большей части это достигается таким порядком слов заглавия, в то время, когда главное слово ставится на первое место. К примеру, С.Ф. Трилиз на данный счет дает следующий совет: «Располагайте самые важные слова ближе к началу заглавия, так, дабы предмет изучения был виден с первого взора».
Как мы говорили, заглавие высказывает главной вопрос научной работы. Но тогда цель научной работы имеется такая конкретизация главного вопроса, которая является сведением этого вопроса к подвопросам, ответы на каковые являются предлагаемыми читателю самые общими результатами работы.
Постановка цели как уточнения главного вопроса, выраженного заглавием, производится методом перечисления более частных, чем основной, но самые общих среди частных (запасных) вопросов, ответы на каковые дают более частные, чем основной но самые общие и значительные вспомогательные результаты. На базе сообщённого возможно сформулировать следующие требования (ТЦ) к постановке цели научной работы.
ТЦ1: постановка цели научной работы должна быть совокупностью запасных вопросов, ответы на каковые являются самые общими и значительными запасными результатами.
ТЦ2: цель научной работы должна быть конкретизацией ее заглавия и в конечном счете детерминироваться главным результатом научной работы.
Последнее свидетельствует, что постановка цели конкретно определяется самые общими, значительными результатами, воображающими собой частные конкретизации главного результата.
Требования к введению в научную работу
Введение в научную работу имеется изложение главных понятий, ограничений и условий, принимаемых при постановке главного вопроса и обосновании главного результата научной работы.
Введение есть очень неотъемлемой частью научной работы, потому что, не узнав и не уточнив тех понятий, ограничений и условий, при которых главный вопрос поставлен корректно, а обоснование главного результата правомерно, никак нельзя судить об истинности результата. Первым делом уточняется и ограничивается суть главных понятий научной работы, потому что без этого (ввиду полисемичности научных терминов) по большому счету запрещено более либо менее совершенно верно осознавать суть и делать выводы об истинности результатов научной работы.
Сообщённое возможно было обобщить в виде следующего требования к введению.
ТВ2: во введении должны быть в явном виде оговорены все ограничения и те условия в описании и исследовании объекта, при которых лишь и смогут быть подлинными утверждения об этом объекте.
Требования к главному содержанию научной работы
Итак, введем новый термин «главное содержание» (либо легко «содержание»), что мы должны сразу же разъяснить, т.е. выяснить (к тому же с позиций методологического нюанса научной работы). Исходя из последнего условия, дадим следующее определение: содержание научной работы имеется обоснование ответа на ее главный вопрос, выраженный заглавием данной работы (т.е. обоснование главного результата данной работы).
Так как с информационной точки зрения главной вопрос содержит для читателя через чур громадную энтропию (неопределенность), то для ответа на него нужно принять следующую методику: а) свести главный вопрос к запасным вопросам оптимальной энтропии; б) дать ответы на последнего рода вопросы и на базе этих предпосылок и ответов обосновать ответ на главный вопрос.
Отметим, что сведение главного вопроса к запасным подвопросам осуществляется посредством логических определения понятий и методов деления. Эти способы уже были разъяснены. Требования к процессу сведения относятся к методологическим требованиям к организации содержания научной работы. Сокращенно они будут обозначаться буквами ТС и нумероваться. Сведение вопросов, высказываемых заглавиями научной работы, должно удовлетворять следующему требованию:
ТС1: сведение главного вопроса к запасным должно длиться впредь до запасных вопросов оптимальной энтропии.
Появляются вопросы: Какой замысел организации содержания принять? Какие конкретно понятия в некоем заглавии подвергать делению? По каким основаниям и в каком порядке это делать? Чисто теоретически ответить на эти вопросы допустимо так: нужно подобрать по большей части заглавии (а после этого и в последующих) для деления такое понятие, последовательность деления и такое основание деления этого понятия и до тех пор продолжать процесс деления понятия, а тем самым получения новых заглавий, пока эти заглавия не станут выражениями вопросов оптимальной энтропии, ответы на каковые разрешат возможность дать ответ на главный вопрос научной работы. Наряду с этим должно выполняться следующее требование:
ТС2: заглавия некоего уровня должны быть заглавиями одного и того же уровня сведения главного вопроса к запасным вопросам.
Это указывает, что в случае, если, к примеру, мы имеем дело с первым уровнем сведения главного заглавия и именуем заглавия этого уровня главами, то в качестве глав нельзя использовать заглавия вторых уровней, к примеру параграфов.
ТСЗ: в один момент сведение может производиться лишь по одному основанию.
Применительно к содержанию возможно сформулировать следующее требование ко всем вопросам, высказываемым в заглавиях глав, параграфов, пунктов и т.п. подразделах научной работы:
ТС4: все предпосылки вопросов, высказываемых заглавиями научной работы, должны быть подлинными.
Последнее говорит о необходимости изучения не только структуры процесса ответа на вопрос, но и предпосылок вопроса. Поясним вышесказанное.
Сначала разглядим структуру процесса ответа на вопрос. Ее задает структура сведения главного вопроса к запасным вопросам оптимальной энтропии. В множество предпосылок будут входить все подлинные научные положения, каковые нужно применять для достаточно обоснованного и полного ответа на вопрос. Ко мне же входят и предпосылки вопроса, и ответы на вопросы прошлого уровня сведения вопросов.
Требования к заключению научной работы
Заключение научной работы – это демонстрация следования главного результата из запасных результатов, и список самые интересных и серьёзных выводов, вытекающих из общего содержания и результатов работы. Главное методологическое требование к заключению обозначим буквами ТЗк и сформулируем так:
ТЗк: в заключении при неочевидности очевидно показывается факт завершения обоснования главного результата.
Последнее свидетельствует, что в заключении нужно продемонстрировать, из каких конкретно запасных результатов и каких главных предпосылок направляться главной итог. В заключении кроме этого целесообразно продемонстрировать научно значимые следствия из общего содержания и основных результатов работы.
Петров Ю.А. Культура мышления: Методологические неприятности научно-педагогической работы. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – С. 74–85.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ
1. Раскройте специфику методики изучения, высказывающей четвертый, завершающий уровень всей совокупности методологического знания и продемонстрируйте ее сотрудничество с другими уровнями данной совокупности (с философской базой изучения, с его общенаучными и конкретно-научными способами).
2. Охарактеризуйте факторы, определяющие эффективность методики изучения.
3. Какими основаниями обусловлен их количество и выбор методик?
4. Раскройте содержательные и процессуальные нюансы информационного обеспечения научных изучений.
5. Раскройте правила и логические законы, каковые нужно выполнять при изложении его результатов и хода исследования.
6. Раскройте общехарактеризующие черты научного стиля речи. Охарактеризуйте показатели научного текста.
7. Раскройте показатели научного текста. По какой причине их знание содействует формированию механизма углубленного понимания учебных текстов.
8. В чем проявляется системность терминологии?
9. Продемонстрируйте специфику следующих главных видов изложения результатов изучения: научного отчета, доклада, статьи, рецензии, брошюры, монографии, методических рекомендаций, диссертации.
10. Охарактеризуйте логику подготовки курсовых и дипломных работ. Приведите замысел действий по исполнению дипломной работы.
11. Раскройте типологические характеристики диссертации.
12. Охарактеризуйте специфику магистерской диссертации. В чем сущностное отличие кандидатской и магистерской диссертации.
13. Раскройте методологические требования к основным частям и результату научной работы.
Учебное издание
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ БАЗЫ
ПЕДАГОГИЧЕСКОГО Изучения
Учебно-методический комплекс для студентов, аспирантов
и магистрантов педагогических профессий
Авт.-сост.
Турковский Веслав Иосифович
| Технический редактор | А.И. Матеюн | |||
| Корректор | Л.В. Приставко | |||
| Компьютерный дизайн | Г.В. Разбоева | |||
Подписано в печать 2007. Формат 60х841/16 . Бумага офсетная.
Гарнитура Таймс. Печать офсетная. Усл. печ. л. 13,83. Уч.-изд. л. 18,31.
Тираж экз. Заказ .
полиграфическое исполнение и Издатель – учреждение образования
«Витебский национальный университет им. П.М. Машерова»
Лицензия ЛВ № 02330/0056790 от 1.04.2004.
Отпечатано на ризографе учреждения образования
«Витебский национальный университет им. П.М. Машерова»
210038, г. Витебск, Столичный проспект, 33.
ТЕОРЕТИКО-
МЕТОДИЧЕСКИЕ БАЗЫ
ПЕДАГОГИЧЕСКОГО
Изучения
