Великие систематики греческой науки подвергли учение софистов резкой, но честной критике; они убедились, что среди софистических теорий имеет научную сокровище и плодотворна по собственному значению лишь одна, — то есть теория Восприятия, созданная Протагорои.
1. Эта теория есть исходя из этого исходной точкой Платона и Демокрита. Но оба принимают-ее только с той целью, дабы, опираясь на нее, идти дальше и разбить те выводы, каковые были извлечены из нее самим автором. Оба допускают, что восприятие, поскольку оно есть продуктом смены явлений, может дать только познание того, что появляется и исчезает в один момент с ним. Исходя из этого восприятие дает только мнение (????); оно учит о том, что представляется людской взору (???? — по софистической терминологии Демокрита), а не о том, что действительно (???? у Демокрита, ????? у Платона).
Для Протагора, в глазах которого восприятие есть единственным источником знания, познания бытия исходя из этого совсем не существует. Сделав еще один ход потом, он имел возможность бы прийти к полному отрицанию бытия и признать дешёвые восприятию объекты единственно настоящими, не имеющими никакого предстоящего бытия; но этого позитивистского вывода у него нет. Если судить по всем данным нигилизм проповедовался одним лишь Горгием (Бытия нет).
В случае, если же, по каким бы то ни было обстоятельствам, мнениям противопоставляется познание, имеющее однообразное значение для всех (?????? ????? у Демокрита, ???????? у Платона), то сенсуализм Протагора, согласно их точке зрения, не выдерживает критики и обязан уступить место мнению древних мыслителей, отличавших мышление (???????) от восприятия, как высшее и лучшее познание (ср. §6). Так, рука об руку между собой, Платон и Демокрит выходят за пределы мировоззрения Протагора,
признавая относительность восприятия и перенося познание действительно существующего в область мышления. Оба они несомненные рационалисты.
2. Но данный новый метафизический рационализм отличается от прошлого рационализма космологического периода не только более широким психотерапевтическим основанием, которое было следствием протагоровского анализа восприятия, но и другой оценкой восприятия с позиций теории познания. Древние метафизики как обман эмоций, все те эти восприятия, каковые не соответствовали их абстрактному представлению о мире, не вспоминая особенно над тем, как появлялись эти иллюзии. Сейчас происхождение этих иллюзий было растолковано (Протагором), но так, что за данными восприятий, не смотря на то, что ценой потери абсолютного значения, все же осталось значение Временной и относительной действительности.
В связи с тяготением научного познания к непреходящему, подлинному, бытию это вело к раздвоению понятия действительности. В этом раздвоении светло и определенно выразилась потребность философского мышления. Обоим видам познания — так учили Платон и Демокрит — соответствуют два разных вида действительности: восприятию соответствует изменяющаяся, относительная, преходящая реальность, мышлению -равная самой себе, безотносительная, имманентная. Для первой Демокрит ввел, по-видимому, выражение явления, ?? ?????????; Платон именует ее миром зарождения, ???????. Другую реальность Демокрит именует ?? ???? ????, Платон — ?? ????? ?? либо ???’??.
Так, для мнений и восприятия создается достоверность, соответствующая достоверности мышления: восприятие совершенно верно так же познает изменяющуюся реальность, как мышление — неизменную. Обоим видам познания соответствуют две области действительности.
Но между этими двумя областями существует такое же соотношение, как между обоими родами познания. Как мышление в силу собственного абсолютного значения стоит выше восприятия, доставляющего только личные познания о единичных явления, так же чище, выше, ярче подлинное бытие если сравнивать с низшей действительностью явлений и их изменяющихся соотношений. С обстоятельностью и особенной ясностью показывает на это различие Платон, но оно находит себе выражение и у Демокрита, не только в теории познания, но и в его этике.
Так, оба метафизика сходятся между собою в выводе, к которому пришли еще ранее, опираясь на собственную исходную точку, и пифагорейцы (ср, §5, п.7 и §6, п.1) — в выводе о коренном различии высшего и низшего видов действительности. Но это сходство взоров не говорит о существовании зависимости между этими философами и пифагорейцами. Демокриту, по крайней мере, было совсем чуждо астрономическое учение пифагорейцев. Чуть ли оно имело возможность оказать влияние и на Платона, не смотря на то, что Платон позднее воспринял его, придав, но, собственному пред-
ставлению о высшей действительности (идеи) совсем иное содержание. Вернее будет принять, что неспециализированный главный мотив, начало которого кроется в парменидовском понятии бытия, привел во всех трех случаях, совсем независимо друг от друга, к трем разным формам разделения мира на сферы высшей действительности и низшей.
3. Прагматический параллелизм в базах противоположных друг другу Демокрита и теорий Платона идет еще дальше. К миру восприятий относятся, без сомнений, и своеобразные качества предметов, принимаемые отечественными органами эмоций; относительность этих качеств проявляется уже в том, что одинаковая вещь разными органами эмоций воспринимается неодинаково. То, что остается по отвлечении особых качеств и делается объектом познания действительно существующего, имеется определенная форма вещей, и оба мыслителя назвали, сообразно с этим, подлинную сущность вещей чистыми формами, образами, ?????.
Но может показаться, как словно бы в этом случае нам приходится принимать во внимание с несложным, не смотря на то, что все же необычным, совпадением терминов, потому что Демокрит осознавал под ?????, каковые он именовал кроме этого ???????, формы атомов, Платон же обозначал словами ????? либо ???? — родовые понятия. Исходя из этого тождественное на первый взгляд положение, словно бы мир складывается из форм, имеет у обоих совсем разный суть. Потому-то и вызывает большие сомнения, возможно ли в этом видеть параллельное заимствование у пифагорейцев, не смотря на то, что последние уже раньше искали сущность вещей в математических формах, и одновременно с этим допустить влияние пифагореизма на обоих мыслителей было бы нетрудно. Во всяком случае, если кроме того подобный взор исходил из одного неспециализированного источника, то он привел в обоих совокупностях к совсем разным итогам. И не смотря на то, что познание математических соотношений как в той, так и в второй совокупности находится в весьма близком соотношении с познанием действительно существующего, однако соотношение это имеет в совокупностях Платона и Демокрита совсем разный темперамент.
4. Охарактеризованное нами сродство обеих рационалистических совокупностей преображается, но же, в полную противоположность, как не так долго осталось ждать мы обратим внимание на мотивы, побудившие Платона и Демокрита отказаться от протагоровского релятивизма и сенсуализма и обусловившие их отрицательное отношение к той совокупности. Тут обнаруживается, что Платон ученик Сократа, в то время как на Демокрита великий афинский мудрец не имел ни мельчайшего влияния.
Убеждение, что знание должно существовать и что его направляться искать в мышлении, в случае, если восприятие выясняется недостаточным, вытекает у Демокрита, сообразно с его личной наклонностью, из теоретической потребности: он, как естествоиспытатель, верит, не обращая внимания на все аргументы софистики, в возможность теории, растолковывающей явления природы. Платон, напротив, исходит из сократовского понятия доброде-
тели. Добродетель возможно куплена лишь при помощи надлежащего знания, знание же имеется уразумение подлинного бытия. Исходя из этого в случае, если такое уразумение не дается восприятием, то направляться искать его в мышлении, философия Платона появляется, как и у Сократа, из нравственной потребности. Но в то время как софистические последователи Сократа старались сделать объектом учения о добродетели какую-нибудь неспециализированную жизненную цель, к примеру добро, удовольствие и т.п., Платон сходу делается на метафизическую точку зрения, прийдя к заключению, что знание, из которого возможно почерпнуть уверенность, в чем содержится добродетель, наперекор имеющим только относительное значение мнениям, должно пребывать в познании действительно настоящего, ?????. Знание, ведущее к добродетели, согласно его точке зрения, дает лишь метафизика.
Следовательно, в этом пункте дороги уже расходятся. Для Демокрита познание действительно настоящего было, как и для древних метафизиков, понятием о неизменно имманентном бытии, и притом таким понятием, которое растолковывало и эмпирическую реальность, дешёвую отечественному восприятию. Его рационализм потребовал объяснения явлений при помощи мышления. Это был значительно теоретический рационализм. Для Платона же познание действительно настоящего заключало собственную конечную нравственную цель в самом себе; это познание имеется добродетель, и потому оно не имеет к дешёвой восприятию действительности никакого отношения и должно быть светло отделено от нее. Подлинное бытие имеет для Демокрита ту теоретическую сокровище, что оно растолковывает явления; для Платона же оно имеет только практическое значение, поскольку оно есть объектом познания, которое дает добродетель: учение Платона представляется, по данной причине, по собственному ключевому принципу значительно этическим рационализмом.
Исходя из этого Демокрит остался на мнению натурфилософской метафизики, с которой он ознакомился в абдеритской школе. При помощи софистической психологии он сделал атомизм исходной точкой широкой совокупности. Действительно настоящим он признал, подобно Левкиппу, безлюдное пространство и движущиеся в нем атомы, и без того как их перемещением он растолковывал не только все количественные и качественные явления материального мира, но и всю духовную деятельность, то его учение есть совокупностью материализма.
Платона же сократовское учение, имевшее для него важное значение и по вопросу о сущности науки, стало причиной совсем противоположному результату.
5. Сократ учил, что знание содержится в неспециализированных понятиях. А так как знание, в противоположность к мнениям, должно быть уразумением действительно настоящего, то содержанием неспециализированных понятий должно явиться конкретно высшее бытие, та подлинная сущность, которая, в противоположность восприятию, возможно осознана лишь мышлением. Образы
подлинной действительности, познание которой образовывает добродетель, сущность родовые понятия; ????, Такова сущность платоновской ugeW.
Осознаваемое так платоновское учение об идеях представляется кульминационным пунктом греческой философии: в нем сочетаются все многообразные идеи, тяготевшие к физическому, логическому либо этическому принципу (???? либо ?????). Платоновская мысль, родовое понятие, имеется, во-первых, имманентное бытие в смене явлений, во-вторых, — объект познания в смене точек зрения, в третьих, — подлинная цель в смене жажд,
Но в сфере восприятия эта ?????, по самой природе собственной, не может быть отыскана: восприятию доступно только материальное. Идеи являются, следовательно, что-то совсем хорошее от материального мира. Подлинная реальность не материальна. Раздвоение понятий принимает исходя из этого светло определенную форму: низшая реальность явлений (???????), составляющая объект восприятия, принадлежит к миру материальному; верховная реальность бытия, познаваемая мышлением, воображает нематериальный мир: ????? ??????. Так, платоновская совокупность есть имматериализмом, либо — в случае, если обозначить ее по ее главному понятию, понятию идеи в платоновском смысле этого слова — идеализмом.
6, Платоновская совокупность представляет собой, как возможно видеть из сообщённого, возможно, величайший в истории пример слияния неприятностей, в то время как учение Демокрита проникнуто полностью одним только рвением к объяснению природы. Исходя из этого, сколько бы ни были плодотворны в этом отношении его результаты, потом сделавшиеся базой предстоящего развития и лишь тогда оказавшие собственный плодотворное влияние, на первых порах учение Платона, удовлетворявшее всем потребностям времени и объединявшее в себе результаты всей предшествующей работы, должно было совсем заслонить его.
Совокупность материализма
Систематический темперамент учения Демокрита обусловливается всесторонним развитием главной мысли, что научная теория обязана получать познания подлинной действительности, т.е. их движений и атомов в пространстве, для получения возможности вывести из этого видимую реальность, как она представляется восприятию. направляться полагать (это явствует уже из названий его произведений), что Демокрит постарался выполнить эту задачу при помощи последовательности изучений о всей массе объектов наблюдения, трудясь с однообразным интересом как над физическими, так и над психотерапевтическими проблемами. Тем более направляться сожалеть, что солиднейшая часть его произведений безвозвратно погибла и что дошедшее до нас, в соединении с другими данными, допускает лишь
гипотетическое воссганоспение главных линия его великого учения, на полноту и достоверность которого нельзя положиться
В первую очередь направляться думать, что Демокрит в полной мере сознавал, что задача науки содержится в том, дабы растолковать мир опыта при помощи понятий об подлинной сущности мира. Бытие атомистов, пространство и носящиеся в нем частицы материи имеют только теоретическое значение. Все эти представления имеют своим назначением только объяснение принимаемого; сообразно с этим вся задача содержится в том, дабы представить себе действительно существующее так, дабы оно растолковывало кажущуюся реальность, дабы последняя сохранила наряду с этим собственный темперамент относительной действительности и дабы при помощи ее была познана и проявляющаяся в ней истина. Исходя из этого Демокрит замечательно сознавал, что мышление должно искать истину в восприятии и при помощи его. Его рационализм далек от того, дабы противоречить опыту либо кроме того чуждаться его. Мышление должно открыть в восприятии то, чем восприятие разъясняется. Мотив, лежавший в основании появляющихся на земле парадоксального акосмизма элеатов попыток примирения, делается у Демокрита светло сознаваемым принципом естествознания и метафизики. Но мы ничего не знаем о том, как выяснил он методическое соотношение между обоими видами познания (восприятием и мышлением) и как воображал он себе распространение знания за пределы восприятия.
Теоретическое разъяснение, которое Демокрит дает данным восприятия, содержится у него, как и у Левкиппа, в сведении всех явлений к механике атомов. То, что восприятие передает нам в форме качественных качественных изменений и различий, имеется воистину только количественное соотношение атомов, их их движения и порядка. Задача науки содержится, следовательно, в том, дабы свести все качественные соотношения к количественным и продемонстрировать, например, какие конкретно количественные условия полной действительности приводят к качественным различиям эмпирической действительности. Так, принципом теоретического объяснения мира делается тот предрассудок, словно бы движение и пространственное соотношение воображает что-то более простое, само собой разумеющееся и несомненное, чем качественные изменения и качественные различия.
Используя данный принцип с неуклонной систематичностью к совокупности эмпирических явлений, атомизм разглядывает психологическую судьбу со всеми ее изюминками в качестве одного из тех явлений, для объяснения которых необходимо установить прячущиеся за ними формы и перемещение атомов, составляющих ее подлинную сущность. Материя, в ее ее движении и формах, делается, так, единственно подлинной действительностью и вся духовная жизнь — только действительностью относительной, кажущейся. Вместе с тем совокупность Демокрита принимает темперамент сознательного и последовательного материализма.
2, В фактически физических учениях Демокрит сохраняет принципиальную точку зрения Левкиппа, но одновременно с этим дает множество новых детальных изучений по особым проблемам, Идею механической необходимости (??????, время от времени именуемую им кроме этого ?????) всего совершающегося он устанавливает, как это быть может, еще определеннее чем его предшественник, согласно его точке зрения, какое бы то ни было действие атомов друг на друга допустимо лишь методом толчка, методом яркого соприкосновения, и состоит только в трансформации cnoGo-6а перемещения неизменяющихся по собственной форме атомов
Сами атомы, в силу свойственного им яркого бытия, владеют лишь показателями абстрактной материальности: подвижностью и ограниченным заполнением пространства в пустоте, Не смотря на то, что все атомы незаметно мелки они располагают нескончаемым разнообразием форм (????? либо ???????). К форме, составляющей главной показатель атомов и обстоятельство их различия, в собственности в известном смысле и величина. Но не нужно забывать, что одинаковая геометрическая форма, к примеру шар, может иметь не однообразные размеры. Чем больше атом, тем он массивнее, потому что свойством существующего есть конкретно материальность, заполнение пространства. Исходя из этого — разумеется под впечатлением механических аналогий повседневной судьбе — Демокрит признал функцией величины кроме этого и тяжесть (???? и ??????). Наряду с этим он имел, но, в виду не рвение к падению, а лишь степень механической подвижности либо инертности. По той же причине он пологал, что при вращении групп атомов более легкие части направляются к периферии, более же инертные планируют, благодаря более медленного перемещения, в центре.
Те же особенности сообщаются, в качестве метафизических показателей, и составляющимся из атомов вещам, величина и форма последних результат величины и простого сложения формы составляющих их атомов; но инертность зависит в этом случае не от одной лишь величины, а в большей ли меньшей степени и от количества безлюдного пространства, оставшегося незаполненным между отдельными материальными частицами, следовательно, — от большей либо меньшей плотности. И без того как соотношением массы к количеству безлюдного пространства обусловливается кроме этого и подвижность частиц по отношению друг к другу, то мягкость и твёрдость принадлежат к разряду действительно настоящего, познаваемого мышлением, бытия.
Все другие свойства свойственны вещам не сами по себе, а только в той степени, потому, что исходящие из них перемещения воздействуют на органы восприятия. Это — состояние находящегося в качественном трансформации восприятия. Но, при всем том, состояние последнего обусловливается кроме этого и теми предметами, к каким относятся воспринятые качества, причем основное значение имеет соотношение и расположение, которое взяли атомы при происхождении данного предмета.
В то время как форма, величина, инертность, твёрдость и плотность являются, так, подлинными особенностями вещей (????), все то, что воспринимается отдельными эмоциями как цвет, тон, запах, вкус, существует только ???? либо ?????, т.е. призрачно. Это учение, при его реставрации в эпоху ренесанса (ср. ниже часть IV, §31) и позднее, взяло обозначение разграничения первичных и вторичных качеств вещей. Эти термины рекомендуется ввести уже тут, поскольку они в полной мере соответствуют той метафизической теоретико-познавательной разработке которую придал учению Протагора Демокрит. В то время как софист желал сделать все качества вторичными, относительными, Демокрит применил данный взгпяд только к качествам, принимаемым при помощи эмоций, противопоставив им количественные особенности, как начальные и безотносительные. Исходя из этого он именовал добытое при помощи мышления познание первичных особенностей настоящим знанием, а направленное на вторичные качества восприятие, напротив, чёрным познанием (?????? -?????? ?????).
3 Не смотря на то, что второстепенные особенности и являются исходя из этого зависимыми от первичных но они зависят не только от последних, но и от действия их на принимающее. Принимающее же, душа, в атомистической совокупности может состоять также лишь из атомов. По воззрению Демокрита, это те же атомы, каковые составляют сущность огня, то есть самые тонкие, ровные и подвижные. Не смотря на то, что они также рассеяны по всему свету -и потому животные, растения и другие вещи также смогут принимать во внимание одушевленными, но в громаднейшем количестве они находятся в людской теле, в котором при жизни человека на каждые два вторых атома приходится один атом огня, причем последние удерживаются в нем дыханием.
Эта теория (подобная, как видно из сообщённого, воззрениям старейших совокупностей) легла в базу объяснения явлений с позиций подлинного бытия. То есть, из действия вешей на атомы огня (душу) появляется восприятие и, вместе с ним, — все второсортные качества. Призрачная реальность имеется нужный итог подлинной действительности.
Развивая это учение, Демокрит воспринял и усовершенствовал теории восприятия, выработанные его предшественниками. Истечения, исходящие из вещей и приводящие в перемещение органы эмоций и при помощи их атомы огня, он именовал изображеньицами (??????) и вычислял их вечно малыми отпечатками вещей; чувство, которое оставляют в атомах огня эти впечатления, имеется восприятие, и эти последнего имеют исходя из этого известное сходство с предметом. Так как давление и толчок составляют сущность всей ядерной механики, то осязание Демокрит вычислял главным эмоцией; напротив, особые органы чувствительны только для тех изображений, каковые соответствуют их собственной их движению и форме. Эта теория своеобразной энергии органов эмоций была весьма
тонко создана Демокритом. Из данной теории вытекает кроме этого, что если бы существовали вещи, истечения которых не оказывали бы влияния ни на один из людских органов, то такие вещи не были бы доступны для людской восприятия, но имели возможность бы быть дешёвы иным эмоциям.
Эта теория изображеньиц казалась древнему мышлению очень правдоподобной Она давала правильное выражение популярному воззрению, словно бы отечественные восприятия воображают ‘снимки’ находящихся от нас вешеи, и давала ему кроме того известное разъяснение Пока не появлялось предстоящего вопроса, как вещи могпи без конца выделять, миниатюрные повторения самих себя, возможно было думать что этим в полной мере разъяснялось, по какой причине отечественные впечатления имели возможность соответствовать объектам внешнего мира Вот по какой причине эта теория в тот же миг же сделалась в физиологической психологии господствующей и просуществовала впредь до наступления нового периода (Локк).
Значение же ее в совокупности Демокрита содержится в том, что она характеризует перемещение атомов, лежащее в основании восприятия Что восприятие в качестве духовной деятельности представляет собой что-то совсем второе, чем какое бы то ни было перемещение атомов, осталось для этого материалистического мировоззрения, как и для всех его позднейших переработок, скрытым, но при изучении отдельных форм перемещения, из которых появляются восприятия разнородных эмоций, Демокрит сделал много остроумных догадок и метких наблюдений.
4. Любопытно, что материалистическая психология Демокрита имела такую же участь, как психология предшествовавших софистам метафизиков (ср §6), она совершенно верно так же стерла в известном отношении мышления и гносеологическую противоположность восприятия То есть; так как духовная жизнь является движением атомов огня, а перемещение атомов обусловливается в совокупности Демокрита соприкосновением и толчками, то познающее истину мышление возможно растолковано только впечатлением, которое создаёт действительно настоящее на атомы огня и, следовательно, также только при помощи изображеньиц. В качестве психотерапевтического процесса мышление воображает, следовательно, то же, что и восприятие, то есть впечатления, оставляемые изобра-жечьицами в атомах огня, различие же между ними содержится только в том, что в восприятии участвуют относительно неотёсанные изображеньица групп атомов, худа как мышление, познающее подлинную реальность, обусловливается соприкосновением атомов огня с узкими изображеньицами, воплощающими в себе подлинную структуру вещей
Как бы это ни казалось необычным и фантастическим, если судить по всем показателям, Демокрит, вправду, сделал из теоретических посылок собственной психологии подобный вывод В данной психологии внутренней механики представлений не существовало, она знала лишь о происхождении представлений благодаря перемещения атомов. Исходя из этого она наблюдала
кроме того и на очевидно обманчивые представления, как на впечатления, и подыскивала соответствующие им изображеньица, Сны, к примеру, сводились у Демокрита к тем ?????, каковые попав еще на протяжении бодрствования, не произвели ранее, благодаря собственного не сильный перемещения, никакого впечатления либо же достигли атомов огня кроме эмоций. Так же разъяснялось загадочноевоздействие людей друг на друга (магнетическое либо спиритическое, как сообщили бы сейчас), и чтобы дать объективное обоснование вере в демонов и богов, в нескончаемой пространстве было допущено существование огромных образов, из которых и исходили соответствующие изображеньица,
8 соответствии с этим, Демокрит вычислял, по-видимому, настоящее знание таким перемещением атомов огня, которое вызывается небольшими и узкими, воспроизводящими атомистическое строение вещей, изоб-раженьицами. Это перемещение есть самым ласковым, узким, мягким из всех видов его и самый приближается к покою, Благодаря такому определению, противоположность между мышлением и Восприятием взяла — совсем в духе совокупности — количественное выражение. Неотёсанные изображеньица сложных предметов приводят атомы огня в сравнительное сильное перемещение и этим создают чёрное познание, каким представляется восприятие. Узкие изображеньица, напротив, придают атомам огня мягкое, узкое перемещение, дающее подлинное познание атомистического строения вещей, мышление. Основываясь на этом, Демокрит рекомендует мыслителю — в полном несоответствии к рвению определить истину из восприятия — удаление от мира эмоций, поскольку узкие перемещения появляются только, в случае, если задержать более неотёсанные, а через чур сильные перемещения атомов огня приводят к ложным представлениям, каковые философ охарактеризировал термином ???????????.
5. Ту же самую количественную противоположность резкого и мягкого, стремительного и негромкого перемещения1 Демокрит положил и в базу собственной этической теории. Наряду с этим, став совсем на интемектуалисти-ческую точку зрения Сократа, он преобразил гносеологические эти представлений конкретно в этические категории воли. Как из восприятия появляется только чёрное познание, имеющее своим объектом явления, а не подлинную сущность вещей, так и удовольствие, происходящее из возбуждения эмоции, довольно (????) мрачно, неуверенно в самом себе и обманчиво. Напротив, подлинное счастье, для которого живет следующий указаниям природы (?????) мудрец, ????????’??, составляющая цель (?????) и меру (?????) людской жизни, во чувственных удовольствиях и внешних благах отыскана быть не имеет возможности, а лишь в
1 Сходство с теорией Аристиппа (§ 7, ? 9) в этом случае столь разумеется, что нельзя уклониться от предположения их обоюдной зависимости Но зависимость эту, как думается, направляться искать скорее в принятии точки зрения Протагора, чем во сотрудничестве гедонизма и атомизма.
том мягком перемещении в том спокойном размещении духа, которое дается подлинным познанием, негромкой подвижностью огненных атомов. Оно одно дает душе гармонию и меру (?????????), предохраняет ее от больного удивления (?????????), доставляет ей непреклонность и уверенность в собственных намерения (????????, ???????): это затишье, успокоение (??????) души, овладевшей при помощи познания собственными страстями. Подлинное счастье имеется покой (??????), а покой дает только знание. Так формулирует Демокрит, в виде последнего звена собственной совокупности, собственный персональный жизненный идеал, идеал чистого, бесстрастного, познания, и вместе с тем данный систематический материализм преображается в добропорядочное и возвышенное жизнепонимание. Но имеется в нем черта, характеризующая мораль эры греческого просвещения: самообладание души, даваемое знанием, ведет только к личному жизненному счастью. В тех случаях, в то время, когда этические учения Демокрита покидают узкие рамки личной судьбе, предметом его сочувствия и похвалы есть дружба, основывающаяся на отношениях отдельных личностей друг к другу но к национальной связи он равнодушен.
Совокупность идеализма
развитие и Возникновение платоновского учения об идеях воображает одно из самых больших и плодотворных, но, иначе, и одно из самых сложных и тяжёлых явлений во всей истории европейского мышления. Познание платоновских учений затрудняется кроме этого и характером литературного материала, с которым приходится наряду с этим принимать во внимание. Платоновские диалоги, воображая итог пятидесятилетней литературной деятельности, рисуют нам философию их автора в без конца изменяющихся чертах. А так как последовательность их составления нам во многих случаях малоизвестна и внешние показатели также не дают материала для суждений о ней, то приходится обратиться к помощи догадок.
1, Несомненно, по крайней мере, что исходной точкой платоновского мышления есть противоположность между Сократом и софистами. Сочувственному и в общем, без сомнений, верному изложению учений Сократа о добродетели были посвящены, в большинстве случаев, первые произведения Платона. К ним примыкала, становившаяся с течением времени все более резкой, но одновременно с этим и более независимой, критика софистических, публичных и научных теорий. Но в принципе платоновская критика последних исходила, фактически, также из сократовского постулата. Платон допускал за Протагором относительность всего познания, приобретаемого при помощи восприятия, но из этого он заключал лишь о недостаточности софистики для подлинного познания добродетели. Знание, нужное для усвоения добродетели, не имеет возможности состоять ни в мнениях, обусловливающихся переменными соотношениями в
перемещении объекта и субъекта, ни в мыслях над данными восприяшя, ни в оправдании их, а должно иметь совсем иные объекты и иной источник. О материальном мире и его изменяющихся состояниях -этот пре-тагоровский взор Платон сохранил до конца — науки не существует, а имеется только мнения и восприятия. Так, предмет науки образовывает нематериальный мир, и данный мир обязан существовать столь же независимо от материального, как познание не зависит от мнения.
Тут, в первоначальный раз, мы видимся с ясным и сознательным допущением нематериальной действительности. Разумеется, что это допущение вытекает из этической потребности в стоящей выше всякого восприятия познании. Признание нематериального мира имеет у Платона своим назначением не разъяснить явления, а скорее доставить объект для нравственного познания. Исходя из этого в собственной начальной формулировке идеалистическая метафизика делается на собственную, новую точку зрения, не обращая никакого внимания на направленную к пониманию и исследованию явлений работу науки предшествующего времени. Это не что иное, как имматериальный элеатизм, ищущий подлинное бытие в идеях и не заботящийся о мире явлений, что принадлежит к сфере мнений и восприятий.
Наряду с этим чтобы не было бессчётных недоразумений направляться, но, очень указать на то, что платоновское понятие имматериальности (????????) совсем не покрывается понятием духовного либо душевного, как это легко возможно было бы поразмыслить, руководствуясь современными представлениями. Отдельные психологические функции принадлежат, согласно точки зрения Платона, в такой же мере к миру произрождения, как других предметов и функции тела и, одновременно с этим, мы находим в сфере подлинной действительности образы материальности, идей познаваемых эмоциями соотношений и свойств наравне с отношениями духовными. Отожествление духа и имматериальное™, разграничение мира на дух и материю, не соответствует духу учения Платона. Нематериальный мир, о котором учит Платон, еще не есть мир духовный.
Идеи в учении Платона воображают имматериальное бытие, познаваемое при помощи понятий. Так как понятия, в которых Сократ искал сущность науки, не смогут быть почерпнуты из дешёвой восприятию действительности, то они должны составить особенную, существующую самостоятельно, вторую либо другую реальность, и эта нематериальная реальность относится к материальной так, как бытие к происхождению, как непреходящее к изменяющемуся, простое к сложному, меньше, как мир Парменида к миру Гераклита. Предмет нравственного знания, познанный при помощи неспециализированных понятий, имеется действительно существующее: этическая, физическая и логическая ???? — одно да и то же. Это пункт, в котором сходились все нити предшествующей философии.
2, Так как идеи являются, так, что-то иное, чем дешёвый восприятию мир, то и познание их методом понятий не может быть добыто из данных восприятия, потому что понятия не смогут находиться в них. Прийдя к этому, значительно более соответствующему резкому разграничению обоих миров, воззрению, платоновская теория познания принимает намного более рационалистический темперамент, чем де-мокритовская, и вместе с тем решительно оставляет Сократа сзади. Потому что в то время как последний развивает неспециализированные понятия из восприятий и мнений отдельных личностей индуктивным образом, Платон осознаёт процесс индукции вовсе не этим аналитическим образом, а видит в .восприятиях только побуждения, при помощи которых душа приводит в ясность понятия, дающие познание идей.
Платон высказал данный рационалистический принцип в том смысле, что философское познание имеется воспоминание (?????????). На примере пифагоровой теоремы он говорит о том, что математические познания получаются не методом чувственного восприятия, а что последнее помогает только предлогом, побуждающим душу припомнить содержащееся в ней, т.е. чисто рационалистическое знание. Наряду с этим Платон показывает на то, что чистых математических соотношений в материальной действительности совсем не существует, что эти восприятия дают только толчок, под влиянием которого появляется представление о таких соотношениях. И это, в полной мере верное для математических понятий, наблюдение Платон распространяет на все виды научного изучения.