Психометрические теории интеллекта

Двухфакторная теория интеллекта Спирмана. Первая работа, в которой была предпринята попытка проанализировать структуру особенностей интеллекта, показалась в 1904 г. Ее создатель, Чарльз Спирман, психолог и английский статистик, создатель факторного анализа, обратил внимание на то, что между различными интеллектуальными тестами существуют корреляции: тот, кто отлично делает одни тесты выясняется, в среднем, достаточно успешным и в других. Чтобы понять обстоятельство этих корреляций, Спирцан создал особую статистическую процедуру, разрешающую объединить коррелирующие показатели интеллекта и выяснить то предельное число интеллектуальных черт, которое нужно чтобы растолковать связи между различными тестами. Эта процедура была, как мы уже упоминали, названа факторным анализом, разные модификации которого широко используются в современной психологии.

Совершив факторизацию различных тестов интеллекта, Спирман заключил , что корреляции между тестами являются следствием неспециализированного фактора, лежащего в их основе. Данный фактор он назвал „фактор g (от слова general — неспециализированный). Неспециализированный фактор имеет важное значение для уровня интеллекта: в соответствии с представлениям Спирмана, люди различаются, в большинстве случаев, по тому, в какой степени они владеют причиной g.

Не считая неспециализированного фактора, имеется еще и своеобразные, определяющие успешность исполнения различных конкретных тестов. Так, исполнение пространственных тестов зависит от фактора g и пространственных свойств, математических тестов — от фактора g и математических свойств. Чем больше влияние фактора g, тем выше корреляции между тестами; чем больше влияние своеобразных факторов, тем меньше оказывается связь между тестами. Влияние своеобразных факторов на личные различия между людьми, как вычислял Спирман, имеет ограниченное значение, потому, что они проявляются далеко не в любых случаях, и исходя из этого на них не следует ориентироваться при создании интеллектуальных тестов.

Так, структура интеллектуальных особенностей, предложенная Спирманом, оказывается очень простой и описывается двумя видами факторов — неспециализированным и своеобразными. Эти два вида факторов и дали наименование теории Спирмана — двухфакторная теория интеллекта.

В более поздней редакции данной теории, показавшейся в середине 20-х годов, Спирман признал существование связей между некоторыми интеллектуальными тестами. Эти связи нереально было растолковать

ни причиной g, ни своеобразными свойствами, и исходя из этого Спир-ман ввел для объяснения этих связей, так именуемые, групповые факторы — более неспециализированные, чем своеобразные, и менее неспециализированные, чем фактор g. Но наряду с этим главный постулат теории Спирмана остался неизменным: личные различия между людьми по интеллектуальным чертям определяются в основном неспециализированными свойствами, т.е. причиной g.

Но слишком мало выделить фактор математически: нужно еще постараться осознать его психотерапевтический суть. Для объяснения содержания неспециализированного фактора Спирман высказал два предположения. Во-первых, фактор g определяет уровень „умственной энергии, нужной для ответа различных интеллектуальных задач. Данный уровень не однообразен у различных людей, что приводит и к различиям в интеллекте. Во-вторых, фактор g связан с тремя изюминками сознания — со свойством усваивать данные (покупать новый опыт), свойством осознавать взаимоотношение между способностью и объектами переносить имеющийся опыт на новые обстановки.

Первое предположение Спирмана, касающееся уровня энергии, тяжело разглядывать в противном случае, чем метафору. Второе же предположение оказывается более конкретным, определяет направление поиска психотерапевтических черт и возможно использовано при ответе вопроса о том, какие конкретно же характеристики являются значительными для понимания личных различий в интеллекте. Эти характеристики должны, во-первых, коррелировать между собой (потому, что они должны измерять неспециализированные свойства, т.е. фактор g); во-вторых, они смогут адресоваться к тем знаниям, каковые имеет человек (потому, что знания человека говорят о его способности усваивать данные); в-третьих, они должны быть связаны с ответом логических задач (пониманием разных соотношений между объектами) и, в-четвертых, они должны быть связаны со свойством применять имеющийся опыт в незнакомой обстановке.

самые адекватными для выделения таких психотерапевтических черт были тестовые задания, которые связаны с поиском аналогий. Примером методики, в базе которой лежит поиск аналогий, есть тест Равена (либо Прогрессивные матрицы Равена), что был создан специально для диагностики фактора g. Одно из заданий этого теста представлено на рисунке 10.

Идеология двухфакторной теории интеллекта Спирмана употреблялась при создании последовательности интеллектуальных тестов, например, использующегося и на данный момент теста Векслера. Но уже с конца 20-х годов появляются работы, в которых высказываются сомнения в универсальности фактора g для понимания личных различий в интеллектуальных изюминках, а в конце 30-х годов существование взаимонезависимых факторов интеллекта экспериментально доказывается.78

Рис. 10. Пример задания из текста Равена

Первичные умственные свойства. В 1938 г. была напечатана работа Льюиса Терстона „Первичные умственные свойства, в которой создатель представил факторизацию 56 психотерапевтических тестов, диагностирующих различные интеллектуальные чертей. На основании данной факторизации Терстон выделил 12 свободных факторов. Тесты, каковые входили в любой фактор, были забраны за базу при создания новых тестовых батарей, каковые со своей стороны были совершены на различных группах испытуемых и снова факторизованы. В следствии Терстон заключил , что в интеллектуальной сфере существует, как минимум, 7 свободных интеллектуальных факторов. Заглавия этих факторов и интерпретация их содержания представлены в таблице 9.

название фактора и Буквенное обозначение

Словесное познание

W

Беглость речи

Операции с числами

Пространственные характеристики

Память

Скорость восприятия

Логическое мышление

Содержание фактора

Познание значения слов

Умение скоро оперировать со словесным материалом

Свойство скоро вычислять

Свойство принимать

пространственные

соотношения

Свойство запоминать словесные стимулы

Свойство скоро подмечать различие и сходство в стимульных объектах

Свойство обнаружить неспециализированные правила в структуре разбираемого материала

Таблица 9

Способы диагностики

Словарные тексты (познание слов, подбор антонимов и синонимов) Словесные аналогии Завершение предложений

Подбор слов по

определенному

критерию (к примеру,

начинающихся

с определенной буквы)

Ответ анограмм

Подбор рифм

Скорость ответа арифметических задач

Тесты на вращение в двухмерном и трехмерном пространстве

Тест парных ассоциаций

Тесты на сравнение различных объектов Чтение зеркального отражения текста

Аналогии

Продолжение цифровых и буквенных последовательностей

19 (к примеру, Pawlik К., 1966). Но, как выяснилось, это был далеко не

предел.

Кубическая модель структуры интеллекта. Наибольшее число черт, лежащих в базе личных различий в интеллектуальной сфере, было названо Дж.Гилфордом. В соответствии с теоретическим представлениям Гилфорда, исполнение любой интеллектуальной задачи зависит от трех компонентов — операций, результатов и содержания.

Операции являются те умения, каковые человек обязан показать при ответе интеллектуальной задачи. От него может потребоваться познание той информации, которая ему предъявляется, ее запоминание, поиск верного ответа (конвергентная продукция), нахождение не одного, а многих ответов, одинаково соответствующих имеющейся у него информации (дивергентная продукция), и оценивание обстановки в терминах верный-неправильный, хороший-нехороший.

Содержание определяется формой подачи информации. Информация возможно представлена в зрительной форме и в слуховой, может содержать символический материал, семантический (т.е. представленный в словесной форме) и поведенческий (т.е. обнаруживаемый при общении с другими людьми, в то время, когда по поведению вторых людей нужно осознать, как верно реагировать на действия окружающих).

Результаты- то, к чему в итоге приходит человек, решающий интеллектуальную задачу, смогут быть представлены в виде единичных ответов, в виде классов либо групп ответов. Решая задачу, человек может кроме этого отыскать соотношение между различными объектами либо осознать их структуру (совокупность, лежжащую в их основе). Он может кроме этого преобразовать конечный итог собственной интеллектуальной деятельности и выразить его совсем в второй форме, нежели та, в которой давался исходный материал. Наконец, он может выйти за рамки той информации, которая ему дана в тестовом материале, и определить значение либо скрытый суть, лежащий в базе данной информации, что и приведет его к верному ответу.

Сочетание этих трех компонентов интеллектуальной деятельности — операций, результатов и содержания — образует 150 черт интеллекта (5 видов операций умножить на 5 форм содержания и умножить на 6 видов результатов, т.е. 5x5x6=150). Для наглядности Гилфорд представил собственную модель структуры интеллекта в виде куба, что и дало наименование самой модели. Любая грань в этом кубе есть одним из трех компонентов, а целый куб складывается из 150 мелких кубиков, соответствующих различным интеллектуальным чертям (см.рис.П.)

Для каждого кубика (каждой интеллектуальной чёрта) смогут быть, как вычисляет Гилфорд, созданы тесты, каковые разрешат

6 • М. Егорова 8

Операции Познание Память

Конвергентная продукция Дивергентная продукция Оценивание Рис. 11. Модель структуры интеллекта Гилфорда

эту чёрта диагностировать. К примеру, ответ словесных аналогий требует понимания словесного (установления) и семантического материала логических связей (взаимоотношений) между объектами. Определение, что неправильно нарисовано на картине (рис. 12), требует системного анализа материала, представленного в зрительной форме, и его оценки.

Проводя практически 40 лет факторно-аналитические изучения, Гилфорд создал тесты для диагностики двух третей теоретически определенных им интеллектуальных черт и продемонстрировал, что возможно выделить, как минимум, 105 свободных факторов (Guilford J.P.,1982). Но обоюдная независимость этих факторов всегда подвергается сомнению, а сама мысль Гилфорда о существовании 150 отдельных,

Рис. 12. Пример задания одного из тестов Гилфорда

не связанных между собой интеллектуальных черт, не встречает сочувствия у психологов, занимающихся изучением личных различий: они согласны с тем, что все многообразие интеллектуальных черт нельзя сводить к одному неспециализированному фактору, но составление каталога из полутора сотен факторов представляет собой другую крайность. Нужно было искать методы, каковые окажут помощь упорядочить и соотнести между собой разнообразные характеристики интеллекта.

Возможность сделать это виделась многими исследователями в нахождении таких интеллектуальных черт, каковые бы представляли собой промежуточный уровень между неспециализированным причиной (причиной g) и отдельными рядоположенными чертями (такими, как те, каковые выделяли Терстон и Гилфорд).

Иерархические модели интеллекта. К началу 50-х годов появляются работы, в которых предлагается разглядывать разные интеллектуальные характеристики как иерархически организованные структуры.

В 1949 г. британский исследователь Сирил Берт опубликовал теоретическую схему, в соответствии с которой в структуре интеллекта существует 5 уровней. Низший уровень образуют элементарные сенсорные и моторные процессы. Более неспециализированным (вторым) уровнем являются моторная координация и перцепция. Третий уровень представлен памятью выработки и процессами навыков. Еще более неспециализированным уровнем (четвертым) являются процессы, которые связаны с логическим обобщением. Наконец, пятый уровень образует неспециализированный фактор интеллекта (g). Схема Берта, фактически, не взяла экспериментальной проверки, но это первенствовала попытка создать иерархическую структуру интеллектуальных черт.

Работа другого британского исследователя, Филипа Вернона, показавшаяся одновременно с этим (1950 г.), имела подтверждения, полученные в факторно-аналитических изучениях. Верной выделил четыре уровня в структуре интеллектуальных черт — неспециализированный интеллект,

главные групповые факторы, второстепенные групповые факторы и] своеобразные факторы (см.рис. 13).

Неспециализированный интеллект, в соответствии с схеме Вернона, подразделяется на два’ фактора. Один из них связан с вербальными и математическими свойствами и зависит от образования. Второй — испытывает меньшее! влияние образования и относится к пространственным и техническим свойствам и к практическим навыкам. Эти факторы, в собственную оче-j редь, подразделяются на менее неспециализированные характеристики, аналогичные] первичным умственным свойствам Терстона, а наименее неспециализированный уровень образуют изюминке, которые связаны с исполнением конкретных тестов.

самая известную в современной психологии иерархическую структуру интеллекта внес предложение американский исследователь Раймонд Кэттел (Cattell R., 1957,1971). Кэттел и его сотрудники предположили, что] отдельные интеллектуальные характеристики, выделенные на базе факторного анализа (такие, как первичные умственные свойства

Терстона либо свободные факторы Гилфорда), при вторичной факторизации объединятся в две группы либо, в терминологии авторов, в два широких фактора. Один из них, названный кристаллизованным интеллектом, связан с навыками и теми знаниями, каковые куплены человеком — „кристаллизованы в ходе обучения. Второй широкий фактор — флюидный интеллект — меньше связан с обучением и больше -со свойством приспособиться к незнакомым обстановкам. Чем выше флюидный интеллект, тем легче человек справляется с новыми, непривычными для него проблемными обстановками.

Сначала предполагалось, что флюидный интеллект в основном связан с природными задатками интеллекта и довольно свободен от воспитания и влияния образований (тесты его диагностики так и назывались — тесты, свободные от культуры). Со временем стало ясно, что оба вторичных фактора, не смотря на то, что и в различной степени, но все же связаны с образованием и в однообразной степени испытывают влияние наследственности (Horn J., 1988). На данный момент уже не употребляется интерпретация флюидного и кристаллизованного интеллекта как черт, имеющих различную природу (одна — более „социальная, а вторая — более „биологическая).

При экспериментальной проверке предположение авторов о существовании этих факторов, более неспециализированных, чем первичные свойства, но менее неспециализированных, чем фактор g, подтвердилось. И кристаллизованный и флюидный интеллект были достаточно неспециализированными чертями интеллекта, определяющими личные различия в исполнении широкого комплекта интеллектуальных тестов. Так, структура интеллекта, предложенная Кэттелом, представляет собой трехуровневую иерархию. Первый уровень являются первичные умственные свойства, второй уровень — широкие факторы (флюидный и кристаллизованный интеллект) и третий уровень — неспециализированный интеллект.

Потом, при продолжении изучений, Кэттелом и его сотрудниками, было найдено, что число вторичных, широких факторов, не сводится к двум. Имеется основания, не считая флюидного и кристаллизованного интеллекта, для выделения еще 6 вторичных факторов. Они объединяют меньшее количество первичных умственных свойств, чем флюидный и кристаллизованный интеллект, но, однако, являются более неспециализированными, чем первичные умственные свойства. К числу этих факторов относятся свойство обработки зрительной информации, свойство обработки звуковой информации, краткосрочная память, долгосрочная память, скорость выполнения и математические способности интеллектуальных тестов.

Подводя итоги работам, в которых предлагались иерархические структуры интеллекта, возможно заявить, что их авторы стремились уменьшить число конкретных интеллектуальных черт, каковые

всегда появляются при изучении интеллектуальной сферы. Они пробовали выделить вторичные факторы, каковые являются менее неспециализированными, чем фактор g, но более неспециализированными, чем различные интеллектуальные характеристики, относящиеся к уровню первичных умственных свойств. Предлагаемые способы изучения личных различий в интеллектуальной сфере являются тестовые батареи, каковые диагностируют психотерапевтические характеристики, обрисовываемые конкретно этими вторичными факторами.

2. КОГНИТИВНЫЕ ТЕОРИИ ИНТЕЛЛЕКТА

Когнитивные теории интеллекта предполагают, что уровень интеллекта человека определяется скоростью и эффективностью процессов обработки информации. В соответствии с когнитивным теориям, быстрота обработки информации определяет уровень интеллекта: чем стремительнее происходит обработка информации, тем стремительнее решается тестовое задание и тем выше оказывается уровень интеллекта. В качестве показателей процесса обработки информации (в качестве компонентов это- го процесса) смогут быть выбраны каждые характеристики, каковые смогут косвенно свидетельствовать об этом ходе — время реакции, мозговые ритмы, разные физиологические реакции. В большинстве случаев, в качестве главных компонентов интеллектуальной деятельности в изучениях, проводящихся в контексте когнитивных теорий, употребляются разные скоростные характеристики.

Как уже говорилось при дискуссии истории психологии личных различий, скорость исполнения несложных сенсомоторных заданий употреблялась в качестве показателей интеллекта создателями первых тестов умственных свойств — Гальтоном и его последователями и учениками. Но предложенные ими методические приемы не хорошо дифференцировали испытуемых, не были связаны с жизненными показателями успешности (такими, к примеру, как отвлечённая успеваемость) и не взяли широкого распространения.

Восстановление идеи измерения интеллекта посредством разновидностей времени реакции связано с интересом к компонентам интеллектуальной деятельности и, забегая вперед, возможно заявить, что итог современной проверки данной идеи слабо отличается от того, что

взял Гальтон.

На сегодня это направление располагает большими экспериментальными данными. Так, установлено, что с временем несложной реакции интеллект коррелирует слабо (самые высокие корреляции редко превышают -0,2, а во многих работах по большому счету выясняются родными к 0). Со временем реакции выбора корреляции пара

выше (в среднем, до -0,4), причем, чем больше количество стимулов, из которых нужно выбрать один, тем выше оказывается сообщение времени реакции с интеллектом. Но и в этом случае в ряде опытов связей между временем реакции и интеллектом по большому счету не было найдено.

Связи интеллекта со временем опознания довольно часто выясняются высокими (до -0,9). Но информацию о связи времени опознания с интеллектом взяты на маленьких по численности выборках. По оценке Вер-нона (Vernon P.A., 1981), средняя величина выборки в этих изучениях к началу 80-х годов была 18 человек, а большая — 48. В ряде работ выборки включали умственно отсталых субъектов, что увеличивало разброс по баллам интеллекта, но в один момент из-за маленького размера выборок завышало корреляциии. Помимо этого, имеется работы, в которых данной связи получено не было: корреляции времени опознания с интеллектом варьируют в различных работах от -0,82 (чем выше интеллект, тем меньше время опознания) до 0,12 (Lubin M., Fernen-derS., 1986).

Менее противоречивые результаты взяты при определении времени исполнения сложных интеллектуальных тестов. Так, к примеру, в работах И. Ханта проверялось предположение о том, что уровень вербального интеллекта определяется скоростью извлечения информации, хранящейся в долгосрочной памяти (Hunt Е.,1980). Хант фиксировал время опознания несложных вербальных стимулов, к примеру, скорости отнесения букв „А и „а к одному классу, потому, что это одинаковая буква, а букв „А и „Б — к различным классам. Корреляции времени опознания с вербальным интеллектом, диагностированным психометрическими способами были равны -0,30 — чем меньше время опознания, тем выше интеллект.

Так, как видно по величине коэффициентов корреляции, приобретаемых между интеллектом и скоростными характеристиками, различные параметры времени реакции редко выявляют качественные связи с интеллектом, а, в случае, если и выявляют, то эти связи выясняются весьма не сильный. В противном случае говоря, скоростные параметры никак не смогут быть использованы для диагностики интеллекта, и лишь часть личных различий в интеллектуальной деятельности возможно растолкована влиянием скорости обработки информации.

Но компоненты интеллектуальной деятельности не сводятся лишь к скоростным коррелятам умственной деятельности. Примером качественного анализа интеллектуальной деятельности есть компонентная теория интеллекта, которая будет рассмотрена в следующем разделе.

3. ТЕОРИИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ИНТЕЛЛЕКТОВ

Теория тройственного интеллекта. Создатель данной теории, американс-1 кий исследователь Роберт Стернберг, считает, что целостная теория интеллекта обязана обрисовывать три его нюанса — внутренние компоненты, которые связаны с обработкой информации (компонентный интеллект), эффективность овладения новой обстановкой (эмпирический интеллект) 1 и проявление интеллекта в социальной обстановке (ситуативный интел-1 лект). На рисунке 14 представлена схема, демонстрирующая три вида интеллекта, выделяемые Стернбергом.

В компонентном интеллекте Стернберг выделяет три вида процессов либо компонентов (Sternberg R., 1985). Исполнительские компоненты являются процессами восприятия информации, сохранения ее в краткосрочной памяти и извлечения информации из долгосрочной памяти; они связаны кроме этого со счетом и со сравнением объектов. Компоненты, связанные с покупкой знаний, обусловливают процессы получения новой информации и ее сохранения. Метакомпо-! ненты осуществляют контроль приобретение знаний и исполнительские компоненты; они кроме этого определяют стратегии ответа проблемных ситуа- j ций. Как продемонстрировали изучения Стернберга, успешность ответа интеллектуальных задач зависит, в первую очередь, от адекватности применяемых компонентов, а не от скорости обработки информации. Довольно часто более успешное ответ выясняется связанным с громадными затратами времени.

Эмпирический интеллект включает в себя две характеристики — свойство справляться с новой обстановкой и свойство автоматизировать кое-какие процессы. В случае, если человек сталкивается с новой проблемой, успешность ее решения зависит от того, как скоро и действенно будут актуализированы метакомпоненты деятельности, важные за разработку стратегии решения проблемы. В тех случаях, в то время, когда неприятностей х не есть новой для человека, в то время, когда он сталкивается с нею не в первый раз, успешность ее решения определяется степенью автоматизации навыков.

Ситуативный интеллект — это интеллект, проявляющийся в простой судьбе при ответе ежедневных неприятностей (практический интеллект) и при общении с окружающими (социальный интеллект).

Для диагностики компонентного и эмпирического интеллекта Стернберг применяет стандартные интеллектуальные тесты, т.е. теория тройственного интеллекта не вводит совсем новых показателей для определения двух типов интеллекта, а предоставляет новое объяснение для показателей, употребляющихся в психометрических теориях.

Потому, что ситуативный интеллект не измеряется в психометрических теориях, то для его диагностики Стернберг создал собственные тесты. Они основаны на разрешении различных практических обстановок и были достаточно успешны. Успешность их исполнения, к примеру, значимо коррелирует с уровнем заработной платы, т.е. с показателем, свидетельствующим об умении разрешать настоящие жизненные неприятности.

Иерархия интеллектов. Британский психолог Ганс Айзенк выделяет следующую иерархию типов интеллекта: биологический-психометрический-социальный.

Основываясь на информации о связях скоростных черт с показателями интеллекта (каковые, как мы видели, не весьма надежны), Айзенк думает, что большинство феноменологии интеллектуального тестирования возможно трактована через временные чертей — скорость ответа интеллектуальных тестов считается Ай-зенком главной причиной личных различий в баллах интеллекта, приобретаемых при процедуре тестирования. успешность и Скорость исполнения несложных заданий рассматривается наряду с этим как возможность свободного прохождения закодированной информации по „каналам нервной связи (либо, напротив, — возможность искажений и задержек, появляющихся в проводящих нервных дорогах). Эта возможность и есть базой „биологического интеллекта.

Биологический интеллект, измеренный посредством времени реакции и психофизиологических показателей и детерминируемый, как предполагает Айзенк (Eysenck, 1986), генотипом и химическими и физиологическими закономерностями, определяет в значительной мере «психометрический интеллект, т.е. тот, что мы измеряем посредством тестов IQ. Но IQ (либо психометрический интеллект) испытыва-

ет влияние не только биологического интеллекта, но и культурных факторов — социально-экономического статуса индивида, его образова-; ния, условий, в которых он воспитывался и т.д. Так, имеется основания выделять не только психометрический и биологический, но; и социальный интеллект.

Показатели интеллекта, каковые применяет Айзенк, являются стандартные процедуры оценки времени реакции, психофизиологические показатели, которые связаны с диагностикой мозговой ритмики, и психометрические показатели интеллекта. Для определения социального интеллекта никаких новых черт Айзенком не предлагается, потому, что цели его изучения ограничены диагностикой биологического интеллекта.

Теория многих интеллектов. В теории Ховарда Гарднера, как и bj обрисованных тут теориях Стернберга и Айзенка, употребляется более широкое представление об интеллекте, нежели то, которое предлагают психометрические и когнитивные теории. Гарднер думает, что единого интеллекта не существует, а имеется, как минимум, 6 отдельных интеллектов. Три из них обрисовывают классические теории интеллекта — лингвистический, логико-математический и пространственный. Три другие, не смотря на то, что и смогут показаться на первый взгляд необычными и не относящимися к интеллектуальной сфере, заслуживают, согласно точки зрения Гарднера, для того чтобы же статуса, как и классические интеллекты. К ним относятся музыкальный интеллект, кинестетический и личностный интеллект (Gardner H., 1983).

Музыкальный интеллект связан с слухом и ритмом, лежащими в базе музыкальных свойств. Кинестетический интеллект определяется по свойству руководить своим телом. Личностный интеллект подразделяется на два — внутриличностный и межличностный. Первый из них связан со свойством руководить эмоциями и своими чувствами, второй — со свойством осознавать вторых людей и прогнозировать их действия.

Применяя классическое интеллектуальное тестирование, информацию о разных мозговых патологиях и межкультурный анализ, Гарднер заключил , что выделенные им интеллекты являются довольно свободными друг от друга.

Главным доводом для отнесения музыкальных, кинестетических и личностных изюминок конкретно к интеллектуальной сфере Гарднер вычисляет то, что эти особенности в основном, чем классический интеллект, определяли поведение человека с момента зарождения цивилизации, больше ценились на заре людской истории и ДО сих пор в некоторых культурах в основном определяют статус человека, чем, к примеру, логическое мышление.

Теория Гарднера привела к большой дискуссии. Нельзя сказать, что его доводы убедили в том, что интеллектуальную сферу имеет смысЯ

трактовать так обширно, как это делает он. Но сама мысль изучить интеллект в более широком контексте рассматривается на данный момент как очень перспективная: с ней связывается возможность увеличения надежности долгосрочных предсказаний.

ВЫВОДЫ

выделения характеристик и История поиска, самый четко демонстрирующих различия между людьми в интеллектуальной сфере, представляет собой постоянное, появление все новых и новых черт, которые связаны с интеллектуальной деятельностью. Попытки свести их к более либо менее обозримому числу интеллектуальных параметров были самые эффективными в психометрической традиции изучения интеллекта. Применяя факторно-аналитические техники и ориентируясь в основном на вторичные факторы, исследователи выделяют главные интеллектуальные параметры, число которых не выходит за пределы одного десятка и каковые являются определяющими для личных различий в самых различных интеллектуальных чертях.

Изучения структуры интеллекта, проводящиеся в когнитивной теории, связаны с поиском коррелятов интеллектуальной деятельности и выделяют, в большинстве случаев, скоростные параметры ответа относительно несложных проблемных обстановок. Информацию о связи скоростных черт с показателями интеллекта являются на сегодня достаточно противоречивыми и могут растолковать только маленькую долю личных различий.

Изучения интеллекта, ведущиеся в последнее десятилетие, не связаны конкретно с поиском новых интеллектуальных параметров. Их целью есть расширение представлений об интеллектуальной сфере и включение в нее нетрадиционных для изучения интеллекта представлений. В частности, не считая простых психометрических показателей интеллекта, все теории множественного интеллекта разглядывают кроме этого и социальный интеллект, т.е. свойство эффектив-Но разрешать настоящие жизненные неприятности.

ГЛАВА 5 ЛИЧНОСТЬ и ТЕМПЕРАМЕНТ

Никакие психотерапевтические изюминки не имеют столь продолжительной истории их изучения, как темперамент. При анализе типологических подходов к изучению личных различий главные этапы данной истории были обрисованы. В данной главе будет поведано, что же нового внесли в изучение темперамента современные работы -каковы современные представления о темпераменте, и какие конкретно особенности темперамента выделяются в сегодняшней психологии личных различий как самые важные для его понимания.

Анализ изюминок личностной сферы, представленный в данной главе, ограничен материалом, взятым в контексте теории линия, т.Я тут будут обрисованы результаты лишь тех изучений личности, каковые были выполнены конкретно в рамках изучения личных различии.

1. СТРУКТУРА ОСОБЕННОСТЕЙ ТЕМПЕРАМЕНТА

ОБМАНИ СВОЙ МОЗГ!!! Задачка с удивительным результатом!!!! Кто из вас ГЕНИЙ?

Интересные записи:

• Публикация результатов исследований.
• Путешествие с марой в пространство восприятия.
• Пути достижения физической, технической, тактической и психической подготовленности (повтор)
• Пятый довод хадисы, пророка саля ллаху алейхи ва салам.