КУЛЬТУРЫ
Происхождение культуры. Многие так именуемые субчеловеческие виды животных имеют собственную совокупность социальной судьбе. В определенное время года кое-какие виды птиц сбиваются в своры с очень упорядоченными внутренними нормами существования. У таких видов насекомых, как муравьи либо пчелы, существует четкий порядок совместной судьбе с жестко закрепленными профессиями, подчинением, шепетильно созданными правами и обязанностями. Но социальная судьба субчеловеческих видов животных основана на инстинкте, а не на социальном обучении. Так, все муравейники, выстроенные одним видом муравьев, однообразны, тогда как человеческие жилища разнообразны. Человек утерял те врожденные инстинкты, каковые свойственны субчеловеческим видам животных. Вместо этого при рождении он наследует совокупность естественных потребностей, жажд, каковые возможно разглядывать как движители его последующих действий и всего поведения. Эти потребности заставляют человека искать наилучшие методы их удовлетворения. В ходе удовлетворения потребностей человек формирует культуру, помогающую ему получать выполнения собственных жажд и осуществлять совместную деятельность. Так, человек начинает создавать совокупность норм, сокровищ, пригод
ную для удовлетворения бессчётных потребностей наилучшими методами. Не имея спасительных инстинктов, он, чтобы выжить, обязан опираться на культурные образцы.
Как живое существо человек уступает в ловкости и силе многим животным. особенности строения и Физические черты не дают ему возможности соперничать в этом отношении с представителями животного мира. Так, человек изначально не приспособлен к холоду, жаре, стремительному передвижению по пересеченной местности. Его дети продолжительно остаются беззащитными и неспособными существовать самостоятельно. Человек не имеет когтей для защиты либо нападения. Но ему свойственны другие, более серьёзные преимущества. Он может использовать в пищу разные продукты, фактически всеяден в отличие, от животных. Он владеет красивым зрением на расстояниях от нескольких сантиметров до нескольких километров, чего нельзя сказать о многих животных. Но одно из самых основных преимуществ человека пребывает в том, что он удерживает равновесие на двух конечностях, а две другие остаются свободными для разных действий. Наряду с этим необыкновенная подвижность пальцев дает ему возможность манипупировать предметами посредством рук.
Свойство к обучению. Все перечисленные преимущества человека не довольно много бы стоили в борьбе за существование, если бы не его свойство к обучению. Но нельзя утверждать, что животные вовсе не имеют таковой способности. Они смогут передавать друг другу некую примитивную данные и обучаться ограниченному комплекту действий на протяжении сотрудничества. К примеру, посредством опытов, совершённых Ц. Као (174, с. 35), стало известно, что 85% котят в шестимесячном возрасте, в то время, когда кошка обучает их охотиться на крыс, смогут убить крысу. Одновременно с этим из тех котят в том же возрасте, каковые не обучались кошкой, лишь 16% имели возможность это сделать. Опыт говорит о том, что животные способны обучаться на примерах и обладать определенными формами социального обучения. Это событие дало предлог некоторым ученым высказать предположение, что отдельные виды животных смогут иметь собственную культуру. Но в случае, если высказать предположение, что кошки владеют крысоловной культурой, то это означало бы, что они близки по уровню к охотничьим племенам индейцев с культурой буйвола в Америке либо к аборигенам Австралии, имеющим культуру крокодила. Разумеется, что эти элементы кроме того нельзя сравнивать. Мысль культуры животных делается еще более нелепой и абсурдной, в случае, если представить себе льва, что действует в соответствии с привычками, традициями либо создаваемыми совершенствами.
Лишь человек формирует культуру, в силу того, что он владеет величайшим преимуществом — свойством обучать и обучаться через сотрудничества с другими людьми. Шимпанзе возможно научить добывать банан из труднодоступных мест, но не передавать эту идея вторым особям. Животное живет лишь собственным опытом и инстинктами, тогда как человек стоит на плечах собственных предков и решает собственные неприятности с учетом их совокупной мудрости.
символические коммуникации и язык. Многие животные обмениваются эмоциями посредством мурлыканья, рычания, криков или других звуков. Кое-какие из них издают запахи либо совершают телодвижения, имеющие определенное значение для других особей. Но целый данный достаточно богатый арсенал знаков нельзя считать языком. Рычание собаки свидетельствует желание, радость, боль, но оно не несет кроме того примитивной смысловой нагрузки. Язык же, наоборот, является системой звуков, каждому из которых соответствует определенное значение.
Но мать довольно часто способна выяснить, в то время, когда ее ребенок плачет по причине того, что он голоден, либо болен, либо злится, Не смотря на то, что он просто выражает собственные эмоции, не применяя средств языка. Сказать об общении с применением языка возможно лишь в том случае, если каждому звуку придается особое, лишь ему характерное значение. Мысль стула возможно представлена комбинацией из тысячи звуков. Члены общества должны прийти к согласию относительно того, что определенный комплект звуков обязан соответствовать понятию стул, и тогда это слово будет входить в состав языка. Так, мы ограничиваем понятие язык символической коммуникацией и исключаем обмен понятиями через крики либо звуки, каковые не являются настоящим языком.
В статьях и популярных книгах видится термин язык жестов либо язык телодвижений. без сомнений, что люди смогут обмениваться некоторыми понятиями таким методом. Но, не смотря на то, что язык жестов и является определённым методом людской общения, но не есть языком в подлинном смысле этого слова, поскольку в этом случае отсутствует созданная совокупность символической коммуникации.
Лишь человек способен применять знаки, благодаря которым он развивает общение, разрешающее достигать обмена не только несложными эмоциями, но и сложными идеями, совершенствами, внутренними побуждениями и мыслями. Применяя символическую коммуникацию, человек обменивается указаниями, открытиями, полезными мыслями, методами совместных действий. Без столь созданного, разнообразного общения и богатого люди не слезли бы с деревьев и не вышли бы из пещер.
Как обращение отделяет людей от животных, так и письменность проводит грань между цивилизацией и примитивными культурами. Человек дописьменной культуры в любой момент должен был держать в памяти самые ценные образцы классических верований и учений. И в случае, если наряду с этим у него была красивая память, он был ценен для окружающих как ходячая библиотека. Ветхие, довольно много повидавшие и опытные люди постоянно ценились и употреблялись в примитивных обществах конкретно в этом качестве, они являлись хранителями обычаев, других элементов и традиций культуры. Но людская память не безгранична.
Культура, зависящая от устной передачи и человеческой памяти культурных образцов, вынуждена оставаться предельно простой. Но применение письменности разрешило фактически неограниченно.
усложнять и развивать культуру, охватывая культурным влиянием все более широкий круг людей. Письменность разрешила сохранять и передавать небольшие подробности разработок, традиций, сокровищ, культурных норм, что давало возможность не только абсолютно передавать, показывать их, но и фактически в точности воспроизводить утерянные и уничтоженные культурные комплексы. Кроме того неграмотный человек в современном обществе подвергается действию письменной культуры, в силу того, что окружающие его люди формируют его культуру посредством написанных слов. Афоризм, применяемый еще при египетских фараонах: как написано, так и будет сделано — есть базой судьбы каждого цивилизованного общества.
Язык так сливается с культурой, что каждое новое добавление в публичное культурное наследие непременно связано с трансформациями в языке. В следствии опытные, возрастные и многие другие многочисленные группы в обществе смогут иметь собственный язык, словарный запас которого отличается от словарных запасов языков вторых групп. В противном случае говоря, любая субкультура имеет собственные особенности языкового общения. Язык связан с базами культуры и со всеми без исключения людскими отношениями, с его помощью происходит социализация личности, ее адаптация к окружающей среде.
Не только культура изменяет язык, но и язык может деятельно помогать либо мешать распространению и развёртыванию культуры. Вправду, для того чтобы выяснить либо принять культурный пример, нужно согласие и понимание довольно его содержания. На протяжении общения отлично осознанные и усвоенные слова являются мостом для передачи традиций, норм либо сокровищ; но в случае, если группы общаются на различных языках, такая передача культурных образцов делается легко неосуществимой. Как именно возможно, к примеру, передать такие понятия, как доброта либо необходимость, без достаточно четкого понимания смысла этих слов? Время от времени идею либо концепцию не редкость тяжело перевести на другой язык потому, что в этом языке нет адекватных слов для их выражения. Скажем, неосуществим перевод на латынь таких слов, как автоматизация либо ядерный реактор. Узбеки, туркмены и многие другие народы, входившие в Советский Союз, были вынуждены включать в собственный язык многие русские слова, поскольку для выражения содержания этих слов в их языках не было соответствующих аналогов.
Язык так срастается с культурой, что при переводе письменных текстов с одного языка на другой эксперты-переводчики должны иметь понятие о культуре обоих обществ. Примером, подтверждающим это, может явиться следующий анекдотичный случай. Пара ученых создали компьютерную программу перевода с английского языка на русский, Первое опробование программы продемонстрировало, что в ней слишком мало учтены культурные изюминки английского общества и русского. Так, выражение дух бодр, плоть же немощна было переведено на русский язык следующим образом: вино хорошее, пища же невкусная.
Развитие культуры. Кроме того поверхностный взор на историю чело
вечества разрешает сделать вывод, что продолжительное время человек по собственному образу судьбы фактически не отличался от животных. Старейшие люди, предки, не имели каких-либо сносных построек, одежды, домашних животных, не применяли огня. Источником питания помогали плоды растений. Археологические раскопки говорят о том, что должны были пройти тысячи лет, перед тем как человек обучился готовить себе пищу, строить жилища и разводить скот. Нам, ожидающим ежегодно важных трансформаций в собственной жизни, тяжело представить себе эру, в то время, когда в течении судьбы многих поколений фактически не изменялись привычки и образ судьбы человека.
Медлительно, в течение многих столетий люди делали открытия и единичные изобретения, каковые стали культурной базой для изобретений и лавины открытий будущего. Пара сотен тысячелетий пригодилось человеку для изобретения колеса, которое употреблялось после этого в тысячах вторых открытий и изобретений. Данный и многие другие примеры говорят о том, что в людской обществе культура развивалась очень медлительно в доисторические времена, более стремительными темпами в средние века и во время новой истории, а после этого неординарно скоро и с неограниченной областью распространения в наши дни. Серьёзная часть неприятностей современного человека содержится в том, дабы приспособиться самому и приспособить социальное устройство общества к скоро изменяющейся культуре.
В случае, если постараться кроме того поверхностно сравнить культуры, к примеру древних германцев или других народов, населявших в то время территорию Европы, с современными европейскими обществами, то станут очевидными поразительные перемены, случившиеся практически во всех сферах публичной судьбе. Кроме того оставляя в стороне большой прогресс материальной культуры и многократное развитие средств распространения культурных образцов, нельзя не заметить коренных трансформаций в нормах повседневной судьбе, политических нормах, государственном устройстве и законах. В следствии абсолютно преобразовались национальные, религиозные, экономические, образовательные и домашние университеты, и структуры взаимоотношений между участниками общества.
Так, появление сельскохозяйственных и промышленных разработок, следствием чего было сплочение людей в нацию, привело кроме этого, согласно точки зрения американского социолога Н. Смелзера, к глубоким трансформациям: 1) в политической сфере — от несложных племенных либо деревенских властных совокупностей к сложным совокупностям избирательного права, политическим партиям, представительной и гражданской бюрократии; 2) в сфере образования трансформации ведут к воспитанию и снижению неграмотности экономически умений и продуктивных навыков; 3) в религиозной сфере трансформации приводят к отделению религии от образования, началу преобразований классических вер; 4) в домашней сфере заканчивается распространение родственных и клановых объединений; 5) в сфере стратификации возросшая географическая и социальная мобильность ведет к распаду фиксированных, предписанных жестко иерархических совокупностей (207, с. 111).
Так, культурные трансформации как в материальной, так и в духовной сфере приводят к переустройству всех сторон судьбы общества в определенном направлении. Возможно ли заявить, что культура общества начинается по восходящей линии? движущие силы и Каков характер этого развития? На данный счет у ученых нет единого мнения. Постараемся охарактеризовать два главных подхода, две главные точки зрения на общества и развитие культуры.
Теория эволюционного развития культуры. Фундаментальным принципом данной теории есть постепенное изменение культурных культурных комплексов и элементов, на протяжении которого они абсолютно преобразуются. Наряду с этим изменение культурных образцов происходит по направлению от несложного к сложному, от однородности к неоднородности. Преобразование культурных комплексов в социальных университетах ведет к тому, что со временем изменяются культурное содержание университетов, и функции и институциональные признаки, что с необходимостью ведет к трансформациям в социальной структуре общества. Наряду с этим развитие культуры происходит по восходящей линии, т.е. любой новый уровень культуры является совокупностью более сложных, более добрых и более идеальных образцов культуры.
Новые, лучшие и более сложные образцы появляются методом мутации, которая появляется при постоянном применении людьми культурных норм, средств и ценностей их передачи. По окончании появления мутантного элемента культуры, отличающегося от прошлых привычных культурных образцов, он, в соответствии с теории эволюционного развития культуры, обязан доказать собственную жизнестойкость, собственный право на существование. Следовательно, снова появившийся культурный пример вступает в конкурентную борьбу с другими комплексами и культурными элементами, делающими в культурной жизни подобные функции. В этом случае снова появившийся в следствии мутации пример, если он лучше приспособлен для удовлетворения потребностей участников определенной группы либо общества, занимает место другого, менее приспособленного культурного примера. Менее приспособленный употребляется все реже и реже, пока не переходит в область мертвой культуры, откуда он бывает снова извлечен, но уже в другом, обновленном виде, как мутант.
Эволюционистская точка зрения была одной из самых влиятельных теоретических концепций XIX в. Систематически изложил эту теорию в первый раз Ч. Дарвин в собственной известной работе Происхождение видов…, вышедшей в свет в 1859 г. В соответствии с данной теории, человек случился от низших форм судьбы в следствии прогрессивного приспособления к условиям окружающей среды, через выживание биологических форм, более пригодных к борьбе за существование. Основатели социологии обширно применяли эволюционный способ при социальной вопросов жизни и изучении культуры. Огюст Конт в работе Курс хорошей философии обрисовывал три стадии, через каковые, согласно его точке зрения, проходит человечество: теологическую, метафизическую и хорошую (научную). Герберт Спенсер кроме этого был увлечен социальным дарвинизмом. Процесс социальной эволюции он разглядывал как
определенную последовательность стадий, через каковые все общества движутся от несложного к сложному и от однородности к неоднородности. Результатом принятия хорошей эволюционной точки зрения было то, что в работах Конта и Спенсера отмечается социальный оптимизм, поскольку они видели в публичном развитии лишь прогресс, перемещение к процветанию и счастью (8; 18; 104).
Но по окончании двух мировых войн, появления и экономических депрессий тоталитарных диктаторских режимов эволюционистский оптимизм в значительной мере снизился и мысль социальной эволюции начала считаться детской иллюзией. Многие ученые пришли к отрицанию того, что возможно сказать о высокой либо низкой культуре и утверждать, что любая культура — это только один из вероятных дорог приспособления людей к окружающей среде. Антропологи со своей стороны не дали согласие с тем, что трансформации культуры в любой момент направлены от несложного к сложному, потому что многие старейшие культуры владели громадным достатком культурных образцов, более созданной совокупностью социальных норм, чем культуры современных обществ. Кроме того абсолютный успех научного подхода над всеми вторыми думается вызывающим большие сомнения завоеванием, поскольку ценности современных людей довольно часто находятся в области веры, а не науки. Многие современные ученые (Альберт Швейцер, Эрих Фромм, Фридрих др и Ницше.) говорят об упадке культуры. Историки, занимающиеся вопросами культуры (такие, к примеру, как О, Шпенглер либо А. Тойнби), отрицают существование линейного прогресса культуры и утверждают, что развитие общества происходит по циклам, в которых диктатура и демократия сменяют одна другую и каждое культурное процветание захлестывается волной варварства (101; 110; 111).
Все это стало причиной тому, что на данный момент классическая эволюционная теория фактически не используется в научном анализе, а неоэволюционисты разрабатывают более эластичные и сложные методы объяснения развития культуры (152, 158, 197).
теория конфликтов и Диалектический метод. Диалектический подход к проблемам развития культуры основан на более сложной и созданной концепции. Это разъясняется тем, что основательный философский фундамент диалектического способа был заложен выдающимися философами Э. Кантом и Г. Гегелем, и их бессчётными последователями. В области социологии культуры самые известными разработчиками этого подхода были К. Маркс, Г. Маркузе и другие представители Франкфуртской школы социологии (112, 162).
Главный теоретический постулат диалектического подхода таков; все культурные образцы, произведенные людьми, являются конечные, т.е. недолговечные, явления. Уже при собственном происхождении любая из ценностей и культурных норм несет в себе зерна собственной смерти. Но перед тем, как культурная норма либо сокровище прекратит собственный существование, ее развитие должно пройти пара стадий. Первая — стадия роста содержится в трансформации степени значимости данного культурного примера, его распространенности в какой-либо
группе либо обществе. К примеру, правовая норма через средства массовой коммуникации доводится до сведения солидного числа индивидов. Многие люди сталкиваются с данной нормой, и она входит в их повседневную судьбу как разрешение либо запрет. Постоянное применение данной нормы ведет к росту ее распространения и значения. Разумеется, что сам по себе рост значения культурного примера и его распространение не смогут принимать во внимание развитием, но эта стадия есть нужным звеном развития в соответствии с диалектическим подходом.
Вторая стадия содержится в достижении культурным примером определенного предела, либо границы, по окончании чего он вступает в конфликт с внешней средой и со своим внутренним содержанием. Конфликт данный появляется в силу проявления противоречий, усиливающихся при прохождении стадии роста. В чем же усиления и причина проявления таких противоречий? В первую очередь в постоянном трансформации потребностей участников общества, поиске ими оптимальных форм жизнедеятельности, трансформации технических, экономических, политических и психотерапевтических условий их существования. К примеру, правовая норма, принятая всем обществом, привычная и довольно часто применяемая, в итоге делается неудобной и не соответствующей изменившимся условиям. Ее авторитет и распространённость начинают тяготить людей, она не соответствует их новым требованиям, что неизбежно порождает внутреннюю напряженность.
Третья стадия — прекращение существования культурной нормы либо ценности. Это не просто ее смерть, а скорее перерождение. На протяжении конфликта, под действием противоречий культурный пример переходит в новое качественное состояние. Наряду с этим старое содержание не уничтожается абсолютно, а делается базой для собственной противоположности — нового культурного примера. Не обращая внимания на то что содержание нового типа будет значительно отличаться от содержания его предшественника и новый пример начнёт играть принципиально иную роль в жизни общества, он неизбежно будет включать в себя элементы ветхого, отжившего примера.
Жизненный цикл культурных ценностей и норм имеет разные временные промежутки. Одни культурные образцы прекращают собственный существование, чуть успев показаться, а другие смогут существовать в собственном начальном виде целые столетия. Но сущность диалектического процесса развития культуры не изменяется. Казалось бы, идеально созданная совокупность римского права должна была существовать всегда. Но, не смотря на то, что многие ее элементы существуют и на данный момент, кроме того беглое ознакомление с современной трактовкой римского права показывает ее качественное отличие от начального варианта. Ветхая совокупность изжила себя, став базой для правовых совокупностей современности. Пьесы В. Шекспира являются полезнейший культурный пример, созданный на тысячелетия, но их восприятие людьми великого и современниками драматурга XX столетия различно. Исходя из этого возможно заявить, что эти произведения искусства являются принципиально другой культурной сокровищем.
Приверженцы диалектического подхода отрицают постепенное разви
тис культуры по восходящей линии, полагая, что процессы развития культуры протекают скачкообразно, с нередкими переходами от разнородности к однородности, от высоких культурных образцов к примитивным и обратно. Не отрицая в принципе идеи прогресса культуры, эти ученые считают, что путь любой культуры к высшим и добрым примерам извилист, противоречив, конфликтен и характеризуется нередкими отступлениями от линии прогресса.
Критики диалектического способа, не отрицая высокой степени его разработанности, однако отмечают очень твёрдый темперамент объяснения им культурного развития, в то время, когда конфликты, часто несущие распад и разрушение культуры, считаются основной движущей силой ее развития.
На данный момент многие ученые придерживаются как эволюционистской теории, так и диалектического подхода к формированию культуры.. Отношения представителей этих различных концепций носят темперамент сотрудничества в выработке некоей синтетической теории, лишенной эволюционистского подхода и основных недостатков, и диалектического способа.
Распространение культуры. Один из самых значительных и серьёзных моментов в развитии культуры — распространение культурных образцов. История развития общества говорит о том, что технический прогресс, открытие новых средств массовой информации сыграли ключевую роль в деле распространения культурных образцов и сокровищ. Вправду, первоначально ценности и образцы культуры в большинстве случаев не выходили за рамки семьи, рода либо племени. Каждое племя применяло собственную совокупность знаков, собственные обычаи, традиции и совокупность вер (к примеру, племенных тотемов). письменности и Развитие языка разрешило распространять культуру на большие расстояния, и с этого времени культура начала переходить границы разных обществ, государств, стран. Самым хорошим примером для того чтобы распространения культуры может служить проникновение идей христианства, каковые посредством Деяний и Евангелий апостолов охватывали государства и различные общества. открытия и Дальнейшие изобретения в области средств массовых коммуникаций стерли все физические границы для передачи информации и создали условия для глобального распространения любых культурных образцов.
Каковы же последствия распространения культуры? На данный момент исследователи культуры считают, что любой культурный элемент либо комплекс начинается с изобретений и открытий, сделанных отдельными индивидами (само собой разумеется, с применением коллективного опыта). Затем снова созданный пример культуры последовательно распространяется и принимается в малых группах, а при его полезности после этого посредством средств массовой коммуникации переходит в более большие социальные общности. На протяжении принятия и такого распространения культурный элемент изменяется, и потому его можно считать продуктом коллективного творчества людей.
Французский исследователь культуры А. Моль создал универсальную модель распространения культуры в современном обществе,
Рис. 3. Распространение культуры в современном обществе
по которой возможно выяснить разные этапы распространения культурных барьеры и образцов, появляющиеся на пути этого процесса. Модель (см. рис. 3) представляет собой замкнутый цикл, что начинается с личного творчества и заканчивается слиянием созданного культурного примера с массовой культурой общества (68, с. 94).
В соответствии с моделью А. Моля любое распространение культурных образцов начинается с деятельности творческих личностей, любая из которых на базе собственной умственной деятельности, опытов, прошлого опыта формирует продукт либо произведение культуры, по своим качествам пригодный для применения в некоей социальной группе. При демонстрации нового культурного примера в малой группе происходит его первая оценка. В том случае, если пример устраивает участников малой группы, он принимается, и это считается первым распространением культурного примера в микросреде. На этом распространение культурной нормы либо ценности может закончиться. Часто возможно замечать нормы, каковые свойственны лишь для определенной семьи либо какого-либо рабочего малого коллектива и не распространяются на громадную социальную совокупность.
Для распространения культурного примера нужно, дабы он, во-первых, имел значимость и ценность в пределах многочисленной группы либо общества; во-вторых, он должен быть растиражирован и доведен до массовой аудитории посредством средств массовой коммуникации. Но для получения такой возможности , культурный пример должен быть оценен с позиций его полезности и новизны. Это достигается методом поиска подобных либо родных культурных образцов в байке информации, созданном в ходе прошлой деятельности людей. Наряду с этим выход нового культурного примера на средства массовой коммуникации во многом подвержен
случайностям, обусловленным борьбой и чисто техническими условиями.
Средства массовой коммуникации доводят новую сокровище или социальную норму до широкой публики, либо до макросреды. Но это не свидетельствует, что любая мысль, распространяемая средствами массовой коммуникации, может стать частью массовой культуры. Мы приобретаем каждый день громадный количество информации и отбираем из нее только малого часть для усвоения. В случае, если новая культурная норма либо сокровище принимается широкой аудиторией, макросредой как нужная, нужная часть культуры, если она выдерживает борьбу с другими примерами культуры данного общества, она делается частью данной культуры. На протяжении предстоящего применения культурный пример усваивается людьми, входит как важная часть в личную культуру личностей, и процесс повторяется.
Гибкость культуры, ее свойство изменяться и приспосабливаться к окружающей среде сильно зависит от скорости обращения новых идей, составляющих базу культурных образцов.
Вопросы для самоконтроля
1. Каковы, на ваш взор, различия между культурой и обществом?
2. Что дает более глубокое познание старой культуры — изучение руин, скульптур, посуды из раскопок либо нематериальной культуры в виде литературы, документов и писем и по какой причине?
3. Как именно появляются обычаи и как они переходят в нравственные нормы? Что свидетельствует утверждение о том, что установленные нравственные нормы действуют машинально?
4. В чем состоит главное различие между обычаями, нравственными нормами, законами и институциональными нормами?
5. контркультуры и взаимодействий Каков характер субкультуры с главной культурой? Приведите примеры таких сотрудничеств.
6. Выберите какую-либо опытную группу и обрисуйте изюминке поведения, характерные для субкультуры данной группы.
7. Противоположен ли этноцентризм культурному релятивизму? Объясните ваш ответ.
8. Хорошее либо негативное влияние оказывает этноцентризм на социальные группы? В каких случаях проявляется такое влияние? Дайте ответ на такой же вопрос в отношении культурного релятивизма.
9. Как мы знаем, что культура может рассматриваться как негативное либо как хорошее явление в жизни людей. На чем основано каждое из этих противоположных суждений?
10. Чем отличаются символические коммуникации среди людей от коммуникаций, основанных на инстинктах, существующих среди животных?
И. Какое значение имеет язык для людской культуры? Какие конкретно трансформации в культуре случились по окончании появления письменности?
12. Приведите примеры обоюдного культурных норм и влияния языка и сокровищ.
13. Как связаны между собой трансформации в культуре и трансформации в структуре общества?
14. Каковы главные положения эволюционистской точки зрения на развитие культуры? В чем содержится слабость классической теории эволюции?
15. Как возможно растолковать развитие культуры с позиций диалектического подхода? В чем отличие этого подхода от эволюционистской точки зрения?
16. Какие конкретно главные моменты возможно выделить в ходе распространения культуры? По какой причине мы говорим, что любой культурный пример есть продуктом коллективного творчества?
Глава 2 ОБЩЕСТВО и ЛИЧНОСТЬ
У людской личности имеется определенные черты, неспециализированные с другими людьми либо свойственные лишь ей. Попытаемся раскрыть эти положения в данной главе.