Исходя из этого мы вычисляем нужным воспользоваться тем неординарно редким случаем, в то время, когда сам Л. Мартов дал в печати поразительно (для этого писателя поразительно) правильное и правдивое определение либо описание ликвидаторства.
Во II томе известной книги Н. Рубакина «Среди книг» (издание 2, Москва, 1913, стр. 771) находим перепечатанное г. Рубакиным без всяких трансформаций письмо Л. Мартова в ответ на просьбу г. Рубакина «изложить сущность и историю меньшевизма». Л. Мартов пишет в этом письме дословно следующее:
116_______________________________ В. И. ЛЕНИН
«По окончании разгрома публичного перемещения та же тенденция меньшевиков» (конкретно тенденция «начать новое , партийному постройке в более определенном классово-социалистическом духе либо дать социал-демократии новую базу для ее коренного самореформирования») «к организационному реформированию партии отыскала собственный выражение в усиленной деятельности по образованию всякого рода беспартийных рабочих организаций — опытных альянсов, самообразовательных обществ (частью кооперативов) и т. д. ив попытках, опираясь на эти общества, создать открытую рабочую партию либо ее организационные аванпосты (участники этих попыток взяли в полемике прозвище «легалистов» либо «ликвидаторов» за собственный отрицательное отношение к сохранившимся подпольным организациям) ».
Это — все, что сообщил Мартов о ликвидаторстве. Мы выделили тут главные места. Не будем останавливаться на маленькой неправде, словно бы лишь «в полемике» и лишь «участники попыток» названы были ликвидаторами; в действительности в общемарксистском, официальном, для всех марксистов необходимом, ответе 1908 года говорится о ликвидаторстве, как известном течении. Но это — относительно мелочь.
А основное и значительное — то, что Л. Мартов нечаянно нашёл тут знание и понимание того, что такое ликвидаторство.
Попытки создать открытую рабочую партию и, само собою очевидно, защита и проповедь данной идеи. Отрицательное отношение к сохранившимся (и, само собою очевидно, к появляющимся снова) организациям «ветхого типа». Вот в чем сущность дела, которую тысячи раз пробовали и пробуют запутать, затемнить и отрицать «Отечественная Заря», «Луч» и «Северная Рабочая Газета».
Читатель, что вдумается в значение приведенных фактов, осознает, по какой причине одни уже беседы ликвидаторов о «единстве» вызывают у сознательных рабочих или возмущение и бурное негодование, или (смотря по настроению) злую насмешку. Потому что возможно в полной мере представить себе, что приверженец идеи открытой партии честно и честно отрицает «подполье», раз таково его убеждение. Но нельзя себе представить искренних и честных речей об «единстве» со стороны тех, кто сотрудничает в «Отечественной Заре» либо в «Северной
_________________________ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИКВИДАТОРСТВА________________________ 117
Рабочей Газете». Сотрудничать в этих органах значит на деле бороться против «подполья» за открытую партию, которую они проповедуют и защищать.
Исходя из этого, в то время, когда Интернациональное социалистическое бюро в декабре 1913 года поставило на очередь вопрос о выяснении условий единства в РФ, то организованные марксисты и Москвы и Питера сообщили сходу и публично: основное и первое условие — решительный и абсолютный отказ от ликвидаторства, полное, коренное изменение всего направления группы «Отечественной Зари» и «Луча». Лучисты ответили также публично (и Ф. Д. и Л. М.), что они на это не согласны.
Раз так, то разумеется, что люди, толкующие об «единстве» с данной, упорствующей в собственных либеральных идеях, группой, обманывают себя и других. Настоящее единство большинства сознательных рабочих уже сложилось и будет складываться дальше в сплочении около марксистского целого и марксистских решений против данной раскольничьей группы.
«Путь Правды» № 73, Печатается по тексту
29 апреля 1914 г. газеты «Путь Правды»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ К СБОРНИКУ «ЛИКВИДАТОРСТВО и МАРКСИЗМ»61
Вопрос о ликвидаторстве имеет самое значительное значение не только для рабочей народовластия, но и для народовластия России по большому счету. В случае, если отечественная демократическая печать старается обходить данный вопрос либо вскользь задевать его, как «личный спор» среди марксистов, то этим обнаруживается только рвение уклониться от оценки наиболее значимых политических неприятностей современной эры. Потому что вопрос о ликвидаторстве имеется не что иное, как вопрос о всей оценке отечественной третьеиюньскои совокупности , кроме того шире: отечественной контрреволюции по большому счету, вопрос об методах действия и основных задачах народовластия»
Ни один еще человек не сомневался, думается, в том, что новейшая эра русской истории, с 1908, приблизительно, года, характеризуется не только крайним усилением преследований всего демократического со стороны реакции, но и сильнейшим распадом и идейным развалом, что коснулся и всех элементов и пролетариата буржуазной народовластии. Но в случае, если все признают данный очевидный факт, то одни лишь марксисты поставили себе ясную задачу и прямую: определить классовое значение и классовые источники распада и этого развала. Сознательный выбор тактики неосуществим без для того чтобы определения.
И в марксистской зарубежной печати работа для того чтобы определения начата была с 1908 же года, т. е. в тот же миг за выяснением факта распада. Марксисты не могли
____________ ЗАКЛЮЧЕНИЕ К СБОРНИКУ «ЛИКВИДАТОРСТВО и МАРКСИЗМ»___________ 119
поддаться этому распаду, как либералы, но они не могли кроме этого ограничиться субъективным осуждением распада, как ограничились этим кроме того лучшие (в демократическом отношении) из народников. Публичные течения потребовали публично-экономического, другими словами классового, объяснения.
Мы видели, как к декабрю 1908 года был выработан большевистской печатью ответ на вопрос о сути ликвидаторства, ответ, закрепленный тогда общеобязательным партийным ответом. А весной 1909 года — формальный разрыв коммунистов (в лице их руководящего учреждения) с так называемыми «впередовцами» , представителями отзовизма, либо допущения его в число «законных оттенков», защитниками «реакционной» философии и богостроительства махизма**63, Данный разрыв наметил главные черты «ликвидаторства слева», в сторону анархизма — подобно тому, как ликвидаторство справа, либо ликвидаторство в собственном значении слова, было поворотом в сторону либерализма.
К январю 1910 года данный, произведенный на девять десятых большевистской зарубежной печатью, марксистский анализ распада и современного развала так был уже закончен, так был уже несомненно установлен, что узнаваемые январские 1910 года ответа всех марксистов, представителей всех течений (с участием и ликвидаторов и «впередовцев»), вынуждены были единогласно признать проявлением буржуазного влияния на пролетариат как ликвидаторское, так и впередовское «уклонение».
Дабы оценить публичное значение этого марксистского решения и марксистского анализа, достаточно кинуть взор на немарксистские течения. У либералов мы
64 л г
заметим самое крайнее ликвидаторство «веховцев» и до сих пор царящий разброд по вопросу о том, ликвидированы ли способы пятого года. У левонародников мы заметим крайние ликвидаторские
Алексинский, Богданов, Луначарский, Стан. Вольский и др. * См. Произведения, 5 изд., том 19, стр. 1—42. Ред.
120__________________________ В. И. ЛЕНИН
выступления, начиная от парижских изданий 1908— 1911 годов впредь до неизвестно-ликвидаторского «Почина» и заканчивая ликвидаторскими речами гг. Савинкова-Ропшина и Чернова в «Заветах»66. А иначе, официальный «отзовизм» лево-народников разъедает и обессиливать это направление.
Объективная истинность марксистского анализа подтвердилась конкретно тем, что в течение более чем пяти лет, по окончании 1908 года, все передовые течения публичной мысли всегда натыкались и до сих пор натыкаются именно на «эти», ликвидаторские и народнические, неточности, именно на «эти» вопросы об уменьи отстоять защиту ветхих способов ответа ветхих, все еще нерешенных, задач с подготовкой сил в новой обстановке новыми приемами.
В начале третьеиюньского периода марксистский анализ вскрывал теоретические уклонения в сторону отзовизма и «ликвидаторства». В конце этого периода мы видим, как кроме того на открытой арене, у всех на виду большое большая часть сознательных рабочих России сплотилось около марксистов, а оба фланга демократической печати, старающейся влиять на пролетариат, заняты мелкобуржуазным народничеством и мелкобуржуазным ликвидаторством. Не весьма в далеком прошлом левонародническая «Северная Идея» (№ 1) писала в корреспонденции из Риги г. Брайнеса о страховой кампании:
«Бойкотистское течение заметно лишь у сапожников, где создались бойкотистские группы. Главными вдохновителями бойкотистских групп являются, к сожалению, народники» (цитировано в «Пролетарской Правде», 1913 г., № 12, 20 декабря, статья «ликвидаторство и Народничество как элементы распада в рабочем движении» ).
Та же газета признавалась:
«К дести марксистов нужно заявить, что на данный момент в альянсах (опытных) они пользуются громадным влиянием, мы же, левонародники, действуем в них без определенного замысла, и потому практически ничем не проявляем себя» (цитировано в том месте же).
См. Произведения, 5 изд., том 24, стр. 250—254. Ред.
____________ ЗАКЛЮЧЕНИЕ К СБОРНИКУ «ЛИКВИДАТОРСТВО и МАРКСИЗМ»___________ 121
Теоретическая слабость левонародников, соединяющих новейший оппортунизм европейских мещан с действительно русской мещанской защитой «трудовых» хозяйчиков, конечно дополняется тактической шатаниями и беспомощностью. От ветхой партии левонародников ничего не осталось, не считая шатаний, совсем равно как и у ликвидаторов. Побежденным в рабочем движении, обоим этим мелкобуржуазным течениям ничего не осталось, как блокироваться (объединяться) против марксистов.
Со ступени на ступень! От проповеди открытой партии, от речей гг. Потресовых и Юшкевичей, отрекавшихся от идеи господства и от марксизма, ликвидаторы докатились до прямой борьбы против марксистской партии. Вот что писал пару дней назад один петербургский левонародник в «Стойкой Мысли» (№ 5):
«Когда мы состоялись в помещение (для выборов в Страховой совет), сходу стала ясна узкофракционная позиция правдистов, но мы не теряем надежды. Вместе с ликвидаторами составляем неспециализированный нефракционный перечень, где нам отводится одно место среди участников Совета и два среди помощников к ним» (цитировано в «Пути Правды», 1914 г., № 38, 16 марта 1914 г.).
Мелкобуржуазные демократы всех течений, желающие развращать рабочих буржуазным влиянием, соединяйтесь против марксистов! Глупенькое словечко «нефракционность», пленяющее людей, не талантливых думать и ничему не обучавшихся, так комфортно и без того нравится филистерам! Бедным ликвидаторам не помог лишь — и не окажет помощь — блок с левонародниками; сознательные рабочие выбрали сплошь марксистов, соперников ликвидаторства, в Страховой совет.
Группки беспартийных интеллигентов, проводящих подчинение рабочих буржуазной идеологии и буржуазной политике, в полной мере определились сейчас в РФ: ликвидаторы и левонародники. Практически двадцать лет, со времен первого происхождения «экономизма» (1894— 1895 года), подготовлялся данный альянс оппортунистов из околопартийных марксистов с народниками против последовательного марксизма. Сейчас уже пора
122__________________________ В. И. ЛЕНИН
посмотреть на вещи прямо и сообщить твердо и решительно: лишь в борьбе с народничеством и ликвидаторством складывается и может сложиться марксистское рабочее перемещение в РФ.
Везде в мире пролетариат, неизбежно связанный во всяком капиталистическом обществе тысячами переходных нитей с небольшой буржуазией, переживал в эру складывания рабочих партий эру более либо менее долгого и упорного идейно-политического подчинения буржуазии. Это, общее всем капиталистическим государствам, явление в разных государствах принимало различные формы в зависимости от исторических и экономических изюминок, В Англии либеральная буржуазия, при условиях полной политической свободы и продолжительного монопольного положения Англии, сумела на десятилетия развратить и поработить идейно большая часть сознательных рабочих. Во Франции традиции республиканского мелкобуржуазного радикализма перевоплотили и превращают весьма многих рабочих в приверженцев «радикальной» буржуазной партии либо не меньше буржуазного анархизма. В Германии полвека тому назад рабочие шли еще за либеральным Шульце-Деличем и поддавались «национал-либеральным» (одновременно с этим «королевски-прусским») оппортунистическим шатаниям Лассаля и Швейцера, а сейчас много тысяч рабочих идут за играющим в «демократизм» католическим «центром».
В РФ не завершено еще поныне буржуазно-демократическое ответ крестьянского вопроса. Что же необычного, что мелкобуржуазное народничество рядится в костюм «социализма»? Российская Федерация — самая мещанская из всех капиталистических государств. И исходя из этого, когда марксизм стал массовым публичным течением в РФ, в нем показался интеллигентский мелкобуржуазный оппортунизм, сперва в форме «легального» марксизма «и экономизма» (1895—1902), после этого в форме меньшевизма (1903— 1908), наконец в форме ликвидаторства (1908—1914 гг.).
Особенно забавную картину воображают ликвидаторские историки, в то время, когда им приходится крутиться и вилять, дабы прикрыть неприятный, но несомненный факт образования меньшевизма (и вдобавок более ликвидаторства) из того самого «экономизма», «бундизма» и «легального марксизма», с которыми три года боролась создавшая партию рабочего класса в РФ ветхая «Искра». Наблюдай, к примеру, брошюру г. Потресова об Аксельроде. Господин Потресов не меньше усердно и не меньше тщетно пробует прикрыть и сокрыть тот факт, что Аксельрод в «замысле земской кампании»67 сказал о незапугивании либералов. Кстати, по отношению к ликвидаторству кроме того меньшевик Плеханов в полной мере признал историческое его родство (кроме теоретического) с «легальным» марксизмом «и экономизмом».
____________ ЗАКЛЮЧЕНИЕ К СБОРНИКУ «ЛИКВИДАТОРСТВО и МАРКСИЗМ»___________ 123
Сейчас ликвидаторство в полной мере созрело и дозрело до полного отпадения от марксистской рабочей партии: в случае, если самый «левый» из ликвидаторов — и самый ловкий по части уклончивых формулировок — г. Л. М. пишет, что
«опытом доказано, что «открытая рабочая партия» — не реакционная мечта, потому что на данный момент в РФ такая партия в известном смысле слова имеется…» (курсив г-на Л. М.: «Отечественная Заря», 1914, № 2, стр. 83)
… то всем должна быть ясна смехотворность и полная нелепость мысли о возможности «объединения» либо «примирения» таковой группы с марксистской рабочей партией.
Лишь совсем безлюдные люди смогут сказать сейчас о «единстве» марксистской рабочей партии с таковой группой, с группой «Отечественной Зари» и «Северной Рабочей Газеты».
Политическая определенность классовых делений России во всех отношениях на большом растоянии шагнула вперед с 1904 по 1914 год. Тогда еще не расчлененным было добропорядочное поместное дворянство, и салонный либерализм некоторых его представителей пугал кроме того ветхую власть. Тогда «серячка»-крестьянина та же власть так вычисляла опорой порядка, что давала ему большое влияние и в булыгинской и в виттевской Думе . Тогда еще мог быть целым и единым гучковско-милюковско-пешехоновский демократизм и либерализм. Тогда меньшевизм желал быть и вправду был — взятый в общем и целом — внутрипартийным течением, отстаивавшим собственные оппортунистические лозунги в «дискуссиях по платформам» в пределах рабочей партии.
124__________________________ В. И. ЛЕНИН
Теперешнее ликвидаторство, ушедшее с того времени за версту вправо, ушедшее из партии и отряхнувшее собственный прах от «подполья», сплотившееся в прочный антипартийный центр легальных журналистов либеральных и ликвидаторских газет, снятое с постов рабочими во всех и всякого рода рабочих обществах и организациях, — сравнивать это ликвидаторство с меньшевизмом 1903—1907 годов значит давать себя ослеплять и оглушать именами и старыми кличками, звоном ветхих слов, значит ровнехонько ничего не осознавать в десятилетней эволюции классовых и партийных взаимоотношений России.
Теперешнее, 1914 года, ликвидаторство, это — то же, что несколько газеты «Товарищ» 1907 года69.
В полной мере конечно, что в ссылке и в эмиграции, где люди так оторваны от живой судьбы, Так замурованы в воспоминаниях о том, что было 7—10 лет тому назад, возможно встретить десятки и десятки «бывших людей» (весьма бессчётных кроме этого, лишь в значительно более печальном, в нравственно-дистрофичном смысле слова, среди интеллигентских участников рабочей партии 1904— 1907 годов, сейчас засевших по различным легальным «прибыльным местечкам»), каковые грезят о «единстве» рабочей партии с группой гг. Л. М., Ф. Д., Потресовых, Ежовых, Седовых и К0.
не меньше конечно, но, что среди современной русской рабочей молодежи, которая видела уход из партии ликвидаторов, их бегство из «омертвелых ячеек», — которая слышала их ренегатские речи о подполье и о вреде «рекламирования нелегальной печати» (см. цитату из «Северной Рабочей Газеты» от 13-го марта 1914 г.), — которая вынуждена была бороться против блока этих господ и с народниками и с беспартийными на целом последовательности съездов, на выборах в IV Думу, на последовательности собраний рабочих обществ, на выборах в Страховой совет, — которая вынуждена была снять с постов во всех и всякого рода рабочих обществах подобную публику, — совсем конечно, что среди современной фразы и рабочей молодёжи мечтания добрых людей о «единстве» ликвидаторов с рабочей партией
ЗАКЛЮЧЕНИЕ К СБОРНИКУ «ЛИКВИДАТОРСТВО и МАРКСИЗМ»___________ 125
вызывают лишь, смотря по настроению, либо гомерический, совсем невежливый, смех либо сострадания и взгляд недоумения по адресу интеллигентских Маниловых.
Пускай Троцкий в «Борьбе», кидая молящие взоры на Скобелева и Чхеидзе, либо сотрудники парижской газеты «За Партию»*70, с упованием и надеждой взирающие на Бурьянова, твердят эти фразы о «единстве», — их слова звучат уже как-то безрадостно и некстати.
Дабы проповедовать «единство» марксистов с людьми, каковые говорят, что «открытая рабочая партия не реакционная мечта» и т. д., для этого нужно быть или человеком сверхъестественно неумным, или ровно ничего не знать и не осознавать в делах русского рабочего движения и в положении дел на местах, или, наконец, для этого нужно желать для того чтобы приятного «маятникового» положения, в то время, когда — неровен час! — конкретно Троцкого (либо какого-нибудь другого «нефракционного» имярека) пригласят в качестве «нефракционного» при объединении «на началах равенства» группы писателей «Отечественной Зари», «Дня» и «Киевской Мысли» с группами рабочих марксистов. Какая упоительно-сладкая возможность!
Но настоящая судьба, настоящая история попыток «объединиться» с ликвидаторами показывает нам что-то очень далекое от этих упоительно-сладких возможностей. Была важная и вправду неспециализированная попытка объединения с ликвидаторами в январе 1910 года, — ее сорвали ликвидаторы. Было объединение всех группочек и групп с ликвидаторами против ненавистной январской двенадцатого года конференции. Это было такое горячее, страстное объединение на земле самых страстных (кроме того трехэтажных) ругательств против данной конференции: и Троцкий, и сотрудники «За Партию» приняли участие в этом «объединении» и, очевидно, все впередовцы. Если бы, в действительности, злые раскольники-«ленинцы» являлись помехой единству, то как скоро расцвело бы настоящее единство по окончании
Плеханов.
126__________________________ В. И. ЛЕНИН
этого совместного выступления, в марте 1912 года, на страницах «Vorwarts’a» всех и всяческих групп купно с ликвидаторами против «ленинцев»!
Но увы! Эти необычные объединители именно с той поры — в то время, когда рабочие в РФ, начав в апреле «Правду», стали объединять, на началах самого добросовестного отношения к партийности, тысячи и сотни рабочих групп во всех финишах России, — эти необычные объединители именно с марта 1912 года все энергичнее распадаются!! К августу 1912 года известный «Августовский блок» ликвидаторов устраивается уже без впередовцев, без «За Партию».
Проходит полтора года. Совсем выросло, возмужало, окрепло объединение рабочих групп России во всех легальных рабочих обществах, во всех организациях и союзах, в целом последовательности органов и газет, с готовой делать волю большинства рабочих Русском социал-демократической рабочей фракцией Думы.
А отечественные «объединители»?
О, они так удачно, так удачно «объединялись», — что вместо одной группы «Вперед» выяснилось две группы «Вперед» (не считая Богданова, эмпириомониста, которого кое-какие принимают за третью группу «Вперед» ), — что вместо ликвидаторов и единого органа Троцкого («Луча») был особенный орган Троцкого «Борьба», сулящий В этом случае подлинную «нефракционность». А не считая боязливого отпадения от ликвидаторов Троцкого случилось еще в полной мере решительное отпадение от них всех организованных латышских марксистов, каковые, не обращая внимания на собственную строгую нейтральность и нефракционность, на их конгрессе в 1914 году заявили прямо:
«примирители (участники Августовского блока) сами попали в идейно-политическую зависимость от ликвидаторов»!!
С марта 1912 года, в то время, когда все объединились с ликвидаторами против злых «расколь-ников»-«ленинцев», до марта 1914 года, в то время, когда совсем распался фиктивный «Августовский блок», обнаружилось яснее ясного,
ЗАКЛЮЧЕНИЕ К СБОРНИКУ «ЛИКВИДАТОРСТВО и МАРКСИЗМ»
что настоящее объединение марксистских рабочих (в РФ, а не в Париже, не в Вене) идет и отправится лишь против группы ликвидаторов и мимо безлюдных речей о «единстве» с поклонниками «открытой рабочей партии».
Тысячи рабочих групп, открыто перед всеми сплачивающиеся около марксистской газеты, — вот живое подтверждение настоящего его роста и единства. Стоя на идейной земле, выработанной марксистами еще в начале эры 3-го июня, это единство сумело применять — во сто раз успешнее, чем кто бы то ни было, — все и всякие легальные возможности, но применять их в духе безжалостной войны с теми идеями, каковые заставляют осуждать «рекламирование нелегальной печати», либо каковые мирятся с сочувствием к «открытой партии», либо к отречению от господства, либо к отодвиганию на второй план «китов» и т. д. и т. п.
И лишь такое единство, лишь на данной идейной базе, показывает рабочему классу России верный путь.
Написано в апреле 1914 г.
Напечатано в июле 1914 г. в
сборнике «ликвидаторство и Марксизм»,
часть II, изданном в С.-Петербурге
издательством «Прибой»
Печатается по тексту сборника
ЕЩЕ О ПОЛИТИЧЕСКОМ КРИЗИСЕ
Газеты уже много говорили о известном совещании Думы 22-го апреля с изгнанием всех социал-трудовиков и демократов . Но значение этого события осталось еще слишком мало освещенным.
Каждый политический кризис, независимо от его финала, приносит пользу также тем, что делает тайное явным, вскрывает действующие в политике силы, разоблачает самообманы и обманы, фикции и фразы, показывает наглядно и вбивает, так сообщить, насильно в головы «то, что имеется».
Всех демократических парламентариев Думы, как социал-демократов, так и трудовиков, исключили на 15 совещаний и удалили большей частью военной силой. Совершено было это исключение в угоду тем, каковые привлечением Чхеидзе наглядно нашли «жёсткое» намерение сделать ход (а вернее, дюжина шагов сходу) вправо. Голосовали за это исключение октябристы и правые плюс часть прогрессистов, т. е. буржуазных либералов, находящихся в теснейшем, практически неразрывном, альянсе с кадетами.
Кадеты воздерживались!!! Это воздержание партии, претендующей на демократизм, превосходно нашло — не в впервые — подлинную природу либерализма господ кадетов. IV Дума подготавливается изгнать Чхеидзе, а за ним и других социал-демократов, а позже и всех демократов, начиная с исключения их,
__________________________ ЕТТТЕ О ПОЛИТИЧЕСКОМ КРИЗИСЕ_______________________ 129
а господа «вожди» либеральной оппозиции воздерживаются!! Какие конкретно бы моря чернил ни были изведены затем кадетами и либералами для увёрток и сочинения софизмов, наподобие того, что мы-де не одобряли только «форму» выступлений с.-д. и т. п., сущность дела останется ясной для всякого не желающего себя обманывать человека.
Воздержаться, в то время, когда Горемыкин, Родзянко и их большую часть исключало демократических парламентариев, означало практически поддерживать своим молчанием, нравственно одобрять, политически подкреплять Горемыкина и Родзянко и их большую часть.
Запрещено признать верной точку зрения Л. М. в № 61 «Северной Рабочей Газеты», где он писал, что «думское большая часть с октябристами во главе совершило политическое суицид». Это — точка зрения левого либерала, а не демократа и подавно уже не социал-демократа.
октябристы и Думское большинство никакого самоубийства не совершали. Все они — сознательные контрреволюционеры, сознательные участники столыпинской системы и третьеиюньского блока, сознательные неприятели народовластия. Какое же тут суицид, если они, признавая Горемыкина своим политическим вождем, идут за этим вождем против собственных классовых неприятелей? против представителей народовластия, заведомо враждебной октябристам?
К чему эти надутые и в корне неверные фразы о «суициде»? Так как эти фразы предполагают, что октябристы не неприятели народовластия, т. е. предполагают что-то возмутительно лживое. Так как эти фразы похожи на пошлый демократизм тех неразумных левонародников, каковые довольно часто кричали, словно бы III и IV Дума имеется учреждение «карточное», имеется карточный домик. Суицидом возможно бы вычислять октябристское голосование за Горемыкина, Маклакова и Щегловитова только в том случае, если бы октябристы были выразителями «воли народа». На деле же это — выразители «воли» тех слоев наибольшей буржуазии и помещиков, каковые смертельно опасаются народа.
130___________________________________ В. И. ЛЕНИН
Нет, будем наблюдать правде прямо в лицо. В политике это в любой момент наилучшая и единственно верная совокупность.
Событие 22-го апреля в Думе разбило и убило остатки конституционных и легалистских иллюзий — вот это будет правда. Контрреволюционный блок Пуришкевича, Род-зянки и «левых» октябристов плюс часть прогрессистов выступил прямо, открыто, решительно, по-солдатски (не в переносном, а в прямом смысле этого последнего выражения, потому что воины были призваны в Думу) против народовластия. Контрреволюционные либералы, Милюковы и К , воздержались. Этого не было возможности не ожидать по окончании всей истории III и IV Думы, по окончании всей истории десяти первых лет двадцатого века.
Что ж! Меньше самообмана — лучше для народа. Что победила страна от думского происшествия 22-го апреля? Она победила то, что утратила еще частичку иллюзий, вредных для дела свободы данной страны.
«Путь Правды» № 76, Печатается по тексту
3 мая 1914 г. газеты «Путь Правды»
ИДЕЙНАЯ БОРЬБА В РАБОЧЕМ ДВИЖЕНИИ
Очень ответственная отличительная изюминка послереволюционной России пребывает в глубоком идейном повороте среди оппозиционных либо прогрессивных слоев. Кто забывает эту особенность, тот лишает себя возможности осознать как русскую ее характер и революцию, так и задачи рабочего класса в современную эру.
Идейный поворот среди либеральной буржуазии пребывает в создании антидемократического направления (Струве, Изгоев, В. Маклаков открыто, остальные кадеты — тайком, «стыдливо»).
Среди демократии поворот пребывает в громадном шатании и идейном развале как среди с.-д. (пролетарская народовластие), так и среди с.-р. (буржуазная народовластие). Кроме того лучшие представители народовластия ограничиваются тем, что оплакивают развал, шатания, ренегатство. Марксисты же ищут классовых корней этого публичного явления.
Основное проявление этого развала имеется ликвидаторство, которое еще в 1908 году взяло официальное, «марксистским целым» утвержденное, определение, как «попытки некоей части интеллигенции ликвидировать» подполье и «заменить» его открытой рабочей партией. На последнем официальном собрании руководящих марксистов, на котором находились представители всех «группок» и течений, в январе 1910 г., не нашлось ни единого человека, талантливого возразить против осуждения ликвидаторства как проявления
132__________________________ В. И. ЛЕНИН
буржуазного влияния на пролетариат. Это осуждение и одновременно с этим объяснение классовых корней ликвидаторства принято было единогласно.
С того времени прошло более 4-х лет, и громаднейший опыт массового рабочего движения дал тысячи подтверждений таковой оценки ликвидаторства.