Неприятность единства мира.
Мир вечно многообразен в собственных качественных и количественных проявлениях. Существует множество разных структурных уровней и состояний действительности, любой из которых, со своей стороны, характеризуется своеобразными пространственно-временными особенностями, формами перемещения. Мир непреходящ как нескончаемое целое и одновременно с этим в отдельных собственных проявлениях и частях изменчив и преходящ. Он движется и начинается как по пути усложнения и становления собственной структуры, так и по деградации и пути разрушения, что всегда изменяет его количественные и качественные характеристики.
С одной стороны, мир в собственном многообразии неоднороден, а с другой — являет собой некую универсальную целостность, образуя неразрывное единство всех собственных составных частей.
Неприятность единства мира есть одной из старейших неприятностей в философии. Ответ указанной неприятности конкретно зависит от исходной мировоззренческой позиции, на которой стоит тот либо другой философ. В идеалистическом направлении вероятны разные позиции, как утверждающие единство мира на базе его бытия либо вселенской духовности (идеалистический монизм), так и отрицающие таковое единство.
В первый раз вопрос о единстве мира поставили древние мыслители Фалес, Демокрит и др. Потому, что их взоры на мир, материю носили простой темперамент, они не сумели абсолютно решить данный вопрос. Для них свойственны предположения о том, что единство мира — в его материальности. Неприятность единства мира по-своему решалась и другими древними мыслителями, каковые исходили из признания базы единства мира в существовании первичных полных идей, либо ощущений человека. Последовательность в признании единого начала — материи либо духа — именуется философским монизмом. Приверженцы материалистического монизма стремятся растолковать единство мира, исходя из него самого, считая его самодовлеющим, ни в ком и ни в чем не нуждающимся для поддержания собственного бытия, что из самого себя порождает все многообразие сущего. Они признают в качестве доказательства лишь рациональное обоснование и согласующийся с ним опыт и опираются в этом на науку и общественную практику, природа которой сугубо рациональна.
Противоположностью монизма есть дуализм. Дуалисты думали, что существуют два равноправных начала, две свободные друг от друга субстанции: дух и материя.
известный представителем дуализма был математик и французский философ XVI в. Р. Декарт.
В данный же период материалистическую линию в ответе вопроса о единстве мира проводили представители метафизического материализма Ф. Бекон, Т. Гоббс, Б. Спиноза, французские материалисты XVIII века.
Глубже, чем другие материалисты, подошли к решению проблемы единства мира русские философы середины XIX века. Опираясь на успехи философии, и на новые удачи естествознания, они пробовали посмотреть на мир как на процесс развития. По Чернышевскому, природа представляет собой не что иное, как разнородную материю с многообразными качествами. Он утверждал, что органические и неорганические комбинации элементов образуют единство и что органические элементы появляются из неорганических. Но, идеалистически разглядывая сущность публичных явлений, русские революционные демократы не смогли до конца последовательно решить проблему материального единства мира.
Проблему единства мира с материалистических позиций решали Энгельс и Маркс, опиравшиеся на успехи естественных и публичных наук. Они отвергли метафизическое представление о непроходимой пропасти между живой и неживой материей, обосновав положение о происхождении судьбы из неорганической материи, дав определение судьбы как метода существования протеиновых тел, являющихся ее материальными носителями.
Марксизм при рассмотрении вопроса о единстве мира исходит из того, что в мире нет ничего, не считая движущейся материи, и что движущаяся материя не имеет возможности двигаться в противном случае, как в пространстве и времени.
Диалектико-материалистическое положение о материальном единстве мира соответствует формированию естествознания того периода. Открытие электромагнитных светового давления и волн говорит о материальности электромагнитного поля и о наличии массы света, что представляет собой, как выяснилось, электромагнитные волны определенной длины. Открытие клетки продемонстрировало единство в строении всего живого при всем многообразии его видов. Серьёзными открытиями в этом отношении являются превращения закона энергии и открытие сохранения и создание эволюционной теории происхождения видов Дарвиным.
Начиная с XVIII века, в то время, когда наука совсем оформилась в независимую сферу людской деятельности, стало возмможно с ее помощью более аргументированно отстаивать единство мира, не прибегая к потусторонним силам. Теория Канта — Лапласа, растолковывавшая естественное происхождение планет из начальной туманности, разрешила основание говорить о единстве космических тел Нашей системы. превращения энергии и Закон сохранения продемонстрировал, что все силы, действующие в природе, являются разными формами проявления универсального перемещения. Теория клеточного строения живых организмов разрешила структурно объединить все живое. Периодический закон Д.И. Менделеева связал воедино все химические элементы, а теория происхождения видов Ч. Дарвина не только растолковала единство многообразия всего живого, но и немного открыла возможности для понимания природы совершенного сознания как неразрывно связанного с живым веществом. Эта теория характеризуется переходом от изучения отдельных вещей к изучению состояний и процессов, от разъединения природы к объединению ее в единую совокупность, что разрешило после этого лучше осознать его сознания и генезис человека, выяснить их настоящее место в мире и, в конечном итоге, продемонстрировать природы и единство человека.
квантовой теории механики и Создание относительности в XX столетии значительно расширило и укрепило познание того, что мир един и все со всем взаимосвязано. С возникновением во второй половине XX в. замечательнейших ускорителей современная наука еще больше продвинулась в изучении микромира и сумела доказать вещества и единство поля, корпускулярных и волновых материальных объектов, обосновала неразрывное единство материи, перемещения, пространства и времени. С позиций современной теоретической физики, мир един, в силу того, что на самом элементарном уровне это не что иное, как фундаментальные взаимодействия и элементарные частицы.
Приложение.
Овладение способом спектрального анализа разрешило установить, что другие звезды и Солнце, планеты и звёздные ассоциации имеют в собственном составе те же химические элементы, что и Почва. Многообразие химических элементов раскрывается периодической совокупностью элементов Д.И. Менделеева.
Особенно знаменательными были открытия в физике на рубеже XIX-XX вв., продемонстрировавшие сложную структуру атома. Обогатились представления об главных формах перемещения. Эти открытия отвергают субстратно-вещественную модель мира, авторы которой пробовали свести всю материю во Вселенной к некоей праматерии. Таковой первоматерией всех вещей британский физик Праут вычислял, к примеру, атом водорода.
Не считая субстратно — вещественной модели единства мира, существует функциональная модель, в соответствии с которой любая малая частица во Вселенной связана с другой, сколь угодно удаленной от нее. Вселенная функционирует как единый механизм, в котором каждое явление строго нужно и занимает в полной мере определенное место в общей цепи событий. Забранная изолированно от вторых, эта модель упрощает реальность.
В громаднейшей степени действительности соответствует атрибутивная теория единства мира. В данной теории предполагается единство всех форм движения и видов материи. Тут имеется в виду единство атрибутов материи, ее законов. Это единство проявляется и в единстве законов сохранения.
Разъяснение.
Единство мира находит собственный отражение, к примеру, в математике, которая раскрывает кое-какие неспециализированные связи в окружающем мире. Так, к примеру, решения уравнений неспециализированной теории относительности, основанные на разных допущениях, дают модели, математически обрисовывающие Вселенную. Какая из этих моделей самый совершенно верно обрисовывает мир, выяснится на протяжении астрофизики и дальнейшего развития физики.
Вносит собственный вклад в раскрытие сущности кибернетика и материального единства мира, устанавливающая общее в процессах и различных явлениях. И по большому счету, интеграция наук — свидетельство материального единства мира. К тому же, выход естествознания на новый уровень, где здравый суть уже не имеет возможности регулировать ложности и отношения истинности, настойчиво попросил и трансформации философских трактовок Бытия. В структуру бытия была введена категория наблюдатель. От черт наблюдателя (движется он либо покоится, какова его масса, заряд и т.д.) зависят характеристики замечаемого объекта. Эта концепция, появившаяся как реакция на разработку Теории относительности и Квантовой механики, не имела возможности показать себя и в других сферах философского знания. Все большее распространение приобретает в философском знании замена вопроса: что такое мир, на вопрос каким мы данный мир воображаем.
Кроме естественнонаучных доказательств мысль единства мира испытывает недостаток кроме этого и в историческом обосновании, чего нельзя сделать без философии, которая разглядывает всю землю в виде целостной совокупности, обнаруживает единство в многообразии и многообразие в единстве.
Определения:
Плюрализм — (от лат. множественный) — философская позиция, в соответствии с которой существует множество разных равноправных, свободных и несводимых друг к другу методологий познания и форм знания (эпистемологический плюрализм) или форм бытия (онтологический плюрализм). Плюрализм занимает оппонирующую позицию по отношению к монизму.
Термин «плюрализм» был введён в начале XVIII в. Христианом Вольфом
Примером плюрализма могут служить теории древних мыслителей, выдвигавших в качестве базы всего сущего такие разнообразные начала, как почва, вода, воздушное пространство, пламя и т. д. (четыре стихии Эмпедокла).
Монизм — (от др.-греч.— один, единственный) — философское учение, в соответствии с которому кажущиеся разными виды бытия либо субстанции в конечном итоге сводятся к единому началу, неспециализированному закону устройства мироздания. В отличие от плюрализма и дуализма, предполагающих существование двух и множества субстанций, монизм отличается большей внутренней последовательностью.
Три вида монизма:
1. Идеализм, феноменализм, ментальный монизм говорит, что единственной действительностью есть совершенное, материальная реальность порождается активностью некоторых совершенных форм (людской сознания либо Всевышнего).
2. Нейтральный монизм говорит, что ментальное и материальное возможно сведено к некой третьей субстанции либо энергии.
3. Физикализм либо материализм говорит, что единственной действительностью есть материальное; ментальное либо духовное сводится к материальному.
Дуализм — философское учение, которое признаёт равноправие совершенного и материального, но не признаёт их относительность.
В философии сознания дуализм — это тела и дуализм души, точка зрения, в соответствии с которой сознание (дух — нематериальный ресурс) и материя (физическое тело — материальный ресурс) являются две взаимодополняющие и равные по значению субстанции. В большинстве случаев, основывается на общефилософском дуализме. Основоположниками являются Декарт и Аристотель.
Материальное и совершенное
Противопоставленность категорий материального и совершенного свидетельствует вместе с тем их взаимополагаемость. Взаимополагаемость указанных категорий выступает как их взаиморазличие, что разрешает наровне с фиксацией нужной связи между ними избежать их смешения и распознать относительную самостоятельность проблематики духовных явлений. Ее разработка требует своеобразных познавательных средств, во многом определяемых методологическими функциями категории совершенного.
Итак, содержание категории совершенного выявляется только методом сопоставления ее с категорией материального. Но дабы сделать это, необходимо предварительно решить вопрос: каково соотношение «материи» и «материального»? Имеем ли мы дело с разными терминами, обозначающими одно да и то же, либо тут две категории? В случае, если «материя» и «материальное» — различные категории (пускай и очень родные), то в чем особенности каждой из них?
В отечественной литературе по этому вопросу высказываются различные точки зрения. Одни авторы считают, что «материальное» тождественно «материи», потому что свидетельствует не что иное, как объективную действительность (см. [168, с, 21 – 22])’.
Другие видят в них два понятия, каковые нельзя отождествлять. Под «материальным» при таких условиях знают всякое свойство материального объекта (см. [144, с. 50]). Так, И. С. Нарский думает, что «материя и материальность не являются тождественными понятиями» [151, с. 64]. Согласно его точке зрения, отношение между этими категориями глубоко диалектично, потому что высказывает сообщение материи с ее особенностями (см. [151, с. 63—65]). Таковой взор вытекает из неспециализированного подхода И. С. Нарского к проблеме сознания и материи, формулируемой им как «антиномия-проблема». Он пишет: «Сознание материально, потому что оно имеется продукт материи, и оно же идеально, потому что оно глубоко превосходно от создающей его материи, которая определяется через отношение порождаемого ею этого cвоего продукта. Материя порождает сознание как собственный материальный и нематериальный продукт. Материальное имеется и не есть материя» (курсив отечественный.— Д. Д.) [151, с. 33—34].
Вправду, соотношение фундаментальных категорий несет в себе заряд антиномичности. Преодоление антиномии допустимо в конкретном философском контексте, в котором любая из противоположных категорий интерпретируется посредством вторых категорий, и это разрешает принять определенное теоретическое ответ. Диалектика предполагает не только возможность антиномии, но и возможность ее разрешения. Иными словами, антиномия не должна консервироваться, она выступает только в качестве самоё абстрактного, начального пункта перемещения теоретической мысли, призванного снять неопределенность в том либо другом конкретном отношении. Исходя из этого, в то время, когда утверждается, что «материальное имеется и не есть материя», нужно узнать, в каком конкретно отношении и смысле.
И. С. Нарский отмечает, что «сознание материально в смысле материальности обстоятельства собственной идеальности» [151, с. 69], и «в смысле материальности того содержания, которое отражается в сознании» [151, с. 70]. Неспециализированная направленность его мысли понятна: он пытается выделить производность сознания от материи, его отражательный темперамент. Но остается все же неясным, в каком смысле «материальное… не есть материя». Так как это указывает, что материальное не есть объективной действительностью и, значит, материальное имеется совершенное. Но как тогда обособить в данном отношении материальное от совершенного? Кроме того в случае, если мы скажем, что «кое-какие материальные явления сущность совершенные» (а это обязывает утверждать и обратное), то и тогда тяжело будет отыскать основания для какого-либо разграничения указанных понятий. Создается чрезмерная неопределенность, появляющаяся в следствии абстрактного отождествления противоположностей. Эта неопределенность имеет, действительно, то основание, что совершенное имеется возможность материального и напротив.
Совершенное нужно связано с материальным (материей), но вряд ли возможно утверждать, что материальное нужно связано с совершенным. Уже в этом пункте обнаруживается четкое логическое различие, имеющее фундаментальное значение. Совершенное способно преобразовываться в материальное, как и напротив (к примеру, в актах опредмечивания и распредмечивания). Но это не дает оснований для абстрактного отождествления указанных категорий, потому что совершенное в одном и том же смысле, в одном и том же отношении не может быть одновременно и объективной действительностью.
Не проясняется вопрос и в том случае, в то время, когда под материальным понимается что-то, хорошее от объективной действительности. Нам думается, что не существует логически корректного метода различения терминов «материя» и «материальное», в случае, если мы остаемся в концептуальной структуре главного вопроса философии. Принципиально важно всегда иметь в виду, что «единственное «свойство» материи, с признанием которого связан философский материализм, имеется свойство быть объективной действительностью, существовать вне отечественного сознания» [4, т. 18, с. 275]. Исходя из этого материальное свидетельствует каждый предмет, процесс, всякое свойство, отношение и т.п., существующее объективно, т.е. вне сознания и независимо от него. В противном случае говоря, материальное имеется синоним материи. Тут не две категории, а одна.
В другом случае нарушается логическая структура главного вопроса философии, а вместе с ней и определенность категории материи, потому что эта определенность возможно сохранена лишь при условии противопоставления материи сознанию (материального совершенному). Мы полностью разделяем критическое отношение П. В. Копнина к попыткам определения материи «как такой, как некоей субстанции» (см. [106, с. 53]). «Вне отношения бытия к мышлению понятие материи не имеет смысла» [106, с. 53].
Материалистическое ответ главного вопроса философии не ликвидирует логической взаимопротивопоставленности категорий материального и совершенного. От того, что совершенное нужно связано сматериальным и обусловлено им, оно не делается материальным, а вдруг делается, то оно уже не есть совершенным. Исходя из этого утверждение, что совершенное имеется материальное (кроме того в случае, если оговаривается его суть: как свойство материального), есть, на отечественный взор, некорректным, потому что формирует диффузию этих категорий, видимость, словно бы допустимо чисто онтологическое определение материи либо сознания.
Очевидно, логическаяпротивопоставленность материального совершенному (и напротив) не есть безотносительной, исключающей их взаимопереходы через посредствующие категориальные звенья. Последние же, если они отысканы, разрешают теоретически выразить единство материального и совершенного в людской деятельности, при разработке неприятности «мозг и сознание» и во многих вторых отношениях. Но это не снимает логическойпротивопоставленности категорий материального и совершенного в каждом случае их применения. В. И. Ленин писал: «Само собой разумеется, и сознания и противоположность материи имеет полное значение лишь в пределах весьма ограниченной области: в этом случае только в пределах главного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна» (курсив отечественный. —Д. Д.) [4, т. 38, с. 151]. По словам В. И. Ленина, это противопоставление не должно быть «чрезмерным», преувеличенным, метафизическим [4, т. 18, с. 259; т. 29, с. 104].
Приведенные высказывания В. И. Ленина довольно часто истолковываются так, словно бы за пределами главного вопроса философии указанное противопоставление по большому счету снимается. Но это неверно, потому что сохраняется «относительность данного противоположения». Отсюда вытекают ответственные следствия:
категории материального и совершенного сохраняют собственные мировоззренческие и методологические функции и за пределами гносеологической проблематики (что мы обсудим ниже);
все мыслимые логические отношения противопоставленности этих категорий охватываются диалектическим единством относительности и абсолютности: в одном конкретном отношении такаяпротивопоставленность носит безотносительный, а в другом – относительный темперамент.
Но в любых ситуациях логическая противопоставленность указанных категорий так или иначе сохраняется. И в этом выражается их взаимополагаемость. В случае, если материальное имеется объективная действительность, то совершенное не может быть ни чем иным, как субъективной действительностью. Определение совершенного в качестве субъективной действительности есть исходным и должно сохранять собственный значение во всех контекстах, где употребляется категория совершенного. В другом случае категория совершенного утрачивает суть.
Недопустимость какого-либо категорий и затушевывания материального и совершенного, смешения совершенного с материальным настоятельно подчеркивалась классиками марксизма. Осуждая И. Дицгена, В. И. Ленин писал: «Что и идея, и материя «настоящи», т.е. существуют, это правильно. Но назвать идея материальной – значит сделать ошибочный ход к смешению материализма с идеализмом» [4, т. 18, с. 257]. «Что в понятие материи нужно включить и мысли… это путаница, потому что при таком включении теряет суть гносеологическое противопоставление материи духу, материализма идеализму…» [4, т. 18, с. 259]. Идея совершенна, а не материальна; она существует только в качестве субъективной действительности, ее нельзя отрывать от человека, выносить за пределы людской сознания. «Ничье чувство», «ничья идея» — это, по словам В. И. Ленина, «мертвая идеалистическая абстракция» [4, т. 18, с. 238].
Познание совершенного (духовного) как людской субъективной действительности, т.е. действительности отечественных мыслей, чувственных образов, внутренних побуждений и т.п., последовательно проводилось К. Марксом и Ф. Энгельсом.
В противоположность Гегелю К. Маркс показывал, что совершенное имеется не более чем явление людской сознания, отражение материального в голове человека: «…совершенное имеется не что иное, как материальное, пересаженное в людскую голову и преобразованное в ней» [1, т. 23, с. 21]. Для классиков марксизма совершенное не существует вне людской головы. Разбирая процесс труда, К. Маркс приводил собственный известное сравнение сознательного действия с инстинктивным: «Но и самый нехороший архитектор от наилучшей пчелы сначала отличается тем, что, перед тем как строить ячейку из воска, он уже выстроил ее в собственной голове В конце процесса труда получается итог, что уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально» (курсив отечественный. —Д.Д.) [1, т. 23, с. 189].
Особенно четко черта совершенного как субъективной действительности выступает при рассмотрении роли потребления в процессах производства. К. Маркс отмечал, что «потребление формирует потребность в новом производстве, значит, совершенный, внутренне побуждающий мотив производства, являющийся его предпосылкой» [1, т. 46, ч. 1, с. 28]. «…Потребление думает предмет производства идеально, как внутренний образ, как потребность, как влечение и как цель» [1,т. 46, ч. I, с. 28].
К. Маркс быстро выступал против смешения категорий материального и совершенного, того, что существует «во мне» как субъективная действительность, и того, что существует «вне меня» как объективная действительность. Он, как и В. И. Ленин, показывал на социальную подоплеку таковой понятийной сумятицы, под покровом которой настоящее изменение мира замещается его иллюзорным трансформацией – только в мысли, в воображении, в прожектерском мечтании. Вскрывая идеалистичский темперамент пресловутой «безотносительной критики» Б. Бауэра, К. Маркс подмечал: дабы освободиться от угнетения, «слишком мало сделать это в мысли», ярмо угнетения «не скинешь с себя никакими идеями. А в это же время полная критика обучилась из «Феноменологии» Гегеляпо крайней мере одному мастерству – превращать настоящие, объективные, вне меня существующие цепи в только совершенные, только субъективные, только во мне существующие цепи и исходя из этого все внешние, чувственные битвы превращать в битвы чистых идей» [1, т. 2, с. 90]. Тут четко выражено познание того, что такое совершенное и что такое материальное и по какой причине нельзя выдавать совершенное за объективную действительность.
В данной связи принципиально важно еще раз выделить, что диалектический анализ неприятности совершенного исключает нарушение элементарных логических норм. Формальная логика, как отлично продемонстрировано В. Н. Костюком, «запрещает не диалектическое несоответствие, а эклектику, софизм, путаницу» [111, с. 175].
Чтобы не было чрезмерной неопределенности нужно строго выполнять логическое противопоставление категорий материального и совершенного и везде сохранять исходное определение совершенного как субъективной действительности.
5.Фундаментальными особенностями бытия :перемещение, пространство, системность и время.
Перемещение.
Объективная непрерывность пространства и времени и их прерывность обусловливают перемещение материи, которое есть главным методом ее существования. Перемещение материи — полностью, ее покой — относителен.
Наряду с этим направляться иметь в виду, что в философии перемещение понимается как всякое изменение вещей и процессов.
Перемещение в самом широком его понимании является единством моментов перемещения вещей и их изменения и процессов .
Перемещение владеет целым рядом наиболее значимых особенностей. Во-первых, перемещению характерна объективность, т. е. независимость его существования от сознания человека. Иными словами, материя сама по себе имеет обстоятельство собственных трансформаций. Из этого следует положение и о бесконечности взаимопревращений материи. Во-вторых, перемещению характерна всеобщность. Это указывает, что каждые явления в мире подвержены перемещению как методу существования материи (нет объектов лишенных перемещения). Это указывает кроме этого да и то, что само содержание материальных объектов во всех собственных моментах в отношениях определяется перемещением, высказывает его конкретные формы (и проявления). В-третьих, перемещению характерны несотворимость и неуничтожимость. В-четвертых, перемещению характерна абсолютность.
Пространство.
Пространство – это форма бытия материи, характеризующая ее протяженность, структурность, взаимодействие и сосуществование элементов во всех материальных совокупностях.
Пространство высказывает сосуществование, структурность и протяжённость любых взаимодействующих объектов. Его неспециализированные особенности:
1)Протяженность – рядоположенность, связь и существование разных элементов (точек, отрезков, количеств и др.), возможность прибавления к каждому данному элементу некоего следующего элемента или уменьшения числа элементов.
2)Трехмерность – все явления и материальные процессы, знакомые нам, реализуются в пространстве трех измерений, владеют длиной, высотой и шириной.
Время.
Время – форма бытия материи, характеризующая длительность смены существования и последовательность состояний любых объектов и процессов, внутреннюю сообщение изменяющихся и сохраняющихся состояний.
Как форма бытия материи время имеет следующие особенности:
1)Продолжительность – выступает как последовательность сменяющих друг друга моментов либо состояний; происхождение за каждым данным промежутком времени последующего (промежутки – это промежутки между какими-либо учитываемыми событиями).
2)Необратимость – свойство времени, означающее однонаправленное изменение от прошлого к будущему. Прошлое порождает будущее и настоящее, переходит в них.
3)Одномерность времени – проявляется в линейной последовательности событий, генетически связанных между собой.
4)Относительность времени. Теория относительности говорит, что время такая же полноправная координата, как и пространственные. Мы должны сказать не о трехмерном пространстве и времени, а о четырехмерном пространстве-времени. Определяя время, мы выбираем отрезок между событиями (год, дни и т.п.). Конкретно из этих наблюдений и появилось понятие времени.
Системность.
Под системностью бытия понимается тот факт, что все существующее не есть хаотичным скоплением отдельных, никак не связанных между собой предметов, явлений, процессов. Мир представляет собой сложную совокупность, со стоящую из многих элементов и подсистем, находящихся в бессчётных структурных связях.
Совокупность — это ограниченное множество элементов, находящихся в устойчивых связях. Под элементом знают объект, что при определенном подходе к совокупности рассматривается как потом неразложимая ее часть (не смотря на то, что при втором подходе он может рассматриваться как совокупность). Так, планета Земля может рассматриваться и как элемент Нашей системы, и как совокупность, складывающаяся из элементов. Сложные совокупности включают в свой состав ее части — системы. К примеру, культура как сложная совокупность складывается из трех систем: материальной, социальной и духовной культуры. Совокупность связей, снабжающая упорядоченность элементов совокупности, ее самоорганизацию, относительную устойчивость, именуется структурой. Эти категории активно используются в современной науке, в особенности при анализе сложных совокупностей.
самая крупной совокупностью есть вся узнаваемая современной науке Вселенная (мегамир, космос). Это развивающаяся совокупность, складывающаяся из элементов и множества подсистем.