Введение
Выяснение правовых правил (правил совокупности советского права, отдельных его отраслей либо университетов) имеет громадное научное и практическое значение, поскольку правовые правила, во-первых, высказывают социалистическую сущность советского права; во-вторых, определяют применения норм и характер толкования социалистического права; в-третьих, снабжают разрешение дел, появившихся из взаимоотношений, не урегулированных нормами права; и, наконец, в-четвертых, правовые правила имеют огромное воспитательное значение, занимают важное место в формировании социалистического правосознания трудящихся.
Базы гражданского законодательства Альянса ССР и союзных республик и новые ГК союзных республик предоставляют советским гражданам самые широкие права в сфере имущественных и личных неимущественных взаимоотношений и снабжают их охрану от нарушения со стороны вторых лиц. Из-за введения новой экономического стимулирования и системы планирования народного хозяйства существенно увеличиваются кроме этого и права социалистических организаций. Разумеется к тому же, что обществу не безразлично, как будут осуществляться эти права. Исходя из этого изучение вопроса о правилах осуществления гражданских прав получает не только серьёзное теоретическое, но и громадное практическое значение.
В советской правовой литературе вопрос о правилах осуществления субъективных прав как независимая неприятность не рассматривался ни в теории страны и права, ни в отраслевых правовых науках. Более того, до этого времени нет еще достаточной ясности в вопросе о том, что по большому счету направляться осознавать под правовым принципом, не смотря на то, что многие авторы касались этого вопроса в монографиях[348], статьях[349], книжках и учебных пособиях[350].
Как верно отметили в свое время проф. С. Н. Братусь и проф. А. Е. Пашерстник, известная трудность и неясность самого понятия правового принципа стали причиной тому, что в последовательности правил той либо другой отрасли права часто указывались разнопорядковые категории[351]. Недостаточная исследованность этого вопроса привела некоторых авторов фактически к отказу от изложения правил, к подмене правил изложением содержания определенной отрасли права[352].
Что же направляться осознавать под правовым принципом? Дабы ответить на данный вопрос, нужно по крайней мере уяснить, что свидетельствует само слово , какова социальная природа правовых правил и их место в совокупности публичных явлений, продемонстрировать различие и взаимосвязь правовых норм и принципов права, выяснить методику обнаружения правовых правил и, наконец, выделить и изучить сами эти правила.
Слово происходит от латинского слова principium, что в переводе значит , . Согласно точки зрения языковедов, слово свидетельствует какое-либо главное, исходное положение, главное начало, которым руководствуются в собственном поведении, в построении какой-либо научной совокупности, теории и т. п.[353] Конкретно в таком чисто языковедческом переводе слова его и восприняло отечественное новое гражданское законодательство, советующее при рассмотрении споров, появившихся из взаимоотношений, не урегулированных правом, исходить из советского законодательства[354].
Но заявить, что принцип — это , еще недостаточно[355]. Исходя из этого большая часть ученых, не ограничиваясь этим утверждением, пробуют узнать социальную природу правовых правил и их место среди вторых публичных явлений. Наряду с этим обнаружились очень важные разногласия.
Одни авторы считают, что принцип — это , [356], [357].
Последовательность авторов, придерживаясь по большей части для того чтобы же мнения, показывают в дополнение и на другие показатели. Так, Н. А. Чечина думает, что правовым принципом может стать лишь та мысль, которая отыскала собственный выражение в правовой норме. [358]. М. Я. Савицкий, утверждая, что правила уголовного процесса — это его руководящие идеи, вместе с тем думает, что кое-какие из этих правил в то же самое время [359].
Большое распространение в литературе взяло мнение о том, что правовой принцип — это не мысль, а [360]. ; это [361]. Согласно точки зрения проф. М. Чельцова, [362].
Отождествление правового принципа с нормой права фактически равнозначно отрицанию правовых правил по большому счету, признанию того, что правил этих как таковых не существует, а имеется лишь правовые нормы, различающиеся между собой более неспециализированным либо более конкретным содержанием.
Но между правовыми принципами и правовыми нормами имеется значительное различие, которое в первую очередь пребывает в том, что нормы права (определенные правила поведения) составляют содержание определенной совокупности, отрасли либо университета права, в то время как правовые правила высказывают сущность права, его социальную природу, классовую направленность. Исходя из этого в известном смысле возможно заявить, что нормы и правовые принципы права соответственно высказывают и закона.
В силу этих изюминок разна и регулирующая роль норм права и правовых правил. Нормы права — это правила поведения. Правовой же принцип имеется неспециализированная линия, неспециализированная тенденция права. Исходя из этого регулирующее значение норм права пребывает в предписании определенного поведения участникам регулируемого отношения, в то время как регулирующая роль правовых правил пребывает в том, что они определяют главное содержание, применения норм и характер толкования данной совокупности, отрасли либо университета права. без сомнений к тому же, что правовые правила определяют кроме этого и поведение участников регулируемых правом публичных взаимоотношений, но в отличие от норм права этим их регулирующая функция не ограничивается
Третье направление в выяснении природы правовых правил выразилось в попытках связать правовые правила с объективными закономерностями публичного развития. Уже сама по себе эта мысль воображает громадной интерес, поскольку увязка правовых правил с закономерностями публичного развития позволяет растолковать, по какой причине правовой принцип — это не какое-либо частное правило, а главное, ведущее начало в праве; позволяет обосновать известную стабильность правовых правил в сравнении с относительной изменчивостью правовых норм; и, наконец, эта мысль дает объективный критерий для объяснения и выявления правовых правил данной совокупности, отрасли либо университета права.
Наряду с этим, но, на вопрос о том, каков конкретно темперамент связи правовых правил с закономерностями публичного развития, отвечают по-различному.
Согласно точки зрения проф. С. Н. Братуся, , принцип — это [363].
Принципиально новое тут состоит, следовательно, в том, что принцип рассматривается не как категория идеологическая, выработанная сознанием, а как объективная закономерность, характерная определенному явлению либо группе явлений. Применительно к праву это должно, по-видимому, означать, что правовые правила имеется не что иное, как объективные закономерности развития права, и задача исследователя пребывает в том, дабы эти закономерности открыть. Познанная в ходе общественной практики и научного исследования такая закономерность (=принцип) возможно и должна быть использована для совершенствования тех либо иных публичных отношений[364].
К сожалению, проф. С. Н. Братусь не приводит каких-либо доказательств в подтверждение данной собственной позиции, а, высказав такое предположение, в будущем исходит из него как из теоремы, перелагая бремя доказывания на читателя. В это же время чуть ли возможно признать такую позицию неоспоримой. Так как в случае, если и принцип — это одно да и то же, то фактически дело сводится только к замене одного термина вторым. Не несложнее ли при таком положении по большому счету отказаться от понятия принципа и просто исследовать таковой , как право.
В противном случае воображает себе связь объективных правовых принципов и закономерностей проф. Н. Г. Александров. Согласно его точке зрения, [365], т. е., в противном случае говоря, правовой принцип понимается как юридическое выражение закономерностей публичного развития[366]. Такое ответ представляется более приемлемым.
Что же такое правовые правила и каковы их главные показатели?
1. Правовые правила относятся к области правовых явлений. И как всякое иное правовое явление, правовые правила имеется категория надстроечного порядка, составная часть правовой надстройки.
Правовая надстройка включает в себя правовые учреждения и правовые взгляды. Со своей стороны правовые взоры имеется не что иное, как совокупность правовых идей, категорий, правил, совокупность представлений о том, каково имеется и каким должно быть право.
Из этого направляться, что правовые правила — это явление идеологического порядка, продукт творческой, сознательной деятельности людей. Конкретно эту сторону дела подчеркивает К. Маркс, в то время, когда он в обращает внимание на беспочвенность утверждений Прудона о , и т. п. [367].
Принцип, пишет Ф. Энгельс в , имеется , следовательно, итог научных выводов. Это научные абстракции настоящих публичных взаимоотношений. [368].
Все это полностью относится и к правовым правилам, каковые (по крайней мере в собственном происхождении) являются идеологические категории, положения, вырабатываемые общественной практикой и юридической наукой под управлением Компартии на базе познания настоящей действительности. Правовые правила имеется наиболее значимые, руководящие правовые идеи, составляющие базу правовых взоров господствующего класса (а в социалистическом обществе — взоров всего советского народа)[369].
2. Правовая надстройка в конечном итоге есть выражением экономических взаимоотношений данного общества. Наряду с этим темперамент влияния экономического строя общества на правовую надстройку таков, что сперва экономические отношения находят собственный выражение в сознании господствующего класса (а в социалистическом обществе — в сознании всего народа) в виде политических, правовых, моральных представлений, идей, принципов и категорий, а после этого уже соответственно этим взорам создается определенная совокупность, отрасль либо институт права.
Выработанные общественной практикой и правовой наукой правила составляют базу, скелет, главные направления определенной совокупности, отрасли либо университета права. Совокупность права, ее отдельная отрасль либо университет не смогут быть созданы надлежащим образом, в случае, если законодатель не будет руководствоваться определенными правилами. [370]. Эта данной совокупности, отрасли либо университета права достигается конкретно потому, что формулирование всех правовых норм данной совокупности, отрасли либо университета права подчинено единым руководящим идеям, единым правилам.
Из этого в первую очередь вытекает тот серьёзный вывод, что любая кодификация законодательства не должна быть поспешной. Тут нет места волюнтаристским идеям. всестороннее обсуждение и Научная разработка ключевых принципов построения данной совокупности, отрасли либо университета права имеется главное условие создания всякой совокупности права, ее институтов и отраслей.
Но руководящие идеи, правила, выработанные общественной практикой и правовой наукой и составляющие базу правовых взоров, все же еще нельзя назвать правовыми правилами, поскольку они сами по себе не владеют той степенью обязательности, которая характерна праву. Но эти руководящие идеи, как и правовые взоры в целом, находят собственный выражение в праве. Причем закрепление этих правил в праве осуществляется в разных формах: в форме независимой правовой нормы характера; в форме главной идеи, пронизывающей группу норм, университет, отрасль либо кроме того всю совокупность права в целом; и, наконец, в форме правовых предписаний ненормативного характера, к примеру методом формулирования правового принципа в преамбуле закона.
Но независимо от формы их выражения в праве правовые правила в силу для того чтобы правового закрепления становятся выражением национальной воли[371], покупают общеобязательный темперамент требований, соблюдение которых обеспечивается страной. Эта общеобязательность правил, купленная ими в силу правового их закрепления, придает им силу правовых правил.
3. В правовой литературе общепризнано, что правовые правила — не простые правила поведения, а главные, руководящие положения права. Но чем же определяется руководящий темперамент правовых правил?
Руководящий темперамент правовых правил определяется в первую очередь тем, что они являются юридическим выражением основополагающих идей компартии в области правового регулирования публичных взаимоотношений. Но основополагающие идеи не падают с неба. Они являются отражением наиболее значимых сторон публичной судьбе и в первую очередь тенденций и объективных закономерностей публичного развития, а в конечном итоге объективных экономических законов социалистического общества.
Из этого следует, что всякие руководящие положения, среди них и правовые правила, будут верны и максимально действенны только постольку, потому, что они будут верно отражать эти закономерности.
Гражданское право представляет собой одну из отраслей права, самый тесно связанных с экономикой. Причем в сфере гражданских правоотношений экономическне и правовые явления так тесно переплетаются, что это позволило Ф. Энгельсу сказать о [372] конкретно применительно к гражданскому праву.
Такая тесная сообщение гражданского права с экономикой породила неправильное представление о том, словно бы бы правилами гражданского права смогут быть сами объективные экономические законы. Именно на данный недочет в изучении правовых правил обратил внимание проф. С. Н. Братусь, давший вместе с тем блестящий анализ соотношения экономических правовых принципов и законов.
[373].
Было бы, но, не совсем правильным вычислять, что правовые правила в любых ситуациях имеется юридическое выражение лишь экономических закономерностей развития общества. Это разъясняется тем, что, во-первых, правовая надстройка, порожденная в конечном итоге экономическими обстоятельствами, получает известную самостоятельность по отношению к развитию экономики и оказывает на него обратное влияние и, во-вторых, тем, что на правовое развитие оказывает собственный влияние не только экономика, но и исторические, национальные изюминки, уровень развития юридической науки и другие моменты. Лишь этим и возможно растолковать тот факт, что в базу регулирования однотипных публичных взаимоотношений в разных государствах с однообразным экономическим строем а также в одной стране, но в разные периоды ее существования, смогут быть положены разные правовые правила.
К примеру, введение в 1918 г. принципа раздельности имущества супругов определялось объективной публичной потребностью всестороннего раскрепощения дамы, установления настоящего равноправия супругов в противовес русскому дореволюционному законодательству, устанавливавшему приоритет мужа в распоряжении неспециализированным имуществом супругов. Это была в значительной мере политическая мера, носившая, по меткому выражению Г. М. Свердлова, четко выраженный освободительный характер[374].
Было бы неверным недооценивать огромного политического значения этого принципа на первой стадии развития СССР. Но в такой же мере неправильным было бы и сохранение его в последующем ввиду несоответствия объективным закономерностям развития домашних взаимоотношений в социалистическом обществе.
Социалистическая семья — семья трудовая. Ее материальное положение зависит в первую очередь от совместного труда супругов в публичном социалистическом хозяйстве и в общем домашнем хозяйстве. Общность трудового участия супругов в домашних имущественных делах с необходимостью порождает и общность совместно нажитого супругами имущества. Эта закономерность развития семьи и взяла собственный юридическое выражение в принципе общности совместно нажитого супругами имущества, закрепленном ст. 10 КЗоБСО 1926 направляться.
Из сообщённого вместе с тем вытекает, что на определенных этапах развития общества правовые правила смогут под влиянием объективных потребностей общества (как это направляться из приведенного примера) или в значительной мере кроме этого и под влиянием субъективных обстоятельств (как это имело место, к примеру, при закреплении в законе принципа территориального управления индустрией) в известной мере отклоняться от объективных закономерностей публичного развития.
Но объективной тенденцией социалистического права без сомнений есть полное соответствие его правовых правил объективным закономерностям публичного развития. А из этого направляться, что одной из наиболее значимых задач советской правовой науки есть тщательная проверка соответствия правовых правил объективным законам публичного развития и приведение их в соответствие с этими законами, в случае, если такое расхождение будет найдено.
Исходя из сообщённого возможно сделать вывод о том, что правовые правила — это руководящие положения социалистического права, его главные начала, высказывающие объективные закономерности, потребности и тенденции общества, определяющие сущность всей совокупности, отрасли либо университета права и имеющие в силу их правового закрепления общеобязательное значение.
Но для изучения правовых правил данной совокупности, отрасли либо университета права еще слишком мало дать определение правового принципа. Нужно кроме этого распознать и растолковать сами правила. Поэтому конечно появляется вопрос о объяснения и методологии выявления правовых правил.
В советской правовой литературе по этому вопросу наметились два направления: одни авторы считают, что недопустимо объяснение и выведение правовых правил из самих норм права[375], в то время как другие уверены в том, что правовые правила смогут быть распознаны, извлечены из норм права, а вдруг тот либо другой принцип прямо в законе не закреплен, то его возможно вывести из смысла правовых норм[376].
При ответе этого вопроса представляется целесообразным разглядывать его в двух качествах: в плане обнаружения (обнаружения) правовых правил и в плане их объяснения. С данной точки зрения обе приведенные позиции имеют собственные недочёты.
Приверженец первого направления Б. В. Шейндлин, с одной стороны, допускает смешение этих двух качеств и по существу пробует дать один ответ на два различных вопроса, а иначе, утверждая недопустимость выведения правил из права, сам лишь это совершает. В действительности, в случае, если фундаментальные правовые правила, по Шейндлину, — это [377], то где же, как не в Конституции нужно искать эти правила? И создатель в полном согласии с определением, но в полном несоответствии с высказанным им ранее утверждением, которое он к тому же не дал себе труда доказать, берет Конституцию СССР и обнаруживает в ней эти правовые правила.
Приверженцы же второго направления — проф. Н. Г. Александров и проф. С. Н. Братусь по существу разглядывают только одну сторону вопроса — методику обнаружения (обнаружения) правил, не касаясь методологии их объяснения. Эта сторона дела была неправильно осознана Н. А. Чечиной, которая, не увидев двух качеств данной неприятности, неосновательно осуждала Н. Г. Александрова за то, что он якобы выводит содержание правил из содержания норм права.
В известной статье о правилах советского права Н. Г. Александров (как и в последующих собственных работах) писал, что [378]. В то время, когда же Н. Г. Александров начинает растолковывать содержание этих правил, то он прямо исходит из объективных закономерностей развития общества[379]. Таковой методологический подход представляется в полной мере обоснованным.
В случае, если, как пишет Н. А. Чечина и с чем нельзя не дать согласие, правовой принцип как руководящая мысль отличается от научных и философских принципов[380] тем, что в любой момент и обязательно находит собственный конкретное выражение в норме либо в нормах права[381], то, разумеется, что мы не только можем, но и должны найти, распознать правовые правила конкретно в самом праве. Другого пути тут нет (потому, что речь заходит о действующем праве). Каждый другой путь нельзя считать пригодным, поскольку он может повлечь за собой обнаружение таких , каковые законом не предусмотрены и использование которых по данной причине исключено, поскольку открывает лазейку для нарушения закона.
Но распознанные, найденные в законодательстве правовые правила не смогут быть растолкованы и осознаны из самого права. [382].
Следовательно, при раскрытии содержания определенного принципа нужно продемонстрировать те закономерности и общественные отношения, каковые лежат в его основе. Но при выяснении содержания правовых правил чуть ли верным было бы полное игнорирование правовых норм, поскольку, с одной стороны, право само имеется выражение этих закономерностей и отношений, а иначе, существо правовых правил находит собственный выражение в нормах права.
Исходя из этих главных положений разглядим коротко, как разрешают рамки настоящей статьи, правила осуществления гражданских прав. Правила осуществления гражданских прав — это те главные требования, каковые социалистическое общество и высказывающее его интересы советское гражданское право предъявляют к управомоченному лицу и тем лицам, каковые от его имени реализовывают принадлежащие управомоченному субъективные гражданские права[383].
Каковы же эти правила?
а) Наиболее значимым принципом осуществления гражданских прав есть принцип социалистической законности. Принцип социалистической законности есть неспециализированным принципом советского права. Но законодатель вычислял нужным очень выделить требование соблюдения законов при осуществлении гражданских прав. Часть 2 ст. 5 Баз гражданского законодательства и соответствующие статьи ГК союзных республик устанавливают, что при осуществлении прав и выполнении обязанностей организации и граждане должны выполнять законы.
В это же время в литературе много раз отмечалось, что, осуществляя собственный право, управомоченное лицо действует правомерно, что неправомерного (а следовательно, и незаконного) осуществления права быть не может[384]. Поэтому конечно появляется вопрос о том, что же конкретно свидетельствует требование соблюдения законов при осуществлении права?
Осуществление права имеется реализация тех возможностей, каковые дает управомоченному само субъективное право. Выход за рамки содержания субъективного права не есть его осуществление, поскольку в этом случае лицо уже не действует как управомоченный субъект. Требование соблюдения законов при осуществлении гражданских прав и имеется в первую очередь требование к управомоченному лицу не выходить за рамки предоставленного ему субъективного права.
Следовательно, в этом случае речь заходит о соблюдении границ самого субъективного права.
Было бы, но, неправильным вычислять, что требование соблюдения законов по большому счету не относится конкретно к осуществлению гражданских прав. Гражданское законодательство не допускает осуществления прав в несоответствии с их назначением в отечественном обществе и, более того, предусматривает последовательность конкретных составов гражданских правонарушений, связанных конкретно с недозволенным осуществлением права (см. ст. ст. 111, 141, 142 ГК РСФСР). В этом случае речь заходит конкретно об осуществлении права, которое не разрещаеться законом и, следовательно, незаконно. А из этого направляться, что требование соблюдения закона относится как к соблюдению границ субъективного права, так и к соблюдению пределов его осуществления.
б) Ответственное значение имеет кроме этого принцип добросовестности при осуществлении гражданских прав. Во время строительства коммунизма существенно увеличивается роль моральных начал в жизни отечественного общества. Строгое соблюдение правил моральных принципов и социалистического общежития общества, строящего коммунизм, делается одним из наиболее значимых начал социалистического общества. Эта закономерность публичного развития конечно находит собственный выражение и в гражданском законодательстве. Часть 2 ст. 5 Баз гражданского законодательства наровне с требованием соблюдения законов при осуществлении гражданских прав требует кроме этого уважать правила социалистического общежития и моральные правила общества, строящего коммунизм. Принцип добросовестности при осуществлении гражданских прав закреплен кроме этого и в гражданском процессуальном законодательстве. Статья 30 ГПК РСФСР прямо предусматривает, что .
Лица, совершившие поступки, противоречащие правилам социалистического общежития либо нормам морали, смогут быть по закону ограничены в правах (ст. 16 ГК РСФСР) а также лишены принадлежащих им прав (права на пользование жилым помещением — ст. 333 ГК, права наследования — ст. 531 ГК).
в) Как и ранее действовавшее гражданское законодательство, Базы гражданского законодательства и новые ГК союзных республик закрепляют принцип осуществления гражданских прав в соответствии с их назначением. .
Данный принцип отыскал собственный выражение и во многих других норм гражданского права (ст. 25 Баз, ст. ст. 111, 141, 142 ГК и др.). Статья 5 Баз, формулирующая неспециализированный принцип гражданского права, вместе с тем во многих случаях возможно применена и как особая норма тогда, в то время, когда тот либо другой конкретный случай осуществления гражданских прав в несоответствии с их назначением не предусмотрен иным, особым законом. В частности, ст. 5 как особая норма возможно применена, в то время, когда наследник, осуществляя собственный право отказа от причитающейся ему наследственной доли, отказывается от наследства в пользу лица, лишенного наследодателем права наследования (ст. 550 ГК).
В литературе проф. С. Н. Братусем высказано мнение, что именно из этого принципа вытекает принцип сочетания публичных и личных интересов[385]. Думается, что дело обстоит именно напротив. Принцип гармонического сочетания публичных и личных заинтересованностей — это принцип всего советского права. Его материальной базой есть определяющее значение в социалистическом обществе публичной социалистической собственности и соответственно производный от нее темперамент личной собственности.
Одним из выражений в советском гражданском праве этого принципа и есть принцип осуществления гражданских прав в соответствии с их назначением. Конкретно исходя из этого крайне важно с позиций законодательной техники верно установить соотношение между неспециализированным и конкретным назначением того либо иного субъективного права, а с позиций использования на практике закона — обеспечить строгое соответствие между осуществлением и назначением этого права.
г) В отличие от буржуазного гражданского права, провозглашающего формальные права и свободы граждан, советскому гражданскому праву известен принцип настоящего осуществления гражданских прав.
Принцип настоящего осуществления гражданских прав свидетельствует в первую очередь то, что социалистический строй не только дает гражданам определенные права, но и снабжает их настоящее осуществление. Это настоящее осуществление гражданских прав обеспечивается как экономически, так и юридически. Экономической гарантией настоящего осуществления гражданских прав есть неуклонное развитие социалистической собственности, направленное на создание материально-технической базы коммунизма и на данной базе все более полное удовлетворение материальных и культурных потребностей граждан как за счет всевозрастающих публичных фондов потребления, так и за счет личной собственности граждан. В целях обеспечения настоящего осуществления гражданских прав СССР оказывает гражданам громадную материальную помощь при помощи кредитования кооперативного и личного жилищного строительства, введения купли-продажи товаров народного потребления с рассрочкой платежа и др.
Новое гражданское законодательство наровне с расширением круга субъективных прав, предоставляемых социалистическим организациям и гражданам, существенно расширяет кроме этого и юридические обеспечения осуществления этих прав. Существенно расширены и усовершенствованы методы защиты гражданских прав. В частности, в соответствии со сложившейся судебной практикой расширен круг случаев истребования имущества хозяином от добросовестного приобретателя, установлен последовательность преимуществ для защиты собственности колхозов и государственной собственности, кооперативных и публичных организаций; введена особая норма о защите права владения, основанного на законе либо соглашении; установлены ранее малоизвестные советскому гражданскому праву методы защиты достоинства граждан; существенно расширена роль общественности в рассмотрении гражданских дел и др.
В сфере обязательственного права особенно серьёзное значение имеет закрепление в гражданских кодексах принципа настоящего выполнения обязательств (ст. ст. 191, 217, 221 ГК РСФСР). Обязательственные права в сравнении с правами вещными имеют ту особенность, что их настоящее осуществление достигается только тогда, в то время, когда должник добросовестно выполнит возложенные на него обязанности. Исходя из этого установление обязанности выполнить обязательство в натуре, а в нужных случаях и принуждение должника к выполнению — имеется очень значительная гарантия настоящего осуществления гражданских прав.
Принцип настоящего осуществления гражданских прав применительно к социалистическим организациям имеет еще да и то значение, что настоящее осуществление гражданских прав, предоставленных социалистической организации, имеется одновременно с этим и ее обязанность перед обществом и государством. Исполнение данной обязанности со своей стороны обеспечивается плановым ведением хозяйства, расширением прав социалистических организаций в осуществлении хозяйственной деятельности, широким применением наровне с моральными кроме этого и материальных стимулов, материальной заинтересованности в итогах труда, и увеличением ответственности организаций за невыполнение национальных замыслов.
д) Закономерностью развития социалистического общества есть неуклонное упрочнение начал коллективизма, взаимоотношений взаимопомощи и товарищеского сотрудничества в сфере публичных взаимоотношений. Материальной базой данной закономерности есть отсутствие в социалистическом обществе эксплуатации человека человеком и совместный, планомерно организованный на базе социалистической собственности труд участников общества.
Эта закономерность находит собственный выражение как в моральном кодексе строителя коммунизма, одним из правил которого есть коллективизм и товарищеская взаимопомощь[386], так и в советском праве, в частности в гражданском праве, одним из правил которого есть принцип товарищеского сотрудничества при осуществлении гражданских прав и обязанностей.
К пониманию этого принципа наука советского гражданского права шла понемногу. Первоначально обращение шла только о новой роли кредитора в исполнении обязательства по советскому гражданскому праву[387]. После этого было увидено, что и роль должника в социалистических обязательственных отношениях также выглядит по-новому[388]. Эти кредитора взаимоотношений и особенности должника привели проф. И. Б. Новицкого к выводу о солидарности заинтересованностей участников гражданского оборота[389]. И в самое последнее время в литературе был сформулирован принцип товарищеского сотрудничества в исполнении обязательств[390], отыскавший собственный выражение в ч. 2 ст. 168 ГК РСФСР и в новейшей цивилистической литературе[391].
Принцип товарищеского сотрудничества закреплен в ч. 2 ст. 168 ГК РСФСР в виде требования, обращенного к сторонам обязательственного отношения .