В г. Смоленске
В. И. ЩЕРОВ
ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК
Методическое пособие
Смоленск
Министерство образования и науки РФ
ФИЛИАЛ НАЦИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО Профобразования
«СТОЛИЧНЫЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
(ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)»
В г. Смоленске
В. И. ЩЕРОВ
ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК
Методическое пособие
по курсу
«Философия технических наук»
Смоленск
Щеров В. И. философия и История науки. Методическое пособие по курсу «Философия технических наук». — Смоленск: филиал ГОУ ВПО «МЭИ(ТУ)» в г. Смоленске, 2011. с.
Рассмотрены десять лекционных занятий по курсу «Философия технических наук». Даны методические советы по организации независимой работы магистров.
© Филиал ГОУ ВПО «МЭИ(ТУ)» в г. Смоленске, 2011.
ВВЕДЕНИЕ
Учебный курс «Философия технических наук» обязан организовать у магистров чёткое представление о предмете, средствах, способах, историческом генезисе и ценностях науки. Помимо этого, на протяжении лекционных занятий слушатели должны понять общенаучную значимость философии и мочь применять главные способы философского мышления в особых, в первую очередь технических, дисциплинах.
Данное методическое пособие подготавливает магистров к независимому ознакомлению с главными проблемами философии и истории науки и освещающей их литературой. Выполненные в виде краткого изложения содержания лекций, они позволяют слушателю целостно представить себе целый учебный материал. Успешное освоение дисциплины «Философия технических наук» будет зависеть от того, как верно в соответствии с логическими нормами научного мышления слушатель усвоит главные тематические разделы дисциплины, связанные со структурой, предметом, исторической динамикой, социальной организацией, этикой и методологией технической науки, и будет оперировать главными категориями философии науки.
Ознакомление с литературой по каждой из предложенных тем предполагает её независимое изучение магистрами. В данной связи особенное внимание в данных методических советах для магистров, обучающихся по техническим профессиям, уделяется вопросам философии техники, специфике технических наук, проблемам развития новейших технологий, инженерной деятельности и проектированию
Цель изучаемой дисциплины: организовать у магистров чёткое представление о предмете философии технических наук, роли и месте техники в культуре, и разглядеть неповторимые способы познания в инженерной деятельности и технических науках.
Задачи дисциплины:
1) познакомить магистров с структурой и предметом философии техники;
2) изучить формы и этапы исторического развития технических наук;
3) разглядеть наиболее значимые уровни, закономерности и категории философии технических наук;
4) растолковать мировоззренческую значимость философии технических наук.
По итогам изучения дисциплины магистр обязан знать:
а) общенаучные способы и структуру технических наук;
б) закономерности философии и важнейшие понятия науки (в частности, технической);
в) роль научной информации в развитии техники.
Помимо этого, по итогам независимой работы над вопросами лекционного курса магистр обязан мочь:
а) оперировать категориями философии науки;
б)распознать сообщение технических наук с общественным развитием и производством;
в) пользоваться главными способами технических наук.
Магистр обязан обладать:
а)философской терминологией и методик при изучении феномена техники;
б) мировоззренческой оценкой собственной профессиональной деятельности;
в) правилами и нормами научного познания.
Структура лекционного курса
«философия технических наук»
Структура лекционного курса по «Философии технических наук» для магистров складывается из девяти базисных тематических блоков: 1) предмет изучения философии науки; 2) философия техники; 3) техники формирования и история науки; 4) типологии исторического развития науки; 5) три модели научной картины мира; 6) структура научного знания; 7) методика научного познания; 
наука как социальный университет; 9) специфика технических наук; 10) проектирование и инженерная деятельность. Разглядим краткое содержание каждого из них.
1) Предмет изучения философии науки. A) Философия науки рассматривается как широкая отрасль философского знания, обобщающего все сферы познаваемой человеком действительности. Философия возможно признана мировоззренческой систематизацией разных видов научного знания, воздействующей на формирование его методов изучения и особого предмета. B) К специфике научного знания возможно отнести то, что в отличие от религиозного, мифологического, обыденного либо художественного мировосприятия, допускающего чувственно-образную, вымышленную, вероятностную либо случайную интерпретацию субъективных явлений, научное познание направлено на понятийное обобщение настоящих фактов и открытие объективных законов действительности. Последовательно рассматриваются главные элементы научного познания: факт, понятие, научная неприятность, догадка, концепция и теория. C) Истинность научного знания исследуется через обнаружение её строгих параметров (непротиворечивости, полноты, когерентности, интерсубъективности, независимости) и степени соответствия настоящему факту (объективная истина, субъективная истина, диалектическая истина, прагматическая истина, конвенциональная истина).
2) Философия техники. А) Историческое значение техники. В) Предмет изучения философии техники. С) Философские теории техники.
3) техники формирования и История науки. A) Зарождение науки и преднаука классических культур. B) Наука и техника Старой Греции. C) ремесло и Наука эры средневековья. D) инженерия и Наука ренесанса. E) Техническая наука эры Нового времени. F) Современный этап развития технической науки.
4) Типологии исторического развития науки. A) Типы кумулятивного развития науки представлены в различных ракурсах позитивистами О. Контом (три последовательных исторических стадии: теологическая, метафизическая и хорошая), Г. Спенсером (эволюционистская трактовка универсальных всегда научных фактов) и Э. Махом (зависимость прогресса познания от вневременных научных законов). B) Типы революционного развития науки рассматриваются на примере концепции деятельности научных сообществ Т. историографии и Куна А. Койре, воображающей качественное преобразование растолковывающих факты знаний через смену одной научной теории второй. C) Тип конкретно-ситуативного развития науки (case studies), строящегося на изучении неповторимых и невоспроизводимых теорий и фактов (М. Малкей).
5) Три модели научной картины мира. A) Хорошая модель науки со собственными онтологическими и когнитивными чертями (детерминизм, телеологизм, абсолютизм и механицизм, объективизм, реализм). B) Неклассическая модель науки, строящаяся на кондициональности, нелинейном эволюционизме, вариативной системности и релятивизме, гипотетичности и конструктивизме. C) Постнеклассическая модель науки, определяемая правилами антропности, информационности, интегративности и перформативности.
6) Структура научного знания исследуется с позиций трёх уровней научного познания: эмпирического, теоретического и внутринаучной рефлексии.
7) Методика научного познания. Рассмотрения методики предваряется обнаружением частнонаучных и общенаучных способов познания. Детально разбираются методологические концепции современной философии науки: научный эмпириокритицизм Э. Маха, правила позитивизма представителей «Венского кружка», аналитические способы научного познания К. Гемпеля, принцип неполноты теоретических моделей К. Гёделя, «личностное знание» М. Полани, критический рационализм К. Поппера, структура научных революций Т. Куна, научно-исследовательские программы И. Локатоса, теоретический реализм П. Фейерабенда.
Наука как социальный университет. A) Наука оценивается с разных позиций сциентизма и антисциентизма. B) Изучается нормативная структура науки Р. Мертона. C) Подчёркиваются изюминке этики инженера.
9) Специфика технических наук. А) Отмечаются особые черты технических наук. В) Обнаруживаются уровни технического знания (профессионально-технический, инженерно-технический и научно-технический). С) Выявляются изюминке построения технической теории.
10)проектирование и Инженерная деятельность. A) Главные различия инженерной и технической деятельности. B) классический этап и Возникновение развития инженерии (изобретательство, проектно-конструкторская деятельность, организация производства, проектирование). C) Фазы системотехнической деятельности. D) Формы организации системотехнической деятельности (Г. Х. Гуд, Р. Э. Макол). E) Современный этап развития науки и социотехническое проектирование (оргпроектирование, дизайн совокупностей и др.)
Тема № 1.
Вопросы для самоконтроля.
1. Назовите предмет изучения философии науки.
2. В чем проявляются неспециализированные черты философского и научного мышления?
3. Какие конкретно компоненты научного познания являются самые существенными?
4. Теоретическая и концептуальная базы научного познания.
5. Базисные параметры истинности научного познания, начиная с античности до современности.
6. Назовите концепции научной истинности.
Тестовые задания по теме № 1.
1. Какую общенаучную функцию делает философия науки:
а) аксиологическую;
б) методологическую;
в) антропологискую.
2. Какой компонент познания действительности не есть научным:
а) догадка;
б) концепция;
в) уверенность.
3. Укажите критерий научной истинности, обуславливающий пример субъекта познавательной деятельности:
а) когерентность;
б) полнота;
в) интерсубъективность.
Тема № 2.
Философия техники.
1. Историческое значение техники.
2. Предмет изучения философии техники.
3. Философские теории техники.
Главная цель занятия ? выяснить философскую значимость техники.
1. В истории техника изначально представляла собой своеобразны энергии природы использования и инженерный способ силы. Природа рассматривалась как независимый, фактически нескончаемый источник природных материалов, сил, энергий, процессов и ставилась на работу человеку. В Старом мире и Средние века техника рассматривалась как неестественная реализация заложенных в природе ресурсов и возможностей. В Новое время техническое творчество – это расчет сил (процессов, энергий) природы, сознательное приспособление их для деятельности и нужд человека. В инженерии техника создается на базе знаний естественных технических знаний и наук. Главный вид технической деятельности этого периода – инженерное конструирование и изобретение. Оба эти вида инженерной деятельности предполагают естественнонаучную и техническую рациональность. Сейчас неотделимая от науки техника понимается как разработка, осуществляющая единство организационной, ресурсной, технической составляющей производственного процесса.
2. Как независимая философская дисциплина философия техники появилась в двадцатом веке. Первым, кто внес в заглавие собственной книги словосочетание Философия техники, был германский философ Эрнст Капп. Его книга Главные направления философии техники. К истории происхождения культуры с новой точки зрения вышла в свет в 1877 г. Пара позднее второй германский философ Фред Бон одну из глав собственной книги О добре и долге (1898 г.) кроме этого посвятил философии техники. В конце ХIХ века русский инженер П. К. Энгельмейер формулирует задачи философии техники в собственной брошюре Технический результат ХIХ века (1898 г.). Но лишь в ХХ веке техника и её место в обществе делается предметом систематического изучения. В произведениях О. Шпенглера и М. Хайдеггера техника выступает уже как культурный и онтологический фундамент современного мировоззрения. Возможно заявить, что в современный период в самой инженерной среде вырастает потребность философского осознания феномена техники и собственной деятельности по её созданию. Довольно часто попытки для того чтобы рода осмысления сводились к только оптимистической оценке перспектив и достижений современного технического развития. В истории техника изначально представляла собой своеобразны инженерный метод энергий природы и использования сил. Само собой разумеется, каждая техника во все исторические периоды была основана на применении сил природы. Но лишь в Новое время человек начал рассматривать природу как независимый, фактически нескончаемый источник природных материалов, сил, энергий, процессов, обучился обрисовывать в науке все подобные естественные феномены и ставить их на работу человеку. Не смотря на то, что сооружения древней техники также частично рассчитывались и при их создании время от времени употреблялись научные знания, все же главным был опыт, а творчество техников мыслилось не как создание новой природы, а всего лишь как неестественная реализация заложенных в мироздании вечных превращений и изменений. В новое время техническое творчество – сознательный расчет сил (процессов, энергий) природы, сознательное приспособление их для деятельности и нужд человека. В инженерии техника создается на базе знаний естественных технических знаний и наук. Главные деятельности этого периода – инженерное конструирование и изобретение. Оба эти вида инженерной деятельности предполагают естественнонаучную и техническую рациональность. Техника Сейчас неотделима от обширно осознаваемой технологии. До определенной поры разработка рассматривалась лишь как определенная сторона организации производственных процессов, существующая наряду с другими – организационной, ресурсной, технической и т.д. В последние два-три десятилетия обстановка стала быстро изменяться. Реализация больших национальных технических проектов и программ в самые развитых в промышленном отношении государствах разрешила понять, что существует новая техническая реальность, что разработку направляться разглядывать в широком смысле. В один момент в гуманитарной среде возрастало критическое отношение к ходу технического прогресса современного общества, и внимание привлекалось к его отрицательным сторонам. Так или иначе, и в том и другом случае техника стала предметом исследования и специального анализа. Так, философия техники уже относительно в далеком прошлом выделилась в независимую область философского изучения. Распознаем её своеобразные черты, во-первых, выяснив, что особого изучает философия техники по сравнению с другими дисциплинами, изучающими технику, и, во-вторых, разглядев, что представляет собой сама техника. Техника в ХХ столетии делается предметом изучения самых разных дисциплин как технических, так естественных и публичных, как неспециализированных, так и частных. В силу проникновения техники фактически во все сферы судьбы современного общества многие публичные науки, в первую очередь психология и социология, обращаются к особому анализу технического развития. Историческое развитие техники традиционно является предметом изучения истории техники как особенной гуманитарной дисциплины. В большинстве случаев, историко-технические изучения специализированы по отдельным отраслям либо стадиям развития и не захватывают в поле собственного анализа вопросы о перспективах и тенденциях развития современной техники. Так, философия техники, во-первых, исследует феномен техники в целом, во-вторых, не только её имманентное развитие, но и место в публичном развитии в целом, в-третьих, принимает к сведенью широкую историческую возможность. Итак,техника должна быть осознана: как совокупность технических устройств, от отдельных несложных орудий до сложнейших технических совокупностей; как совокупность разных видов технической деятельности по созданию этих устройств ? от научного исследования и проектирования до их изготовления на эксплуатации и производстве, от разработки отдельных элементов технических совокупностей до проектирования и системного исследования; как совокупность технических знаний ? от специальных рецептурно-технических до теоретических научно-технических и системотехнических знаний.
3. Первым мыслителем, создавшим уникальную концепцию философии техники, был германский философ Эрнст Капп (1808-1896). Первая работа Каппа ”Неспециализированная и сравнительная география” предвосхитила то, что мы сейчас имели возможность бы назвать ”экологической философией”. С одной стороны, в этом труде обнаруживается цель автора проследить формирующее влияние географической среды (в частности морей и рек) на социальные и культурные структуры. Реки, внутренние моря и океаны воздействуют не только на культуру и экономику в целом, вместе с тем и на политические и армейские формы организации общества. Иначе, капповское использование гегелевской диалектики призывает к ”колонизации” географической среды и ее преобразованию, как внутреннему, так и внешнему. Это порождает потребность культивирования пространства (посредством земледелия, горного дела, архитектуры, строительной техники и т.д.) и времени (первоначально при помощи совокупностей коммуникации начиная от языка и до телеграфа). Потом он производит перерасмотрение собственную философию географии и формулирует теорию философию техники, в которой орудия и оружие рассматриваются им как разные виды продолжения (“проекции“) людских органов. Не смотря на то, что саму эту идею нельзя считать принадлежащей только Каппу (что-то подобное говорили многие — от Аристотеля до Ралфа Уолдо Эмерсона), но конкретно Капп дал ее систематическую и детальную разработку в собственной работе “Grundlinien einer Philosophie der Technik“ (Базы философии техники, 1877). Согласно точки зрения Каппа,“появляющееся между органами человека и орудиями внутреннее отношение — и мы должны это распознать и выделить, — не смотря на то, что и есть скорее бессознательным открытием, чем сознательным изобретением, — содержится в том, что в орудии человек систематически воспроизводит себя самого. И, раз осуществляющим контроль причиной есть человеческий орган, полезность и силу которого нужно расширить, то личная форма орудия обязана исходить из формы этого органа. Из сообщённого направляться, что множество духовных творений тесно связано с функционированием руки, кисти, зубов человека. Изогнутый палец делается прообразом крючка, горсть руки — чашей; в клинке, копье, весле, совке, граблях, лопате и плуге нетрудно рассмотреть положения руки и различные позиции, кисти, пальцев, приспособление которых к рыбной ловле и охоте, использованию и садоводству полевых пушек достаточно разумеется“. Применяя органические аналогии Капп разглядывает железные дороги как “экстернализацию“ (“воплощение“) кровообращения, телеграф — как продолжение и внешнюю форму нервной совокупности. Нужно кроме этого заявить, что аргументация Каппа вовсе не исчерпывается аналогиями с системами и орудиями автомобилей. Его труд содержит кроме этого первую философскую рефлексию о новой науке — технической инженерии. В целом Капп проецирует технический взор рассмотрения мира на множество вторых областей знания, традиционно считавшихся не связанными с техникой. Примером того, что философия техники имеет неоднозначное толкование, есть теория выдающегося ученого Петра Климентьевича Энгельмейера. В трудах Энгельмейера понятие «философия техники» было не только в первый раз введено в научную литературу, но и взяли глубочайший, конкретно философский суть как онтология, социология и гносеология техники. Была представлена завершенная концепция сущности либо бытия техники и её гносеология, раскрывающая механизм развития и ход познания технических наук. Энгельмейер есть автором многих трудов, совокупность которых без преувеличения возможно названа классикой философии техники. В книгах Энгельмейера принципиально в обновленном и далеко не простом замысле рассматривается инженерная деятельность. Она предстает как органичная целостность приложения технических и естественно-научных знаний, экономических и социальных факторов, этических и эстетических качеств, и высоких духовных качеств инженера-творца, инженера-новатора. В трудах Энгельмейера освещаются реалистичные, тяжёлые, но в полной мере преодолимые дороги формирования инженера самого большого класса, — предпринимателя- и инженера производственника, и собственного рода ученого, психолога и экономиста, созидателя и педантичного исполнителя новой технической политики, механика либо художника и технолога, воображающего ту область людской деятельности, которую можно назвать инженерным мастерством. Более того, он практически есть единственным, кто сумел раскрыть настоящую сущность и социальную значимость инженерной деятельности. Для представления о том, какое значение придавал Энгельмейер деятельности инженера и что он осознавал под данной деятельностью, приведем выдержку из его труда В защиту неспециализированных идей в технике: «Сама жизнь, сама история неудержимо выдвигает инженера — этого воистину руководителя и творца хозяйства — из тесноты мастерских на широкою арену публичной деятельности и ставит его все ближе и ближе к кормилу страны, и в случае, если пойти по стопам умного Платона и позволить себе мечту довольно совершенного страны, то легко возможно дойти до вывода, что… в современном стране первенствующая роль неудержимо переходит к инженеру…» Главные работы Энгельмейер: «Философия техники», «Автомобиль. Мотоциклет. Моторная лодка» «Катехизис водителя», «привилегии и Изобретения». Онтологическая концепция техники была в первый раз представлена в книге германского философа техника Шпенглера «и Освальда Человек». Цель техники, по его убеждению, содержится не в разработке автомобилей и инструментов, а в тактике жизненных условиях её формирования. Сущность техники не создании инструментов труда, а в методе обращения с ними. В данной связи техника характерна кроме того животному, хищнику, применяющему собственные инстинкты для выживания. Человек также есть хищником по отношению к природе, применяющим как «стратегию руки» в физическом труде, так и «стратегию глаза» в труде интеллектуальном. Техника делается формой действительности, определяемой сначала преобразующими её ручными орудиями труда, а потом с возникновением речи производством и предприимчивым мышлением. Техника делается формой превосходства человека над природой и самим собой. Кризис современности вызревает их расширения технологий и машинного производства. Появляется очень много рабочих рук, не имеющих ни мельчайшего представления о цели создаваемого ими продукта. Работник перестает осознавать техническую сторону автомобили, которая содержится не в её детальном создании, а в применении. Производство автомобили делается самоцелью, что абсолютно искажает подлинное значение техники как действительности и формы существования. Техник как и философов обязан возвышаться над техническими нюансами устройства до пониманию смысла его изобретения. В другом случае он делается рабом создаваемых вещей и орудий труда, а техника делается обстоятельством бескультурья, плохой экологии и войн. Второй германский философ Мартин Хайдеггер старается ещё больше увеличить онтологическое значение техники. Философ выдвигает парадоксальный тезис ? сущность техники вовсе не есть что-то техническое. Современная техника это не столько создание человека, сколько вид раскрытия истины окружающего мира. Эта истина существует независимо от человека как некоторый вызов, на что нужно ответить. Вызов данный сосредоточивает человека на поставляющем производстве, каковые разрешает ему раскрыть как истину мира, так и собственного существования. Такое раскрытие истины через технику Хайдеггер именует по-ставом (Gestell). Сущность техники не может быть средством труда, созданным человеком, она имеется что-то большее, заключенное в исторических условиях существования (Dasein). В случае, если высказать предположение, что у природы имеется целесообразность, следовательно и у раскрывающей её техники также имеется цель. Лишь цель эта не инструментальная, а онтологическая, разрешающая человеку познать себя, получить единство природой. Иначе говоря техника делается видом осмысленного существования с культурной предопределённостью и исторической ответственностью. В случае, если намечается мира и разлад человека, характеризуемый Хайдеггером как нигилизм, то и техника теряет собственное подлинное назначение, замыкаясь на себе и орудийном производстве. Среди современных исследователей философии техники необходимо отметить кроме этого Луиса Мамфорда, издавшего концептуальную работу «Миф автомобили». Для Мамфорда техника имеется итог научного либо идеологического творчества. Процессу создания несложных орудий труда либо мегамашин предшествует теоретическое осознание социальной потребности, научный опыт либо мифологизация будущего. Практика уже следует за этим теоретическим проектом либо мечтой человечества, исходя из этого в истории производственное применение в любой момент сзади главных научных открытий: «…Телеграф, в сущности, открыл Генри, а не Морзе; динамо — Фарадей, а не Сименс; электромотор — Эрстед, а не Якоби; радиотелеграф — Герц и Максвелл, а не Маркони и Де Форест…» В случае, если на первом месте будет использование на практике устройств как в Старом мире либо в средневековье, то техника остановится в собственном развитии.
.
Вопросы для самоконтроля
1. Какие конкретно современные определения техники вы понимаете?
2. Попытайтесь самостоятельно выяснить роль техники в истории.
3. Назовите философское определение техники Э. Каппом.
4. Каковы обстоятельства происхождения русском философия техники в начале XX века?
5. По какой причине отношение человека к технике в учении О. Шпенглера может иметь негативный суть?
6. Основываясь на трудах М. Хайдеггера, приведите примеры онтологического применения техники человеком.
7. Назовите главные положения теория техники Л. Мамфорда.
Тестовые задания по теме №2.
1. Какой вид познавательной деятельности не есть техническим:
а) проектирование;
б) финансирование;
в) конструирование.
2. Первым философом техники был:
а) М. Хайдеггер;
б) Э.Капп;
в) О.Шпенглер
3. Кто из мыслителей утверждал, что техника — это бытие культуры:
а) П.Энгельмейер;
б )Л. Мамфорд;
в) М. Хайдеггер.
Тема № 3.
техники формирования и История науки.
1. Зарождение науки и преднаука классических культур.
2. Наука и техне Старой Греции.
3. ремесло и Наука эры Средневековья.
4. инженерия и Наука ренесанса.
5. Техническая наука эры Нового времени.
6. Современный этап развития технической науки.
Главная цель занятия ? изучить главные исторические вехи становления науки со времён Древнего Востока до наших дней и распознать значительные факторы эволюции научного знания каждой эры.
1. В развития науки и истории формирования возможно выделить две стадии, каковые соответствуют двум разным способам построения знаний и двум формам прогнозирования результатов деятельности. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая – науку в собственном смысле слова. Зарождающаяся наука изучает в основном те вещи и методы их трансформации, с которыми человек многократно сталкивался в обыдённом опыте и производстве. Он стремился выстроить модели таких трансформаций для того, чтобы предвидеть результаты практического действия. Первой и нужной предпосылкой для этого было изучение вещей, их отношений и свойств, обусловленных самой практикой. Эти вещи, свойства и отношения фиксировались в познании в форме совершенных объектов, которыми мышление начинало оперировать как своеобразными предметами, замещающими объекты настоящего мира. Эта деятельность мышления формировалась на базе практики и представляла собой идеализированную схему практических преобразований материальных предметов. Соединяя совершенные объекты с соответствующими операциями их преобразования, ранняя наука строила таким методом схему тех трансформаций предметов, каковые могли быть осуществлены в производстве данной исторической эры. Метод построения знаний методом схематизации и абстрагирования предметных взаимоотношений наличной практики снабжал предсказание ее результатов в границах уже сложившихся способов практического освоения мира. Но по практики развития и меря познания наровне с отмеченным методом в науке формируется новый метод построения знаний. Он знаменует переход к фактически научному изучению предметных связей мира. В случае, если на этапе преднауки как первичные совершенные объекты, выводились из практики и только после этого в созданной совокупности знания (языка) формировались новые совершенные объекты, то сейчас познание делает следующий ход. Исходные совершенные объекты черпаются уже не из практики, а заимствуются из ранее сложившихся совокупностей знания (языка) и используются в качестве стройматериала при формировании новых знаний. Затем они становятся предметной схемой действительности. Прямое либо косвенное обоснование данной совокупности практикой превращает её в точное знание. Наровне с зависимостями и эмпирическими правилами (каковые знала и преднаука) формируется особенный тип знания ? теория, разрешающая взять эмпирические зависимости как следствие из теоретических постулатов. Изменяется и категориальный статус знаний ? они смогут соотноситься уже не только с осуществленным опытом, но и с как следует другой практикой будущего, а исходя из этого строятся в категориях вероятного и нужного. Появляется потребность в особенной форме практики, которая обслуживает развивающееся естествознание. Таковой формой практики делается научный опыт. Культуры классических обществ Старого Китая, Индии, Вавилона и Древнего Египта не создавали таких предпосылок научного мышления. Не смотря на то, что в них появилось множество конкретных видов рецептур решения и научного знания задач, все эти открытия не выходили за рамки преднауки. Научный метод мышления не имел возможности утвердиться, к примеру, в культуре кастовых и деспотических обществ Востока. Господство в культурах этих обществ канонизированных традиций и стилей мышления, ориентированных на воспроизведение существующих способов и форм деятельности, накладывало ограничения на возможности познания, мешая ему выйти за рамки сложившихся норм социального опыта. Зачатки научных знаний в области геометрии, математики, астрономии, механики, медицины вырабатывались и излагались в восточных культурах лишь как предписания для практики измерения, счёта, календарного летоисчисления, лечения, хозяйства, создания орудий труда. Так, преднаука Древнего Востока характеризуется: а) прикладным нетеоретическим характером знаний; б) практической эффективностью, а не обоснованностью знаний; в) закрытостью и кастовостью классических на данный момент сообществ. Независимо от того, с какого именно момента отсчитывать начало науки, о технике возможно сообщить определенно, что она появилась вместе с происхождением Homo sapiens. Рецептурно-техническое знание достаточно продолжительно противопоставлялось научному знанию, и об особенном научно-техническом знании по большому счету вопрос не ставился. В более ранний период развития людской цивилизации научное и техническое знание были органично вплетены в религиозно-мифологическое мировосприятие и еще не отделялись от практической деятельности. В старом мире техника, техническое действие и техническое знание были тесно связаны с мифологическим миропониманием и магическим действием. Техническое знание Старого мира было еще не только неспециализированным и недисциплинарным, но и неотделимым от практики.