§ 1. Происхождение русской философии.
Духовная жизнь допетровской Руси.
Философская идея России очень достойно представлена в истории всемирный философии своим интеллектуальным достатком и неординарностью.
На ее развитие и становление оказала влияние вся духовная история россиян, берущая собственный начало более 12 тысячелетий назад, в то время, когда Азия и Европа стали деятельно заселяться белой расой, воображавшей единое племя.
В разных местах планеты это племя было известно под разными именами. В Индии — под именем ариев, в Европе — этруссков, на Ближнем Востоке и в Малой Азии — рассенов. Через пара тысячелетий, под влиянием естественных факторов, например, естественного повышения численности, частичной ассимиляции покоренных народов, а также в результате глобальных геоклиматических трансформаций единое племя этруссков – рассенов – арийцев распалось на бессчётные племена. В исторической науке эти племена стали называться индоевропейцев либо арийцев.
К индоевропейцам относились древние племена кельтов, галлов, франков, бургундов, тевтонов, англов, саксов, пруссов, лужан, бодров, дрегов, полян, вятичей, радимичей, ляхов, кривичей, северян, полочан, древлян, лутичей, тивирцев, славян.
В следствии исторических процессов двух последних тысячелетий на базе бессчётных индоевропейских – арийских племён сформировались пара современных наций белой расы. Это — англосаксы, французы, германцы, славянские народы Западной Европы и русская нация.
Фактически философская идея в РФ формировалась понемногу, впитывая в себя мифологическую, религиозную, художественную и народную мудрость столетий.
Русская (русский) философия специфична. К её главным чертам возможно отнести:
**космологическую тематику; космическое происхождение человека, его включенность в мироздание, его ответственность за мировые вселенские процессы;
**рвение к анализу смысла жизни, жизненных сокровищ человека, его небытия и бытия: его судьбы, смерти либо бессмертия;
**прямое участие в развитии и построении всемирный цивилизации и её типов, организацию сотрудничества западных и восточных культур, определение места культуры в совокупности мирового сообщества;
**решение проблемы о религии и соотношении философии, согласование философского и религиозного понимания мира;
**постановку искусства соотношения и проблемы философии, отображения в художественных образах философско-мировоззренческой тематики.
§1. Происхождение русской философии.
Духовная жизнь допетровской Руси.
Русская философия кроме этого как и общемировая имела собственные определенные предпосылки. Их условно возможно охарактеризовать как материальные и духовные. Материальные предпосылки предполагали опору на определенный метод производства, занятие земледелием, развитие скотоводства. Духовные опирались на культуру языческой Руси, христианизацию её — Х активные — поиски и век смысла людской судьбе. Формирование совокупности «универсум — человек», «не Я и Я» происходило с учетом изюминок этноса россиян. Освоенный духовно универсум, другими словами «мир» носил своеобразные славянские черты: свободолюбие, взаимопомощь, соборность, трудолюбие, физическую силу, выносливость, покладистый темперамент, честность.
Древние руссы выделяли три первоосновы мира. Субстанциями представлялись — Явь, Навь и Правь. Явь означала собой материальный, видимый, другими словами настоящий мир; Навь — мир нематериальный, потусторонний, мир, в котором обитают мертвецы; Правь — это закон и истина Сварога, управляющие всем миром и первым делом Явью.
По окончании смерти душа человека покидает Явь и попадает в Навь. Странствует в том месте некое время, до тех пор пока не достигает Ирия либо Рая, где живет Сварог, сварожичи и предки руссов. Сварог — небесный Всевышний, ипостась Рода.
Существует поверие, что понятие «Русь» — громадный народ, рассеянный (рас – сея) по всей Европе, по берегам Африки и Азии, за 2.500 лет до Колумба открывший все «малоизвестные» почвы.
Согласно точки зрения известного русского историка Николая Михайловича Карамзина (1766-1826 г.г.) государство Российское начинается с 862 года по окончании прихода с Балтийского моря варяга (т.е. братьев) князя и скандинава Рюрика его Синеуса и Трувора. А наименование Русь может идти от наименования одной из приморских областей королевства шведского, где обитали варяги, именовали эту область Росскою (Ros-lagen).
Философия Старой Руси развивалась в русле религиозных университетов, а базировалась на народной культуре и традициях античности. Православие — фундамент, настоящая база древнерусской философии.
Философские идеи того времени отражались фактически в богословских взорах, в литературных произведениях, в народных преданиях, в архитектуре, живописи, скульптуре, что дошло до нас через сохранившиеся летописи, слова, молитвы, поучения, пословицы, поговорки, иконы, фрески. Стройно-логического понятийного аппарата старая русская философия не имела. К примеру, в «Велесовой книге» на дощечках, писанных кириллицей, излагается исторический срез Руси средних столетий. Писал человек достаточно грамотный, опытный события и историю, быть может и несколько, а пара. Русичи представлены как скотоводы, жившие от Карпат до Волги. Обрисована их борьба с готами, римлянами, гуннами, впредь до основания Киева (830 г.) князем Кием и представлено княжение рода его.
Полезными источниками русской средневековой публичной мысли явились дошедшие до нас литературные монументы — «Слово о полку Игореве» (XII век) и летописные своды «Повести временных лет» (XI-XII столетий), гениально составленные монахом Киево-Печерского монастыря Нестором (1056-1114 г.г.) примерно в 1113 году и позднее составленными во второй редакции епископом Переяславля Сильвестром (? –1123 г.г.)
Периодизация древнерусской философии:
1. IX-XIII века — философии и время;
2. XIV-XVII века — время её становления, происхождения теоретического мышления, появления первых философских категорий;
3. XVIII век — обособление философии от религии и утверждение её как теоретической науки;
4. XIX начало и век XX века — фундаментальная разработка неприятностей методики науки, диалектики и метафизики, классификация наук.
Первопроходцем русской философской мысли можно считать произведения киевского мыслителя, философа – митрополита Иллариона, давшего философско-историческое и этико-гносеологическое толкование русской судьбы финиша X – начала XI столетий, поставившего вопрос о месте русского народа во всемирной истории, об историческом значении принятия им христианства.
Илларион (Ларион) Киевский (XI век) — первый митрополит Киевский из русского духовенства (1051-1055 г.г.), назначенный князем Ярославом Умным и смещенный с митрополичьего престола патриархом Константинопольским по окончании смерти Ярослава (1054 г.). Его труд «Слово о Благодати и Законе» содержит последовательность богословских, философских и публично-политических идей:
а) сравнение Ветхого и Нового Заветов как баз функционирования разных стран;
б) значение принятия христианства в Киевской Руси;
в) роль князя Владимира в историческом ходе;
г) патриотизма;
д) взаимоотношение личности и государственных властей;
е) взаимоотношение церковной и великокняжеской власти.
В теологической форме Илларион ставит проблему познания как богопознания, но выходит за рамки богословия и подходит к пониманию познания с позиций рационализма.
Владимир II Мономах (1053-1125 г.г.) — князь Киевский (с 1113 г.). Сын Всеволода I и дочери византийского императора Константина IX Мономаха — Марии. В 1060-90 г.г. княжил в Ростове, Смоленске, Владимире-Волынском, Чернигове; в 1094-1113 г.г. — в Переяславле Южном. Игрался активную роль на княжеских съездах, отстаивал идею сплочения русских князей для отпора половцам и был одним из начальников трех походов на половцев.
Его «Поучение» — это труд, что отражает один из периодов развития русской философской и политической мысли. Это нравственные заветы потомкам: власть — ответственность, долг — справедливость. Мономах призывал сыновей и всех, «кто прочтет», усиливать единство Руси. Высшим мерилом полезности человека есть труд. Знание облагораживают труд. В «Поучении» утверждаются общеполезные дела вопреки христианскому индивидуализму. Создатель стоит во многом на мнению язычества, божество у него слито с природой.
Климент Смолятич (?-после 1164 г.) — митрополит Киевский в 1147-1154 г.г. Был поставлен на княжение Изяславом Мстиславичем без санкции патриарха Константинопольского.
Являлся обширно грамотным мыслителем. Сохранилось его «Послание к пресвитеру Фоме». Смолятич признает настоящий мир, считает, что разум дан человеку чтобы осознавать все, совершаемое в миру. Познание — это богопознание. Для познания Всевышнего нужно обращаться к природе. Он считал, что разум это естественный опыт души в чувственном познании мира. Разум выше эмоций. В разуме людская душа обретает собственный земное бытие и устремляется к познанию, мудрости Всевышнего.
Филипп Пустырник (XI век) — богослов, философ. Написал поэму «Плач», которая являлась частью философско-богословского трактата «Диоптра». Изложение в книге ведется в форме тела и беседы души. Душа всегда угрожает телу и дурно им руководит. В средние века в русской философии существовали два мировоззрения: богословско-идеалистическое и зачатки материализма.
В целом киевские мыслители выступали против византийского влияния, на стороне светской, великокняжеской власти. Централизация русского страны осуществлялась с опорой на религиозно-философские базы, она была связана с ответом конкретных политических вопросов. Методом выражения смысла в древнерусской философии были вольно конструируемый символизм и аллегоризм.
В шестнадцатом веке укрепились связи с Западом: возрос интерес к светскому знанию, русичи стали изучать зарубежные языки, потребовались эксперты в различных областях.
Максим Грек именно относится к этому времени.
| Максим Грек (в миру Михаил Триволис) ок. 1470-1555 годы — публицист, богослов, философ, переводчик, филолог. По национальности грек. Обучался в Париже, Венеции, Флоренции. Знал древние языки. В Россию был приглашен в 1518 г. в целях исправления церковных книг, где и остался до конца дней собственных, занимаясь литературно-публицистической деятельностью. Сблизился с церковной оппозицией; осужден на соборах 1525 г. и 1531 г. Известны около 150 его произведений. Нравственно-обличительные — «Стязание о известном иноческом жительстве», «Беседы ума с душой»; поучительные — «Главы поучительны начальствующим правоверно»; полемические статьи, а также против католиков, лютеран, магометан, иудеев, эллинов-язычников, астрономов; философские и богословские рассуждения; переводы, а также Священного отцов Церкви и Писания; статьи по грамматике, лексикографии и ономастике; послания. Политический идеал Грека — гармония светской и духовной правительства; отстаивал свободу воли («самовластный дар»). Канонизирован Русской православной церковью в 1988 г. |
Мировоззрение М. Грека православное.
Круг его заинтересованностей: размышление о душе и теле, о смерти и жизни.
Учение о самовластии. Оно отличалось от богословской трактовки и открывало кое-какие возможности для дискуссии морально-философских неприятностей. Самовластие — это утверждение людской активности в рамках подчиненности христианским воззрениям.
Познание. Ум у М. Грека выступает ведущим началом. Разум — это божественный Логос; обстоятельство страстей — первородный грех.
Еще одним примечательным представителем философской мысли Руси, сыгравшим большую роль в ее духовной культуре XVII века, был Юрий Крижанич.
| Юрий Крижаничок.1618-1683 годы — ученый-энциклопедист, литератор, языковед. По национальности хорват. Приверженец идеи «славянского единства», ключевую роль в осуществлении которой отводил России. С 1659 г. в Москве. Выдвигал программу преобразований в Столичном стране. В 1661 г. он был сослан в Тобольск (обстоятельства не известны), в 1676 г. выехал из России. Известны его стихи, статьи и трактаты. В частности, трактат «Политика», воображающий полезное историческое свидетельство о России того времени и показывающий незаурядный ум автора. |
В целом позиции Ю. Крижанича носили антисхоластический темперамент, он развивал идеи рационализма. Целью философии вычислял познание мира. Познать мир вещей — значит узнать обстоятельства их существования. Источник познания — умелое познание. Начальным этапом познания являются чувственные знания. Верховный этап — мудрость. Это уровень национальных людей. Процесс познания таков: теория и практика; знание — мирское, философское и естественное. Включают: механику, логику, диалектику (переговоры), риторику, поэтику, математику, этику, политику, экономику, физику, медицину.
Центры схоластики.
Киевско-Могилянская академия (основатель Пётр Могила) и Столичная Славяно-греко-латинская академия — первый высшие заведения России. Они были организованы по образу западных католических университетов.
Базой обучения в этих центрах были латинский и греческий языки, философия, риторика (умение разговаривать), пиитика, богословие. Помимо этого, изучались психология, математика, естествознание. Окончившие академию довольно часто были национальными служащими, послами, учеными.
Из Киевской академии вышли узнаваемые в РФ люди. В частности, Симеон Полоцкий и Феофан Прокопович.
| Сименон Полоцкий (в миру Самуил Емельянович Петровский-Ситнианович) 1629-1680 годы — белорусский и русский публичный и церковный деятель, автор. Полемизировал с деятелями раскола. Был наставником царских детей. Преподавал в школе Заиконоспасского монастыря. Соавтор проекта Славяно-греко-латинской академии. Один из зачинателей русского драматургии и силлабического стихосложения. Феофан Прокопович1681-1736 годы — русский национальный и церковный деятель, литератор, сподвижник императора Петра I, глава Учёной дружины. Им были написаны книги — «Традикомедия «Владимир», «Слово о власти и чести царской», и лирические стихи. |
В Москве в Славяно-греко-латинской академии обучались кроме этого очень почитаемые в РФ и за её пределами люди. К их числу принадлежат: М.В. Ломоносов, С.П. Крашенинников, С.Г. Зыбелин, Л.Ф. Магницкий.
| Крашенинников Степан Петрович 1711-1755 годы — путешественник, исследователь Камчатки и Сибири, академик Петербургской Академии наук (1750 г.) Участник 2-й Камчатской экспедиции (1733-44 г.г.). Составил первое «Описание почвы Камчатской» в двух томах, изданное в 1756 г. Зыбелин Семён Германович 1735-1802 годы — первый русский доктор медицинских наук МГУ (с 1768 г.), один из основоположников профилактического направления в русской медицины. Создал последовательность практических мер лечения детских и предупреждения оспы заболеваний; один из организаторов борьбы с эпидемией чумы в Москве. С 1784 г. избран участником Русском академии наук. Магницкий Леонтий Филиппович1669-1739 годы — учитель математики в Школе математических и навигационных наук в Москве (с 1701 г.). Создатель первого русского печатного управления «Математика…» (1703 г.) — энциклопедии математических знаний того времени. |
Схоластическая философия, преподававшаяся в академиях, абсолютно опиралась на авторитет Аристотеля. Она делилась на три части: 1) логику; 2) физику; 3) метафизику.
Схоластические книжки освещали в соответствующих качествах атомизм и атеизм древних авторов. В Киеве известный учеными были Иосиф Кроковский и Феофан Прокопович. В Москве философию преподавали греки — братья Лихуды, каковые по праву считаются деятелями русского Просвещения: Иоанникий (1633-1717 г.г.) и Софроний (1652-1730 г.г.). По окончании обучения в Италии в 1685 г. приехали в Россию. В Славяно-греко-римской академии и других школах они преподавали и просматривали проповеди, с далека первые книжки по главным разделам философии того времени с методическими указаниями, и словарь, были переводчиками исторических сочинений и военных.
§2. Развитие философской мысли России в восемнадцатом веке.
М.В. Ломоносов, А.Н. Радищев.
Процессы политического единения Руси, образования русской национальности, упрочнения феодализма, приобщения Руси к всемирной культуре (через Византию), упорно потребовавшие глубокого социально-философского осмысления, в большой степени обусловили своеобразие философской культуры.
Одними из представителей философского осмысления действительности сейчас возможно по праву вычислять Александра Васильевича Николаевича и Михаила Ломоносова Радищева.
Философия М.В. Ломоносова.
От М. Ломоносова начинается материалистическая традиция русской философии. В целом его философская материалистическая позиция тяготела к механистичности, что, но, в полной мере логично, поскольку конкретно сейчас бурно развиваются естественные науки, а механика получает черты универсальности. Исходя из этого и мировоззрение, и философско-научные взоры М. Ломоносова формируются первым делом под действием естественнонаучных открытий и влиянием научных трудов представителей понимания Универсума и механистического материализма — Г. Галилея, Р. Декарта, Ф. Бэкона, И. Ньютона. Вместе с тем они теснейшим образом связаны с его собственными естественнонаучными изучениями.
самые выдающиеся материалистические идеи М.В. Ломоносова:
***признание материального единства мира. «Материя имеется то, из чего состоит тело и от чего зависит его сущность»;
***признание законов его развития;
***движения единства и объяснение материи;
***признание познаваемости мира.
Материю он осознавал как складывающуюся из небольших частиц — атомов, образующих более сложные формы — корпускулы (либо молекулы), каковые, сочетаясь в количествах и разных комбинациях, порождают все многообразие видимого в природе. Эта его концепция атомизма лежит в базе «полной совокупности природы». С идеей материального единства мира тесно связана и его мысль о общей связи и развитии в природе, что говорит о наличии в его взорах элементов диалектики.
Той же идее развития подчинена и его идея о связи неорганической (абиотической) и органической (биотической) природы. Наряду с этим он тонко различал воздействие в функциональной принципа взаимосвязи и природе причинности.
Неприятности познания.
Занимаясь естественными науками, М. Ломоносов первостепенное значение придавал опыту. Но опыт как способ познания был для него только базой достоверности, для того же, что бы извлечь из опыта истину, обобщить экспериментальные эти и на данной базе создать новый закон природы, нужна аналитическая и синтетическая деятельность разума. И исходя из этого на протяжении познания ученый обязан выдвигать догадки в качестве предварительного логического объяснения умелых данных. Только подтвержденная опытом догадка ведет к подлинной теории. Так, способ познания М. Ломоносова таков: от опыта, через догадки, к установлению строгой научной теории.
Всевышний у М. Ломоносова.
Взорам Михаила Васильевича, как и многим мыслителям эры Просвещения, были не чужды элементы деизма: Всевышний — основной создатель Мира, не вмешивающийся в предстоящий движение мировых событий. Исходя из этого наука должна быть отделена от религии. У М. Ломоносова появлялась идея об отсутствии первотолчка, но она осталась не развитой.
М. Ломоносов развивал идеи науки нового времени о едином Универсуме с естественными закономерностями, дешёвыми познанию, разрабатывал «корпускулярную философию» в качестве исходной концепции для объяснения физических и химических явлений.
| Ломоносов Михаил Васильевич 1711-1765 годы — первый русский мыслитель мирового значения, очень способный ученый-энциклопедист, поэт, заложивший фундамент современного русского литературного языка, живописец, историк, поборник развития русской и отечественного просвещения науки и экономики, инициатор основания МГУ в 1755 г. Появился 8(19) ноября в деревне Денисовка (сейчас с. Ломоносово) Архангельской губернии в поморской семье. В 19 лет начал собственную учебу: с 1731 г. в Славяно-греко-латинской академии в Москве, с 1735 г. в Отвлечённом университете Петербурга, в 1736-1741 г.г. в Германии. С 1742 г. адъюнкт (в современной научной интерпретации – профессор ), с 1745 г. первый русский академик Петербургской Академии наук. В 1748 г. создал при АН первую в РФ химическую лабораторию. Собственной научной деятельностью обогатил открытиями практически все области знания, что дало основания А.С. Пушкину назвать его «первым отечественным университетом». М.В. Ломоносов: заложил фундамент физической химии, исключил флогистон из химических элементов, изучил атмосферное электричество и силу тяжести, выдвинул учение о цвете, создал последовательность оптических устройств, открыл воздух на Венере, обрисовал строение Почвы, растолковал происхождение многих нужных ископаемых и минералов, опубликовал управление по металлургии. Подчеркивал важность изучения Северного морского пути, освоения Сибири. Создатель трудов по русской истории. Наибольший русский поэт-просветитель XVIII века, один из основоположников силлабо-тонического стихосложения. Создатель русской оды философского и большого гражданского звучания. Создатель поэм, поэтических посланий, катастроф, сатир, фундаментальных филологических трудов и научной грамматики русского. Возродил в РФ производство смальты и искусство мозаики, создал с учениками мозаичные картины («Полтавская баталия»). Член Академии художеств. Похоронен в Санкт-Петербурге в Некрополе. |
Большим русским мыслителем XVIII века являлся Александр Николаевич Радищев. Его философские взоры были достаточно прогрессивны.
Он отстаивал материалистические философские позиции, считая, что «бытие вещей независимо от силы познания о них и существует само по себе». Базой его философских взоров были идеи Г. Лейбница, К. Гельвеция, Ф. Вольтера, Г. Рейналя, Ж. Руссо.
Гносеология. А. Радищев показывал, что человек в ходе собственного сотрудничества с природой познаёт её: «…в бытии вещей в противном случае нельзя удостовериться, как через опыт».
Неприятность человека. Большую заслугу Александра Николаевича образовывает первая в русской мысли систематическая разработка неприятности человека — «О человеке, о его смертности и бессмертии» (1790-92 г.г.). Развивая идею единства мира, он считал, что человек един не только со всеми людьми, но и с неорганическим и органическим миром, с космосом, с которым он связан характером законов и единством состава, формами непреходящего существования а также «влитого разума». Вместе с тем он подчеркивал изюминке человека если сравнивать с миром живых существ: 1) «возничный» (вертикальный) образ хождения; 2) «подлинное отличие людской мозга», несравнимо возвысившего разум человека; 3) «чудодейственная обращение»; 4) рвение к совершенствованию условий и самого себя; 5) свойство к трудовой деятельности благодаря формированию руки. Антропологическую аргументацию А. Радищев базировал на трудах П. Кампера, И.Г. Гердера, И.К. Лафатера, А.А. Каверзнева — больших антропологов XVIII века. Он пробовал противопоставить метафизике, в ее механистическом и органицистском вариантах, правила динамичной антропологии, о чем свидетельствует его нередкое обращение к эволюционной лексике.
В унисон «веку Просвещения» А. Радищев обосновывал правила народовластия (народовластия), республиканизма (антимонархизма), вероисповедания и свободы слова. Он был одним из родоначальников русском освободительной традиции — её идейным обоснователем и гуманистическим толкователем. Его социально-философские взоры эволюционировали под влиянием американской и французской революций и следовавших за ними социально-политических событий, и под влиянием процессов, происходивших в русском обществе. К концу судьбы А. Радищеву было нужно пережить разочарование в итогах французской революции. От идеи революционного просветительства народа он пришел к рабства круговорота «и» идея «вольности», видя в диктатуре М. Робеспьера самовластье вырождения и пример свободы. Его идейное наследие игралось ключевую роль в духовной судьбы России, повлияло на И.П. Пнина, В.В. Попугаева, П. Челищева, Ф.В. Каржавина. Демократическим, революционным и гуманистическим идеям А. Радищева отдавали должное декабристы, петрашевцы, революционные демократы (1860-х г.г.), народовольцы, социал-демократы.
| Радищев Александр Николаевич 1749-1802 годы — автор, философ, родоначальник революционной традиции в РФ. Выходец из среднепоместного дворянства. Получал образование Лейпцигском университете, где и познакомился с произведениями европейских прогрессивных мыслителей: Т. Гоббса, С. Пуфендорфа, Г. Лейбница, Х. Вольфа, Ж. Ж. Руссо, и К. Гельвеция, Д. Дидро, И. Гердера, И. Канта. По окончании окончания университета перевел книгу Г. Мабли «Размышления о греческой истории», написал «Слово о Ломоносове», «Письмо к приятелю, жительствующему в Тобольске, по долгу звания собственного», оду «Вольность» и ряд других. В философско-публицистическом трактате «Путешествие из Санкт-Петербурга в Москву» его в первую очередь занимает будущее русского крепостного крестьянства; он показывает его «бесчеловеческое моральное» унижение и угнетение, «обреченность тяжестью собственных оков», положением «вола в ярме». В отличие от Ж.Ж. Руссо и его последователей базы «людской общности» А. Радищев видел не в «доброй природе людей», а в способности человека при определенных событиях проявлять предельную решимость отвоевать свободу личности, «очеловечить человека». Он выдвигает задачу революционного просвещения народа. За это произведение его осуждают на смертную казнь, замененную ссылкой в Сибирь. По возвращении (1797 г.) А. Радищев в собственных проектах юридических реформ снова выступил за уничтожение крепостного права; угроза новых репрессий приводит А.Н. Радищева к суициду. |
§3. Главные направления философии России в десятнадцатом веке
XIX век для России был веком неординарным. Развитие капитализма, становление новых хозяйственных взаимоотношений, бурный рост технического прогресса, научные открытия в области естественных, публичных и технических наук объективно содействовали формированию более совершенного мировоззрения.
XIX век справедливо считается эрой расцвета и становления философских и политических идей в РФ. Конкретно тогда складываются главные направления философско-политической мысли. Спектр их достаточно широк, поскольку по-различному откликались они на русского реальность и по-различному её растолковывали. В этом последовательности воображают настоящий интерес славянофильства и мировоззренческие позиции западничества, философия анархизма и народничества, религиозное и марксистское направления, философские взоры Петра Чаадаева.
славянофильство и Западничество.
В традициях советского взора на публично-политический процесс прошлых столетий славянофилы и западники представлялись как полярно противоположные тенденции в бытии и развитии России. Но в конечном итоге являются единый феномен в истории культуры Отечества. Они имеют неспециализированные их формирование и истоки нереально представить, совершив между ними строгую разграничительную социальную линию. Славянофильство без западничества так же не представимо, как и западничество без славянофильства. Данный феномен характерен лишь для России и нигде на планете не имеет аналогов. В интеллектуальной обстановке 30-40-х годов XIX века фактически вся умственная судьба, все, что еще имело возможность думать и иметь собственный собственное мнение, было сконцентрировано в тесных кружках, салонах. Из самые известных кружков того времени возможно упомянуть те, каковые группировались около Н.В. Станкевича и А.И. Герцена, а самый посещаемые салоны — А.П. Елагиной и Д.Н. и Е.А. Свербеевых. В своих мемуарах Б.Н. Чичерин именовал кружки «легкими, которыми в то время имела возможность дышать сдавленная со всех сторон русская идея». Понятия «славянофилы» и «западники» появились в полемике идейного спора о том, идти ли России за Западной Европой либо искать «самобытный» путь. Другими словами это был принципиальный вопрос о будущих социальных преобразованиях России. Западники связывали их с усвоением исторических достижений стран Западной Европы. Славянофилы отстаивали близкую течениям феодального социализма утопическую идея, идеализирующую порядки, существовавшие в допетровской России, некую гармонию народа и власти, крестьян и дворян, господство основанных на христианской вере начал любви, хороша, братства, общинность как принцип народной судьбе. И первые, и вторые были объединены эмоцией недовольства существующим в стране режимом, и все их помыслы были направлены к поиску дорог, каковые имели возможность бы привести к исправлению ненормального положения вещей в стране. В этом смысле и славянофилы и западники были в оппозиции к русской самодержавной политике.
Что же касается их теоретических взоров, то при внимательном их рассмотрении возможно заключить , что между ними было больше сходства, нежели различий. И те, и другие признавали факт своеобразия русской истории, ее неадекватности истории западноевропейской. В отношении к прошлому, в восприятии настоящего они были солидарны. Что же касается будущего, то тут их дороги расходились. Серьёзным мировоззренческим различием было отношение к духовным традициям православия. Славянофилы отстаивали правила необычно понятой ими христианской философии, в то время как западники в целом придерживались секулярных, рационалистических взоров.
Западничество.
Представляет собой направление в русской публичной мысли первой половины XIX века. В Столичный кружок входили А.И. Герцен, Т.Н. Грановский, Н.П. Огарев, В.П. Боткин, Е.Ф. Корш, Д.Л. Крюков, В.Д. Кавелин и другие. Тесную сообщение с кружком имел В.Г. Белинский, К западникам относились кроме этого И.С. Тургенев, П.В. Анненков, И.П. Панаев и другие.
Существование западничества как направления не отменяет, но, того факта, что обращались они к различным сторонам западной действительности, защищали разные дороги будущего преобразования России, высказывали интересы различных публичных сил. Соответственно и мировоззрение не имело единых баз. Сущность расхождений в их взорах заключалась:
**в трактовке социально-политических неприятностей — В. Белинский, А. Герцен, Н. Огарёв желали строить на развалинах самодержавия социализм, либеральные западники грезили о царстве «правового порядка» в рамках буржуазного общества;
**в различном отношении к материализму и атеизму — разрыв по этим вопросам А. Герцена с Т. Грановским и Е. Коршем, отстаивавшими догмат о бессмертии души;
**в области эстетики велись постоянные споры В. Белинского с В. Боткиным.
В западничестве на его раннем этапе выделяются «левый» (либо леворадикальный) лагерь (А. Герцен, В. Белинский и др.) и те, кого возможно назвать «правыми» западниками (В. Боткин, Е. Корш и др.). Центральную позицию, не примыкая ни к той, ни к второй стороне, а, напротив, примиряя их, занимал Т. Грановский. Но и ему было нужно сделать выбор: в 1846 г. случилась разрыв и ссора с А. Герценом.
На переломе европейской истории — революции 1848-1849 годов — в концепциях западников (русский утопический социализм) наблюдались значительные сдвиги:
во-первых, еще на кануне революции В. Белинский относил осуществление социалистических преобразований для России в отдаленное будущее, признав неминуемость этапа буржуазных преобразований;
во-вторых, А. Герцен по окончании провала революций в Европе приступил к разработке русского крестьянского социализма, отстаивая идея о том, что Российская Федерация может миновать этап буржуазных преобразований благодаря формированию сохранившегося в стране общинного землевладения. Обращение А. Герцена к русской общине было без сомнений стимулировано славянофильской идеей.
Наметившиеся в сфере идейной борьбы 40-х годов тенденции к размежеванию демократизма, либерализма и утопического социализма совсем оформились и закрепились к концу 50-х – началу 60-х годов в борьбе политических направлений, в то время, когда вопрос — каким методом идти России? — принял конкретные формы — как и кому освобождать крестьян?
Революционные демократы стали сторониками крестьянства, либералы (как западники, так и славянофилы) — на сторону самодержавной России, приступившими к освобождению «сверху».