 |
Каждые хоть какое количество-нибудь большие трансформации вызывают достаточно сильные чувства, включая утрату привычных ориентиров, ужас перед неизвестностью, беспокойство в связи с вероятным провалом, раздражение, направленное на тех, кто-либо настойчиво сопротивляется новому, или через чур спешит, протест, разочарование, неуверенность относительно последствий зарождающегося нового. Иначе, перемены приводят к эйфории, возбуждение, предвкушение, радость, влюбленность, чувство удовлетворения. Опыт изменений, что было нужно испытать на себе практически всем людей, в особенности тем, кто находится в рамках иерархической, бюрократической, авторитарной организации, где трансформациями руководят сверху, фактически не считаясь с исходными данными, поступающими снизу, подчиняется схеме, изображенной на рис. 15.1.
В случае, если вам довелось пройти через горнило изменений конкретно по этому пути, то неудивительно, что вы находите безразличие, цинизм, внутреннее сопротивление и недоверие переменам в полной мере оправданной реакцией, корда широкое распространение выражений типа «может быть пронесёт» безупречно совершенно верно характеризует обстановку. Но, в то время, когда организация меняет подход к осуществлению изменений, строя процессы на базе сотрудничества и делая их демократическими и самоуправляемыми, любой ощущает, что обстановка другая, что идет честная, открытая, обязывающая к обоюдной помощи игра, и тогда сопротивление и конфликты сходят на нет.
Менеджмент как совокупность пытается осуществлять контроль то, как конкретно будут осуществляться перемены в рамках данной совокупности, исходя из этого иерархические, бюрократические, авторитарные организации в большинстве случаев руководят процессом трансформаций чтобы верить в соответствии новых идей фундаментальным базам управления. Это содействует проявлению таких особенностей, как тенденциозность, косность, зарегулированность, в то время, когда делается тяжёлым поменять кроме того несущественную подробность, не подвергнув риску разрушения всю совокупность.
Главные положения, применяемые иерархической организацией в отношении изменений, сводятся к тому, что переменами нужно руководить сверху, что таковой подход не вызывает важного понижения эффективности изменений, что каждые перемены a priori означают прогресс и модернизацию совокупности. Однако вершина управления находится на некоем удалении как от неприятностей, ответ которых настоятельно требует внесения трансформаций, так и от процесса осуществления этих трансформаций, в следствии чего возможно легко пойти по неверному пути. Управляемые сверху трансформации фактически точно означают пониженный интерес либо погруженность в данный процесс, отсутствие энтузиазма и творческого подхода, довольно часто ими обусловливается то, что организация будет отброшена назад.
Иерархия потворствует той мнению, что за процесс трансформаций обязан отвечать один либо пара достаточно влиятельных человек, в задачу которых входит контроль преобразования сокровищ, целостности и этики в конкретные действия; контроль того, что значимые публичные интересы будут удовлетворены; что отношение к персоналу адекватно и справедливо; что ресурсы не пропадают напрасно; что условие защиты экологии выполняется безупречно. Но в действительности перемены, управляемые в соответствии с условиями, определяемыми иерархической структурой, будут означать, что по большому счету никто ни за что не отвечает. По какой причине? По причине того, что управление переменами сверху никак не содействует тому, дабы конкретные исполнители брали на себя персональную ответственность за данный процесс. Напротив, результатом этого подхода будет упорное сопротивление, оказываемое персоналом в адрес кроме того жизненно нужных трансформаций, людские цинизм, неверие и безразличие в возможность улучшений, неясное и неэффективное формулирование того, что нужно работнику как яркому исполнителю. Со своей стороны, это вынуждает менеджеров использовать формально-бюрократический, негуманный подход к глубоко гуманистическим проблемам, применять примитивные средства для ответа сложных, комплексных вопросов, в том месте, где необходимы решимость и смелость, неуверено, скрываться за пояснице автократии, а в том месте, где принципиально важно быть скромным, вести себя очень эгоцентрично. В этих условиях менеджер разглядывает критику как досадную проблему, выбрасывая из головы, быть может, честные замечания, манипулирует процессом изменений в интересах собственной карьеры либо понравиться руководству, опасается брать на себя риски, ограждает себя от честной обратной связи, пробует отвлечься от распрей, анализ которых очень важен для процесса обучения, роста, преобразований.
В случае, если пробовать руководить процессом изменений по классической схеме, мы столкнемся с предстоящим упрочнением иерархии, бюрократии, автократии и ослаблением тенденций, обозначающих самоуправления и становление демократии на базе сотрудничества. Частично это обусловлено тем, что в управленческих процессах в некотором роде закодирована сущность менеджмента, частично тем, что попытка руководить процессом изменений определяет рвение неменеджеров самоустраниться, потому, что наровне с тем, что любой желает поменять вторых, никто не желает поддаваться такому действию со стороны.
Трансформации, происходящие в демократичной, самоуправляемой организации, действующей на базе сотрудничества, наоборот, заставляют скинуть с себя оцепенение и избавиться от иллюзий. В этом случае трансформации подвергается сущность людей да и то, как они будут жить, что дает им право забрать бразды правления в собственные руки и самостоятельно руководить собственной судьбой. Острота вызова состоит, но, не только в том, дабы поменять организацию в том направлении, которое делает ее более демократичной, самоуправляемой и действующей на правилах сотрудничества, но и в том, дабы поменять сам метод осуществления изменений. В случае, если это удается, возможно сохранять надежду на то, что процессы будут закреплять результаты, повышая свойство организации приспособиться к Изменяющимся условиям экологии. Как сказал Чарльз Дарвин: «В живой природе выживают не сильнейшие и не умнейшие виды, а те виды, каковые самый чутко реагируют на трансформации экологии».