Как видно из вышеприведенных кратких описаний разных подходов к определению величины норматива подушевого финансирования образовательных учреждений, все они являются результатом приведения всех либо части затрат на осуществление образовательной деятельности к затратам на одного обучающегося. Различаются эти подходы лишь составом приводимых затрат и комплектом используемых для расчета величины финансирования корректирующих коэффициентов. Это наводит на идея о том, что возможно создан единый подход, что разрешил бы включать в расчет норматива каждые показатели и учитывать нужные параметры совокупности образования.
Нормативное подушевое финансирование возможно реализовано по нескольким схемам (моделям) определения количества финансирования образовательного учреждения.
1. На базе лишь одного, единого для определенного уровня образования и (либо) круга образовательных учреждений, подушевого норматива финансирования; к примеру — единого норматива для всех общеобразовательных школ муниципального образования.
2. На базе единого норматива с применением поправочных (корректирующих) коэффициентов к расчетной величине количества финансирования; величины и число поправочного коэффициента определяются разными значимыми факторами, в качестве которых смогут употребляться тип образовательного учреждения, комплект либо особенности реализуемых им образовательных программ, расположение и т. п.
3. Определение количества финансирования как суммы двух составных частей:
• нормируемой, определяемой по подушевому нормативу финансирования;
• не зависящей от численности обучающихся и определяемое с применением иных черт образовательного учреждения.
4. Через установление нескольких подушевых нормативов финансирования, дифференцированных в зависимости от:
• уровня успеваемости обучающихся либо прохождения ими приемных опробований;
• уровня доходов семей обучающихся;
• политики страны (региона) по отношению к отдельным профессиям либо направлениям опытной подготовки и др.;
5. При помощи установления разных по единицам нормирования нормативов финансирования образовательного процесса по отдельным статьям (направлениям) затрат в сочетании с поправочными (корректирующими) коэффициентами и дополнительным ненормируемым финансированием.
Вероятные варианты построения модели нормативного подушевого финансирования смогут быть иллюстрированы схемой, представленной на рис. 8.1.
Рис. 8.1. Варианты (модели) построения нормативного финансирования образовательного учреждения
где Нф— норматив подушевого финансирования; N — численность (контингент) обучающихся; K — поправочный (корректирующий) коэффициент; Фдоп—дополнительное финансирование; n — число
групп обучающихся, по которым дифференцирован норматив; П — нормируемый показатель (статья) затрат на образовательный процесс; m — число единиц нормирования.
Представленные модели смогут использоваться при организации финансирования образования не только по отдельности, но и дружно либо в произвольных сочетаниях. Любая из них возможно настроена на расчет всего количества финансирования либо его частей. Сумма частей даст в итоге объем выделяемых бюджетных средств. Модели нормативного финансирования являются независимыми и смогут использоваться независимо друг от друга.
Поясним это условным примером. В рамках муниципального образования финансирование общеобразовательных школ осуществляется по следующей схеме:
• для школ численностью более 1000 обучающихся — по единому (и единственному) нормативу;
• для школ численностью от 200 до 1000 обучающихся — по единому (и единственному) нормативу с добавлением в виде ненормируемого показателя затрат на содержание материально-технической базы, вычисленному способом прямого счета;
• для сельских школ численностью от 50 до 200 обучающихся используется единый норматив, поправочный коэффициент на удаленность от административного центра территории и добавление ненормируемой части на содержание материально-технической базы;
• для сельских школ численностью до 50 обучающихся нормативное подушевое финансирование не используется, а употребляется выделение средств в соответствии с нормативами, установленными по статьям экономической классификации, с добавлением ненормируемой части и с применением поправочного коэффициента.
Еще раз выделим, что это лишь пример. Подобное использование моделей допустимо лишь по окончании проведения тщательных расчетов.
Модели нормативного финансирования образования применяют однотипные данные для расчета количеств финансирования образовательных учреждений: фактически норматив подушевого финансирования, численность (контингент) обучающихся, и своеобразные показатели, применяемые в расчетах по моделям 2 и 3. Не обращая внимания на однотипность, данные не являются эквивалентными. Различия в данных определяются следующими факторами.
1. Нормативы финансирования для всех моделей разны, потому, что учитывают разные комплекты затрат на осуществление образовательной деятельности. Допустимо применение однообразных нормативов для моделей 1 и 2 при условии, что корректирующий коэффициент K учитывает единые комплекты различий в функционировании образовательных учреждений и не носит личного характера, т. е. не учитывает личные, неклассифицируемые различия образовательных учреждений.
2. Показатель численности (контингента) обучающихся, в общем случае, возможно однообразен для моделей 1-3, но для модели 4 употребляются показатели контингентов, выделенных в соответствии с показателем разделения самого норматива финансирования, к примеру, по успеваемости либо по материальному положению. Количество групп, на каковые разделяется контингент, должно строго соответствовать количеству нормативов финансирования.
Граничным условием применения одной либо нескольких моделей есть принцип единства контингента. Это указывает, в этом случае, что используемые в моделях контингенты в сумме не смогут превышать величины контингента обучающихся, каковые финансируются из бюджета.
К самые очевидным проблемам нормативного подушевого финансирования образовательных учреждений, требующим решения, возможно отнести следующие:
• выбор модели (моделей) нормативного финансирования;
• разработка методики расчета норматива (нормативов) финансирования;
• расчет дополнительных показателей, применяемых для определения количеств бюджетного финансирования образовательных учреждений (коэффициентов, количеств ненормативного финансирования, групп контингентов для дифференцированных нормативов);
• определение последствий применения нормативного финансирования для совокупности образования (системных последствий, социальных последствий);
• определение последствий применения нормативного финансирования для образовательных учреждений;
• организация финансирования в условиях применения норматива.
В случае, если учесть, что финансирование возможно нормировано не только по показателю численности обучающихся, но и по вторым параметрам, возможно организовать единую, обобщенную модель нормативного бюджетного финансирования образовательного учреждения. Она возможно представлена в виде следующего выражения:
где Фдоп —ненормируемая часть финансирования; n — число нормируемых параметров; Я —значение параметра, довольно которого выяснен норматив финансирования; Н — норматив финансирования по параметру Я; К — поправочный коэффициент, используемый для определения финансирования по параметру Я; Коу — личный поправочный коэффициент, используемый при определении количества финансирования образовательного учреждения.
Представленная формула легко преобразуется несложной подстановкой в нее соответствующих коэффициентов и значений параметров не только к любому виду, указанному на рис. 8.1, но и к варианту определения количества финансирования через суммирование затрат по статьям бюджетной сметы. В последнем случае нормативами являются нормированные значения затрат по отдельным статьям, а ненормируемые затраты относят на Ф доп. Коэффициенты используют, либо не используют по необходимости.
Очевидно, это правильно в том случае, если используется один из вероятных подходов к организации финансирования: или подушевое финансирование, или финансирование по статьям экономической классификации. На практике смогут использоваться оба эти подхода в один момент: часть финансирования выделяется по подушевым нормативам, другое — в соответствии с нормативами затрат по отдельным статьям. В этом случае формула 8.1 примет следующий вид:
Формула достаточно несложна. Она складывается из трех частей.
1) Ненормируемая часть финансирования Фд0п.
2) Финансирование по подушевым нормативам Hn% в зависимости от численности обучающихся N соответствующей группы, для которой создан норматив, n — число подушевых нормативов, KNi — поправочный коэффициент к соответствующему нормативу, КNoy — поправочный коэффициент для образовательного учреждения в части подушевого финансирования;
3) Финансирование по „постатейным нормативам (имеется в виду — не по подушевым) НZj в зависимости от размеров единиц нормирования ПZj, m — число нормативов данного вида, Kj — поправочный коэффициент к нормативу данного вида, Kz0y — поправочный коэффициент для образовательного учреждения в части „неподушевого финансирования.
Формула разрешает отображать наровне с нормативным и существующий порядок финансирования образовательных учреждений. Следовательно, возможно разглядывать ее как универсальное выражение для определения количества бюджетного финансирования образовательных учреждений.
Разглядим представленные на рис. 8.1 модели нормативного подушевого финансирования образования более детально.
Модель 1 — единый норматив финансирования — в общем случае предусматривает установление единственного норматива финансирования для всех образовательных учреждений либо какой-то их части. Норматив является величиной денежных средств, каковые выделяются образовательному учреждению на одного обучающегося. Норматив может устанавливаться единым для всех образовательных учреждений, либо дифференцироваться по определенным группам образовательных учреждений. Показателем группировки смогут выступать уровень образования, тип либо вид образовательного учреждения либо организации, расположение и др.
В частности, уже упоминавшиеся выше документы по модернизации образования предусматривали установление подушевых нормативов финансирования для образовательных учреждений разных уровней образования, что возможно осознавать как установление уровня образования в качестве показателя группировки.
Определение норматива может осуществляться на базе обрисованных выше подходов. При наличии установленного подушевого норматива плановый количество финансирования каждого образовательного учреждения будет определяться несложным выражением
где Фпл—плановый количество финансирования; Нф—единый подушевой норматив финансирования; N — контингент обучающихся образовательного учреждения. Для расчета планового количества финансирования, так, употребляются лишь два показателя: фактически численность и единый норматив финансирования (контингент) получающих образование данном учебном заведении. Контингент обучающихся возможно выражен показателями:
• величиной среднегодового контингента обучающихся;
• фактической численностью обучающихся на определенную дату, к примеру на начало учебного года.
направляться подчернуть, что показатель контингента обучающихся в образовательных учреждениях характеризуется небольшой изменчивостью, прогнозирование его величины используется в далеком прошлом и дает достаточно высокую точность. Это разрешает применять для расчетов показатель среднегодовой численности обучающихся.
Как было продемонстрировано выше, в базу разработки нормативов финансирования образования положен расчет потребности образовательного учреждения в денежных средствах. На сегодня громаднейшее распространение взял способ прямого счета, т.е. определение нужных затрат по каждому виду ресурсов, применяемых при осуществлении образовательного процесса. Способ используется уже долгое время для разработки бюджетных смет образовательных учреждений. Для расчета потребности созданы и разрабатываются социально-экономические и финансовые нормы и развития учреждений и нормативы функционирования образования. Применение соответствующих нормативов и норм было положено в базу разработки методических материалов по определению потребности образовательных учреждений в бюджетном финансировании.
Использование способа прямого счета допустимо при соблюдении последовательности условий. Необходимым условием есть наличие нормативов и норм ресурсного обеспечения образовательного процесса. нормативы и Эти нормы должны определяться содержанием образовательного процесса на различных уровнях и фиксироваться в соответствующих стандартах образования, не смотря на то, что эту точку зрения разработчики стандартов не приветствуют. По крайней мере, нормативы и указанные нормы должны быть зафиксированы и охватывать все направления (виды) затрат образовательного учреждения. Наряду с этим для каждого вида затрат должна быть установлена собственная норма либо норматив в натуральной либо финансовой форме.
Расчет потребности в средствах обязан базироваться на точной, контролируемой информации.
Допущения, каковые смогут использоваться при проведении расчетов, должны быть обоснованными. В обобщенном виде для любого учебного заведения возможно вычислена основанная на созданных нормативах и нормах потребность в ресурсах по формуле:
Для примера разглядим упрощенный условный вариант расчета потребности института в бюджетных средствах. Параметры расчета условного примера:
• численность студентов — 1000 человек;
• соотношение учитель/студенты — 1/10;
• стипендия — 600 светло синий. на человека в месяц;
• средняя зарплата учителя — 3500 руб. в месяц;
• норматив площади помещений на одного студента — 10 кв. метров;
• коммунальные платежи — 10 руб. на 1 кв. метр в месяц;
• учебные затраты — 100 руб. на студента в месяц.
Расчет производится в простом порядке. Вычисляются производственные показатели:
• численность учителей — 100 человек;
• площадь помещений — 10 000 кв. м. Вычисляются стоимостные показатели:
• стипендиальный фонд — 600 тыс. руб.;
• фонд зарплаты учителей — 350 тыс. руб.;
• коммунальные платежи — 100 тыс. руб.;
• учебные затраты — 100 тыс. руб.
Определяется общая сумма потребных средств в месяц — 600 + 350 + 100 + 100 = 1 150 тыс. руб., а в год — 1 150 • 12 = 13 800 тыс.
руб.
Настоящий расчет, очевидно, выглядит значительно сложнее, применяет намного больше норм и показателей (нормативов). Но содержание его иллюстрируется данным примером достаточно наглядно. Данный несложный пример разрешает распознать кое-какие серьёзные неприятности формирования норматива финансирования образования, основанного на определении потребности в средствах. И основное, он говорит о том, что при таком подходе норматив рассчитывается для некоего „совершенного образовательного учреждения, в котором техническая база и численность обучающихся находятся в установленном законодательством соотношении, что на практике есть исключением, а не правилом. В реальности большая часть образовательных учреждений, в которых такое соотношение в силу сложившихся событий не обеспечивается, поменяют собственный денежное положение, причем совсем не обязательно в сторону улучшения.
В следствии взята расчетная величина основанной на нормативах потребности образовательного учреждения (в этом случае — условного института) в средствах для обучения одной тысячи студентов. Это разрешает, следовательно, выяснить расчетную величину потребности в средствах для обучения одного студента в течение года: Кед = 17677, 5/1000 = 13, 8 тыс. руб.
Возможно ли взятую так величину применять в качестве норматива финансирования? Вопрос не так несложен, каким представляется на первый взгляд. Для ответа на него нужно учесть последовательность событий.
1. Потребность в финансировании должна быть вычислена максимально обоснованно. Для этого нужна совокупность нормативов и норм, роль которых в данном примере играются данные для расчета. На практике число нужных нормативов и норм возможно большим. Конечно, нормативы и эти нормы должны быть обоснованны, понятны и соответствующим образом утверждены.
2. Нормы и нормативы для расчета потребности в средствах смогут различаться не только по уровням образования, что конечно, но и по отдельным образовательным учреждениям. Примером для того чтобы рода смогут выступать:
• установление личных соотношений „учитель/ студенты для отдельных специальностей и отдельных вузов в рамках одного института, наполняемость классов для общеобразовательных школ и др.;
• региональная а также внутрирегиональная разделение тарифов на услуги по обслуживанию материальной базы;
• территориальная дифференциация и динамика цен на услуги и товары, которые связаны с обеспечением учебного процесса и др.
3. Конкретные характеристики образовательного учреждения, в особенности в части материально-технической базы, смогут различаться от нормативных. Средняя зарплата в конкретном учебном заведении может значительно отличаться от величины этого показателя, использованного в расчетах, благодаря, к примеру, различий в квалификационной структуре преподавательского состава и той же региональной дифференциации.
Как видно из несложного примера, фактически любой параметр расчета потребности в средствах содержит фактор неопределенности и может различаться в образовательных учреждениях одного уровня и одной территории.
Следовательно, использование вычисленного „в лоб единого норматива финансирования должно неизбежно привести к значительным отклонениям в удовлетворении потребностей образовательных учреждений в финансировании. Фактически на практике именно это и происходит.
Несложным решением проблем в этом случае было бы введение, как уже указывалось, поправочных коэффициентов к удельным расходам на финансирование образовательного процесса, принятым в качестве нормативов (модель 2). Но, учитывая, что потребность в финансировании формируется под действием довольно свободных факторов, то и поправочные коэффициенты нужно будет вводить не просто для каждого образовательного учреждения, но и для каждого вида затрат этого учреждения. Формула расчета потребности (8.3) для отдельного образовательного учреждения в следствии примет вид:
где K — поправочный коэффициент для соответствующего вида затрат в образовательном учреждении.
Неспециализированный поправочный коэффициент для удельного норматива финансирования будет определяться отношением личной потребности норматива и образовательного учреждения. Для минимизации трансформаций денежного положения образовательных учреждений данный коэффициент нужно будет вычислять для каждого образовательного учреждения8. В следствии этого единый норматив финансирования будет практически преобразован в комплект личных нормативов, число которых будет стремиться к числу образовательных учреждений. Наряду с этим определение потребности в финансировании для каждого образовательного учреждения будет осуществляться практически способом прямого счета, т. е. в порядке, действующем для условий сметного финансирования. С моей точки зрения, таковой вариант сводит на нет саму идею нормативного финансирования.
8Если не учитывать различий в организации образовательного процесса в учреждения.
Изменение количества бюджетного финансирования отдельного образовательного учреждения в следствии введения нормативного подушевого финансирования возможно признать допустимым а также нужным, рассчитывая на то, что оно станет определяющим причиной активности коллектива учебного заведения по увеличению результативности собственной деятельности, привлечению большего числа обучающихся и т. д. Обоснованность таких ожиданий возможно оставить на совести их авторов, не смотря на то, что эти ожидания и заложены в разрабатываемую на данный момент совокупность нормативного подушевого финансирования образования. Неприятность возможно сведена к определению меры трансформации денежного положения для того, чтобы это, с одной стороны, не позвало недопустимого трансформации денежного положения отдельных образовательных учреждений, а с другой — стимулировало бы активность образовательной сферы.
Денежное положение образовательного учреждения в условиях нормативного финансирования будет определяться величиной норматива, численностью обучающихся и величиной затрат, каковые будут произведены для их обучения. Оно возможно наглядно иллюстрировано понятием успехи точки безубыточности. Применительно к образовательному учреждению это понятие свидетельствует, что покрытие всех затрат в условиях нормативного финансирования достигается при комплекте определенного числа обучающихся.
Соответственно, при превышении доходов над затратами смогут формироваться дополнительные средства для стимулирования работников либо развития материальной базы, потому, что больше ни на что эти деньги израсходовать не удастся, поскольку издержки обучения будут погашены и без этих сумм. При понижении численности будет формироваться убыток. Что делать с этим убытком — это еще вопрос, на что нормативное финансирование не отвечает. В случае, если углубляться в эту проблему, то окажется, что в обозримое время образовательному учреждению с убытком ничего сделать и не удастся, в случае, если лишь соучредитель не погасит его за счет выделения дополнительных средств — ненормируемой части финансирования. Тогда позволительно спросить, для чего же вводится нормативное финансирование?
Считается, что в условиях нормативного финансирования образовательное учреждение будет стремиться к повышению численности обучающихся с целью получения дополнительных средств. Но особенности сферы образования, да и жизненные реалии вносят в данный процесс кое-какие ответственные ограничения.
Образовательное учреждение создается соучредителем-страной для обучения количественно определенного контингента обучающихся. Верхняя граница этого параметра определяется лицензией, выдаваемой образовательному учреждению. Нижняя граница формально ничем не выяснена, но из неспециализированных мыслей для обучения одного обучающегося новое образовательное учреждение создаваться, разумеется, не будет. Этого обучающегося попытаются „пристроить в действующее учебное заведение (в случае, если это необходимо, очевидно). Исходя из этого можно считать, что образовательная деятельность начинается с некоей минимальной численности обучающихся, что требует некоторых минимальных же затрат, каковые определяются:
• потребностями содержания образовательного учреждения как материального объекта и юридического лица;
• потребностями, каковые определяются числом обучающихся.
В случае, если учебное заведение создано, то кроме того без обучающихся оно испытывает недостаток в некоем финансировании Ф min. Рост контингента приводит к пропорциональному росту затрат и рост потребности в финансировании. В условиях нормативного финансирования при достижении определенной величины контингента доходы учебного заведения сравняются с затратами, и будет достигнута точка безубыточного функционирования. Предстоящий рост численности обучающихся ведет к превышению доходов над затратами.
Но рост контингента обучающихся и рост финансирования не может быть нескончаемым, потому, что ограничен наличием этого самого контингента, возможностями учебного заведения как материального объекта и установленными требованиями к обеспечению учебного процесса. Предельный контингент обучающихся, каковые смогут быть приняты на обучение в данное образовательное учреждение, установлен лицензией. Имеет место ограничение сверху количественного повышения численности обучающихся. Превышение этого показателя допустимо лишь при условии трансформации материальных условий осуществления соответствующего переоформления и образовательного процесса лицензии, что требует времени и соответствующих ресурсов. Исходя из этого при достижении некоего уровня контингента Nuz предстоящий его рост будет неосуществим без трансформации материальных условий и затрат на обеспечение их функционирования. Помимо этого, потребуются дополнительные затраты на создание этих материальных условий.
направляться кроме этого учитывать да и то событие, что у образовательного учреждения может не появляться возможности привлечения дополнительного контингента благодаря демографической ситуации. Попросту говоря, некого будет дополнительно завлекать. Возможно, кроме того до точки безубыточности „дойти не удастся.
Так, нормативное финансирование образования содержит последовательность неприятностей, содержание которых не разрешает подтвердить его преимущества перед действующим на данный момент сметным финансированием. Эта оценка носит только предварительный темперамент еще и по причине того, что к настоящему времени мелок практический опыт нормативного финансирования, не разрешающий оценивать последствия его применения.
Нормативное подушевое финансирование образования владеет как преимуществами, так и недочётами. К его несомненным преимуществам возможно отнести:
• простоту применения — расчет планового количества бюджетного финансирования для образовательного учреждения является действием с несколькими заблаговременно плановым контингентом и установленными показателями обучающихся;
• прозрачность процедуры определения количеств бюджетного финансирования;
• простоту корректировки финансирования при помощи трансформации лишь одного параметра — норматива финансирования (либо уточнения нескольких корректирующих коэффициентов);
• выравнивание положения всех учебных заведений по показателю доступа к бюджетному финансированию.
К недочётам нормативного подушевого финансирования возможно отнести, первым делом, установление зависимости денежного положения учебных заведений от неестественного показателя, а не от сложившихся в следствии условий учредителя осуществления и действий характеристик образовательного процесса в конкретном учебном заведении. Это вторая сторона выравнивания условий финансирования образования — отрыв от конкретных условий. направляться кроме этого учитывать, что введение нормативного финансирования неизбежно приведет к трансформации денежного положения большинства учебных заведений, причем изменение это не обязательно будет характеризоваться как улучшение.
Введение нормативного финансирования может не решить задачу улучшения денежного положения отдельных учебных заведений за счет перераспределения обучающихся между ними. Иными словами, может не появляться физической возможности для повышения численности обучающихся либо возможностей бюджета для обеспечения финансирования по нормативу благодаря резкого роста численности обучающихся.
В общем случае нормативное подушевое финансирование не учитывает личных изюминок учебных заведений, хотя бы и крайне важных, в случае, если лишь эти особенности не есть классификационным показателем при дифференциации нормативов финансирования.
Смягчения последствий введения единого норматива финансирования, быть может, добиться разделением норматива: по типам либо видам учебных заведений, по месту их размещения (муниципальные, сельские), по специализации (технические, гуманитарные, естественнонаучные), по размерам (малокомплектные), по размерам имеющейся материально-технической базы (наличие умелых станций, полей, обсерваторий, производств) и.т.п.
направляться учитывать, что такая разделение не примет решение всех неприятностей, которые связаны с трансформацией денежного положения образовательных учреждений благодаря введения нормативов финансирования, а лишь пара его сгладит. Углубление разделения может привести к установлению личных для каждого образовательного учреждения нормативов финансирования и свести идею нормативного подушевого финансирования на нет.