Кардинальные трансформации условий деятельности фирм, вызванные радикальными реформами в русском экономике, требуют совершенствования всего механизма управления в соответствии с реалиями рыночной экономики. Успех рыночных преобразований во многом обусловлен теми трансформациями, каковые происходят в механизмах функционирования главного звена экономики страны – промышленных фирмах.
Значительная изменение хозяйственных процессов, в первую очередь относящихся к экономической рыночной среде содействовала возрастанию их неопределенности и, по сути, перевоплотила их в некоторый неизменно действующих дестабилизирующий фактор. В аналогичных условиях возрастает необходимость формирования таковой совокупности управления предприятием, которая была бы максимально приспособлена к нестабильным условиям хозяйствования. По выражению доктора наук Ю.А. Дмитриева [1]: «…Такое адаптирование предприятия должно владеть механизмом «самонастройки» на новую, часто агрессивную рыночную среду. А для этого оно должно получить совокупность свойств и параметров, разрешающих ему сохранить жизнеспособность и развиваться».
Управление как процесс действия субъекта на объект управления немыслимо без совокупности управления, под которой, в большинстве случаев, понимается механизм управления, снабжающий процесс управления, т. е. множество взаимосвязанных элементов, функционирующих согласованно и целенаправленно.
В экономическом словаре термин «механизм» определяется следующим образом:
– это последовательность состояний, процессов, определяющих собой какое-либо воздействие, явление;
– это совокупность, устройство, определяющее порядок какого-либо действия. Лафта Дж. К. приводит следующее определение механизма управления:
– это «совокупность средств действия, применяемых в управлении, либо, правильнее, комплекс рычагов, применяемых в управлении». [25]
В условиях рыночной экономики, с учетом динамичной внешней и внутренней среды основная задача механизма управления – в удержании минимизации и необходимого равновесия риска для предприятия при измерении внутренних и внешних факторов на базе реализации определенных экономических, денежных, организационных и иных действий. Разумеется, что для управления предприятием требуется информации о его состоянии в разные периоды времени, факторах (внешних и внутренних) оказывающих влияние на его деятельность. Лишь на базе полной и точной информации о среде функционирования хозяйствующего субъекта, его развитии и функционировании в данной среде вероятна выработка адекватных управленческих ответов, планов и сохранения и программ достижения предприятием экономической устойчивости.
Возможно заявить, что в условиях рынка, механизм управления предприятием – это, в первую очередь механизм управления его экономической устойчивостью. С этих позиций неприятность формирования механизма управления экономической устойчивостью предприятия носит актуальный научный темперамент.
Под экономической устойчивостью предприятия понимается такое состояние предприятия, при котором достигается его действенное функционирование, и развитие довольно поставленной цели в любой отдельный период времени, на базе реализации собственного внутреннего потенциала, не обращая внимания на раздражающие действия факторов внутренней и окружающей среды разного происхождения. Целесообразно, при формировании структуры, механизма управления экономической устойчивостью функционирования предприятия исходить из следующих мыслей:
1) Во-первых, механизм управления (хозяйственный, организационный, экономический, организационно-экономический) – совокупность, совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих частей, объединение которых обусловлено целями управления;
2) Во-вторых, любой механизм управления включает совокупность способов как совокупность процедур и правил используемых субъектом управления для ответа конкурентных задач стоящих перед совокупностью управления с целью достижения целей управления;
3) В-третьих, механизм управления независимо от его природы содержит конкретный определенный комплект инструментов, рычагов, благодаря которым осуществляется целевое действие на объекты управления для ответа стоящих задач;
4) В-четвертых, принципиальное значение имеет конкретизация элементов объекта управления (факторов) управления на каковые будут направлены рычагов и воздействия инструментов, лежащих в базе механизма управления;
5) В-пятых, при формировании механизма управления нужно учитывать, что полная реализация его функций фактически неосуществима без соответствующего ресурсного обеспечения (информационного, нормативного, технического, кадрового и т.д.).
Так, с учетом вышеизложенных положений, упрощенно, структуру механизма управления предприятия, возможно представить схематично (рисунок 1.1). Задачей изучения, на мой взор, содержится, в первую очередь, в конкретизации элементов механизма, их изюминок и своеобразных линия, связей между ними, формулировке принципиальных требований к механизму управления предприятием и построении на данной базе его структурной модели. Наряду с этим принципиально важно выяснить место механизма управления предприятием в совокупности управления.
Рисунок 1.1- Состав механизма управления предприятием
Субъект управления — физическое либо юрлицо, которое осуществляет властное действие. В ходе управления лежат: властные полномочия субъекта управления, его организационно-распорядительные, экономические и морально-этические рычаги действия.
Цель — субъективная категория, определяемая имеющимся опытом. Цель есть конкретным выражением потребности, сформулированной на базе имеющегося опыта и определяет правильное функционирование формируемой совокупности.
Объект управления — то, на что направлено властное действие объекта управления. Объектом управления смогут быть физические и юридические лица, социальные, социально-процессы и экономические системы.
Способы управления — методы исполнения функций управления. Способы управления классифицируются по содержанию:
– Экономические, сущность которых пребывает в том, дабы через
действие на экономические других сотрудников лиц и интересы компании, участвующих в экономической деятельности компании при помощи экономических рычагов (заработной платы, премий, прибыли, налогов, льготных стоимостей и т. п.) организовать действенное управление производством.
В базе данных способов лежит материальное стимулирование, направленное на заинтересованности менеджеров и повышение ответственности в принятии действенных управленческих ответов, и стимулирующих сотрудников проявлять инициативу при ответе задач без особого распорядительного действия. Применение экономических способов побуждает более действенно проявляться обратные связи, что хорошим образом отражается на функции контроля. Использование экономических способов управления разрешает активизировать персонал в реализации задач, разрешает сделать процесс управления более адаптированным и эластичным по отношению к конкретному трудовому коллективу. Экономические способы управления отражают социально-экономическую природу компании и содействуют ее формированию в современных рыночных условиях производства.
– Административные (организационно-распорядительные) — это
совокупность средств и способов действия на персонал, основанных на дисциплине и власти. Основная изюминка данного способа — прямое действие на поведение и объект исполнителей в определенной обстановке. Формой выражения являются распоряжения и распоряжения вышестоящего органа, каковые обязателен для нижестоящего, основанные на четком разграничении прав, обязанностей и ответственности управляющего органа, каковые закреплены в положениях структурных подразделений, функциональных обязанностях и инструкциях чиновниковов.
– Социально-психотерапевтические. Этот способ основываются на мотивации
интересов и потребностей личности, коллектива, на их общении и профессиональных связях, инициируют творческую и опытную активность. Сущность социально-психотерапевтических способов пребывает в том, дабы методом действия на неэкономические экономических контрагентов и интересы работников задействовать действенный механизм работы.
Эти способы управления задействуют механизмы, опирающиеся на моральные и эмоциональные стимулы, на поддержание хорошего микроклимата в трудовом коллективе. Социально-психотерапевтические способы управления воздействуют на человека через убеждение и удовлетворение, используя разные методики: убеждения, внушения, «заражения идеей» и т. п. Современное управление компанией не имеет возможности обойтись без социально-психотерапевтических способов управления, каковые постоянно дополняют как административно-командные, так и экономические способы менеджмента.
В экономической литературе прослеживается пара подходов к определению состава совокупности управления, связей между ее элементами, порядком сотрудничества между ними. Так, П.А. Левчаев [26], А.А. Володина [42] и другие в составе совокупности управления выделяют два элемента – объект и субъект управления. Отмечается необходимость применения в совокупности управления инструментария, базу которого составляют: способы, модели и приёмы, стимулы, санкции и т.д. Наряду с этим авторы не выделяют в составе совокупности управления таковой составляющей как механизм управления.
Другой позиции придерживаются в собственных работах В.В. Остапенко [34], А.М. Гринь [13] и другие в соответствии с которой в составе совокупности управления выделяют три базисных элемента: субъект управления, объект управления и механизм управления. Потом в составе механизма предусматриваются соответствующие способы, инструменты их обеспечение. Вторая несколько авторов, среди которых А.М. Ковалев [21], Н.Н. Селезнева [38], А.Д. Шеремет [48] и др., отождествляют совокупность управления с понятием «механизм управления». Вся совокупность управления (либо механизм) функционирует на базе экономических, денежных способов, инструментов, и ресурсного обеспечения. В данном вопросе, авторы придерживаются, позиции А.Н. Байдакова: «…направляться отметить некую двойственность положения механизма управления по отношению к управляемой совокупности. С одной стороны, он задает процедуры управления и общие правила ею (реализуемые при помощи соответствующей совокупности управления), а с другой – отражает характерные черты данной совокупности, первым делом, ее управляющей системы, в особенности ее интеллектуальные и материальные возможности практической реализации механизма управления, что обусловлено необходимостью содержательного наполнения управленческих процедур и правил.
Практическая неразделимость этих качеств проявляется при развитии и построении совокупностей управления в каждом конкретном случае. Механизм управления, быть может, отделить от совокупности управления только в мыслях, а совокупность управления без соответствующего механизма управления немыслима» [3].
При построении механизма управления предприятием целесообразно выделить главные элементы, составляющие его ядро, на котором и около которого формируются другие составные части механизма. Таким ядром при формировании механизма управления предприятием будут элементы объекта управления – на что направлено управляющее действие. Конкретно они совместно с целью (целями) управления будут оказывать влияние на выбор конкретных способов, инструментов управления, определять состав ресурсного обеспечения. Непременно, любой механизм, среди них и механизм управления предприятием, направлен на достижение конкретной цели (целей), методом действия на определенные факторы при применении конкретных потенциала и ресурсов организации. Определение целей в организациях осуществляется на базе планирования.
На начальной стадии формулируется основная, глобальная цель, потом осуществляется процедура ее декомпозиции, другими словами разделение цели на части либо подцели. Наряду с этим главная цель возможно представлена как соподчиненная совокупность множества взаимосогласованных и взаимодействующих целей локальных, уровней.
Разумеется, что целенаправленное управление направлено на конкретные конечные результаты, исходя из этого для каждой цели определяются критерии (показатели). Показатели должны определять степень приспособленности сложной хозяйственной совокупности к исполнению поставленных перед нею задач, учитывая ее внутренние структурные изюминки.
Основной целью предприятия в рыночных условиях есть обеспечение экономической эффективности хозяйствующего субъекта, для победы в конкурентной борьбе, с целью получения запланированной прибыли. Это со своей стороны допустимо лишь при обеспечении неспециализированной экономической устойчивости предприятия. Исходя из этого, основную цель функционирования механизма управления предприятием возможно сформулировать – как обеспечение неспециализированной экономической устойчивости предприятия для победы в конкурентной борьбе, с целью получения запланированной прибыли. Наряду с этим в качестве совокупности показателей определяющей степень успехи основной цели, будут выступать те нормативные соотношения, каковые закреплены в диагностических моделях внутренней и внешней устойчивости и каковые в совокупности определяют неспециализированную экономическую устойчивость предприятия. Так, возможно констатировать, что по сути диагностика экономической устойчивости – это имеется диагностика эффективности функционирования механизма управления предприятием.
Наряду с этим ядром при формировании механизма управления предприятием будут три составляющие, эффективность и совместимость которых определяет благополучие и процветание любого предприятия, следовательно, и устойчивость его функционирования. Речь заходит о стратегии, организационной структуре предприятия и его корпоративной культуре. Связь «трех китов» менеджмента в научной литературе [5] стало называться «волшебного треугольника», где в качестве его вершин выступают стратегия – организационная структура – корпоративная культура.
Для целей изучения, выделим своеобразные изюминки, свойственные «волшебному треугольнику», каковые согласно нашей точке зрения, имеют определяющее значение для целей управления, что приводит к необходимости их учета при создании структуры механизма управления предприятием:
– Гибкость треугольника, которая обеспечивается отсутствием твёрдой связи между его вершинами (стратегией, организационной структурой и корпоративной культурой), что разрешает более скоро (оперативно) реагировать на трансформации факторов внутренней и окружающей среды предприятия без утраты устойчивости его функционирования;
– Наличие постоянных информационных потоков и связей между компонентами и вершинами треугольника внутренней среды предприятия, определяющими его внутреннюю устойчивость, и интеграция треугольника во окружающую среду организации, что формирует предпосылки для полного анализа, диагностики внешней устойчивости;
– Наиболее значимая изюминка – тесная зависимость компонентов определяющих внутреннюю и внешнюю устойчивость, а, следовательно, и неспециализированную экономическую устойчивость промышленного предприятия от внутреннего содержания вершин «волшебного треугольника» (стратегии – корпоративной культуры – организационной структуры);
– Проецируя сформулированные нами в прошлых главах изучения условия успехи экономической устойчивости предприятия на «волшебный треугольник», возможно с уверенностью сообщить, устойчивость предприятия будет обеспечена, в случае, если; треугольник будет внутренне устойчивым, находится в равновесии с внешней средой.
Исходя из вышеизложенных изюминок треугольника, делается очевидным тот факт, что значительной проблемой для неспециализированной экономической устойчивости предприятия есть утрата какой-либо из трех его вершин. По этому вопросу весьма совершенно верно, на отечественный взор, выразился А.Л. Беседин [5]: «Особенную опасность для развития предприятия и нормального функционирования воображает вырождение «волшебного треугольника» в прямую линию либо точку при утрата одной либо двух его вершин. Утрата вершины свидетельствует отсутствие систематической работы в организации по какому-либо из направлений, ассоциируемому с данной вершиной «волшебного треугольника» (к примеру, при отсутствия систематической работы в области корпоративной культуры, «волшебный треугольник организации» вырождается в прямую линию «стратегия – структура»).
Так, отмеченные своеобразные изюминки «волшебного треугольника» подтверждают первостепенное значение стратегии, корпоративной культуры, организационной структуры управления предприятием для неспециализированной экономической устойчивости предприятия, что со своей стороны подтверждает правильность отечественного выбора их в качестве объектов (элементов) управления при формировании механизма управления предприятием. Наряду с этим конкретное содержание (наполнение) этих трех составляющих вершин «волшебного треугольника» лично для каждого предприятия и определяется своеобразными условиями его функционирования.
Потом, в рамках структуры механизма управления предприятием нужно разглядеть инструменты и методы управления. Наряду с этим под способом управления понимается метод действия управляющего субъекта на объект управления с целью достижения поставленной цели, а под инструментом управления – то, что лежит в базе этого метода действия. Так, в структуре любого способа управления, в том числе и в механизме управления предприятием в качестве главных элементов должны находиться:
– субъект управления;
– метод действия на объект управления (инструмент);
– объект управления;
– цель действия на объект управления.
Принципиально важно подчернуть, что инструменты и методы постоянно являются переменной совокупностью элементов. Разумеется, что переменный структурный состав того либо иного механизма управления зависит от многих факторов.
Разглядывая структуру механизма управления предприятием, возможно выделить следующие изюминки фирм общепита:
1. это совокупность определенных взаимосвязанных бизнес-процессов, реализация которых направлена на получение результата (достижение конкретной цели);
2. как и любой хозяйствующий субъект представляет собой социальный комплекс с конкретной внутрифирменной корпоративной культурой, социальной политикой;
3. элемент современной открытой конкурентной среды, занимающий определенное место (нишу) во внутреннем и внешнем рынках.
При формировании структуры механизма управления предприятием в его состав должны быть включены инструменты и методы, относящиеся к разным классификационным группам. инструменты и Эти методы должны функционировать в органическом единстве, гибко реагировать на факторы внешней и внутренней среды, разрешая приспособить процесс управления к изменившимся условиям функционирования. Для целей формирования механизма управления предприятием, учитывая сложность, многоаспектность понятия «экономическая устойчивость», целесообразно не ограничивать круг способов управления в его структуре. Наряду с этим одни способы смогут быть основополагающими, а другие дополняющими, и определяться целью (целями), составом реализуемых функций управления, в конкретный момент времени. Тем самым, отмечается громадное разнообразие отмечается на уровне выбора конкретных инструментов реализации тех либо иных способов управления.
Принципиальное значения при создании структуры механизма управления предприятием имеет реализации уровней и определение формирования данного механизма управления. Наиболее значимым принципом обеспечения экономической устойчивости есть достижение гармонии либо согласованности внутренней среды, параметры которой характеризуют внутреннюю устойчивость, и определяют режим внешней среды и функционирования предприятия, параметры которой характеризуют внешнюю устойчивость и определяют режим действия внешнего окружения на экономический субъект. Поэтому целесообразно выделить два следующих реализации механизма и уровня формирования управления предприятием:
– внутренний уровень – снабжающий нахождение параметров, обрисовывающих внутреннюю устойчивость в пределах нормативных соотношений, определенных в ее своевременной диагностической модели;
– внешний уровень – снабжающий нахождение показателей, характеризующих внешнюю устойчивость в границах установленных соотношений, определенных в ее своевременной диагностической модели.
Наряду с этим разумеется, что реализация механизма управления предприятием на любом уровне неосуществима без соответствующего ресурсного обеспечения. Ресурсы управления являются источниками, по средствам которых организуются действия на объекты управления. Эти источники смогут иметь происхождение и различную природу: денежную, материальную, информационную, социальную и т.д. Источники ресурсов не существуют обособленно друг от друга, а тесно взаимодействуют и, возможно сообщить, образуются в ходе обоюдного влияния. Источники ресурсов, и как следствие сами ресурсы, постоянно бывают ограничены в рамках конкретного промышленного предприятия.
В следствии, на протяжении реализации механизма управления предприятием смогут появляться ситуации, требующие инструментов и пересмотра методов управленческого действия на объекты факторы управления, для максимизации хорошего результата от применения имеющихся достижения и ресурсов цели. Лишь при наличии для того чтобы соответствия (цель – объекты управления – способы управления – инструменты управления – ресурсное обеспечение управления) возможно сказать об оптимальности структуры механизма управления предприятием. Следовательно, с этих позиций достаточность и рациональность ресурсного обеспечения управления есть первостепенным условиям для успешной реализации функций управления.
Так, возможно сделать вывод, что механизм управления предприятием является структурой , складывающуюся из цели (целей), объектов управления (факторов управления), методов и ресурсного обеспечения и инструментов управления, и которую, выражаясь словами В.Н. Садовского [37], возможно выяснить как в некотором роде упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некое целостное единство, другими словами как совокупность. Но нужно отметить, разработка реализации механизма управления предприятием, приёмы и инструменты, ресурсное обеспечение и др. будут различаться громадным многообразием. Разъясняется это тем, что не смотря на то, что окружающяя среда функционирования фирм (по очень мере в рамках данного региона) может иметь однообразные параметры для хозяйствующих субъектов, то степень и характер их восприятия будут разными для каждого предприятия, а внутренние условия (внутренняя среда) экономического субъекта – это составляющая, личная для любого предприятия.
Следовательно, возможно сказать о неповторимости механизма управления предприятием для каждого невозможности и конкретного предприятия шаблонных, типовых подходов при его формировании и о довольно много вариантности механизма управления предприятием (рисунок 1.2).
Рисунок 1.2 — Главные нюансы, определяющие многообразие механизма управления предприятием
Не обращая внимания на многообразие вариантов реализации механизма управления предприятием, стоит задача, формирования единой неспециализированной абстрактной модели его реализации, как методологической базы предстоящей конкретизации и создания личных механизмов управления экономической устойчивостью функционирования фирм. Наряду с этим нужно подчернуть, что структурная модель, в силу системного характера должна быть организована с учетом последовательности методологических правил:
принцип комплексности, порождается сложностью и многоаспектностью производственно-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта. Механизм управления предприятием обязан снабжать регулирование всех сторон данной деятельности (организационной, денежной, инновационной) с целью достижения единой цели предприятия;
1. Принцип динамичности. Этот принцип требует от механизма управления предприятием обеспечения постоянного во времени и в пространстве устойчивого функционирования промышленного предприятия под действием факторов внешней и внутренней среды, и снабжать своевременное обнаружение недопустимых отклонений от заданных нормативных значений показателей.
2. Принцип адаптивности, требует от механизма управления предприятием гибкости, которая позвана необходимостью своевременного внесения корректив в совокупность управления. В ходе функционирования предприятия, механизм управления обязан, при необходимости, готовься обеспечить изменение структуры управления, ее звеньев, связей между ними.
3. Принцип гармонизации внутренней и окружающей среды, требует от механизма управления предприятием обеспечения устойчивости, как на внутреннем, так и на внешнем уровне предприятия, и успехи согласованности (гармонии) между внутренней и внешней средой предприятия, по параметрам определенным для диагностических моделей устойчивости.
4. Принцип учета целевой направленности функционирования предприятия – функционирование механизма управления предприятием должно быть направлено на обеспечение таких параметров (показателей) устойчивости функционирования предприятия, каковые обеспечили бы победу в конкурентной борьбе, и получение запланированной нормы прибыли.
Ответственной составляющей в структуре механизма управления предприятием будет диагностика экономической устойчивости. Она определяет состояние экономической совокупности по параметрам, совокупность которых характеризует экономическую устойчивость предприятия, а, следовательно, эффективность функционирования механизма управления предприятием.
 |
|||
 |
| Методологические правила формирования механизма управления предприятием |
Управляющая совокупность
Цель: обеспечение устойчивости функционирования для победы в конкурентной борьбе и получение запланированной нормы прибыли
 |
|||
 |
|||
 |
|||
 |
|||
 |
|||
| Инструменты управления |
| Объекты (элементы) управления |
Управляемая совокупность
 |
|||
Рисунок 1.3 — Неспециализированная структурная модель