Приступая к изучению данной темы, в первую очередь направляться обратить внимание на правообразующую деятельность современного страны, которая проявляется в следующем:
— государство владеет суверенитетом в правовой сфере и лишь оно принимает и использует нормативные акты;
— государство предопределяет нормативное содержание права, оно выступает в роли арбитра между разными социальными слоями совершает существующие правила необходимыми;
— государство сооружает совокупность законодательства, устанавливает порядок правотворчества и создаёт идеологическую защиту права;
— государство снабжает воздействие нормативных актов и соблюдение режима законности;
— государство вводит и применяет разные правовые режимы, отвечающие заинтересованностям общества;
— государство проводит курс на сближение национальных правовых совокупностей.
По степени структурированности возможно выделить следующие правовые образования:
Правовая семья.
Национальная система и правовая система законодательства .
Отрасли законодательства.
Правовые массивы межправительственных объединений (Европейское право).
Интернациональное право.
1. уровни и Структура познания правовой совокупности
Раскрыть следующие понятия: правовая совокупность общества.
Изучая этот раздел, в первую очередь нужно дать определение правовой совокупности, под которой понимается целостный комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества, осознанный и неизменно воспроизводимый их организациями и людьми (страной) и применяемый ими с целью достижения собственных целей.
По собственной структуре правовая совокупность складывается из следующих элементов:
— формы права;
— совокупность права;
— механизм правового регулирования;
— правовая культура;
— юридическая практика.
Говоря об общеправовых тенденциях развития, направляться учитывать существование нескольких подходов к данной проблеме.
Первый из них носит четко выраженный этатистский темперамент и предполагает активную деятельность национальных правотворческих органов по формированию правовой совокупности. Он связан, в большинстве случаев, с отечественной юридической наукой последних десятилетий.
Второй подход предлагается представителями западной науки (Р. Давид, Н. Рулан), каковые не предполагают наличия яркой связи права и страны. Разглядывая вопрос о тенденциях развития права, возможно выделить следующие главные направления:
усиление значимости общепризнанных правовых сокровищ в миров масштабе;
внутреннее развитие правовых семей;
согласованное правовое развитие в рамках межправительственных объединений;
региональное сближение и правовое сотрудничество государств законодательств ;
развитие права отдельных стран.
Правовая совокупность современного общества включает в себя пара уровней познания.
Субъектно-сущностный уровень говорит о роли субъектов права в качестве системных материальных факторов правовой совокупности.
Интеллектуально-психотерапевтический уровень формирует правопонимание конкретного человека.
Нормативно-регулятивный уровень говорит о принципах регулирования публичных взаимоотношений, и на направления и основные цели правового действия на развитие общества.
Организационно-деятельностный уровень охватывает все юридически оформленные отношения и связи, формы реализации права, виды правового поведения людей, и правотворческую и общества и правоприменительную деятельность государства.
Социально-результативный уровень определяет уровень качества освоения человеком правовой действительности, и соответствие заинтересованностям общества и индивида разных правовых режимов регулирования.
Говоря о закономерностях развития правовой совокупности современного общества, направляться отметить множество факторов, оказывающих влияние на эволюцию права. Существуют внутренние и внешние несоответствия. Громадное значение покупают права человека, реализация которых включает в себя следующие положения:
количество закрепления и гарантированности естественных прав и обязанностей человека со стороны страны;
закрепление страной новых правовых возможностей человека, появившиеся в следствии научно-повышения уровня и технической революции судьбы;
наличие закреплённых законом привилегий.
Правовые явления должны соответствовать фактическим отношениям, в другом случае появляется много норм, каковые не смогут быть реализованы
Значение правовой совокупности для создания и развития гражданского общества сводится к следующему:
Возможность правового регулирования социальных взаимоотношений и разрешение разногласия между естественным правом и государством.
Наличие особых юридических обеспечений, закреплённых в конституции и других правовых актах.
организованности и Обеспечение стабильности внутрисистемных публичных связей и охрана целостности социального механизма.
гарантирование и Нормативное обобщение главных начал людской цивилизации – свободы человека, справедливость и упорядоченность социальных взаимоотношений и стабильность общества.
Активное действие на формирование субъективных установок людей.
Защита правовыми средствами культурных достижений общества.
2. Критерии классификации правовых совокупностей. Понятие правовой семьи.
Раскрыть следующие понятия: правовая семья; правовой стиль; правовая традиция.
Для уяснения места той либо другой правовой совокупности в развитии цивилизации очень важной есть типология правовых совокупностей и ее критерии. Первичный элемент аналогичной классификации – национальная правовая совокупность — конкретно-историческая совокупность источников права, механизмов правового действия, юридической практики и господствующей правовой идеологии, сформировавшейся в пределах юрисдикционной территории страны.
Любая национальная правовая совокупность неповторима. Однако все существующие совокупности возможно свести к нескольким многочисленным группам, именуемым в компаративистике правовыми семьями. Они являются совокупностью национальных правовых совокупностей, объединенных общностью исторического развития, структуры, источников ведущих правовых институтов и отраслей, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки.
На вопрос о том, по каким параметрам направляться классифицировать правовые совокупности современности, компаративисты отвечают по-различному. Одни исследователи предлагают единственный критерий для классификации правовых совокупностей, другие – пара неспециализированных показателей либо параметров. По вопросу о том, какие конкретно факты должны оказывать влияние на классификацию правовых совокупностей, одни авторы уверены в том, что имеют значение только объективные факты; другие – что должны браться и объективные и субъективные факторы, т.е. формальное и живое право.
Р. Давид классифицирует правовые совокупности в зависимости от идеологии и юридической техники.
В соответствии с утверждению известных компаративистов Цвайгерта и Кетца «в сравнительно-правовом изучении нужно стремиться к тому, дабы научить распознавать правовые стили и определять входящие и правовые семьи в них отдельные правопорядки в соответствии с индивидуализированными элементами стиля, вторыми факторами, отражающими стилевые изюминки правовой семьи либо правопорядка».
Они вводят следующие параметры:
-эволюция и происхождение правовой совокупности,
-своеобразие юридического мышления,
-специфика правовых университетов,
-природа источников права,
-идеология.
Все эти критерии исследователи объединили в особенное понятие, именуемое «правовой стиль».
Узнаваемый исследователь А. Саидов кроме этого внес предложение собственную типологию. Она основана на изюминках исторического генезиса той либо другой правовой семьи, роли совокупности, источников права и на изюминках структуры правовой совокупности.
Чернооков А. выделяет смешанные правовые совокупности (Нидерланды, ЮАР) и предлагает собственное представление о типологии правовых совокупностей, основанное на цивилизационном подходе.
В соответствии с американской теории правовые совокупности классифицируются на трех уровнях и по различным параметрам. На первом уровне макроклассификации по критерию религиозной ориентации религиозные правовые семьи отграничиваются от нерелигиозных. На втором уровне макроклассификации нерелигиозные правовые совокупности по критерию правопонимания и роли права в обществе подразделяются на две главные правовые традиции – западную и внезападную. На уровне микроклассификации западная правовая традиция (т.е. западное право) со своей стороны делится на три правовые семьи.
В данном нюансе классификации правовых совокупностей понятие «правовая семья» отличается от понятия «правовая традиция». Правовая семья понимается как совокупность национальных правовых совокупностей, выделенная на базе общности их разных показателей и линия. Со своей стороны, правовая традиция – это совокупность глубоко укоренившихся в сознании людей и исторически обусловленные представлений о роли права в обществе, природе права и политической идеологии, и об функционировании и организации правовой совокупности.
Под западной правовой традицией (либо западным правом) понимается та, которая выстроена на следующих четырех фундаментах:
— она берет начало из римского частного права и сохраняет его сильное влияние;
— в ней проявляется кроме этого сильное влияние канонического права;
— она имеет большой уровень правовой культуры, основанный на правилах пуританизма и легализма;
— придерживается неспециализированного понятия правового страны, организованного под влиянием философии естественного права.
Одной из родовых изюминок западной правовой традиции есть ее своеобразная правовая культура. Западная правовая культура измеряется объективными параметрами. Она складывается из следующих 12 показателей:
— прозрачность законодательного процесса;
— гласность суда;
— неприкосновенность частного соглашения от вмешательства со стороны страны;
— своевременное опубликование всех нормативных актов (как законов, так и подзаконных актов);
— предсказуемость и стабильность законов (закон, что довольно часто изменяется, не хорош кроме того той бумаги, на которой написан);
— юридическая грамотность населения (кто не знает собственных прав, тот их не имеет);
— законопослушность населения (во всех делах гражданин должен вести себя в рамках закона);
— признание роли юриста как поручителя принципа главенства закона в обществе (в данной правовой культуре юрист считается наилучшим втором человека);
— правопреемство и стабильность ответов национальных ведомств и органов;
— непоколебимое уважение договора сторонами;
— полное доверие гражданина к правовым структурам и готовность обращаться к юридической процедуре в личных и деловых отношениях;
— свобода информации (т.е. предоставление гражданам неспециализированного доступа к правовой информации).
Создание соответствующей законодательной базы для процветания свободы информации требует принятия трех законов, то есть:
— закона о свободе информации;
— закона об открытых заседаниях органов аккуратной власти;
— закона об открытых слушаниях тех национальных органов, каковые уполномочены принимать различные регламентарные решения.
Западная правовая традиция кроме этого немыслима без университета правового страны (главенства права). Познание правового страны в западном праве измеряется объективными параметрами, среди которых возможно назвать следующие:
— политический плюрализм;
— равенство граждан перед законом;
— республиканское правление либо конституционная монархия;
— разделение правительства;
— неотчуждаемость главных прав человека
— выборность главных национальных органов на честности выборов и основе альтернативности (для честных выборов не имеет значение, кто голосует, принципиально важно, кто вычисляет);
— конституционализм (т.е. наличие механизма конституционного надзора над указами президента и законами парламента);
— главенство закона;
— примат закона парламента над указами президента;
— независимость судебной власти от политических правительства;
— неприкосновенность частной собственности (тут речь заходит не об безотносительном праве собственности, а о минимальном неотъемлемом праве собственности0;
— свобода предпринимательства;
— свобода соглашения;
— минимальное вмешательство страны в рыночные отношения;
— свобода граждан.
В западной правовой традиции понятие «свобода граждан» включает 5 видов свободы:
— свободу слова;
— свободу выбора места жительства;
— его личности жилища и неприкосновенность гражданина;
— свободу передвижения;
— свободу вероисповедания.
Согласно точки зрения Ю.А. Тихомирова, сравнительно-правовой анализ нельзя ограничивать институтами и нормами, потому, что их различие и внешнее сходство заманчивы только для поверхностного взора. Мировоззренческий источник кроется в уровне и природе правосознания, образах права, в нравственно-религиозных представлениях. Изучения продемонстрировали значение этих вопросов, и их нужно учитывать при оценке влияний внешних зарубежных теорий и концепций на правовое поведение и сознание граждан другого страны. Конкретно правовые семьи являются хранилищем таких идей, ценностей и взглядов
Развивая собственную концепцию, он думает целесообразным видоизменить кое-какие понятия в рамках сравнительного правоведения. Сохраняя в качестве базисного объекта понятие правовая совокупность», во-первых, отказаться от отождествления ее с понятием правовая семья, имеющим устойчивые историко-культурологические корни. Во-вторых, увеличить круг объектов изучения за счет отнесения к ним четырех видов макроправовых совокупностей:
— национальной правовой совокупности,
— правовой семьи,
— правовой совокупности межправительственных объединений,
— совокупности международного права.
Происходит смена векторов притяжения — наровне с парными сравнениями возрастает роль многочленных сравнений. В таком виде возможно вести обращение о современной правовой карте мира, где видны пересечения и границы совокупностей.
Много лет исследователи в рамках сравнительного правоведения обходили вниманием вопрос об интересах. Создавалось чувство о достаточности абстрактного изучения нормативно-институтов и правовых массивов, не смотря на то, что практические направления действий стран во внутренней и внешней политике помогали его настоящей пружиной. Вот по какой причине направляться ввести в оборот такие осознанная, как общий интерес — универсальный интерес в масштабе мирового сообщества, неспециализированный интерес — в сферах и отраслях совместной деятельности стран, национальный интерес, отражающий национальный суверенитет государств. Соотношение этих заинтересованностей, их сочетание, согласование либо противоборство является движущим причиной настоящих трансформаций правовых их связей и систем между собой.
3. Главные теории классификации правовых совокупностей
Из представленных во всемирной литературе массы теорий возможно выделить четыре родовые, то есть: французскую, германскую, американскую и представительную русского теорию.
Р. Давид классифицирует правовые совокупности в зависимости от идеологии и юридической техники. В следствии им будут считаться следующие семьи:
-романо-германская;
— англо-саксонская (семья неспециализированного права);
— социалистическая.
Религиозно-классическая несколько правовых совокупностей выделяется очень.
Эта классификация, на отечественный взор, утрачивает собственный значение, т.к. идеологический критерий, бывший актуальным в эру существования биполярного мира, на данный момент размывается в связи с глобализацией публичных взаимоотношений и неизменно усиливающейся интеграцией.
Германские компаративисты Цвайгерт и Кетц исходят из критерия «правовой стиль» и предлагают собственную классификацию. Исследователи выделили следующие семьи, либо «круги»:
— романский круг (Франция);
— германский круг (Германия, Австрия);
— англо-американское право;
— скандинавский правовой круг;
— социалистическое право;
— мусульманское право;
— индусское право.
Выделение учеными отдельных романской и германской правовых совокупностей, по отечественному представлению, не нужно. Историческое развитие права Германии и Франции не обращая внимания на определенные различия шло по одному пути. Рецепция римского права создала единый понятийный аппарат юриспруденции, а особенности, свойственные любой правовой совокупности, не смогут быть положены в базу классификации, а тем более гипертрофированы; в другом случае мы рискуем раздробить правовую карту мира на множество независимых частиц, ничем не связанных между собой.
. В соответствии с американской теории (Осакве, Гордон, Глендон) на уровне микроклассификации западная правовая традиция (т.е. западное право) со своей стороны делится на три правовые семьи, то есть:
— романо-германскую,
-англо-американскую;
— скандинавскую (северо-европейскую).
Романо-германская правовая семья объединяет две подгруппы – романскую и германскую
Согласно точки зрения Кристофера Осакве, Романское право – одна из двух ветвей Романо-германской правовой семьи, характеризуется тем, что оно сочетает римское частное право и простое местное право, испытывая наряду с этим преобладающее влияние римского права. К данной подгруппе относятся Франция, Италия, Испания, Португалия, Бельгия, Люксембург, Монако, Голландия, вся Латинская Америка и т.д. германское право, вторая ветвь Романо-германской семьи, кроме этого сочетает римское право и простое местное право, но тут преобладает влияние простого германского права;
В следствии этого показалось «пандектное право», т.е. смешение римско-правового базиса с германской обычно-правовой надстройкой. К данной подгруппе относятся Германия, Швейцария, Греция и Австрия.
Между Романо-германским и англо-американским правом находится смешанное право, т.е. гибридная правовая совокупность, сочетающая элементы Романо-германского и англо-американского права, но не считающаяся независимой правовой семьей.
Британская ветвь англо-американской правовой семьи охватывает Англию, Ирландию, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Индию, Нигерию и многие другие страны Английского содружества. Со своей стороны американское право, воображающее собой американизированную версию британского права, действует только в 49 штатах США.
Между Романо-германской и англо-американскими совокупностями существует промежуточная смешанная совокупность, воображающая собой гибрид этих двух правовых совокупностей. Сущность данного гибрида содержится в том, что он основан на римском праве, но в один момент находится под сильным влиянием англо-американского неспециализированного права. В эту смешанную группу входят штат Луизиана (США), провинция Квебек (Канада), зависимая территория Пуэрто-Рико (США), Шотландия, ЮАР и т.д. По многим типологическим показателям скандинавское (северо-европейское право) весьма приближается к континентально-европейскому праву, владея кроме этого многими показателями англо-американского права. Его можно считать независимой правовой семьей. В эту группу входят Швеция, Норвегия, Финляндия, Исландия и Дания.
Понятием внезападной правовой традиции выяснены юго-восточное азиатское право и африканское простое право.
В данной правовой картине социалистическое право, которое по окончании распада СССР и крушения социализма в восточной Европе существует в государствах социалистического пространства, есть независимой правовой семьей и относится к категории квазизападного права, т.к. содержит кое-какие типологические показатели Романо-германской правовой семьи, но по многим определяющим факторам не владеет атрибутами западного права. Так в концепции американских компаративистов выглядит правовая карта современного мира.
На данный момент социалистическая правовая семья объединяет Китай, Лаос, КНДР, Кампучию, Анголу, Кубу, Эфиопию, Мозамбик и т.д. страны СНГ, Балтии и бывшей восточной Европы находятся на различных этапах удаления от семьи социалистического права и приближения к континентально-европейской правовой семье.
Новейший вклад в проблему классификации современных правовых совокупностей внесла постсоветская русский теория, которая характеризует латиноамериканское право как независимую правовую семью, считая, что на сегодня социалистическое право прекратило существовать в мире, и выделяет «кочующее» право как отдельную правовую семью. Представительская русский теория отражена в новаторском труде «отца» постсоциалистической русского компаративистики Юрия Александровича Тихомирова.
Ю.А. Тихомиров в собственной книге Курс сравнительного правоведения внес предложение более широкий спектр исследуемых элементов правовой совокупности и ввел нормы интернациональных межгосударственных объединений и организаций как собственного рода неспециализированный знаменатель, как критерий, как ускоритель сближения национальных правовых совокупностей.
В других работах Тихомирова рассматриваются юридические и институциональные элементы, методы сравнения, сближения, унификации и гармонизации норм различных правовых совокупностей. Причем анализ развития публичного и частного права и охватываемых ими отраслей российского права дается в сопоставлении с соответствующими отраслями зарубежного права. Этим достигается более строгое предметно-инструментальное сравнение.
Узнаваемый исследователь А. Саидов кроме этого внес предложение собственную типологию. Она основана на изюминках исторического генезиса той либо другой правовой семьи, роли совокупности, источников права и на изюминках структуры правовой совокупности. В следствии предложенная классификация выглядит следующим образом:
— Романо-германская семья;
— скандинавская правовая семья;
— латиноамериканская правовая семья;
— семья неспециализированного права;
— мусульманское право;
— индусское право;
— семья простого права;
— дальневосточная правовая семья (Китай, Япония).
В принципе, подобный вариант классификации правовых семей самый предпочтителен. Но, направляться уточнить кое-какие спорные моменты. В первую очередь, целесообразно включить страны Латинской Америки в Романо-германскую семью, т.к. принципиальных отличий от нее не просматривается. Допущение в некоторых странах региона прецедента в качестве источника права либо копирование американской модели построения высших властей не меняют сущности их правовой совокупности.
Нужным представляется выделение смешанных правовых совокупностей (Нидерланды, ЮАР). Они вправду значительно отличаются от Романо-германского права, и это направляться выделить.
4. взаимовлияния и Механизм сближения национальных правовых совокупностей
Сближение национальных правовых совокупностей осуществляется по следующим главным направлениям:
сближение законодательств;
гармонизация законодательства ;
принятие модельных законов;
унификация законодательства.
Наряду с этим употребляются разнообразные юридические средства:
неспециализированный либо распространяемый правовой режим;
признаваемый равный количество прав субъектов;
единые стандарты;
выравнивание уровней правового обеспечения;
признание юридических документов;
введение упрощённого порядка правового регулирования;
заключение соглашений о правовом сотрудничестве и соглашений о правовой помощи;
создание неспециализированного правового пространства;
равная юридическая защита прав субъектов;
равнообязательные юридические требования;
использование процедур согласования правовых актов;
допускаемые стимулы и правовые льготы;
совершение совместно координируемых правовых действий;
режим распространения санкций;
неспециализированное признание интернационально-правовых документов.
Термины, применяемые в ходе сравнения законодательств :
1. Сравнительно-правовой способ — метод анализа правовых явлений.
2. Правовые различия — правовые нормы, институты и акты, не совпадающие по целям, субъектам и природе в сферах их действия. Смогут быть быстроустранимыми, трудноустранимыми, непреодолимыми.
3. Сближение законодательств разных государств — курс стран на согласование правил правового регулирования на базе норм международного права, определение этапов и совместных мер по формированию законодательств . Выработка неспециализированных правовых позиций.
4. Гармонизация законодательств — метод обеспечения единства в многообразии. Согласование программ и концепций правового развития. Выработка неспециализированных нормативных оценок и понятий. Упорядоченность правовых действий.
5. Унификация законодательств — способ, благодаря которому страны реализовывают единообразное регулирование правовых взаимоотношений. Выражается в создании единообразных актов и норм, заменяющих либо действующих субсидиарно с национальными нормами.
6. Имплементация — выполнение страной интернационально-правовых норм методом их включения в национальную правовую совокупность. Фактическая реализация интернациональных обязательств на внутригосударственном уровне.
7. Адаптация — процесс приведения национальных актов к стандартам и общим принципам.
8. Стандарт — технико-юридическая норма, необходимая для применения при совершении действий технико-экономического и иного характера.
9. Синхронизация — сближение национальных правовых совокупностей, формирование правовой совокупности интернационального альянса, координация деятельности по созданию подобных либо сходных правовых норм.
10. Юридическая опись — обзор и учёт действующих правовых актов.
Разглядывая механизм сближения национальных правовых совокупностей, направляться, в первую очередь, обратиться к методам разрешения и предотвращения юридических коллизий. Для этого необходимо разглядеть сущность и структуру коллизионной нормы, под которой понимается правило, показывающее на то, право какого именно страны должно быть применено к правоотношению интернационального характера. Структура коллизионной нормы включает в себя следующие элементы:
А. «Количество» – содержит указание взаимоотношений, на каковые распространяется норма.
В. «Привязка» – содержит указание на законодательство , подлежащее применению к данному виду правоотношений
Серьёзное значение при осуществлении сближения национальных правовых совокупностей имеют модельные законы, каковые являются рекомендательные законы, принимаемые законодательным университетом межправительственного объединения для нормативной ориентации законодательной деятельности его участников. Эти акты владеют следующими главными показателями:
по неспециализированному правилу принимаются международными организациями и межпарламентскими ассамблеями;
покупают юридическую силу по окончании ратификации национальными парламентариями;
содержат нормы дефиниции и общие принципы регулирования.
Не считая создания модельных правовых актов, серьёзное значение получает унификация правовых норм – единообразное правовое регулирование взаимоотношений между их объединениями и государствами. Выделяют следующие виды унификации:
Универсальная унификация – распространяется на все либо на большая часть стран мира.
Материальная унификация – единообразное регулирование прав и обязанностей участников правоотношений.
Процессуальная унификация – введение единых правил рассмотрения споров в арбитражах и судах с участием зарубежных субъектов права.
Унификация осуществляется следующими методами:
заключение интернационального контракта;
принятие модельного нормативного акта;
применение примерных соглашений интернациональных организаций;
применение интернациональных обычаев.
Серьёзное значение в сближении национальных правовых совокупностей имеет интернационально-правовая помощь разных стран друг другу, которая реализуется по следующим главным направлениям:
правовая помощь юрисдикционного характера по гражданским и уголовным делам;
обмен правовой информацией;
сотрудничество парламентов;
научно-методическая и образовательная помощь в юридической сфере.
На данный момент определённый интерес воображает правовая совокупность ЕС , что появился в 1951г. в следствии подписания последовательности соглашений между главными государствами Европы. Европейское право – это отдельная отрасль права, имеющая собственные методы и предмет регулирования, направленная на изучение закономерностей и истории развития права ЕС . Источники европейского права делятся на две категории:
Первичное право, включающее в себя:
Парижский соглашение 1951г. и два Римских контракта 1957г., каковые являются учредительными.
Правовые обычаи, владеющие прямым действием.
Вторичное право – совокупность правовых актов, принимаемых другими органами и институтами Альянса в соответствии и в рамках собственных правотворческих полномочий. К этим актам относятся:
Регламенты – предназначены для неспециализированного применения и являются необходимыми во всех собственных частях, и подлежат прямому применению во всех странах-участниках.
Директивы, каковые необходимы для каждого страны-участника, которому они направлены, в отношении ожидаемого результата, но сохраняют за национальными властями свободу методов действий и выбора форм.
Ответы – являются общеобязательными во всех собственных частях для стран-участников.
заключения и Рекомендации – не являются необходимыми и используются при согласии страны-участника.
Контрольные вопросы:
1. Какие конкретно правовые образования возможно выделить по степени структурированности?
2. В чем содержится теоретическая и практическая значимость классификации национальных правовых совокупностей?
3. Как соотносятся понятия «правовая семья» и «правовая система»?
4.С какими проблемами приходится сталкиваться в ходе сближения законодательств ?
5. Как преодолеваются юридические коллизии правовых норм разных правовых совокупностей?
Перечень рекомендуемой литературы:
Главная:
1. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. – М.: ООО «Городец-издат», 2002, с. 433-480.
2. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (главные правовые совокупности современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. – М.: Юристъ, 2003, с. 114-129.
Дополнительная:
Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.
Базедов Ю. Восстановление процесса унификации права: европейское договорное право и его элементы. М., 1996.
Давид Р. Жоффре-Спинози К. Главные правовые совокупности современности. М., 1996.
Марченко М.Н. Правовые совокупности современности. М.: Зерцало, 2001.
Решетников Ф.М. Правовые совокупности государств. М.,1993.
Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Неспециализированная и особая части: Учебн.-практ. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело, 2002, с. 19-27; 48-52.
Саидов А.Х. юридическая география и Сравнительное правоведение мира. М., 1993.
Синюков В.Н., Григорьев ФА. Правовая совокупность. Вопросы правореализации. Саратов: Саратовская юридическая академия, 1995.
Спиридонов Л.И. Избранные произведения. — СПб.: Петербургский институт права, 2002.
Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.
Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998.
Черноков А.Э. Будущность права (Футурологические заметки) //Проблемы теории права. Вып. 1-2. — СПб.: Петербургский институт права, 2002.
Черноков А.Э. Введение в сравнительное правоведение: Учебное пособие. – СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2004, с. 23-28.
Честнов И.Л. Правопонимание в эру постмодерна. — СПб.: ИВЭСЭП Знание 2002.
Тема 4: