Занятие по ДОТУ №2
Для прохождения второго занятия по ДОТУ вам нужно будет выбрать из собственных выписанных в прошлом занятии 1 по ДОТУ процессов, тот процесс, что желаете разобрать на примере освоения главы 2. Процесс данный должен быть несложен, повседневен, вы с ним видитесь и участвуете в нём минимум несколько раз в неделю.
Цель занятия — освоить 2 главу ДОТУ, купить навыки моделирования, управления по полной функции.
Перед занятием рекомендуется прочесть главу 10 (про полную функцию управления).
Вам пригодятся: картон, нитки, пластилин, бумага, ножницы, клей, карандаши, прочие подручные и фломастеры средства канцелярские либо бытовые, от ветхих крышечек, скрепок, скотча, спичек, до несложных подручных предметов из-под еды. Применяйте то, что имеется рядом.
Очерёдность занятия:
1. Засхематизировать главу 2 ДОТУ. Выделенные тексты для схематизации прилагаются.
2. Наложите схемы на конкретный практический процесс, что выбран вами, для этого создайте в миниатюре место, где вы станете разглядывать процесс. Выстройте из подручных средств материальную среду и детализируя его выявляйте по засхематизированной главе все категории ДОТУ.
Вектор целей — что желаю/желаем достигнуть? Концепция управления — как я/мы это делаем/сделаем?
3. Обрисуйте подробно вектор текущего состояния процесса с чётким измерением параметров. Высчитайте неточность управления.
4. Просмотрите через полную функцию управления целый выбранный процесс, выстроив описательную таблицу с подробной детализацией.
5. Освойте навык ревизии по полной функции процессов и выявите процессы с неточностями управления, каковые создают конфликтность в вашей психике, каковые на протяжении рассмотрения категорий окажутся иллюзорны.
6. Выявите обстоятельства неточностей и выработайте варианты их решения. Выйдите из паразитарных либо иллюзорных процессов.
По ходу занятия не зацикливайтесь на глубокой детализации, достаточно просмотреть в параметрах (метрологии) процесс и обрисовать его категориями ДОТУ.
Для лучшего понимания процесса моделирования рекомендуем взглянуть видеоролик «Совокупность перекодировки образов».
ДОТУ Глава 2
Категории достаточно неспециализированной теории управления
| Понятие «управление» по его существу в самом неспециализированном смысле возможно выяснить коротко так: Управление это — обнаружение объективных возможностей, целеполагание и достижение избранных целей в практической деятельности. Это — определение управления, осуществляемого по полной функции (о ней обращение отправится потом в тексте настоящего раздела и обстоятельно — в разделе 10). Потом возможно пояснять и детализировать разные нюансы управления как объективного процесса. И в зависимости от того, как это делается, получается та либо другая версия теории управления. В теории управления вероятна постановка всего двух задач. · Первая задача: мы желаем руководить объектом в ходе его функционирования сами конкретно. Это задача управления. · Вторая задача: мы не желаем руководить объектом в ходе его функционирования, но желаем, дабы объект — без отечественного яркого вмешательства в процесс — самоуправлялся в приемлемом для нас режиме. Это задача самоуправления. задачи задачи самоуправления и Различие управления содержится в том, что в задаче управления какие-то этапы полной функции управления и алгоритмику их реализации субъект-управленец берёт на себя, а в задаче самоуправления их же возлагает на совокупность управления объектом. Помимо этого, в зависимости от того, какие конкретно этапы полной функции включаются, а какие конкретно исключаются из конкретного процесса управления, — задачи управления смогут переходить в задачи самоуправления: к примеру в технике — по окончании того, как люди сделали всё, что нужно на первом — четвёртом этапах полной функции управления, потом задача управления возможно преобразована в задачу самоуправления технического объекта. Исходя из этого, в то время, когда самоуправления задач и различие управления не носит принципиального характера, то в ДОТУ употребляется термин «управление» тем более, что обе задачи описываются структурно аналогичными комплектами параметров. |
| Для решения и осознанной постановки каждой из вышеназванных либо обеих задач теории управления совместно (в то время, когда одна сопутствует второй либо они некоторым образом взаимно попадают приятель в приятеля) нужны три комплекта информации: Вектор целей управления (едино: самоуправления, где не оговорено отличие), воображающий собой описание совершенного режима функционирования (поведения) объекта. Вектор целей управления строится по субъективному произволу как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, каковые должны быть осуществлены при совершенного (точного) управления. Порядок следования частных целей в нём — обратный порядку последовательного вынужденного отказа от каждой из них при неосуществимости осуществления полной совокупности целей. Соответственно на первом приоритете вектора[1] целей стоит самая ответственная цель, на последнем — самая малый, отказ от которой допустим первым. Одинаковая совокупность целей, подчинённых различным иерархиям приоритетов (различным порядкам значимости для управленца), образует различные вектора целей, что ведёт и к вероятному различию в управлении. Утрата управления возможно позвана и выпадением из вектора некоторых объективно нужных для управления процессом целей, и выпадением всего вектора либо каких-то его фрагментов из объективной матрицы вероятных состояний объекта, возникновением в векторе объективно и субъективно взаимно исключающих одна другие целей либо неустойчивых в ходе управления целей (это всё — разные виды дефективности векторов целей). Образно говоря, вектор целей — это перечень, список того, чего хотим, с номерами, назначенными в порядке, обратном порядку вынужденного отказа от осуществления каждого из этих жажд. |
————————
В некоторых предположениях теории управления по отношению к этому случаю употребляется термин «дерево целей», что подразумевает наличие преемственной последовательности целей, которая может разветвляться в ходе управления, и каковые должны быть осуществлены на протяжении настоящего управления на различных стадиях процесса. Но и вариант с «деревом целей» не отвечает требованию универсальности терминологии, потому, что, как показывает практика применения аппарата сетевого планирования, процесс управления может не только разветвляться, но и разнообразные частные процессы управления смогут сливаться воедино по достижении каких-то неспециализированных промежуточных для них целей. В этом случае возможно было бы именовать совокупность целей термином «сеть целей», но он интуитивно непонятен. Исходя из этого мы отдаём предпочтение расширительному толкованию термина «вектор целей управления», включая в него и тот случай, в то время, когда вектор целей может изменяться в ходе управления, будучи функцией времени или функцией матрицы возможностей течения процесса управления и субъективно избранной алгоритмики управления процессом.
————————
| Вектор (текущего) состояния контрольных параметров, обрисовывающий настоящее поведение объекта по параметрам, входящим в вектор целей. Эти два вектора образуют взаимосвязанную несколько, в которой любой из этих двух векторов представляет собой упорядоченное множество информационных модулей, обрисовывающих те либо иные параметры объекта, определённо соответствующие частным целям управления. Упорядоченность информационных модулей в векторе состояния повторяет иерархию вектора целей. Образно говоря, вектор состояния это — перечень, как и первый, но того, что воспринимается в качестве состояния объекта управления, реально имеющего место в конечном итоге. Потому, что восприятие субъектом состояния объекта не идеально, во-первых, — в силу искажения информации, исходящей от объекта, «шумами» среды, через которую проходят информационные потоки; носит темперамент, обусловленный изюминками субъекта в переработке и восприятии информации, то вектор состояния постоянно содержит в себе некую неточность в определении подлинного состояния, которой соответствует некая объективная неопределённость для субъекта управленца. Неопределённость объективна, т.е. в принципе не может быть устранена упрочнениями субъекта. Однако объективная неопределённость возможно как допустимой, так и недопустимой для осуществления целей конкретного процесса управления. |
| Вектор неточности управления, воображающий собой “разность” (в кавычках по причине того, что разность не обязательно привычная алгебраическая): «вектор целей» — «вектор состояния». Он обрисовывает отклонение настоящего процесса от предписанного вектором целей совершенного режима и кроме этого несёт в себе некую неопределённость, унаследованную им от вектора состояния. Образно говоря, вектор неточности управления это — список неудовлетворённых жажд соответственно списку вектора целей с какими-то оценками степени неудовлетворённости каждого из них; оценками или соизмеримых между собой числено уровней, или числено несоизмеримых уровней, но упорядоченных ступенчато дискретными целочисленными индексами предпочтительности каждого из уровней в сопоставлении его со всеми другими уровнями. Вектор неточности — база для создания оценки качества управления субъектом-управленцем. Оценка качества управления не есть независимой категорией, потому, что на базе одного и того же вектора неточности допустимо построение множества оценок качества управления, далеко не всегда взаимозаменяемых. Кроме вектора состояния вектора и исходного различия целей в момент начала управления источниками неточностей управления реально являются: 1) алгоритмика выработки управляющего действия совокупностью управления, которая в принципе не имеет возможности обеспечивать совершенного управления с нулевыми компонентами вектора неточности, 2) личные шумы в замкнутой системе[2], 3) помехи извне, включая и попытки перехвата управления иными субъектами. Задача управления в собственном существе — достигнуть целей, а равняется — обнулить вектор неточности управления. Реально вектор неточности не может быть сделан идеально нулевым как благодаря объективных обстоятельств, так и благодаря запаздываний и разного рода неточностей в ходе управления, каковые обусловлены субъективными обстоятельствами на протяжении организации управления. Соответственно этому событию настоящее управление может протекать в одном из трёх режимов: · Обычное управление — в нём реально ненулевые значения компонент вектора неточности управления оцениваются как в полной мере приемлемые (они смогут наряду с этим пребывать в пределах погрешности измерений — в этом случае достигаются значения так именуемого «технического нуля» или смогут принимать во внимание приближённо равными нулю[3]). · Допустимое управление — в нём реально ненулевые значения компонент вектора неточности находятся в пределах, признаваемых допустимыми, но допустимое управление по своим чертям хуже, чем обычное. · Аварийное управление — в нём те либо иные компоненты вектора неточности выходят за допустимые пределы, но трагедия управления (необратимая утрата управления, повреждения, разрушение объекта управления либо нанесением им ущерба элементам окружающей среды) ещё не наступила. В режиме аварийного управления основной целью управления делается возвращение объекта хотя бы в режим допустимого управления. соотношение и Структура информации, образующей перечисленные вектора, продемонстрированы на приводимом в конце раздела 14 рисунке 4. |
Так, для корабля: угол курса (между направлением и плоскостью симметрии на север) — контрольный параметр; угол перекладки руля — (конкретно) управляемый параметр; угол дрейфа (между вектором скорости, т.е. направлением перемещения в текущий момент времени и плоскостью симметрии корабля, именуемой диаметральной плоскостью) — вольный параметр.
Либо второй пример: для совокупностей «неестественного климата» контрольным параметром возможно температура окружающей среды в помещении, а относительная влажность воздуха в нём возможно свободным параметром. Включение относительной влажности воздуха в перечень контрольных параметров потребует дополнения совокупности устройствами поглощения излишней увлажнения и влаги чрезмерно обезвоженного воздуха.
| Потом под вектором состояния понимается как правило данный расширенный вектор, включающий в себя вектор текущего состояния контрольных параметров, повторяющий иерархическую упорядоченность вектора целей. Комплект конкретно управляемых параметров возможно кроме этого иерархически упорядочен (обычное управление, управление в опасных событиях, аварийное и т.п.) и образует вектор управляющего действия, выделяемый из вектора состояния, и потому вторичный по отношению к нему. Наряду с этим, в зависимости от варианта режима управления кое-какие из свободных параметров смогут пополнять собой вектор управляющего и вектор целей действия. Полная функция управления в ходе управления осуществляется бесструктурным методом (управления) и структурным методом. При структурном методе управления информация передаётся адресно по в полной мере определённым элементам структуры, сложившейся (либо целесообразно организованной) ещё до начала процесса управления. При бесструктурном методе управления таких, заблаговременно сложившихся, структур нет. Происходит безадресное циркулярное распространение информации в среде, способной к порождению структур из себя при установлении информационно-алгоритмических связей между слагающими среду элементами. Структуры складываются и распадаются в среде в ходе бесструктурного управления, а управляемыми и контрольными параметрами являются вероятностные и статистические характеристики массовых явлений в управляемой среде: т.е. средние значения параметров, их средние квадратичные отклонения, плотности распределения возможности каких-то событий, прочие объекты и корреляционные функции раздела математики, именуемого математическая статистика и теория вероятностей. Структурное управление в жизни выкристаллизовываетсяиз бесструктурного. Объективной базой бесструктурного управления являются объективные статистические модели и вероятностные предопределённости, их обрисовывающие (и и прямые субъективные оценки объективных вероятностных предопределённостей, приобретаемые вне формализма процедур алгоритмических статистических моделей: человек к этому объективно способен), упорядочивающие массовые явления в статистическом смысле, разрешающие отличать одно множество от другого (либо одно да и то же множество, но в различные этапы его существования) на базе их статистических описаний; а во многих случаях распознать и обстоятельства, привёдшие к отличию статистик. Исходя из этого, слово «возможно» и однокоренные с ним, направляться осознавать не в ставшем обыденным смысле “возможно так, а возможно сяк”, а как указание на существование и возможность объективных вероятностных предопределённостей, обуславливающих объективную возможность осуществления того либо иного явления, события, нахождения объекта в некоем состоянии, и и их оценок средствами математической теории и статистики возможностей; и соответственно как утверждение о существовании средних значений “случайного” параметра (вероятность[4] их превышения = 0,5), средних квадратичных отклонений от среднего и т.п. категорий, известных из математической статистики и теории вероятностей. С позиций достаточно неспециализированной теории управления, теория возможностей (раздел математики) есть математической теорией мер неопределённостей в течении событий. Соответственно: значение возможности, замечаемая статистическая частота, и их разнообразные оценки имеется меры неопределённости вероятного либо предполагаемого управления. Они же — меры устойчивости переходного процесса, ведущего из определённого состояния, (как правило по умолчанию отождествляемого с настоящим), к каждому из разных вариантов будущего во множестве вероятных его вариантов, в предположении, что: 1. Самоуправление в разглядываемой совокупности будет протекать на базе прошлого его информационно-алгоритмического обеспечения без каких-либо новшеств. 2. Не случится прямого адресного подключения иерархически высшего либо иного управления, внешнего по отношению к разглядываемой совокупности. Первой из этих двух оговорок соответствует обоюдная обусловленность: чем ниже оценка устойчивости переходного процесса к избранному варианту, тем выше должно быть уровень качества управления переходным процессом, что соответственно требует более высокой квалификации управленцев[5]. Другими словами: во всяком множестве сопоставимых вероятных вариантов, величина, обратная возможности (или её оценке) «самоосуществления» всякого определённого варианта, представляет собой относительную (по отношению к вторым разглядываемым вариантам) меру эффективности управления и соответственно — профессионализма управленца, нужных для осуществления конкретно этого варианта из разглядываемого множества. |
| Мера | ||
| нужной | = | —————————————————— |
| эффективности управления | Возможность «самоосуществления» определённого варианта |
Вторая из этих двух оговорок показывает не считая всего на возможность конфликта с иерархически высшим объемлющим управлением. В предельном случае конфликта, в случае, если кто-то избрал зло, упорствует в его осуществлении и исчерпал Божеское попущение, то он собственными действиями приведёт к прямому адресному адресному в течение событий Более. И это вмешательство опрокинет всю его деятельность на базе всех его оценок и прежних прогнозов их устойчивости — мер неопределённостей.
* *
*
| Эта особенность психики человека придаёт особенную публичную значимость неспециализированной теории управления в практике судьбы: в случае, если какие-то категории оказываются безлюдными и (либо) поведение объекта неустойчиво в смысле предсказуемости его поведения, то это указывает, что человек, претендующий им управлять (равняется ввести в приемлемый ему режим самоуправления) не готов — не то что к ответу, но кроме того к постановке задачи, с которой столкнулся либо за которую взялся; и потому он, найдя “вакуум” либо неопределённость некоторых из перечисленных категорий, может осознанно заблаговременно остановиться и переосмыслить происходящее, дабы не сотворить беды, впав в калейдоскопический идиотизм. В другом случае он вероятностно предопределённо обречён стать тупым орудием в руках того, кто решил задачу о предсказуемости поведения в отношении него самого. Управление в любой момент концептуально определённо: 1) в иерархической определённости упорядоченности и смысле целей их по значимости в полном множестве целей и 2) в смысле определённости допустимых и недопустимых конкретных средств осуществления целей управления. Неопределённости обоих видов, иными словами, неспособность осознать суть разных определённых частных и объемлющих концепций управления, в один момент проводимых в судьбу, порождают неточности управления, впредь до полной утраты управляемости по провозглашаемой концепции (чему может сопутствовать управление по умолчанию в соответствии с некой другой концепцией, объемлющей либо отрицающей первую). |
Методологический тест на управленческое шарлатанство либо отсутствие шарлатанства — метод способа динамического программирования (см. одноимённый раздел настоящего издания, и намерено посвящённую ему литературу). Его допустимо выстроить и запустить в работу (в случае, если разрешают вычислительные мощности) лишь при определённости вектора целей и соответствующих вектору целей концепций управления, конечно при условии, что концепции управления и вектор целей не утратят устойчивость на промежутке времени, за который продолжается процесс управления. Последнее условие высказывает не всегда поддающуюся алгоритмической формализации деятельность в ладу с иерархически высшим объемлющим управлением.
Однако, как продемонстрировало время, прошедшее по окончании первых публикаций достаточно неспециализированной теории управления, имеется индивиды, каковые заметили в ней очередное посягательство носителей «механистических воззрений» на устранение «особенной духовности» их самих и человечества в целом, а несколько из возможностей осмысленно и действенно организовать характерное им мировосприятие и мышление, а тем самым — организовать и события их собственной жизни.
Такое отношение к достаточно неспециализированной теории управления высказывает противопоставление человеком себя Объективной действительности, частью которой человек есть и в которой протекают одинаковые процессы, каковые смогут быть обрисованы единообразно. Исходя из этого в случае, если кому-то достаточно неспециализированная теория управления как язык описания этих процессов не нравится, то пускай отыщет либо создаст лучший язык для для того чтобы неспециализированного и единообразного описания процессов в Объективной действительности. Помимо этого, ему не вредно самому поразмыслить о том, по какой причине, в то время, когда он приходит в поликлинику либо приводит к скорой помощи, то у него не вызывает истеричного неприятия тот факт, что медицина употребляет терминологию, неспециализированную для всех практики и биологических отраслей науки, в которой одним и тем же понятийным аппаратом описываются явления, имеющие место в жизни растений, животных, человека? Само собой разумеется, человек владеет своеобразием, отличающим его ото всего другого в Объективной действительности, но однако он — её часть, а его своеобразие — выражение неспециализированных закономерностей её бытия, к тому же не освоенное подавляющим большинством живущих на Земле людей.
| В отечественном же понимании достаточно неспециализированная теория управления — мера осмысления управления и осознанного восприятия как такового. Она необязательна для индивидов управленцев-практиков, чьи бессознательные уровни психики достаточно отлично справляются с моделированием, осуществлением и выбором возможностей управления. Но она нужна для обеспечения и восстановления единства бессознательного и сознательного в процессах управления, каковыми являются все события судьбы человека. Те же, кому она неприемлема, смогут жить с рассогласования и той мерой единства сознательного и бессознательного, какая «сама собой» сложилась в их психике. |