На современном этапе развития культурологического знания, быть может, самая совершенной направляться назвать символическую концепцию, предложенную Эрнстом Кассирером. Он выдвинул учение о языке, мифе, науке и мастерстве как своеобразных символических формах. Мы можем сказать о нем, как об одном из создателей символической концепции происхождения культуры. В этом отношении наиболее значимым из его трудов для нас есть книга Философия символических форм.
Кассирер выводит феномен культуры из факта несовершенства биологической природы человека. Человек потерял собственную начальную природу.
Кассирер намечает подступы к целостному воззрению на людскую бытие как протекающее в символических формах. Он обращается к трудам биолога И. Юкскюля. «Любой биологический вид, — развивал Юкскюль собственную концепцию, — живет в особенном мире, недоступном для всех иных видов. Вот и человек постигал мир по собственным меркам». Юкскюль начинает с изучения низших организмов и последовательно распространяет модели их на другие формы органической судьбе. По его убеждению, жизнь одинаково идеальна везде: и в малом и в великом. Любой организм, отмечает биолог, владеет системой эффекторов и системой рецепторов. Эти две совокупности будут в состояний известного уравновешивания.
Возможно ли, задаёт вопросы Кассирер, применить эти правила к людской виду? Возможно, возможно в той мере, в какой он остается биологическим организмом. Но человеческий мир имеется что-то как следует иное, потому, что между рецепторной и эффекторной совокупностями начинается еще третья совокупность, особенное соединяющее их звено, которое возможно названо символической вселенной. Поэтому человек живет не только в более богатом, но и как следует другом мире, в новом измерении действительности.
Животные реагируют на внешний стимул конкретно, у человека же данный ответ обязан подвергнуться еще мысленной обработке. Человек живет уже не просто в физической, но и символической вселенной. Это символический мир мифологии, языка, науки и искусства, что сплетается около человека в прочную сеть. Предстоящий прогресс культуры лишь усиливает эту сеть.
Кассирер отмечает символический метод общения с миром у человека, хороший от знаковых сигнальных совокупностей, свойственных животным. Сигналы имеется часть физического мира, знаки же, будучи лишенными, по мысли автора, естественного, либо субстанциального, бытия, владеют в первую очередь функциональной сокровищем. Животные ограничены миром собственных чувственных восприятий, что сводит их действия к прямым реакциям на внешние стимулы. Исходя из этого животные не могут организовать идею вероятного. Иначе, для сверхчеловеческого интеллекта нет различия между возможностью и реальностью: все мысленное делается для него действительностью. И лишь в людской интеллекте наличествует как действительность, так и возможность.
Для первобытного мышления, считает Кассирер, очень тяжело проводить различие между сферами значения и бытия, они всегда смешиваются, в следствии чего знак наделяется волшебной или физической силой. Но на протяжении предстоящего развития культуры отношения между символами и вещами проясняются, как проясняются и отношения между реальностью и возможностью.
Вот откуда, выясняется, появилась социальная программа. Первоначально она появлялась из самой природы, из попытки сохраниться, подражая животным, более укорененным в естественной среде. Позже у человека начала складываться особенная совокупность. Он стал создателем и творцом знаков. В них отразилась попытка закрепить разные стандарты поведения, посоветованные вторыми живыми существами.
Так, у нас имеется все основания вычислять человека «незавершенным животным». Вовсе не через наследование благоприобретенных показателей он оторвался от животного царства. Для антропологии ум и все, что его занимает, относится к области культуры. Культура же не наследуется генетически. Из приведенных рассуждений вытекает логический вывод: тайна культурогенеза коренится в формировании человека как символического животного.
Выводы
1. В следствии долгого процесса развития биологическая форма материального бытия преобразовалась в антропосоциокультурную. Неприятность культуры и происхождения человека ставилась в донаучный период в рамках мифологии и религии. В науке наметились три главных подхода к ее ответу — натуралистический, социологический и философско-антропологический. В современных концепциях людской природы, в большинстве случаев, присутствуют в необычном сочетании все три подхода.
2. В рассмотренных разных концепциях культурогенеза духовная природа и творческая, нравственная сущность человека осмысливаются по-различному. Концепции взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга. Конкретно исходя из этого многие исследователи неприятности культурогенеза являются в один момент представителями различных концепций. Это говорит как о сложности неприятности происхождения культуры, так и о том, что обстоятельства ее происхождения комплексен и не смогут рассматриваться односторонне.
Вопросы для повторения
1. Какой суть вкладывают в понятие «антропосоциокультурогенез»?
2. Каковы мифологические и религиозные представления о природе
культуры?
3. С каких позиций представители натуралистического, социологического и
философско-антропологического подходов растолковывают происхождение
культуры?
4. В чем трудности эволюционной (трудовой) концепции культурогенеза?
5. Чем разъясняется происхождение тотемов и табу в культуре?
6. Как возможно раскрыть формулу «человек — символическое животное»?
7. Что объединяет все концепции происхождения культуры?
Глава 8. динамика и Статика культуры
Обстоятельства культурных трансформаций и механизмы культурной динамики
Культура представляет собой некое единство сохранения, обновления и воспроизводства, развития ее элементов, отношений и свойств. Состояние спокойствия, неизменности культуры выражается понятием «статика»; те трансформации, каковые происходят в культуре и во сотрудничестве разных культур, выражаются понятием «динамика».
Итак, культура содержит в себе как устойчивые, так и изменчивые моменты. Устойчивость, «инерционность» в культуре — это в первую очередь традиция. Традиции — это элементы культурного наследия (идеи, ценности, обычаи, обряды, методы мировосприятия и т.д.), каковые сохраняются и передаются от поколения к поколению в неизменном виде. Традиции существуют во всех формах культуры. Возможно сказать о научных, религиозных, моральных, национальных, трудовых и других традициях. Благодаря им начинается общество.
Совокупность традиций отражает целостность, устойчивость, статику публичного организма. В нее запрещено грубо, «топорно» вмешиваться, поскольку это нарушает ответственные механизмы культуры.
Культура не существует, не обновляясь. Творчество, изменение являются второй стороной развития общества. Новация (от лат. novatio — обновление, изменение) есть методом обновления культуры. обновления и Единство традиции — универсальная черта любой культуры.
Роль культурных традиций
Традиции, как и творчество, составляют фундамент судьбы людской общества. В сфере обыденной культуры они — трансляторы и основные накопители социального опыта того либо иного сообщества. Практически традиции — это аналог «культурных текстов», лишь существующий в устной (фольклорной) форме и накапливающий в себе всю образцов и совокупность норм публично одобряемого поведения, сложившиеся формы социальной организации, коммуникации и регуляции, нравы, обычаи, ритуалы и обряды. Главная сфера функционирования традиций — это, во-первых, регуляция межличностных и частично межгрупповых взаимоотношений, во-вторых, трансляция социального опыта (до появления неспециализированных и опытных учебных заведений трансляция социального опыта носила практически стопроцентный темперамент, а позднее сохранилась только в форме регуляции обыденных норм поведения в приватной сфере). С данной точки зрения совокупность традиций можно считать функциональной предшественницей совокупности образования.
Культурные традиции не лишены некоей внутренней динамики развития (т.е. в число их функций входит не только консервация социального опыта, но и определенная адаптация общества к изменяющимся условиям бытия), но это делается не методом радикальной замены устаревших образцов социального поведения на более действенные (как, к примеру, при революциях), а, наоборот, методом осмотрительного «втягивания» нужных инноваций в совокупность классических стереотипов.
Большая часть традиций рождается прецедентным методом (на основании частного случая из чьей-то жизни); и не смотря на то, что в последующем происходит неизбежный процесс их селекции с отторжением социально малозначимых казусов, в публичной памяти, в большинстве случаев, не сохраняется настоящая информация о прецедентах, породивших ту либо иную традицию (кроме того если она относительно новая). Наоборот, традиции обрастают массой преданий, которые связаны с известными личностями, что практически во всех случаях не имеет никакого отношения к действительности. Иначе, подобная практика придания социального значения приватным казусам из судьбы частных лиц ведет к тому, что значительная часть аналогичных традиций уже давно утратила практическую актуальность и исполняется более либо менее машинально. Со своей стороны, это позволяет без особенного труда включать в корпус действующих традиций кое-какие социокультурные новации (не противоречащие всей совокупности в целом) и давать им в полной мере приемлемые для сообщества объяснения. Очевидно, обрисованный путь — далеко не единственный механизм образования традиций; часто за ними стоит многовековой опыт повторения типовых жизненных обстановок, зафиксированный народной мудростью.
Не нужно смешивать понятие «традиция» с категорией «классическое (либо традиционалистское) общество». Классическое общество — весьма широкое понятие: от Океании и первобытных племён Африки до государств в полной мере экономически развитых, но где буржуазно-либеральные отношения не побеждали (к примеру, Саудовская Аравия). Многие общества (в основном большие государства Востока) находятся на стадии постепенного перехода от классического к модернизированному состоянию. Но кроме того и в модернизированных государствах традиции как инструменты трансляции и социальной регуляции культурных образцов в домашней сфере развиты очень существенно, они жестко локализованы в определенной области обыденной культуры, в основном «переживающей» наследие этнорелигиозно-сословных комплексов. К тому же, в области публичной судьбе и образования таких государств традиции подобного рода полностью заменены институционализированными трансляторами и регуляторами жизни социально значимого опыта (конституциями, уставами, опытными книжками и пр., и национальными университетами их выполнения). В классических же обществах традиции доминируют как главное средство социальной регуляции и обучения.
Культурные трансформации
Среди трансформаций, происходящих в ходе развития культуры, различают: трансформации, ведущие к дифференциации и обогащению культуры; трансформации, ведущие к упадку культуры и ослаблению дифференциации; трансформации, каковые смогут никак не проявлять себя в течение долгого времени, обрекая культуру на застой.
Обогащение культуры. Обогащение культуры принято разглядывать как углубления разделения ее структуры при сохранении устойчивости фундаментальных частей совокупности, другими словами духовно-нравственного наследия. Хорошие трансформации в любой момент связаны с формированием новых жанров, направлений, стилей искусств, внедрением новых разработок, возникновением новых культурных центров, рождением гениев и т.д. Новое может служить синонимом прогресса только в том случае, в то время, когда оно содействует духовно-нравственному совершенствованию человека, помогая ему расширять территорию свободы без ущерба для всего живого.
Деградация культуры воображает собойпротивоположное направление культурных трансформаций. Это как бы по устранению фундаментальных элементов социокультурных совокупностей — в первую очередь ценностей и норм. Принято выделять два этапа культурной деградации: кризис и упадок.
Культурный упадок значительно чаще связан с ослаблением значимости высоких сфер культуры, ее примитивизацией, ростом прагматической направленности публичного сознания, другими словами с комплектом факторов, вызванных стандартизацией судьбы в условиях массового общества. Упадок кроме этого может высказывать себя или как усталость, реакция расслабления на предшествующий бурный период развития культуры, или как неудовлетворенность его результатами. Так, к примеру, упаднические взоры русском творческой интеллигенции началаXX в. были реакцией на неудачу первой русской революции и поражение популярных в обществе социалистических идей. Появилась и утомленность, позванная напряженными поисками предшествующего «золотого столетия» русской культуры. Упадок как социокультурное явление может смениться новым взлетом культуры, и это отличает его от кризиса.
Культурный кризис сопровождается резким ослаблением классических связей между институтами культуры и важнейшими элементами. Поэтому совокупность подвергается распаду. Кризис возможно окончательным, но может кроме этого дать начало формированию иных, более актуальных их связок и элементов, став зародышем новой культуры.
Обстановка культурлага (cultural lag). Это неспособность публичного сознания поспевать за сменой идей, моды, вкусов, отставание развития морально-нравственных качеств человека от темпов научного прогресса, атрофия творческой активности на фундаментальных направлениях культурного развития и повышенная продуктивность на второстепенных. Главным итогом этого делается общая утрата ценностных ориентиров, каковые заменяются «культурной всеядностью». Падает престиж мировых религий, выполнявших роль стабилизаторов. И все же однозначной фатальной оценки финала современного кризиса культуры давать не следует. В итоге все будет определять степень духовной устойчивости человечества, его свойство одновременно с включить имеющиеся в его распоряжении и невостребованные до тех пор пока резервы. И решающую роль тут может сыграть не все люди, а только его часть, чьи духовные устои крепче и глубже запечатлены в национальном самосознании.
О культурном застое говорят, в то время, когда трансформации не происходят в течение долгого времени. Общество обнаруживает приверженность к традициям, ориентируется на повторяемость норм, сокровищ, смыслов, знаний, распространяет запрет на новшества. В таких социокультурных средах преобладает циклический тип динамики, выпрямить что в линию поступательного прогрессивного развития не в состоянии кроме того великие открытия.
Застойному характеру публичного бытия подвержены в первую очередь маленькие этносы, жестко адаптированные к природной среде и неспособные в силу необыкновенной зависимости от нее выработать тот либо другой механизм трансформации. К ним, в большинстве случаев, принадлежат народы, живущие в гармонии с природными циклами: аборигены Австралии, индейцы Америки, многие племена Африки, малые населения украины Евразии. В началеXX в. антропологи и этнографы насчитывали около 650 таких сообществ.
Застойный темперамент развития смогут покупать и высокоразвитые человеческие сообщества в условиях, в то время, когда обогащение культуры угрожает подорвать сложные правила социальной регуляции, ослабить механизмы консолидации общества. Конкретно в силу особенной сложности а также громоздкости социальных совокупностей каждые новшества угрожают им не пользой, а бедой, в случае, если лишь предварительно не осуществляется их скрупулезная настройка на совокупность. Смерть таких сообществ происходит не по внутренним обстоятельствам, а в следствии силовых действий извне, как прямых (набеги, войны), так и косвенных (в следствии инфильтрации чуждых идей).
Довольно последнего направляться заявить, что потому, что застойные совокупности в силу их многосложности глубоко иерархичны, постольку публичному сознанию, отражающему данный порядок в национальных идеологиях, глубоко чужда мысль равенства. Такие идеологии принято именовать природо-социоцентричными. В них господствует мысль всеобщности, а каждая уникальность, инаковость расценивается как зло. Тут рождается интерес к безличным нюансам бытия природного и социального. Недаром сообщества аналогичного типа выявляют повышенную склонность к замкнутости, самоизоляции, обособлению от вторых народов.
Типы культурной динамики
Понятие культурная динамика начали обширно применять со второй половины XX в., так как с течением времени представления об трансформациях культуры усложняются и увеличиваются. Понятие культурная динамика тесно связано с понятием культурные трансформации. Культурные трансформации предполагают каждые трансформации в культуре, среди них и такие, каковые лишены целостности, выраженной направленности перемещения. Понятие культурные трансформации шире, чем понятие культурная динамика. Но культурная динамика более определенно обрисовывает социокультурные трансформации через типы культурного сотрудничества, темперамент культурных трансформаций, факторы социокультурной детерминации, результаты и способы действия культуры.
Главные типы культурного сотрудничества: фазовый, либо этапный; циклический; инверсионный.
Фазовый тип. самая простая концепция культурного развития — классическая теория линейного прогресса, т.е. целенаправленного поступательного перемещения культурных форм, осознаваемого в духе эволюционизма как совершенствование людской рода, общества, отдельного человека, и результатов его материальной и духовной деятельности. Данный тип культурной динамики стал называться фазового, либо этапного. Для его изучения употребляется способ исторической периодизации, ведущим критерием которого выступает господствующий тип публичных взаимоотношений, т.е. социальность как таковая.
Так, сейчас довольно часто выделяют три типа общества: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное по их включенности в фабричное производство. В случае, если применить второй критерий, к примеру, господствующий метод производства, то периодизация выстроится по марксистской схеме публично-экономических формаций: патриархальная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и социалистическая. С позиций стадиального критерия универсального уровня культурная динамика людской общества предстает как общемировой процесс смены всемирно-исторических эр: первобытность, древность, средние века, Новое Новейшее время и время. Динамика оценивается в этом случае как комплексное поступательное восхождение людской сообщества по ступеням исторического прогресса.
Итак, с позиций фазового типа культурной динамики, собственными достижениями мы в любой момент обязаны более развитой культуре при помощи заимствования ее внешних образцов без глубокой внутренней переработки их (за счет так именуемого трансферта). Подобную форму культурного трансферта купило перенесение достижений европейской цивилизации в рамках процесса модернизации на предварительно не подготовленную для этого землю колониальных территорий. Форму культурного трансферта купило действие американского образа судьбы на бывшие государства социалистического содружества в годы перестройки и постперестройки.
без сомнений, что при подобном сотрудничестве национально-культурная самобытность более отсталых в технологическом замысле сообществ неизбежно несет непоправимый ущерб, в случае, если одновременно с не вступают в воздействие силы стабилизации. Они смогут проявлять себя в виде широких народных перемещений за сохранение традиций или выступать как крушение политических направлений радикального обновления. Действительно, мысль независимого развития с опорой на внутренние ресурсы в условиях тотальной модернизации выясняется тяжело осуществимой для государств второго и третьего эшелонов, каковые поставлены в обстановку вызова, другими словами «форсированного перемещения вдогонку» за передовыми сообществами.
Изменение как один из типов социокультурных преобразований занимает промежуточное положение. От революции изменение отличается бескровным, в большинстве случаев, постепенным и целенаправленным характером осуществления радикальных преобразований, совершаемых значительно чаще под влиянием внешней необходимости. В сравнении с реформами изменение имеет более широкую большую глубину и сферу охвата действия на общество.
Примечательно, что страны, находящиеся в силу собственного геополитического положения под сильным перекрестным внешним влиянием, чаще вторых вынуждены вступать на путь изменения, не обусловленный внутренней необходимостью и исходя из этого приводящий народы к социальным трагедиям. Трансформации начинаются тут, в большинстве случаев, в высших эшелонах власти. Осуществляемые в виде «реформ сверху» в скоро изменяющихся исторических условиях, они редко результат массовых народных перемещений. Так что часто столкновения власти и общества заканчиваются социальными потрясениями, а реформы — революциями, и на смену ветхому приходит новый порядок. Но непременно он попадает в замкнутый круг исторической предопределенности. И обстоятельство тут не в несовершенстве, недоразвитости народа, а в заданных условиях его исторического бытия.
Циклический тип. Трансформации в рамках цикла повторяются, общества движутся по сходным траекториям в течении многих поколений. Восприятие времени в них кроме этого циклическое, другими словами иногда возвращающееся к исходной точке. Исходя из этого прошлое поэтизируется в преданиях о «золотом веке», в котором для народа содержится все лучшее, предназначенное для воспроизведения и подражания. Но рецидивы циклического мировосприятия имеют место и в глубоко рационалистической европейской культуре Нового времени. Наглядным примером могут служить концепции культуры, обширно разрабатывавшиеся в ХIХ—ХХ вв.
Инверсионный тип.Еще одним типом социокультурной динамики именуют инверсию, которую время от времени разглядывают как частный случай циклических трансформаций. Но это не совсем правильно, потому что инверсия обрисовывает трансформации, каковые движутся не по кругу, а совершают маятниковые качания — от одного полюса значения к второму и обратно. Таковой тип динамики появляется в сообществах, где не сложилось устойчивое культурное ядро. Условием культурной зрелости общества есть его свойство развиваться, понемногу трансформируясь. Достигается это периодическим возвратом к истокам посредством сотрудничества социальных слоев на базе общекультурных сокровищ. Само собой разумеется, в элите и в весах отношение к таким сокровищам глубоко различно. Но сама возможность соглашения говорит о степени зрелости общества. Консенсус же зависит от того, какое значение власть придает идеологии. Умелое ее внедрение в глубины народного сознания содействует стабилизации общества, оформлению его культурного ядра.
Инверсионные трансформации смогут быть представлены как резкие переходы от одного типа публичной регуляции к второму, как смена сокровищ, культурной политики. К примеру, эпоха ренесанса обратилась к совершенствам античности. Со своей стороны ее личный идейный строй был преодолен во время Реформации, в то время, когда примером было мировоззрение Средневековья.
Строго говоря, чистой инверсии в социально-культурном бытии не отмечается. Только абстрагируясь от историко-культурных реалий, мы можем для удобства научного описания допускать инверсионную модель динамики культуры как рабочую, оговаривая ее издержки. К примеру, эра Ренессанса заимствовала древний взор на человека как мерило сущего, но преодолела вместе с тем идею природной ограниченности, заявив человека существом, способным к самосовершенствованию и бесконечному совершенствованию. Греки же все, что пребывало за пределами обжитого упорядоченного Богов и мира людей, именовали хаосом и расценивали как зло, закрывая в том направлении доступ интересному взору человека. Совершенно верно так же религиозные войны эры Реформации в Европе не вернули мир к исходному состоянию религиозного благочестия в его католическом понимании.
Механизмы культурной динамики.Инновации. К категории инноваций относятся изобретения и открытия, каковые несут новое знание о мире или снабжают новые методы сотрудничества с ним при помощи новых разработок. Инновации определяются опытом, накопленным людьми, и его творческой переработкой применительно к конкретно-историческим условиям. Носителем новаций, в большинстве случаев, выступает творческое меньшинство, представители которого не находят себе хорошего места в классической совокупности взаимоотношений и устоявшихся типах деятельности. Громадную роль в реализации инноваций играется степень готовности социокультурной среды принимать те либо иные открытия. Особенно сильную инерцию отторжения новаций выявляют классические общества.
Трансмиссия. Каждая новация в культуре вероятна только при сохранении преемственности развития. Это требует передачи от поколения к поколению базовых элементов культуры, допуская возможность метаморфозы второстепенных. В культуре имеется область, где наследие живет вечной судьбой. Это ее опредмеченная сфера – монументы, рукописи, картины, строения, изобретения, другими словами все то, что возможно собрано и сохранено. Но наследие слишком мало лишь сохранить, его нужно освоить, сделать его суть дешёвым новым поколениям. Процесс трансмиссии осуществляется методом обучения и предполагает живой контакт обучающихся сторон. Новое поколение не только обучается на опыте прошлого, но и додаёт к его достатку собственные знания. Разновидность культурной трансмиссии — фундаментализм. Тесно связанный с религиозной практикой, он ориентируется на восстановление ранних культурных образцов в их неприкосновенности от наслоений времени. Фундаментализм есть очень радикальной формой трансмиссии. Исламская революция в Иране и перемещение приверженцев Ганди в Индии — самые яркие образцы перемещения фундаментализма.
Диффузия. О диффузии говорят при стихийного взаимопроникновения культур, содействующего их обоюдному обогащению. Диффузия определяется условиями осуществления и степенью интенсивности контакта, и степенью и состоянием разделения общества. В большинстве случаев, нередкое сотрудничество содействует стремительному усвоению чужой культуры, а насильственное навязывание порождает реакцию отторжения. Различная степень готовности к усвоению чужого опыта зависит от присутствия в обществе лиц — носителей аналогичной ориентации и состояния публичного сознания.
Аккультурация, трансферт, селективность. В случае, если процесс распространения культурных элементов получает форму целенаправленного заимствования, его именуют аккультурацией. Она может осуществляться прямым образом через конкретных носителей, попавших в новую социальную среду, либо иметь косвенный темперамент, сопровождаться притоком товаров, действием моды, средств информации. В то время, когда заимствование принимает форму механического копирования чужих образцов, его обозначают термином «трансферт».В случае, если же общество пытается не просто слепо заимствовать, а избирательно относиться к переносу сокровищ, говорят о селективности культуры и выделяют следующие ее обстоятельства: незрелость культуры для заимствования каких-либо образцов; опасность, которая угрожает обществу при заимствования; идеологические запреты; публичная самооценка нового как ненужного. Селективность возможно направленной, сознательной, стихийной.
симбиоз и Синтез.*Синтез как фактор культурного сотрудничества появляется благодаря близости либо сходству базовых элементов соприкасающихся культур. При симбиозе личные и заимствованные элементы остаются обособленными, что порождает их обоюдное недоверие и ведет к конфликтам. Синтез имеет место, в то время, когда осваиваются сферы, слишком мало развитые в культурном сообществе, но оно само наряду с этим сохраняет исходную самобытную базу. Симбиотические культурные конгломераты значительно чаще появляются стихийно на протяжении завоеваний одного народа вторым. Они рождают синкретический тип культур, для которого характерно сочетание разнородных взоров, стилей, направлений при отсутствии их внутреннего единства.
Конфликты. Различия в культуре смогут приводить к конфликтам и столкновениям. Один из самые опасных видов таких столкновений – аномия — определяется как распад совокупности нравственных сокровищ, следствием чего делается нарушение единства культуры общества. Обстановка аномии появляется в следствии стремительной смены публичного строя, разрушения привычных стереотипов реагирования. В таких условиях довольно часто рождаются идейные течения, утверждающие бесполезность прошлого культурного достояния. Причем отвергается не только собственная, национальная, но и мировая культура. броским примером для того чтобы мышления было течение «Пролетарская культура» (Пролеткульт) в РФ по окончании Октября 1917 г.
Выводы
1.сохранение и Передача социального и культурного опыта от поколения к поколению именуется традицией. Традиция снабжает ее развитие и устойчивость культуры, потому, что есть формой преемственности не только культурных сокровищ, но и потребности в культуре.
2. Культура – это процесс постоянной адаптации человека к изменяющимся условиям его существования методом преобразования этих условий в ходе людской деятельности. В генезисе культурных форм возможно выделить три фазы: а) инициирование, выработка новаций, б) создание на их базе новых культурных форм, в) их внедрение в социальную практику, замещение ими ветхих культурных форм либо сосуществование ветхих и новых.
3. Культурная динамика – это в любой момент целостный, упорядоченный процесс, имеющий направленный темперамент. Его не нужно путать с понятием «культурные трансформации», каковые предполагают каждые трансформации в культуре. Культурная динамика может реализоваться в следующих главных видах: поступательно-линейном и циклическом. Циклические трансформации отличаются, к примеру, от эволюционных тем, что они повторимы. В случае, если изучить культурную динамику в общества, то возможно сказать о происхождении культурных явлений, их распространении, функционировании.
Вопросы для повторения
1. Что из себя воображают «динамика» и «статика» культуры?
2. Какова роль традиций в культуре?