Слово «документ» случилось от латинского docymentum – свидетельство, подтверждение.
В особых нормативных актах документ – носитель социальной информации – определяется «как средство закрепления разным методом на особом материале информации о фактах, событиях, явлениях мыслительной деятельности и объективной действительности человека» [22, с. 273].
Большинство информации, нужная для социального изучения, содержится в документальных источниках.
Социальная информация результат определённой социальной деятельности и отражает социально значимые отношения, интересы, потребности, неприятности.
Свидетельство о рождении, больничная карта, письма, ежедневники, автобиографии, характеристики, фотографии – это методы фиксирования судьбы отдельного человека.
Для учреждений, фирм существуют другие методы документирования их деятельности – положения, уставы, распоряжения, штатное расписание, должностные руководства, замыслы мероприятий, отчёты.
Деятельность публичных организаций фиксируется в уставах, программах, протоколах.
Конституции, указы, послания, законы, распоряжения и иные формы фиксируют жизнь общества на национальном уровне.
Такая информация, независимо каким методом зафиксированная, может стать для исследователя документом.
Существуют разные виды документов. самый обширный вид документов – письменные документы. Исследователь в области социальной работы значительно чаще имеет дело конкретно с письменными документами – рукописными, машинописными и печатными. Рукописные и машинописные документы – это индивидуальные записки, ежедневники, письма, заявления, отчёты, ответы на открытые вопросы анкет и т. д.; печатные документы – это разного рода литература (брошюры, книги) и пресса (газеты, издания).
По форме изложения документы делятся на вербальные и статистические. В вербальных документах социальные явления, процессы и признаки описываются в виде буквенного текста. В статистических документах сведения зафиксированы в цифровой форме – в виде таблицы, графика, схемы и т. д. В собственном начальном виде статистику не воображают социально значимых фактов и самопроизвольно не смогут дать объяснение обстоятельств разных социальных явлений. Задача исследователя – из статистических разрешённых выделить социально значимые и значительные для проводимого изучения эти.
Различают документы официальные и неофициальные. Официальные документы служебен , они утверждаются соответствующими органами, учреждениями. Официальные документы смогут быть лишь вербальными либо статистическими, а значительно чаще они сочетают в себе обе эти формы. Эти документы смогут исходить как от одного лица, так и от того либо иного учреждения.
В зависимости от содержания и характера официальные документы возможно поделить на следующие группы:
а) текущая документация – текущая переписка данного учреждения, директивы и распоряжения, исходящая и входящая документация, соглашения и договоры и пр.;
б) документы периодического характера – отчёты, ведомости;
в) обзорные документы, каковые носят непериодический характер – отчёты либо доклады рабочих групп, обследовавших учреждение, и др.
Неофициальные документы содержат эти, составленные по личному предлогу либо на основании прямого либо косвенного задания. Они не имеют «служебного» подтверждения их действенности и правильности со стороны национальных, правительственных, хозяйственных либо учреждений и научных органов или по большому счету не нуждаются в этом по собственному назначению и содержанию [20, с. 291].
Официальные документы владеют более показательностью и высокой доказательностью если сравнивать с неофициальными документами, что делает их самые пригодными и самые важными для социальных изучений.
Знакомство с документальными источниками и их анализ позволяют исследователю узнавать необходимую информацию на каждом этапе изучения – при изучении теории вопроса, формировании программы эксперимента и программы исследования (обобщения опыта работы), написании работы, разработке заключения.
Исследователь должен иметь полное и чёткое представление о существующих документальных источниках, в которых содержится нужная информацию по изучаемой проблеме.
В социальных изучениях анализ документов может использоваться: а) как главный и единственный способ; б) в сочетании с другими способами; в) как вспомогательный способ обработки данных, взятых вторыми способами (к примеру, обработка открытых вопросов анкет и интервью), и уточнения этих данных.
Но значительно чаще анализ документов используется в комплексе с другими способами, что разрешает решать разные исследовательские задачи.
При изучении какого-либо объекта либо явления в его историческом развитии источником информации будут официальные и неофициальные (в большинстве случаев архивные) документы, в которых находятся нужные сведения.
В изучениях, направленных на изучение ценностных установок и мнений, нужно изучать ответы и личные документы на намерено поставленные вопросы (вопросы анкеты, беседы, интервью).
Ключевую роль играется использование анализа документов на первом этапе изучений, в то время, когда ещё не совсем ясна проблемная обстановка. Сбор главной информации об объекте в будущем может осуществляться посредством вторых способов. Довольно часто анализ документов даёт исследователю солидную часть нужной информацим, что, со своей стороны, ведёт к более правильному и целенаправленному применению вторых способов. В этом случае анализу смогут быть подвергнуты такие письменные документы, как статьи и (научные публикации книги), отчёты, которые содержат результаты предшествующих изучений, разного рода статистическая и ведомственная документация.
Любое эмпирическое социальное изучение нужно затевать с анализа документов, имеющихся по интересующей исследователя проблеме.
Работа с документами даёт возможность исследователю выяснить отправные точки для изучения появляющихся социальных явлений и проблем, оказывает помощь составить некое неспециализированное представление об объекте и разрешает выдвинуть догадку.
Время от времени социальная информация, содержащаяся в документах, дублирует эти, полученные посредством вторых способов, и тогда она является средством контроля и взаимопроверки их надёжности. Так, на интерпретации результатов и стадии анализа, взятых вторыми способами, исследователь довольно часто обращается к статистическим, отчётным, плановым документам, к научным публикациям. Это разрешает ему сравнить полученные эти с уже имеющимися, распознать динамику изучаемых процессов и явлений, региональные либо ведомственные изюминки изучаемой обстановке, и уточнить границы интерпретации взятых результатов и осуществлять контроль их уровень качества.
Выбор нужных видов документов определяется проблемой, задачами и целью изучения, и организационными, техническими и иными возможностями исследователя.
Способы анализа документов разнообразны. Различают два главных вида анализа документов: классический анализ (качественный, неформализованный) и формализованный (количественный, контент-анализ).
В качестве единственного способа анализ документов известен называющиеся «биографический способ». Базу этих изучений составляют только либо в основном индивидуальные, неофициальные документы.
В 1920–1940-х гг. биографический способ активно использовался в Соединенных Штатах. Так, к примеру, чикагский социолог К. Шоу изучал подростковую преступность, применяя написанные по его просьбе автобиографические заметки юного правонарушителя, дополненные судебными документами и полицейскими, результатами медицинских освидетельствований и т. п.
Первой исследовательской работой, «узаконившей» применение личных документов (дневников, писем, автобиографий и др.) в анализе социальных процессов, стала размещённая в 1918–1920 гг. книга У. Томаса и Ф. Званецкого «Польский крестьянин в Европе и в Америке». Большую часть данной книги составила автобиография польского эмигранта, обрисовавшего собственный путь из польской провинции в Чикаго. Данный путь включил в себя и учёбу в деревенской школе, и работу ассистентом в торговой лавке, и выезд в Германию в отыскивании дохода, предшествовавшие эмиграции в Соединенных Штатах. Обосновывая применение биографического способа в социальных изучениях, Томас и Званецкий утверждали, что социальные процессы необходимо разглядывать как следствие постоянного сотрудничества сознания личности и объективной социальной действительности. В этом сотрудничестве личность, её определения и понимание действительности выступают как неизменно действующий фактор (детерминант) и продукт социального сотрудничества. Следовательно, самосознания и изучение сознания, т. е. субъективного содержания, – нужное условие анализа социального мира.
Одно из самых популярных определений биографического способа дал Н. самый: «…биографический способ воображает определения и переживания одного лица, одной группы либо одной организации в той форме, в которой это лицо, несколько либо организация интерпретируют эти переживания» [13, с. 65].
Биографический способ имеет довольно много неспециализированного с способом включённого наблюдения и, по сути, есть разновидностью этнографического подхода к «анализу случая» (об этом способе изучения – ниже). Отличием биографического способа можно считать бoльшую не сильный на неповторимых качествах истории судьбы человека (группы, организации) и на субъективном, личностном подходе к описанию людской судьбе, карьеры и т. д.
В качестве биографического материала может рассматриваться любой письменный либо устный рассказ субъекта (индивида, группы, организации) о событиях его жизни, т. е. эти опроса и интервью, публичные и частные архивные материалы.
К частным архивным материалам, применяемым при изучении «биографий», относят документы и личные записи. Главный тип частного документа – это автобиография. Но при работе с автобиографиями необходимо не забывать, что они являются реконструированную субъектом в определённый период судьбы историю.Исходя из этого автобиографические эти должны интерпретироваться в контексте сведений, взятых из вторых источников.
Серьёзным дополнительным источником биографических данных являются кроме этого официальные архивные документы: записи актов гражданского состояния, правительственные документы, эти социальной статистики, архивы публичных административных органов и организаций. В ведомственных архивах смогут быть найдены серьёзные биографические документы, связанные первым делом с опытной карьерой (деятельностью).
При определённых условиях для воссоздания биографии («истории судьбы») смогут употребляться и вторичные источники – воспоминания вторых лиц, письма, официальные документы, газетные сообщения и т. д.
Пример. В недавнем совместном изучении английских и русских учёных изучалась, например, кадровая политика на фирмах различного типа («неблагополучных», «успешных», «новых»); кроме анализа документов кадровой и экономической статистики употреблялись полуструктурированные интервью работников фирм, главной темой которых стали трудовые биографии опрощеных [13, с. 69].
Различают три главных типа «историй судьбы»: полные, тематические и отредактированные.
Полная «история судьбы» обрисовывает целый жизненный опыт субъекта – от колыбели до последнего вздоха (от создания организации до его ликвидации).
Тематическая «история судьбы» отличается от полной тем, что относится в основном к одной стороне либо фазе жизненного цикла субъекта (к примеру, карьера и т. п.).
Отредактированная «история судьбы» возможно и полной, и тематической. Её главная изюминка – ведущая роль исследователя-интерпретатора, очевидно организующего биографический материал в соответствии с теоретической логикой (задачами изучения), избирательно редактирующего и трактующего исходный биографический материал чтобы ответить на поставленные в изучении вопросы. Часто отредактированные «истории судьбы» становятся иллюстративным либо доказательным материалом в теоретическом по сути изучении.
Ориентиром в работе с биографическими материалами может служить предложенная Н. Дензиным описания историй и общая схема «анализа судьбы»:
1. Отберите гипотезы и исследовательские проблемы, каковые смогут быть использованы и проверены посредством истории судьбы.
2. Отберите субъекта либо субъектов и выясните, в какой форме будут собраны биографические эти.
3. Обрисуйте переживания и объективные события из судьбы субъекта, имеющие отношение к интересующей вас проблеме. Эти события подлежат оценке с позиций разных источников так, дабы несоответствия, нерегулярность и непоследовательность стали очевидны.
4. Получите от субъекта его интерпретации этих событий, следуя естественному, либо хронологическому, порядку.
5. Удостоверьтесь в надежности достоверность источников биографического материала.
6. Примите решение о достоверности упомянутых выше источников и установите приоритетные источники для проверки догадок.
7. Начните диагностику предварительно сформулированных догадок, поиск опровергающих примеров. Модифицируйте эти догадки, выдвигать новые и контролировать их.
8. Составьте черновой набросок всей «истории судьбы» и ознакомьте с ним исследуемых, дабы определить их реакцию.
9. Переработайте исследовательский материал (отчёт), изложив события в их естественной последовательности и учтя замечания исследуемых субъектов. Представьте в отчёте предположения и те гипотезы, каковые взяли подтверждение. В заключении остановитесь на теоретической значимости ваших выводов и возможностях предстоящего изучения [13, с. 80–81].
4. Изучение случая (кейс-стади) как способа изучения
в социальной работе
При изучении случая эксперт имеет дело с конкретным явлением, которое воображает интерес для теории либо практики социальной работы. Собственную задачу он видит в том, дабы на базе тщательного анализа дать квалифицированное описание, которое будет полезно вторым экспертам.
Единого понимания сущности данного способа во всемирной науке не существует. В одном случае под определениеподпадает целая несколько способов: биографический, исторический, наблюдение а также опыт. В другом – его определяют как «детальное рассмотрение события либо серии взаимосвязанных событий, каковые, согласно точки зрения исследователя, воображают определённые теоретические правила. Помимо этого, кейс-стади описывается как «эмпирическое изучение, которое изучает явление в настоящем жизненном контексте, в то время, когда границы между контекстом и явлением размыты. Кейс-стади возможно отнести к группе качественных изучений, в которых в основном употребляются глубинные интервью, групповые интервью, описания событий их участниками и др. способы. Существует и такое мнение, что кейс-стади – это не столько способ, сколько исследовательский подход. Корни кейс-стади учёные видят и в клинических обследованиях докторов, и в практических способах casework, каковые находятся на вооружении социальных работников, исследовательских способах антропологов и историков. Представители Чикагской школы определяли кейс-стади как неколичественные изучения, делающие упор на контексте и истории происходящих событий, избегающие обобщений и исходно ориентированные на познание явлений социальной судьбе через представление действующих лиц [14, с. 55].
Применительно к кейс-стади в социальной работе обстановка приблизительно такова: изучение ориентировано на познание событий в сфере социальной работы: а) глазами экспертов; б) глазами клиентов.
В отечественной литературе данный способ время от времени именуют «монографический подход», «изучение случая» (что есть дословным переводом британского заглавия способа – case study). Аналогом кейс-стади выступают этнографическое изучение, полевое изучение, включённое наблюдение.
В общем виде «анализ случая» возможно выяснить как углублённое выборочное изучение какой-либо неприятности на одном раздельно забранном, но представительном объекте.
При описании «случая» упор делается не на исследование, а на синтез – на интеграцию данных разного рода с целью создания о нём целостного представления. Исследователь пытается к охвату всей дешёвой информации, но наряду с этим старается распознать важнейшие моменты.
Пример. Социальных работников интересует степень удовлетворённости клиентов качеством обслуживания. Возможно постараться отыскать какие-то объективные индикаторы. Одним из них есть количество жалоб по поводу обслуживания. Второй метод – это прямо обратиться к клиенту с вопросами, каковые разрешат узнать степень его удовлетворённости качеством обслуживания.
В рамках изучения случая имеется возможность учитывать и сопоставлять эти разнообразные. Во-первых, это эти яркого наблюдения. Во-вторых, это эти, каковые информирует о себе сам клиент (самоотчёт). В-третьих, это информация, приобретаемая от «третьих лиц» в виде яркого рассказа либо документов.
Углублённое изучение случая в большинстве случаев предполагает привлечение информации всех типов и её сопоставление. направляться выполнять серьёзное методическое требование: описание случая должно включать ясные указания на источники информации.
Исследователь, занимающийся изучением случая, выступает в особенной роли если сравнивать с сотрудником, трудящимся в номотетическом ключе:
1. Он деятельно отбирает случаи, каковые, согласно его точке зрения, заслуживают внимания. Это смогут быть не только самые типичные случаи, иллюстрирующие некое неспециализированное правило, но и крайние случаи, демонстрирующие исключения из этого неспециализированного правила.
2. Он идёт индуктивным путём – от частного к неспециализированному. В отличие от собственного коллеги-экспериментатора он начинает не с априорных догадок, а с живого наблюдения. Наряду с этим исследователь, занимающийся изучением случая, гибко направляться внутренней логике предмета, избегая преждевременных и через чур широких обобщений.
3. Он делает активную функцию в ходе сбора информации, не уклоняясь от её интерпретации. Наоборот, его знания и опыт конкретно включаются в исследовательский процесс. Причём не только в форме явного знания, но и в форме интуиции. В этом смысле его мышление ближе к мышлению эксперта-практика, чем к абстрактно-логическим рассуждениям учёного-теоретика.
Идиографический подход на уровне изучения случая предоставляет громадной простор как для выбора исследовательских приёмов, так и в плане интерпретации взятых данных. Соответственно и форма описания случая достаточно свободная, она близка простому повествованию. В области социальной работы последовательность описания случаяследующая:
а) описывается неприятность, с которой клиент обратился;
б) приводятся сведения о клиенте и его социальном окружении;
в) делается опытное заключение о сути неприятности и выбранной стратегии её решения;
г) описываются конкретные шаги, предпринятые для решения проблемы;
д) в конце описания даётся неспециализированная оценка достигнутого и адекватности самой избранной стратегии вмешательства.
Для изучения уровня, где оперируют социальные работники и социальные службы, в качестве способа сбора данных и жанра представлений результатов изучения вместе с другими качественными способами распространяется этнографическое изучение. Его отличительным показателем есть скрупулёзное внимание к подробностям, рассмотрение изюминок какого-либо процесса либо определённой организации публичной деятельности и социальных взаимоотношений при помощи включённого наблюдения, глубинных интервью, анализа документов. Используемые в изучении внутренней судьбе учреждений, эти инструменты сбора данных подразумевают аналитический интерес к структурам повседневной судьбе, организационной культуре во всей совокупности её проявлений.
Этнография социальной организации есть по преимуществу кейс-стади. Организации либо другие случаи, выбранные для анализа, возможно сравнивать между собой, классифицировать. Отчёт по различным типам кейс-стади содержит рекомендации и описания, базу которых образовывает представление спектра событий, типов социальной практики, способов социального сотрудничества.
В литературе представлены и обрисованы разные типы кейс-стади, к примеру: эвалюаторное, направленное на оценку эффективности; образовательное и этнографическое кейс-стади; аналитическое (объяснительное) и описательноекейс-стади. Описательная стратегия направлена на вопрос «как?», и задача пребывает в подробном описании некоего социального явления либо университета. Со своей стороны, объяснительная стратегия призвана отыскать ответ на вопрос «по какой причине?» и осуществить поиск факторов и причин, оказывающих влияние на обстановку. При таких условиях кейс-стади не просто позволяет уточнить факты и упорядочить массу подробностей, но и содействует формулированию теоретических выводов.
Методика кейс-стади – созданный и обширно используемый в социальных науках инструментарий. В отечественной науке эта методика употребляется недавно, но уже стала источником интересных открытий и новых идей. Перспективным направлением в развитии данной полевой стратегии стало изучение организаций, а также социальных работ.
Начиная с 1970 г., стратегия кейс-стади была востребованной за границей в управлении социальными работами при оценке их эффективности, при изучении социальных работ на местном уровне, изучении отдельных видов социальных направлений и сервисов социальной работы. Кейс-стади имеет неспециализированные корни с способом личной социальной работы со случаем, что традиционно практикуется в качестве ответственной диагностической процедуры для проблем условий клиента и идентификации жизни.
Предметом изучений социальной работы смогут стать отдельные фрагменты социальной действительности – случаи, разглядываемые в пространственно-временном измерении и воплощаемые в том либо другом направлении социальной политики, организационном контексте определённого учреждения и действиях конкретных экспертов.
Примеры. Неприятность социального статуса и социальной на данный момент пожилых людей может рассматриваться как в сравнительно-историческом ключе, так и в контексте конкретной организации. Через случай конкретной организации рассматривается не только эффективность и специфика социальной политики, но и обобщаются неприятности пожилых людей в современной России. Разглядывая школу-интернат для детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата в качестве для того чтобы случая, возможно заметить, как относятся к калекам в отечественном обществе, откуда рекрутируются взрослые калеки в дома старых. Разглядывая социальную политику в отношении калек, разбираем барьеры и ресурсы современной обстановке в данной области.
В историческойперспективе изучение социальной работы отражает конкретный временной срез со всеми его свойствами и особенностями. Имеется в виду, с одной стороны, изменчивость социально-экономических событий, с другой – тот факт, что любой момент в истории развития каких-либо конкретных социальных отношений и общественных процессов выясняется отягощённым (либо обогащённым) прошлым опытом. Исходя из этого методика кейс-стади предполагает необходимость исторического обзора разбираемой неприятности.
Социально-исторические факты фиксируются и подвергаются систематической обработке и документированию, предоставляя материал для сравнения. Но изучения в данной области, совершённые сотрудниками в других работах (городах), смогут противоречить друг другу в некоторых вопросах. Новые противоречия и материалы расширяют границы изучаемой действительности, разрешают обсуждать новшества в политическом нюансе с учётом распознанного контекста либо предлагать собственное видение обстановки.
В изучениях социальной работы не менее важно географическое измерение «случая». Потому, что изучение в большинстве случаев осуществляется в конкретном населённом пункте, оно может содержать указания на культурный и географический контекст: приоритеты местной власти; экономическое состояние региона; роль сообществ; уровень судьбы; способы и содержание формулирования социальных неприятностей. По-различному проявляют себя этнокультурные изюминки социальной поддержки и управления. Всё это задаёт своеобразный контекст, в котором начинается социальная работа, формируются определённые типы опытных организационной культуры и качеств. В этом отношении результаты любого изучения в стратегии кейс-стади, с одной стороны, являются особыми, а с другой – обычными, содержащими узнаваемые везде возможности и детали экстраполировать наблюдения и выводы на другие регионы.
Процедура полевого изучения в стратегии кейс-стади имеет определённые изюминки.
Так, не обращая внимания на то, что исследователи бывают отлично привычны как с организацией, в которой проводятся кейс-стади, так и сотрудниками тех ведомств и служб, с которыми необходимо тесно взаимодействовать на протяжении исполнения проекта изучения, первым ответственным условием сбора данных есть выработка этнографической расстоянии. Это подразумевает попытки наблюдать на привычные практики так, как будто бы они чужие, подмечая такие их свойства и особенности, каковые в простых событиях кажутся естественными.
Помимо этого, принципиально важно сфокусироваться на сюжетах, значительных с позиций целей изучения. Дабы этого достигнуть, разрабатывается путеводитель интервью, включающий вопросы по различным нюансам повседневной деятельности социальных управления и служб социальной региональной политикой. В большинстве случаев, это эластичный вопросник, отражающий темы беседы.
Стратегия для того чтобы интервью предполагает высокий уровень рефлексии у интервьюера-исследователя, свойство осуществлять контроль движение беседы, гибко доходить к получению и последовательности вопросов дополнительной информации, которая имеет отношение к целям изучения, но появляется нежданно.
Так, предварительная работа направлена на сбор разноплановых материалов.
Для иллюстрации изюминок изучения организаций социальной работы предлагается замысел этнографического кейс-стади социальной работы, разработанныйи используемый в социологических исследованиях[25, с. 107–108].
Историческая справка. Адрес. Специфика организации, черта помещения, оснащённость оборудованием, условия работы. По какой причине появилась работа? В то время, когда? Её задачи. Откуда исходила инициатива её создания? Главные нынешний этап и этапы становления. Отношение с властями.
Описание работы. Детально обрисовать помещение, размещение столов, подсобных помещений, мест для клиентов – выделены ли они, где находятся, имеются ли стулья; обрисовать «наглядную агитацию»: что висит на стенах, какие конкретно надписи. Как организовано место. Где принимают клиентов; как происходит выяснение неприятностей клиентов, их распределение и регистрация по экспертам. Кто осуществляет приём клиентов? Как данный приём протекает (описание)?
Финансирование. Составить таблицу финансирования по годам. Источники финансирования (в случае, если различные, то отразить это в таблице и дать динамику по годам). Собрать пояснения по финансированию: по какой причине конкретно таким оно было в данном году, что это в следствии обусловило; удовлетворённость неспециализированным финансированием, на что не достаточно денег, на что бы направили деньги, если бы они показались. Сообщение с отечественными и зарубежными программами по социальной работе соответствующего профиля, интернациональная помощь.
Динамика численности сотрудников центра (работы). Результаты свести в таблицы по годам, дать пояснения. Образование сотрудников, текучесть, как изменялись характер и уровень образования, откуда пришли сотрудники, начальники. Практический опыт социальной работы – где купили, сколько лет, в какой области. Теоретический опыт – какие конкретно квалификационные дипломы имеют, какого именно учебного центра, какие конкретно специализации, в то время, когда взяли. Довольны ли обучением, какие конкретно из теоретических знаний были востребованными.
Группы работников. Какие конкретно группы работников существуют (по опыту, специализации, профессии и др.)? Как они отличаются друг от друга по образованию, заработной, по доступу к определённым ресурсам? Возможно ли осуществить переход из одной группы в другую и как это сделать? Какая несколько самый влиятельна и респектабельна, как она определяет деятельность вторых групп? Как в неё входят и как покидают? Обрисуйте элементы групповых субкультур.
Идеология. В каких опытных ассоциациях состоят сотрудники? Где и как они обсуждают собственные неприятности? Главные идеологические установки.
Этика. Какие конкретно несоответствия, задачи видятся в работе? (Собрать примеры.) Чем руководствуются работники в повседневной работе? Что вычисляют полезным и верным?
Следующие вопросы возможно применять для интервью с руководителями и рядовыми сотрудниками: Какими этическими правилами вы руководствуетесь в собственной работе? Где сформулированы эти правила? Как они общеприняты среди представителей вашей профессии? Как вы их определили? Что случится, если вы определите, что кто-либо из ваших сотрудников/подчинённых, занимающихся социальной работой, нарушил эти правила?
Язык. Составить словарь «внутреннего языка», особенных словечек, терминов, а также тех, какие конкретно употребляются в работы для обозначения клиентов, их изюминок. Какими из слов «внутреннего языка» обозначаются главы? Работа в общем и отдельные её направления, с какой эмоциональной окраской. Представить образцы нарративов и способов самовыражения.
субкультуры и Организационная культура. Обрисовать оформление и стиль помещений: что вывешивается на стены, что написано на них (граффити).
Отношения с клиентами, знание, мастерство. Статистика: информацию об обращениях в работу по годам – частота, динамика по отдельным направлениям. Как сотрудники повышают собственное мастерство? Как отношение к клиентам проявляется в языке, оформлении помещений; организационных знаках, документах, руководствах; коммуникации с клиентами, персонала между собой?
Мотивация работников. Как работники мотивируются к труду? Как довольно часто употребляется материальное, символическое поощрение? Кто и как именно осуществляет контроль дисциплину, уровень качества исполнения заданий? Как жёстко осуществляется контроль? Каковы дисциплинарные практики? Какие конкретно меры стимулирования используются? Собрать коллекцию обычных практик (истории, документы): «Как человек попадает на работу в социальную работу?», «Как человек находит в том месте подходящее место?», «Как делается карьера?», «Конфликты в сервисной организации», «По какой причине человек покидает организацию?».
Лидерство. Что означает «хороший начальник» в данной организации? Примеры хорошего и нехорошего управления. Имеется ли фаворит в организации? Сходится ли формальное лидерство с неформальным? Уровень качества фаворита. Как формируются навыки лидерства?
Процесс планирования. Обрисовать, как протекает деятельность рядовых работников, как выстроено кратковременное и долговременное планирование, как проходят планёрки (направляться находиться на одной из планёрок, вести ежедневник включённого наблюдения). Принятие ответов: кто принимает решения в различных случаях (относительно организации работы; взаимоотношений с клиентом, сообществом, управлением)?
Организация работы. Какие конкретно существуют процедуры регистрации, отчётности, как безоговорочно они выполняются, существуют ли исключения из правил во отношениях и внутренних отношениях с клиентами (неформальные нормы) либо, наоборот, лишь правила и буква инструкции; роль социальных работников, работа в группах, активность рядовых участников, как выстроено сотрудничество с клиентом, как ведётся учёт предложений и жалоб?
Сотрудничество с сообществом. Как выстроено сотрудничество с сообществом, в каких формах, ставятся ли цели взаимодействовать, планируются ли такие действия? Имеется ли добровольцы, как с ними взаимодействуют и организуют их работу, как информируют о собственной работе, как трудятся с публичным мнением, средствами массовой информации? С какими публичными организациями взаимодействуют в районе, как протекает такое сотрудничество в подробностях и деталях?
Способы социальной работы. Какие конкретно способы работы с клиентами значительно чаще употребляются? Приведите примеры. Откуда социальный работник выясняет о способах социальной работы? Что из этих способов забрано из каких-либо книг, пособий, а что – из практики (собственной, сотрудников)?
Этот замысел, созданный в рамках социологического изучения в стратегии кейс-стади, возможно адаптирован к целям социального изучения.