Изменение парадигмы управленческой деятельности

Мыслитель Томас Кюн, занимающийся проблемой научного знания, писал в собственной работе «Устройство научной революции», что научные парадигмы не смогут изменяться сами по себе; стимулом для их трансформации помогают накапливаемые неприятности, дисфункции, аномалии и конфликты, необъяснимые посредством ветхой парадигмы, как бы выпадающие из нее. Аномалия выглядит такой лишь на фоне, организованном использованной парадигмой, причем чем более правильной, идеальной и перспективной она будет, тем более чувствительными будут некие критерии, говорящие о присутствии странности, и, следовательно, тем выше возможность трансформации парадигмы.

В нашем случае в контексте парадигмы менеджмента, выстроенной на правилах иерархии, автократии и бюрократии, аномальным явлением выглядит большой успех применения правил сотрудничества, командной работы, демократии. в течении столетий мы создаем организации чтобы удовлетворять человеческие потребности, но делается все более очевидным, что применяемые наряду с этим структуры отрицают, принижают либо противоречат людским потребностям, для удовлетворения которых они и предназначались.

Для осмысления этих фактов нам принципиально важно выстроить новую парадигму организационного устройства, разглядеть организационную структуру под иным углом. Дабы перевернуть отечественные классические, предвзятые представления о внутриорганизационном сотрудничестве, нам нужна новая мысленная модель. Эта модель разрешила бы увеличить отечественное знание о том, какие конкретно механизмы трудятся и что представляется вероятным; имела возможность бы усилить отечественную свойство выявлять неприятности совершенствовать способы, используемые для разрешения этих неприятностей; дала бы возможность прогнозировать, что окажется успешным, а что нет.

Принимая к сведенью пирамиду потребностей Маслоу, исторические этапы развития представлений об организации либо эволюцию труда, мы все более убеждаемся в том, что одномерная, иерархическая, бюрократическая, авторитарная организация неспособна удачно делать задачу удовлетворения высших людских потребностей. Исходя из этого нужны многомерные организации нового типа, обширно применяющие гетероструктуры и самоуправления и принципы демократии. Дать добро обусловленную данной потребностью/проблему возможно только в том случае, если воспользоваться новой парадигмой, в контексте которой противоестественным будет казаться уже сама иерархия, а правила сотрудничества, демократии и самоуправления станут нормой.

Любое, кроме того незначительное перемещение от парадигмы менеджмента к парадигме самоуправления может коренным образом поменять нашу жизнь во всех ее проявлениях. Отступление от хороших норм разрешает сохранять надежду не только на трансформацию организационной структуры, но и на трансформацию отечественного подхода к труду; на трансформацию отечественных взоров на то, как мы трудимся; на трансформацию терминологии, используемой для описания трудовой деятельности, а также на трансформацию отечественных представлений о том, кем мы являемся на работе и вне ее.

С применением новой парадигмы самоуправления организации преобразовываются в сообщества единомышленников, а иерархическая пирамида – в сеть сообществ, имеющих равновеликое значение. Место менеджера занимает фаворит, коммисию замещает команда, обслуживание потребителей преображается в партнерские отношения. Практика уведомления уступает место практике участия. Унификация, стандартность начинает цениться меньше, чем многообразие. Хорошие инструменты принуждения замещаются нахождением консенсуса, отчужденность — самодостаточностью. Дабы лучше представить себе различия этих двух парадигм, разглядим табл. 10.1.

Таблица 10.1. Изменение парадигмы

Управляемая организация Самоуправляемая организация
Контекст — личная заинтересованность Контекст — сокровища, этика, целостность
Твёрдое деление, в то время, когда любой департамент «варится в собственном соку» Стратегическая интеграция
Зависимость Независимость
Иерархическая власть Наделение полномочиями команд
Подчинение, субординация «Подвергая все сомнению»
Внутренняя борьба Механизм сотрудничества
Фаворит назначается сверху Фаворит избирается снизу
Выговор на твёрдый контроль Выговор на обучение
Жесткость, закостенелость, реакция Подвижность, чрезвычайная активность
Менеджер, думает; персонал выполняет Персонал и думает, совершает
Сопротивление переменам Главное назначение – постоянная модернизация
Замкнутая совокупность коммуникаций ограниченного доступа, применяемая в личных заинтересованностях Честные, открытые коммуникации
Мотивация — прибыль Мотивация – творческий процесс
Спихивание ответственности Решение проблемы
Твёрдая регламентация зон и ролей ответственности Множественность зон и ролей
Основное – уклониться от конфликта Основное — разобраться в конфликте
Оценка сверху вниз (по принципу «высоко сижу – на большом растоянии смотрю») Всесторонняя оценка (принцип – 360°)
Основное – это дисциплина Основное — это улучшение
Нанимает менеджер Нанимает команда
Односторонние, единоличные ответы Ответа в следствии консенсуса
Невидимые, затаенные ожидания Рассмотренные, обсужденные ожидания
Сливки снимает кто-то один работы команды частного и Адекватная оценка вклада

Разумеется, что тут коренным образом изменяются отечественные представления о том, что такое работа и в чем состоит роль организации. Изменение отечественных воззрений приводит нас к тому, дабы мы создали новые структуры, каковые имели возможность бы отражать и поощрять новый образ действий и мышления, соответствуя отечественным высшим сокровищам, целостности и этике. Все эти трансформации подразумевают единственный выход – использование на практике правил самоуправления, демократии и сотрудничества.

смена парадигм Патман Сенатираджа МИР ТИМ


Интересные записи:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: