При проверочной совокупности по окончании формальной экспертизы патентное ведомство ex направляться (независимо от наличия либо отсутствия ходатайств каких-либо лиц) проводит экспертизу по существу, которая обязана установить, есть ли в принципе патентоспособный промышленный пример вправду патентоспособным. В случае, если промышленный пример согласится таковым, то принимается ответ в выдаче патента. В другом случае заявителю отказывают в выдаче патента.
направляться подчернуть, что проверочная совокупность выдачи охранных документов на промышленные образцы употребляется реже, чем явочная. Директива ЕС «О правовой охране промышленных образцов предусматривает применение регистрации для охраны промышленных образцов. Иначе говоря страны ЕС применяют явочную совокупность выдачи охранных документов на промышленные образцы. РФ не отказывается от проверочной совокупности.
Чтобы промышленный пример имел возможность стать защищаемым, он [должен удовлетворять условиям патентоспособности. На интернациональном | уровне такие условия установлены в ст. 25(1) Соглашения ТРИПС, в соответствии с которой охрана предоставляется независимо созданным, новым И уникальным промышленным примерам. Парижская конвенция не содержит каких-либо условий патентоспособности.
Так, во многих государствах смогут охраняться промышленные [Образцы, удовлетворяющие следующим условиям патентоспособности:
•новизна;
•оригинальность.
Нетрудно установить, что в сравнении с условиями патентоспособности изобретений вместо условия изобретательского уровня для промышленных образцов употребляется показатель оригинальности, но во многом это синонимы. Требование промышленной применимости промышленного примера в законодательстве не устанавливается.
Условия патентоспособности промышленных образцов установлены в ст. 1352 Гражданского кодекса РФ. Промышленный пример соответствует условию новизны, в случае, если совокупность его значительных показателей не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного примера. Значительными показателями промышленного примера считаются показатели, определяющие эстетические и (либо) эргономические изюминки внешнего вида товара, в частности его конфигурации и формы, сочетания и орнамента цветов. В ЕС промышленный пример согласится новым, в случае, если до подачи заявки на регистрацию до общего сведения не доведен аналогичный промышленный пример. Причем промышленные образцы считаются аналогичными, если они различаются лишь несущественными подробностями2.
Промышленный пример согласится соответствующим условию оригинальности, в случае, если его значительные показатели обусловлены творческим характером изюминок изделия. Требование оригинальности свидетельствует, например, что не будут считаться уникальными решения, воображающие имитацию вторых промышленных образцов, т. е. внесение в них малых трансформаций.
В ряде государств вместо «оригинальности» употребляется условие «личного характера» промышленного примера. К примеру, в соответствии со ст. 5 Директивы ЕС «О правовой охране промышленных образцов», заявленный промышленный пример согласится имеющим личный темперамент, в случае, если чувство, которое он создаёт на подготовленного пользователя, отличается от впечатления, которое создаёт на этого же пользователя другой доведенный до общего сведения промышленный пример. Помимо этого, Директива устанавливает, что во внимание обязана приниматься свобода автора в разработке промышленного примера.
Для промышленных образцов в законодательстве многих государств установлен шестимесячный льготный период на патентоспособность, допускающий обнародование сведений о промышленном примере до подачи заявки на выдачу патента.
Предоставляемые права. Количество правовой охраны, предоставляемой патентом на промышленный пример, определяется совокупностью его значительных показателей, представленных на его изображениях. При анали зе предоставляемых патентом прав на промышленные образцы возможно применять mutatis mutandis (с соответствующими трансформациями) положения о правовой охране изобретений, детально рассмотренные в § 6.11. Эти положения относятся как к личному неимущественному праву (праву авторства), так и к необыкновенному праву на применение промышленного примера. Помимо этого, согласится право на авторское вознаграждение.
С позиции принципа дуализма интеллектуальной собственности законодательство должно устанавливать нормы об необыкновенном праве на производство товаров, в которых воплощены промышленные образцы.
Необыкновенное право включает право на воспроизведение (производство товара) и право на распространение (иное введение и продажа в гражданский оборот товаров). К сожалению, в патентном законодательстве эти категории необыкновенного права не упоминаются, исходя из этого суть многих «применений промышленных образцов» оказывается неточным.
Подобно изобретениям, принцип дуализма интеллектуальной собственности редко употребляется и при рассмотрении права на распространение промышленных образцов и принципа исчерпания права на распространение.
В отличие от правовой охраны изобретений патент на промышленный пример не предполагает предоставление временной охраны. Иначе говоря в законодательстве установлена норма, соответствующая конституционным правилам.
Охрана авторским правом. Из всех объектов промышленной собственности промышленные образцы самый близки к произведениям прикладного мастерства, защищаемым авторским правом. В этом легко убедиться, в случае, если сравнить определения произведений прикладного мастерства (см. § 2.5) и промышленных образцов. Между этими объектами существует несоомненное сходство, потому, что оба вида объектов характеризуются как формой, так и цветом. Это сходство подтверждается еще и тем, что фактически все виды произведений прикладного мастерства смогут быть отнесены к соответствующим разделам Интернациональной классификации промышленных образцов.
Между произведениями и промышленными образцами прикладного (мастерства имеется не только сходство, но и различия. Искусствоведы далеко не все промышленный пример признают произведением кроме того прикладного мастерства. без сомнений, такие суждения субъективны. Так как признают же «иные» ценители и «специалисты» мастерства квадрат Малевича проведением творчества великого живописца.
Главное различие между произведениями прикладного мастерства и промышленными примерами относится к правилам происхождения правовой охраны этих объектов, потому, что авторское право появляется с момента создания произведения, а патентное право — с момента подачи заявки при условии последующего получения патента на промышленный пример. Возможность получения для того чтобы патента осложняется краткосрочностью шестимесячного льготного периода на патентоспособность. При понятном рвении автора опубликовать собственный творение как возможно раньше новизна этого же объекта, заявленного как промышленный пример, будет опорочена и патент на него не должен выдаваться. Исходя из этого далеко не всегда и далеко не любой объект авторского права может стать запатентованным промышленным примером.
направляться очень подчернуть, что до получения патента на промышленный пример последний имел возможность принимать во внимание объектом авторского права, в случае, если выполнены условия охраноспособности, т. е. объективное существование примера, творческий темперамент примера, правомерность применения защищаемых объектов.
Первые два условия выполняются практически для всех промышленных образцов, а третье — лишь в том случае, если для примера употреблялись произведения иных авторов.
Так, как правило промышленный пример может относиться к объектам авторского права. Неприятность охраны авторским правом появляется, в случае, если промышленный пример приобретает патентную охрану. Дискуссионным остается вопрос, продолжает ли охраняться запатентованный промышленный пример авторским правом.
Существуют две модели охраны промышленных образцов патентным правом и авторским правом.
В соответствии с первой моделью по окончании получения патента промышленный пример перестает охраняться авторским правом, а по окончании патентной охраны промышленный пример охраняется авторским правом. Эта модель охраны действует, в случае, если в законодательстве прямо установлено, что с получением патентной охраны промышленного примера его охрана авторским правом заканчивается.
В соответствии со второй моделью по окончании получения патента промышленный пример охраняется авторским правом. Эта модель охраны действует, в случае, если в законодательстве прямо не установлено, что с получением патентной охраны промышленного примера его охрана авторским правом заканчивается. В РФ для того чтобы ограничения нет. Следовательно, запатентованный промышленный пример может охраняться авторским правом.
Две совокупности правовой охраны промышленных образцов существуют по причине того, что многие страны не делают требований Бернской конвенции, в соответствии с которыми произведения прикладного мастерства смогут охраняться как художественные произведения (объект авторского права) или как промышленные образцы (объект промышленной собст венности)1. Бернская конвенция не допускает обратного случая, т. е. промышленные образцы не смогут охраняться как художественные произведения. Из этого положения направляться, что в случае, если объект прикладного мастерства признан объектом промышленного права, он перестает охраняться авторским правом. Бернская конвенция устанавливает первую модель охраны произведений прикладного мастерства и промышленных образцов. Женевский акт Гаагского соглашения признает положения Бернской конвенции и «не причиняет никакого ущерба охране, предоставляемой на произведения и произведения искусства прикладного мастерства в соответствии с конвенциями и международными договорами по авторскому праву»2.
Следовательно, в соответствии с интернациональными контрактами произведения прикладного мастерства смогут охраняться авторским правом , пока на них не взята патентная охрана как промышленных образцов. По окончании окончания патентной охраны промышленного примера его охрана восстанавливается нормами авторского права. Не обращая внимания на то что в законодательстве большинства государств признан приоритет интернациональных контрактов, не все из них гармонизировали собственный законодательство в соответствии с сущностью этих соглашений. К их числу относятся страны, de facto применяющие вторую модель охраны произведений прикладного мастерства и промышленных образцов.
Срок охраны. Как и для иных результатов творческого труда, личное неимущественное право авторства на промышленный пример согласится бессрочным, а необыкновенное право имеет ограниченный срок действия. В соответствии со ст. 1363 Гражданского кодекса РФ лент на промышленный пример действует в течение 15лет, считая с даты тупления заявки в патентное ведомство. По ходатайству патентообла-еля патентное ведомство может продолжить воздействие патента не более чем 10 лет.
Чтобы необыкновенное право на промышленный пример действовало в течение установленного законом срока, патентообладатель ижен поддерживать патент в силе, т. е. уплачивать патентному ведомст-пошлину в установленном размере и в срок. В соответствии со ст. 5b,s Парижской конвенции патентообладателю для уплаты пошлины за сохранение в силе патента «предоставляется льготный срок, составляющий не меньше шести месяцев, при условии уплаты дополнительной пошлины». В случае, если же пошлина за поддержание патента в силе и дополнительная пошлина не внесены в течение льготного срока, необыкновенное Право теряется, а патент аннулируется со дня неуплаты в установленный срок пошлины.
Воздействие отменённого патента возможно восстановлено патентным органом по ходатайству патентообладателя при условии уплаты задолженности по пошлине и пошлины за подачу для того чтобы ходатайства. В соответствии со ст. 1400(1) Гражданского кодекса РФ Ходатайство о восстановлении действия патента возможно подано в течение трех лет со дня истечения срока уплаты пошлины, но до истечения срока действия патента.
Гражданский кодекс в ст. 1364 устанавливает, что по окончании срока Действия необыкновенного права промышленный пример переходит в публичное достояние (см. § 4.14), т. е. любое лицо может вольно применять неохраняемый промышленный пример без чьего-либо согласия либо разрешения и без выплаты вознаграждения за применение промышленного примера.
Интернациональная регистрация промышленных образцов. Для интернациональной охраны промышленных образцов помогает Гаагская совокупность, которая при помощи депонирования либо регистрации промышленного примера в Интернациональном бюро ВОИС дает возможность приобрести охрану в тех выбранных заявителем государствах, каковые не отказали в таковой охране. Предоставление прав на промышленный пример проходит через пара стадий, к примеру, для Женевского акта они таковы.
2. Интернациональное бюро регистрирует промышленный пример н Интернациональном реестре и направляет свидетельство обладателю, причем датой интернациональной регистрации считается дата подачи интернациональной заявки.
3. Интернациональное бюро по окончании регистрации заявки направляет экземпляр интернациональной регистрации, и любое соответствующее заявление каждому из указанных в интернациональной заявке патентных ведомств.
4. Интернациональное бюро в течение шести месяцев с даты интернациональной регистрации публикует сведения о интернациональной регистрации и направляет экземпляр опубликованных сведений каждому из указанных в интернациональной заявке патентных ведомств.
С 2004 г. сведения о регистрируемых промышленных примерах публикуются в электронной форме ежемесячника «Бюллетень интернациональных промышленных образцов» (International Designs Bulletin), размещенном на портале ВОИС.
5. Патентное ведомство страны, в которой испрашивается охрана, в праве в течение шести месяцев с даты направления экземпляра публикации, содержащей сведения о интернациональной регистрации, отказать в охране и направить Интернациональному бюро обоснованное уведомление об отказе. Данный срок возможно увеличен до 12 месяцев для патентных ведомств, проводящих экспертизу по существу.
6. Интернациональная регистрация действует на территории тех государств, каковые были указаны в интернациональной заявке и патентные ведомства которых не представили обоснованных уведомлений об отказе в признании действия интернациональной регистрации.
7. Интернациональная регистрация имеет такое же воздействие, как и охрана промышленного примера в соответствии с законодательством , начиная самое позднее с даты истечения срока, предусмотренного для направления отказа.
8. Интернациональная регистрация первоначально производится на пять лет и может продлеваться на дополнительные периоды по пять лет любой. Срок охраны промышленных образцов не имеет возможности быть больше срока охраны, установленного в стране, где испрашивается охрана.
Не обращая внимания на то, что Гаагская совокупность действует более 80 лет, ни число участников, ни количество депонированных объектов не являются большими. Одна из обстоятельств для того чтобы положения содержится в том, Гаагская совокупность имеет последовательность недочётов:
1) три действующих международных акта — Английский акт 1934 г., Гаагский акт 1960 г. и дополнения к нему, и Женевский акт 1999 г. содержат различные требования к депонированию либо регистрации промышленных образцов;
2) регистрация промышленных образцов происходит без проверки условий патентоспособности;
3)национальные ведомства не заинтересованы в предоставлении охраны на собственной территории без оплаты экспертизы заявки;
4) шестимесячный срок довольно часто недостаточен для обоснованного
отказа в охране;
5) депонирование либо регистрация промышленных образцов производится или на французском языке (акт 1934 г.), или на французском и британском языках.
Эти и иные недочёты Гаагской совокупности осложняют депонирование
либо регистрацию промышленных образцов.
Весьма серьёзным недочётом Гаагской совокупности есть ее несоответ-с i вие проверочной совокупности выдачи патентов на промышленные образцы, применяемой многими государствами, каковые не смогут согласиться на предоставление охраны на собственной территории без экспертизы по существу. В следствии заявители, обращающиеся в ВОИС, оказываются в более благоприятных условиях, чем заявители, конкретно обращающиеся в патентное ведомство. Исходя из этого страны, применяющие проверочную совокупность выдачи патентов на промышленные образцы, или не становятся участниками Гаагского соглашения, или отказывают в охране промышленным примерам, зарегистрированным в ВОИС. По данной причине по состоянию на 2006 г. участниками Гаагского соглашения являются немногим более 40 государств.
Для улучшения функционирования Гаагской совокупности в ВОИС внедрена компьютеризированная совокупность регистрации, сведения о депонированных промышленных примерах дешёвы на компакт-дисках и на портале ВОИС.
К 2009 г. ВОИС собирается получить 10,4 тыс. заявок на продление и депонирование при средней величине пошлины за заявку в 632 швейцарских доходов и франка за счет пошлин в 6,57 млн. швейцарских франков.
Ограничение охраны. Ограничения патентного права, рассмотренные в § 5.15, применимы не только к изобретениям, но и к промышленным примерам.
Перечислим права, предоставляемые третьим лицам в отношении товаров, в которых воплощены промышленные образцы:
• право на распространение;
• право преждепользования;
• право послепользования;
• право на проведение научных изучений;
• право на использование в личных целях;
• право на использование в транспортных средствах;
• право на использование при чрезвычайных событиях.
§ 5.19. Охрана топологий интегральных микросхем
Эволюция охраны. Интегральные микросхемы являются один из наиболее значимых объектов интеллектуальной собственности, потому, что они имеют широчайшее распространение во всех современных устройствах как бытового, так и промышленного назначения.
Техническая эволюция интегральных микросхем прошла пара этапов. Прообразом были радиоприемные устройства, для которых употреблялись принципиальные и монтажные схемы. Первые представляли собой графические изображения электрических соединений всех элементов электронных устройств с их спецификациями, а вторые — пространственное размещение указанных выше элементов, т. е. радиоламп, сопротивлений, конденсаторов, индуктивностей и т. д.
С возникновением полупроводниковых транзисторов все подробности электронных устройств стали монтировать на печатных платах, что разрешило снизить энергопотребление и размеры устройств. Последующая миниатюризация электронных устройств стала причиной созданию микросхем, в которых все элементы создавались на одном полупроводниковом кристалле. Первая микросхема была создана Д. Килби в 1958 г. и произведена в 1961 г. компаниями Fairchild Semiconductor Corp. и Texas Instruments.
Co временем микросхемы совершенствовались, увеличивалась степень их интеграции и надежность. На данный момент микросхемы смогут содержать миллионы элементов. Одним из наиболее значимых видов интегральных микросхем неспециализированного назначения стали процессоры, созданные компаниями Intel в 1971 г. и без сомнений, что стало базой широчайшей компьютеризации всех сфер деятельности.
В большинстве случаев интегральные микросхемы определяются следующим образом.
Интегральная микросхема — это изделие, в котором диоды (и активные транзисторы), пассивные (сопротивления, индуктивности и конденсаторы) и соединяющие их компоненты электронной схемы воплощены в количестве составного полупроводникового носителя.
На данный момент производство интегральных микросхем представляет собой одну из наиболее значимых отраслей производства, снабжающую создание и совершенствование новых производств и новой продукции.
Как и в отношении иных научно-технических достижений, производители микросхем сначала столкнулись с проблемой копирования собственных достижений соперниками. Но особенности микроэлектроники таковы, что копирование ни при каких обстоятельствах не было несложным. Время от времени издержки на исследование и повторение оказываются выше, чем затраты на личные изучения, разработки и производство.
Необыкновенная сложность современных интегральных микросхем Снабжает их техническую защиту от копирования. Однако западные компании, осознающие необходимость патентования для защиты собственных научно-технических достижений на внутреннем и интернациональном рынке, получали правовой охраны собственных микросхем. Первые формы охраны топологий (пространственных расположений элементов) интегральных Микросхем осуществлялись авторским правом по аналогии со схемами, Картами, чертежами. Потом топологии интегральных микросхем стали охраняться специальными законами, каковые по правилам происхождения права относились к законодательству о промышленной собственности.
В 1984 г. был принят Закон США об охране полупроводниковых схем, в в 1985 г. сходный закон показался в Японии. В ЕС 1986 г. принята Директива «О правовой охране топологий полупроводни-вых продуктов»’.
В государствах с переходной экономикой первый закон о правовой охране топологий интегральных микросхем был принят в 1992 г. в РФ2, в то время, когда многие развитые государства уже обеспечили охрану топологий интегральных микросхем.
На интернациональном уровне первая попытка охраны топологий интегральных микросхем сделана в Соглашении об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем3, принятом на Дипломатической конференции ВОИС в Вашингтоне в 1989 г. Данный Соглашение не получил юридическую силу, потому, что главные производители микросхем, в первую очередь США и Япония, вычисляли последовательность его положений о принудительном лицензировании не соответствующими их заинтересованностям. В ст. 4 Договора содержится серьёзная норма, в соответствии с которой «любая Договаривающаяся Сторона свободна делать собственные обязательства по этому соглащению особым законом о топологиях либо своим законом об авторском праве, патентах, нужных моделях, промышленных примерах, недобросовестной конкуренции либо любым иным законом либо сочетанием любых этих законов»4. Иначе говоря топологии интегральных микросхем смогут охраняться разными законами об охране интеллектуальной собственности.
Главные положения Соглашения об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем, за исключением ст. 6(3), потом были включены в Соглашение ТРИПС, которое признало топологии интегральных микросхем объектом интеллектуальной собственности.
Объект охраны. Интегральные микросхемы являются одним из наиболее значимых объектов интеллектуальной собственности, потому, что они очень активно применяются фактически в произвольных современных товарах, от товаров бытового назначения до автоматизированных совокупностей, участков, устройств автоматизированного производства. Все современные транспорт ные средства как гражданского, так и военного назначения немыслимы без широкого применения интегральных микросхем.
Первые определения интегральных их топологий и микросхем были даны в Директиве ЕС и в Соглашении об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем. Схожие определе ния употребляются в законодательстве некоторых государств с переходной эко номикой, но они содержат неточности, которые связаны с недостаточным пониманием технического существа объекта охраны. Не претендуя на полноту, возможно предложить следующее определение.
Топология интегральной микросхемы — это пространственное размещение всех компонентов интегральной микросхемы, воплощенной в полупроводниковом носителе.
Объектом охраны являются топологии интегральных микросхем, каковые реализуются в тех либо иных изделиях. Не обращая внимания на то что охрана предоставляется топологиям интегральных микросхем, знания топологии слишком мало для воссоздания изделия, в котором она употребляется. Нужно знать характеристики всех активных и пассивных элементов микросхемы. Но установить свойства миллионов и детальные характеристики активных и пассивных элементов очень сложно. Для очень больших интегральных микросхем обратный инжиниринг выясняется очень сложным и дорогим. Современные интегральные микросхемы надежно защищены технически, и их дополнительная правовая охрана не всегда нужна.
Субъекты охраны. Топологии интегральных микросхем будут считаться результатом творческого труда разработчиков. Микросхемы не смогут быть созданы одним лицом за счет собственных средств. Следовательно, тополог ии интегральных микросхем — это в любой момент служебные объекты.
Первичными субъектами права смогут быть три категории лиц:
•авторы топологий;
•работодатели авторов топологий;
•правопреемники указанных выше лиц.
В отношении субъектов прав на топологии интегральных микросхем смогут функционировать mutatis mutandis (с соответствующими трансформациями) положения, детально рассмотренные в § 5.6.
Условия правоспособности. Право на топологию интегральной микросхемы удостоверяется свидетельством об официальной регистрации топологии интегральной микросхемы, для получения которого заявитель Лол жен представить в патентное ведомство следующие документы:
•прошение о выдаче свидетельства;
•данные в отношении авторов и заявителя топологии; •депонируемые материалы, идентифицирующие топологию;
•реферат.
В РФ требования к депонируемым документам установлены в Правилах составления, рассмотрения и подачи заявок на официальную регистрацию топологий интегральных микросхем, в соответствии с которыми депонируемые материалы должны содержать:
Полный набор одного из следующих видов визуально принимаемых материалов, отображающих любой слой регистрируемой топологии:
• послойные технологические чертежи;
• сборочный топологический чертеж, включая спецификацию;
• фотографии либо копии с фотошаблонов (на бумажном носителе); •фотографии на бумаге каждого слоя топологии, зафиксированной
в интегральной микросхеме;
2) четыре примера интегральной микросхемы, включающие регистрируемую топологию в том виде, в котором она была использована в целях
получения прибыли.
По существу, эти требования направлены на обнаружение производственных секретов и ноу-хау заявителя, потому, что практически все перечисленное есть строжайшим секретом (top-secret) разработчиков и разглашение их в любом виде лишает разработчиков конкурентных преимуществ и подрывает производство микросхем и дальнейшие разработки. Так, главная часть депонируемых материалов относится к закрытой информации разработчика, что ни при каких обстоятельствах не передаст точную данные патентному ведомству, потому, что информация станет достоянием третьих лиц, не смотря на то, что в ст. 4(2) Директивы ЕС установлено, что страны должны обеспечить неразглашение секретов, содержащихся в депонируемых материалах.
Осознавая, что депонируемые материалы относятся к секретам заявителя, разработчики Правил сделали оговорку: «В случае, если какой-либо слой топологии содержит сведения тайного характера (к примеру, относящиеся к ноу-хау), в визуально принимаемых материалах соответствующая часть этого слоя (либо полностью слой) возможно изъята и включена в состав депонируемых материалов, идентифицирующую топологию в закодированной форме»’.
Сделанная оговорка не меньше абсурдна.
Во-первых, информация о каждом слое топологии есть тайной.
Во-вторых, сложно взять цифровое изображение слоев микросхемы и закодировать это изображение.
В-третьих, каждая закодированная информация может декодироваться заинтересованными лицами.
Иначе говоря требования к депонируемым материалам нельзя признать обоснованными. Патентное ведомство не имеет права потребовать тайную данные заявителя, а заявитель не должен и не станет ее воображать.
Требование к примерам микросхем, воображаемых на депонирование, нелепо, потому, что заявителю предложено заявлять такую микросхему, дабы третьи лица имели возможность взять с нее визуально принимаемое изображение каждого слоя топологии! Требование не только абсурдное, но и невыполнимое для современных интегральных микросхем. По какой причине разработчик обязан создавать микросхемы, каковые смогут легко копировать третьи лица? По всей видимости, разработчики не забывали о предприятий усилий Министерства и тщетности институтов среднего машиностроения СССР в послойном сканировании зарубежных процессоров и в налаживании производства «кривых» копий этих микросхем.
По-видимому, существовали наивные надежды, что зарубежные производители начнут регистрировать собственные интегральные микросхемы со всеми собственными образцами и производственными секретами. Конечно, этого не случилось. В следствии в РФ зарегистрировано чуть более 200 топологий. Более того, никто не позволит обеспечений, что выданные свидетельства обоснованы депонированными материалами, каковые вправду относятся к заявленным топологиям. Так как никакая экспертиза, по существу, не ведется, по крайней мере в самом патентном ведомстве.