Недочётом явочной совокупности есть да и то, что заявитель может применять описание зарубежного патента и преобразовать его в заявку на «собственный изобретение», на которое национальный заявитель может взять патент. На первый взгляд это может показаться преимуществом совокупности, потому, что разрешает законным образом применять чужие успехи. Но в конечном итоге такая возможность есть недочётом явочной совокупности не только по причине того, что «закрывает глаза» на заимствование чужих творческих достижений, а скорее по причине того, что она подрывает и подавляет творческую деятельность в собственной стране. Для чего заниматься научно-исследовательской и умело-конструкторской деятельностью, в случае, если самые лучшие успехи других государств возможно «применять»?
Чтобы до некоей степени ослабить недочёты явочной совокупности, в законодательство последовательности государств вводятся нормы, каковые разрешают заинтересованным лицам просить о проведении экспертизы по существу заявки для оценки охраноспособности изобретения.
Проверочная совокупность. Недочёты явочной совокупности стали причиной появлению проверочных совокупностей, каковые стали использовать экспертизу по существу, в первую очередь для установления новизны изобретения, в частности отсутствия патента на заявленное либо схожее изобретение. Сначала такая экспертиза велась лишь в стране. Но с расширением интернациональных международной торговли и связей появилась необходимость оценки новизны изобретений на интернациональном уровне. При подготовке к интернациональной выставке изобретений в Вене в 1873 г. многие изобретатели отказывались демонстрировать собственные успехи, опасаясь их заимствования «соперниками». Для решения данной неприятности был созван Венский конгресс по патентным реформам, а после этого — Интернациональный конгресс по промышленной собственности. В следствии таковой подготовительной работы в 1883 г. была принята Парижская конвенция по охране промышленной собственности незадолго до Глобальной выставки 1889 г. в Париже.
Парижская конвенция установила положения, каковые помогли в некоей степени упорядочить оценку заявляемых изобретений. В соответствии со ст. 12 «любая страна Альянса обязуется создать особую работу по делам промышленной собственности и центральное хранилище для ознакомления общественности с патентами на изобретения, нужными моделями, товарными знаками и промышленными образцами»1.
В 1925 г. в эту статью был включен второй пункт в отношении работы по делам промышленной собственности: «Эта работа издает официальный периодический бюллетень. Она систематично публикует: (а) фамилии обладателей выданных патентов с кратким наименованием запатентованных изобретений; (Ь) репродукции зарегистрированных знаков»2.
Так, любая особая национальная работа промышленной собственности была обязанной издавать официальный бюллетень3. Издание для того чтобы бюллетеня осуществляется не только «для ознакомления общественности с патентами на изобретения», но и для обмена информацией о выданных патентах, что и разрешило перейти от явочной совокупности выдачи охранных документов к проверочным совокупностям. Но таковой переход случился не во всех государствах.
С повышением количества патентуемых объектов проверочная совокупность становилась все сложнее и сложнее. На данный момент экспертиза, по существу, требует громадной и сложной информационной и аналитической работы, высокой квалификации специалистов, совершенного технического ителекоммуникационного оборудования, довольно много времени и больших средств.
Экспертиза по существу предъявляет высокие требования к экспертной работе патентного ведомства, потому, что в принципе она должна иметь доступ к размещённым в мире сведениям во всех областях науки, производства и техники и владеть высококлассными специалистами. Недостаточная ограниченный доступ и квалификация экспертов к информационным ресурсам ведет к тому, что экспертиза может признать охраноспособными объекты, каковые таковыми в конечном итоге не являются. Кроме того в больших патентных ведомствах высока часть хороших ответов, каковые потом согластно судебному вердикту будут считаться недействительными. Но в целом экспертиза по существу представляет собой самый надёжный метод оценки охраноспособности того пли иного объекта промышленной собственности.
Большим недочётом проверочной совокупности есть не только ее сложность, но и понижающаяся надежность. Экспоненциально растущее количество выдаваемых патентов в различных государствах затрудняет информационный поиск и снижает его релевантность. Нельзя исключать, что длящийся рост информационных количества и ресурсов выдаваемых патентов сделает проверочную совокупность не только ненадежной, но и недееспособной.
Проверочная совокупность употребляется в ряде государств, к примеру в Соединенных Штатах, сучетом положений Соглашения о патентной кооперации. Проверочная совокупность употреблялась в СССР.
Отсроченная совокупность. Отсроченная совокупность есть разновидностью проверочной совокупности с некоторыми изюминками. При проверочной совокупности патентное ведомство самостоятельно (ex officio) проводит экспертизу по существу, а при отсроченной совокупности патентное ведомство проводит экспертизу лишь по ходатайству заявителя либо иных лиц.
В соответствии с отсроченной совокупностью сначала производится формальная экспертиза заявки на выдачу охранного документа. Через 18 месяцев по окончании подачи заявки сведения о ней публикуются, а в течение следующих 18 месяцев по окончании публикации сведений о заявке, по существу, может проводиться экспертиза по ходатайству заявителя либо третьих лиц, каковые хотят применять заявленный объект или разглядывают заявленный объект как соперничающий разработкам и собственным решениям. Ходатайство возможно подано в течение трех лет с момента подачи заявки. По итогам экспертизы по существу принимается ответ о выдаче патента. В случае, если же в течение этого срока ходатайство о проведении экспертизы по существу не поступило, заявка считается отозванной и никаких охранных документов патентное ведомство не выдает.
Если сравнивать с проверочной совокупностью отсроченная совокупность выдачи охранных документов имеет дополнительные недочёты. Для данной совокупности во многих государствах не установлен срок экспертизы по существу, в следствии во многих патентных ведомствах отсроченная совокупность ведет к весьма долгому рассмотрению заявок. Так, кроме того при выдачи патента настоящий срок патентной охраны оказывается меньше декларированного законом срока. До получения патента заявитель должен инвестировать средства для реализации изобретения без уверенности в получении патента. Для патентного ведомства совокупность отсроченной выдачи удачна лишь на стадии получения заявок, потому, что самая важная и трудоемкая работа по экспертизе откладывается на годы. Но через пара лет патентное ведомство выясняется заваленным нерассмотренными заявками, что ведет к нарушению как законодательства, так и заинтересованностей национальных заявителей.
Отсроченная совокупность показалась не просто так, а выразила интересы заявителей в зарубежном патентовании. Зарубежному патентованию помогал 12-месячный конвенционный приоритет, установленный Парижской конвенцией для изобретений, но его выяснилось слишком мало для практически одновременного патентования изобретения в различных государствах.
Механизм зарубежного патентования выработан в Контракте о патентной кооперации. По окончании вступления в 1978 г. поэтому договора его члены поменяли собственный законодательство для соответствия его положениям. В соответствии с Контрактом о патентной кооперации срок подготовки отчета о интернациональном поиске «образовывает три месяца с даты получения копии для поиска Интернациональным поисковым органом либо девять месяцев с даты приоритета, в зависимости от того, какой срок истекает позднее»’. Отчет о интернациональном поиске направляется в национальные патентные ведомства тех государств, где заявитель собирается взять патент. Потом, через 18 месяцев с даты приоритета заявка публикуется и входит во всемирной уровень техники. Чтобы ни одна страна не имела возможности выдать патент, что имел возможность опорочить интернациональную заявку, была введена 18-месячная отсрочка рассмотрения национальных заявок в патентных органах государств, ставших участниками Соглашения о патентной кооперации. Вот по какой причине лишь через 18 месяцев национальные патентные ведомства публикуют сведения о взятых заявках. Предоставленная законодательством возможность просить об экспертизе заявленного изобретения до истечения этого срока есть формальной, потому, что она имеет суть лишь для изобретений, каковые не предназначены для зарубежного патентования по совокупности либо процедуре РСТ.
Так, отсроченная совокупность патентования предназначена для функционирования совокупности РСТ и удачна по большей части зарубежным заявителям.
§ 5.11. Патентное право на изобретения
Перед тем как разглядывать права, предоставляемые патентом, нужно остановиться на принципе национального режима и принципе территориальности патентного права.
Принцип национального режима свидетельствует, что иные правообладатели и зарубежные авторы имеют такие же права, как и личные граждане. Следовательно, патентное законодательство однообразным образом защищает права граждан различных государств, т. е. патент в любой стране может взять гражданин второй страны. Принцип национального режима установлен Парижской конвенцией, в соответствии с которой в отношении охраны промышленной собственности права граждан каждой страны Парижского альянса «будут охраняться равно как и права граждан данной страны»1. Принцип национального режима обоснован в Соглашении ТРИПС.
Следовательно, в случае, если создатель создал изобретение, то он может в любой стране взять такую же охрану изобретения, как и ее граждане на собственные изобретения. Принцип национального режима разрешает приобретать патентную охрану в любой стране Парижского альянса без какой-либо дискриминации. Данный принцип есть базой зарубежного патентования изобретений и иных объектов промышленной собственности.
Принцип территориальности права свидетельствует, что законодательство любой страны действует лишь на ее территории и не имеет возможности иметь силы за ее пределами. Территориальность патентного права косвенно признана в принципе независимости патентов, установленном в ст. 4 Парижской конвенции, в соответствии с которой патенты считаются свободными во всех государствах в течение срока конвенционного приоритета. Данный принцип не только допускает патентование любого изобретения в произвольных государствах, но и признает право промышленной собственности на территории страны, где взят охранный документ. Следовательно, патент, выданный в одной стране, не действует в второй стране, т. е. не есть экстерриториальным. В региональных патентных ведомствах (Европейское патентное ведомство, Евразийское патентное ведомство) выдаются патенты, действующие на территориях соответствующих государств.
Личное неимущественное право. Парижская конвенция в ст. 4 устанавливает, что «изобретатель в праве быть названным в качестве такового в патенте»2, что знают как предоставление ему права авторства (право признаваться автором).
В соответствии с Парижской конвенцией во многих государствах патентное законодательство предоставляет автору результата творческой деятельности личное неимущественное право. К примеру, ст. 1347 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что автором изобретения I согласится гражданин, творческим трудом которого оно создано и кото-‘ рый указан в качестве автора в заявке на выдачу патента . В ст. 1536 установлено, что право авторства неотчуждаемо и непередаваемо, и охраняется бессрочно на основании ст. 1228(2).
Право авторства на изобретение не имеет особенных правовых последствий, потому, что при правомерном применении изобретения не устанавливается обязательность упоминания имени изобретателя. По данной причине имя изобретателя отсутствует на товарах, в которых воплощено его изобретение. Имя изобретателя подтверждается в патенте .
Необыкновенное право. Познание необыкновенного права как права на необыкновенное применение изобретения свидетельствует, что правообладатель самостоятельно решает, как будет употребляться изобретение, на которое ему в собственности патент. Наряду с этим никто другой не имеет права применять патентованное изобретение.
В отличие от законодательства об авторском и смежных праве , в котором детально структурированы не только виды применения произведений, но и соответствующие права (право на воспроизведение, распространение, импорт, прокат, выполнение и т. д.), в патентном законодательстве приводится ограниченный список видов применения изобретений, как это сделано, к примеру, в ст. 1358(2) Гражданского кодекса РФ.
Список видов применения изобретений в большинстве случаев представляется в неточной и очень путанной форме. Одна из обстоятельств неточных формулировок содержится в том, что в базу законодательства не положен основной принцип дуализма интеллектуальной собственности. В следствии устанавливаются нормы об применении изобретения, которое есть нематериальным объектом и над которым неосуществимы никакие действия , пока оно не воплощено в материальном объекте.
С позиции принципа дуализма интеллектуальной собственности законодательство должно устанавливать нормы об необыкновенном праве на производство товаров, в которых воплощены изобретения, и об необыкновенном праве на методы производства товаров, в которых воплощены другие изобретения.
Необыкновенное право включает уже обсуждавшиеся ранее право на воспроизведение (производство товара, осуществление метода производства товаров) и право на распространение (иное введение и продажа в гражданский оборот способов и товаров их производства). Но в патентном законодательстве эти категории необыкновенного права не упоминаются, исходя из этого суть многих «применений продуктов и способов» выясняется неточным, недостаточным и нелогичным.
С позиций принципа дуализма интеллектуальной собственности необыкновенное право на изобретения представляет собой право в первую очередь на:
• производство товара, в котором воплощены изобретения;
• осуществление метода производства товаров, в котором воплощены изобретения;
• введение в гражданский оборот способов и товаров их производства.
Принадлежность необыкновенного права некоему лицу свидетельствует,
что лишь это лицо в праве создавать и вводить в гражданский оборот товары, в которых воплощены те либо иные изобретения. Все иные лица не имеют права на распространение и производство этих товаров. Конкретно для этих целей и помогает монопольное право, предоставляемое патентным законодательством правообладателю. Неточности формулировок необыкновенного патентного права затрудняют познание существа предоставляемой охраны и обеспечение этого права. Помимо этого, не учитывая принципа дуализма интеллектуальной собственности кое-какие положения законодательства выясняются ошибочными. Разглядим пара примеров, имеющих отношение к праву на воспроизведение изобретений.
1. Содержание ст. 1358(2) Гражданского кодекса РФ говорит о том, что охрана метода, в котором воплощены изобретения, распространяется на продукты, произведенные этим методом. Для новых продуктов это сформулировано прямо: «В случае, если продукт, приобретаемый запатентованным методом, есть новым, аналогичный продукт считается взятым методом применения запатентованного метода, потому, что не доказано иное»1. Иначе говоря новый продукт, произведенный запатентованным методом, согласится защищаемым, потому, что аналогичные продукты считаются произведенными этим же методом, т. е. без разрешения правообладателя изобретения, воплощенного в методе.
Следовательно, патентная охрана нового метода производства расширена на новый продукт. Представляется, что такое расширение права есть излишним. Дело в том, что в случае, если производится новый продукт новым методом производства, то данный продукт новым есть по причине того, что в нем воплощены новые изобретения. В рамках рыночной экономики большая часть производителей не начнёт выпускать на внешний а также внутренний рынок новый продукт без его патентной охраны. Следовательно, новый продукт, производимый на рынок, в большинстве случаев, защищается патентами и распространение ни него патентной охраны метода производства дублирует уже существующую патентную охрану. Таковой прямой метод охраны изобретений, воплощенных в новом товаре, надежнее, чем охрана изобретений, воплощенных в методах производства товаров.
2. Положение кардинально изменяется, в случае, если охрана метода производства распространяется на классический, обширно распространенный продукт, что выпускается разными методами производства. При таких условиях перенесение на распространенный продукт патентной охраны нового метода производства есть неправомерным, потому, что нарушает права и интересы иных лиц, обеспеченных соответствующими патентами на действующие методы производства.
Для иллюстрации разглядим изобретение метода увеличения вы-| хода бензина из классического нефтяного сырья. В случае, если на такое изобре-I тение выдан патент, то может ли данный патент распространяться на суще-I ствующие марки бензина? без сомнений, нет. Так как в случае, если распространить I охрану на все марки бензина, производимые вторыми фирмами [ вторыми методами, то при таких условиях производители этих же марок I бензина окажутся нарушителями патентного права на новое изобрете-I ние. Но у каждого из классических производителей смогут быть патенты на собственные методы производства этого же продукта. Следовательно, I распространение охраны метода на производимые продукты есть неправомерным.
Обстоятельством неточностей в законодательстве нужно считать I следование ошибочному положению ст. 28(1)(Ь) Соглашения ТРИПС.
3. В ст. 1358(2) Гражданского кодекса РФ применением изобретения согласится использование продукта, в котором использовано изобретение. Иначе говоря практически согласится, что использование товара, в котором воплощено изобретение, считается применением изобретения. Воплощение изобретения в товаре — это, без сомнений, применение изобретения, и лишь так изобретение существует объективно. Но использование товара по его главному назначению не свидетельствует неправомерного применения изобретения. Примене-I ние товара, в котором воплощены изобретения, не может быть нарушением необыкновенного права на изобретения, потому, что товар создан для его ; применения пользователем. Нелепо вычислять, что клиент, купив, i к примеру, телевизор либо любое иное бытовое устройство, в котором воплощено множество изобретений, не имеет возможности его использовать по прямому назначению без разрешения обладателей соответствующих патентов. Такая абсурдная обстановка появлялась бы и в авторском праве, в случае, если, купив книгу, люди имели возможность бы ее просматривать лишь с разрешения правообладателя.
Обстоятельство ошибочного положения законодательства содержится, по всей видимости, в следовании ошибочному положению ст. 28(1)(а) Соглашения ТРИПС. Принцип дуализма интеллектуальной собственности свидетельствует, что дано применять либо применять товар, в котором воплощены изобретения, но не разрещаеться применять изобретения, каковые в этом товаре воплощены. Иначе говоря клиент может применять товар по его прямому назначению, но не имеет права создавать товар, в котором воплощены те же изобретения, потому, что это нарушит необыкновенное право на изобретения, воплощенные в товаре. Конкретно для копирования изобретений и предотвращения воспроизведения, воплощенных в товарах, и предназначено все патентное право.
Рассмотренные выше примеры говорят о том, что право на воспроизведение изобретений на интернациональном и национальном уровне рассматривается не учитывая принципа дуализма интеллектуальной собственности, что ведет к ошибкам и неточностям.
Принцип дуализма интеллектуальной собственности редко употребляется и при рассмотрении права на распространение принципа и изобретений исчерпания права на распространение. Врезультате кое-какие положения законодательства оказываются слишком мало определенными. К примеру, ст. 1359(6) Гражданского кодекса РФ косвенно признает принцип исчерпания права на распространение в неточной форме, не обращая внимания на то, что он есть базой всей совокупности торговли.
Принцип исчерпания права на распространение объектов интеллектуальной собственности детально рассматривался в § 1.11. В отношении необыкновенного права на изобретения он бывает сформулирован следующим образом.
Принцип исчерпания права на распространение— по окончании введения в гражданский оборот товара, в котором воплощены изобретения, для распространения товара не нужно согласия правообладателей на эти изобретения.
При любом распространении товаров, т. е. их введении в гражданский оборот при помощи продажи либо другой передачи собственности на товар, право на данный товар переходит от продавца к клиенту. без сомнений, это право не распространяется на объекты интеллектуальной собственности, воплощенные в товаре. По окончании первой продажи либо другой передачи права собственности на товар клиент может выполнять с купленным товаром каждые действия без разрешения правообладателей на изобретения, воплощенные в товаре. Клиент может использовать купленный товар по главному либо иному назначению, перепродать товар, подарить его, стереть с лица земли и просто выбросить и т. д. Иначе говоря клиент в праве на распространение правомерно купленного товара без какого-либо разрешения первого продавца. Единственное, что не имеет права делать клиент любого товара — это применять изобретения, воплощенные в товарах.
Патентное право предоставляет не только необыкновенное право, но и пара иных связанных с ним прав, в частности временную охрану и право преждепользования.
Временная охрана изобретения — это предоставление заявленному изобретению с даты публикации сведений о заявке до даты публикации сведений о выдаче патента охраны в форме финансовой компенсации по окончании получения патента. Вторыми словам, временная охрана — это не необыкновенное право патентообладателя, а право на финансовую компенсацию. Имеется основания вычислять, что предоставление права на компенсацию не есть правомерным. В случае, если заявленное изобретение использовано иными лицами, то изобретение не есть новым и патент на него выдаваться не должен. Вероятны случаи, в то время, когда изобретение создано и употребляется различными лицами, но только одно из них заявило изобретение на патентование. В принципе такое изобретение возможно опорочено существующим применением, но ввиду «иных» качеств и квалификации специалиста патент возможно выдан, и нерасторопный производитель окажется обязанным выплачивать патентообладателю финансовую компенсацию.
Временная охрана есть необычным «финансовым оброком» на соперников, но такая охрана противоречит конституционным правилам. Дело в том, что временная охрана начинает функционировать по окончании выдачи патента, т. е. есть ретроактивной, потому, что распространяется на прошлые применения изобретения. В соответствии со ст. 54(1) Конституции РФ «закон, устанавливающий либо отягчающий ответственность, обратной силы не имеет». Временная охрана устанавливает такую ответственность лица, применявшего изобретение. Следовательно, временная охрана противоречит конституционным правилам и не должна предоставляться.
Право преждепользования — это право любого физического либо юрлица на предстоящее безвозмездное применение собственного изобретения без расширения количества для того чтобы применения, в случае, если иное лицо взяло патент на тождественное изобретение. Введение права преждепользования подтверждает тот факт, что во многих случаях патентное ведомство не имеет возможности установить новизну заявляемого изобретения кроме того на национальном уровне. В следствии законодательство вынуждено предоставлять права не только патентообладателям, но и иным лицам, каковые создали и применяют изобретения, подобные заявленным. Патент может оказаться выданным, в случае, если применяемое изобретение есть или не есть частью уровня техники.
В первом случае сведения об применяемом изобретении существовали, но специалисты патентного ведомства не смогли либо не захотели их установить. В следствии патентное ведомство неправомерно выдало патент, потому, что условие новизны изобретения установлено ошибочно. Следовательно, лица, применяющие изобретение, имеют основания оспорить выданный патент из-за недобросовестности либо преднамеренности специалистов патентного ведомства.
Во втором случае изобретение употреблялось без разглашения о нем сведений, каковые не могли быть установлены патентным ведомством. Следовательно, эти закрытые сведения не входили в уровень патентное ведомство и техники правомерно выдало патент на подобное изобретение. Но в некоторых случаях на патентование представляются научные успехи, похищенные у соперника. Полученный патент разрешит подавить соперника. Право преждепользования предназначено для понижения вреда таковой «недобросовестной» конкуренции.
В законодательстве устанавливается, что право преждепользования возможно передано иным лицам лишь совместно с производством, на котором имело место применение тождественного ответа либо были сделаны нужные к этому изготовление.
§ 5.12. Служебные изобретения
В отличие от объектов авторского права объектами патентной охраны по большей части являются результаты, созданные творческим трудом авторов в тех либо иных организациях. Большая часть изобретателей — это не кустари-одиночки, как это бывало ранее, а члены тех либо иных трудовых коллективов, делающие собственные служебные обязанности по трудовому либо иному соглашению. Исходя из этого результаты, полученные изобретателями, в большинстве случаев являются служебными изобретениями и права на них, среди них и право на подачу заявки, принадлежат не изобретателю, а организации, в которой изобретение создано. Исходя из этого при подаче заявления на выдачу патента организация, воображаемая работодателем изобретателя, оказывается обладателем необыкновенного права на служебное изобретение, а автор-изобретатель — обладателем личного неимущественного права.
Таковой подход к признанию первичного субъекта патентного права не есть единственно вероятным. Во многих государствах лишь изобретатель согласится первичным субъектом патентного права, а остальные лица смогут быть правопреемниками, что соответствует совокупности прав человека.
Разглядим проблему служебных изобретений подробнее. В § 1.9 рассмотрены правила охраны служебных результатов интеллектуальной деятельности. Определением служебного изобретения нужно считать следующее.
Служебное изобретение — это изобретение, которое создано автором в связи с исполнением собственных трудовых обязанностей либо задания работодателя.
В законодательстве большинства государств устанавливается следующий правовой режим служебных изобретений, работодателей и авторов.
1. Личное неимущественное право на служебное изобретение в собственности автору.
2. Необыкновенное право на служебное изобретение и право на получение патента принадлежат работодателю, в случае, если трудовым либо иным соглашением с автором не предусмотрено иное.
3. По окончании создания служебного изобретения его создатель обязан письменно уведомить об этом работодателя.
4. Право на получение патента переходит к автору, в случае, если работодатель | течение четырех месяцев по окончании письменного уведомления о создании изобретения не подаст заявку на выдачу патента, не передаст право на получение патента иному лицу либо не скажет автору о сохранении информации об изобретении в тайне.
5. В случае, если право на получение патента перешло к автору, работодатель в праве применять служебное изобретение в собственном производстве на базе несложной (неисключительной) лицензии.
6. Создатель служебного изобретения в праве на дополнительное вознаграждение.
Данное положение действует лишь в том случае, если работодатель взял либо не взял патент по зависящим от него обстоятельствам либо передал право на получение патента иным лицам, и в случае, если работодатель решил сохранить данные об изобретении в тайне. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются соглашением между ним и работником, а при спора — судом.
В соответствии со ст. 1370(4) Гражданского кодекса Правительство РФ вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения.
Существуют изобретения, каковые созданы автором с применением финансовых, технических либо иных материальных средств работодателя, но не в связи с исполнением собственных трудовых обязанностей либо конкретного задания работодателя. Такие изобретения в РФ не будут считаться служебными, но в соответствии со ст. 1370(5) Гражданского кодекса РФ «работодатель вправе по собственному выбору настойчиво попросить предоставления ему безвозмездной несложной (неисключительной) лицензии на применение созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных потребностей на целый срок действия необыкновенного права или возмещения затрат, понесенных им»’.