Тема 1
Предмет этики
1. Этимологическое и научное содержание терминов этика, мораль, нравственность, история их становления
Слова этика, мораль, нравственность довольно часто употребляются как синонимы, и этому содействует перевод слов этос и моралис с греческого и латинского как обычай, уклад, порядок, нрав. Но в философии сложилась традиция различения этих понятий. Термины мораль, нравственность тут означают определенную сферу публичной и личной судьбе, сферу культуры, а под этикой понимается изучение, ее обоснование и изучение морали.
Так, мораль, либо нравственность, является предметом изучения этики подобно тому, как право является предметом юридической науки, а язык — языкознания.
Время от времени этику определяют как науку о морали. Но не всякое учение есть научным, потому что научность — верховная форма знания, предполагающая его истинность, систематичность, доказательность и проверяемость. Исходя из этого было бы правильнее этику выяснить конкретно как учение о морали.
Наряду с этим принципиально важно выделить, что этика — не просто учение о морали, но и моральное учение, потому что в зависимости от того либо иного понимания морали формируется и само моральное состояние субъекта.
Этическое учение как бы формирует, формирует собственный предмет, наделяет его определенными чертями. Этика может считать, что мораль дана человеку более, Всевышним, или утверждать ее природное, эволюционное происхождение, или вскрывать и разбирать ее публично-историческую природу. И все эти концептуальные представления о собственном предмете будут в один момент являться и различными состояниями морали, различными системами ценностей и требований к людской поведению. Исходя из этого кое-какие ученые кроме того определяют этику как самосознающий моральный опыт, т.е. как теоретическую рефлексию морального сознания о самом себе.
Но что же является моралью как предмет этики?
В первом приближении мораль возможно выяснить как совокупность норм и правил поведения, которыми люди руководствуются в собственной жизни. Эти нормы высказывают отношения людей друг к другу, коллективу, обществу в целом. Наряду с этим наиболее значимую линии морального отношения образовывает оценка публичных человеческого поведения и явлений с позиций добра и зла, справедливости либо несправедливости. Посредством нравственных оценок поведение людей и эти отношения как бы проверяются на их соответствие высшим нравственным сокровищам, нравственно-совершенному порядку.
К сфере морали относят кроме этого нормы поведения и сами отношения людей, взявшие устойчивый образующие и общеобязательный характер публичные нравы.
Не менее важно для морали и наличие у склонностей и человека качеств, делающих его способным к нравственной судьбе, — добродетелей. Это такие устойчивые ценностные установки и черты характера, каковые отражают наличие у человека потребностей в духовных сокровищах, внутреннее уважение им нравственного миропорядка, свойство жить по совести, вести себя культурно и ответственно.
Из этого можно сделать вывод о том, что к сфере морали относятся достаточно нормы поведения: и разнородные явления правила, ценности и оценки, совершенства, способности и свойства людской характера, само поведение людей.
Исходя из этого перед этикой, которая не исчерпывается лишь изложением и описанием нравственного миропорядка и правил поведения, а пытается обосновать его, поднимается неприятность нахождения неспециализированного основания всего многообразия проявлений морали, обнаружение сущности нравственного освоения действительности.
Задача постижения сущности морали, ее природы для сознательного переустройства судьбы на подлинных началах хороша, человечности и справедливости постоянно занимала лучшие умы человечества. Наряду с этим они наталкивались на тот факт, что люди в вопросах морали, в собственных оценках, в понимании хороша, долга, справедливости не могли прийти к неспециализированному точке зрения, выработать единую систему ценностей для нравственной судьбы. Это заставляло одних философов сомневаться в возможности научного, подлинного познания природы морали, вторых — умножать свои силы на этом пути.
Что имеется добро, человечность, жизненная действительно, в чем состоит назначение человека и его нравственный долг, что делает жизнь человека осмысленной и радостной? По какой причине то, что представляется благом, добром и справедливостью для одних, довольно часто оборачивается злом, несправедливостью, страданием для других? Причем любая сторона честно уверенный в справедливости и истинности собственной позиции, ее самоочевидности и негодует на несогласных. Свидетельствует ли это о субъективности самих моральных сокровищ, их зависимости от точки и позиции зрения человека либо же показывает ошибочность людских суждений довольно единственно подлинного понимания хороша и справедливости? В то время как отрешиться от собственной пристрастности и возвыситься до постижения общезначимого, единого для всех хороша?
В зависимости от того, как решаются эти наиболее значимые вопросы людской бытия, люди строят собственную жизнь в других сферах судьбы — в политике, экономике, повседневном быту. Жизнь по совести предполагает, что человек не просто следует правилам поведения и определённым нормам, но и всегда задумывается о природе этих норм, о содержании моральных ценностей и требований.
Оставаясь в рамках собственного морального сознания, нереально ответить на вопросы, откуда появляются представления людей о долге и добре, чести и совести, откуда берутся нормы, идеалы и принципы, что определяет их содержание. Отчего так тяжело согласие в сфере моральных оценок? Чем определяется различие а также противоречивость нравственных позиций людей и имеется ли надежный критерий для их оценки и сравнения? На что должны опираться моральные оценки, дабы быть честными?
Дабы ответить на эти вопросы, слишком мало личной искренности и моральной чистоты, мало одного решимости и желания быть честным и порядочным человеком. Ответы на эти и многие другие вопросы из области практической нравственности вытекают из неспециализированного понимания природы морали, ее специфики, роли и места в ходе человека развития и исторического общества. Исходя из этого тут нужны научные знания о нравственности, каковые призвана давать этика.
Тем самым этические знания становятся серьёзным причиной формирования нравственного культуры миропонимания и духовной общества личности. И не смотря на то, что, как уже отмечалось, не этика формирует моральный вид человека, она как бы заблаговременно предполагает нравственную развитость тех, к кому обращается, — без этических знаний нравственная позиция личности выясняется или несовершенна, или уязвима.
Занимая определенную нравственную позицию и обосновывая соответствующие ей требования и ценности, этика обязана ответить на множество теоретических вопросов, образующих круг ее неприятностей.
В первую очередь это вопросы о природе и происхождении морали, об содержании и источнике нравственного долженствования, о критериях и содержании добра и зла, долга, вторых нравственных сокровищ, о самой природе сущности и нравственной идеализации людских добродетелей.
Наиболее значимым для этики вопросом есть неприятность моральной свободы в мире господства и всеобщего детерминизма причинно-отношений и следственных связей, неприятность морального выбора, его целесообразности и эффективности, соотношения в нем целей, результатов и средств. Это кроме этого вопросы о факторах и критериях моральной оценки явлений людской судьбе, неприятности моральных распрей, способов их предупреждения и разрешения.
Все это только часть наиболее значимых теоретических вопросов, разное познание которых в этике определяет многообразие и сложность содержания историко-этического процесса.
2. мораль и Этика: темперамент сотрудничества между ними.
Функциональная необходимость морали.
особая тонкость и Чрезвычайная сложность нравственной сферы судьбы предопределили тот факт, что в этике до сих пор отсутствует общезначимое определение морали, раскрывающее всю глубину, всесторонность и многозначность этого понятия. Большая часть авторов сходятся на очень неспециализированном, исходном понятии: мораль имеется совокупность оценок и особого рода требований. Разновидностью этого исходного определения есть представление о морали как норм поведения и совокупности правил человека в обществе. Конечно, что при таком подходе к сфере морали нужно отнести и само поведение по этим правилам, и появляющиеся наряду с этим отношения. Раз это поведение моральное, оно должно относиться к области морали.
Одновременно с этим в собственной совокупности нормы поведения и эти правила образуют некий совершенный порядок, совершенную модель правильного поведения и должного. Это указывает, что мораль имеется определенное сознание, раз она задает совершенный порядок и выступает в качестве совершенной модели отношений и поведения.
Коль не так долго осталось ждать данный совершенный порядок охватывает всю совокупность публичной судьбе, обращается ко всем людям, то разумеется, что в силу таковой всеобщности он не имеет возможности являться продуктом отдельного личного сознания, а представляет собой некоторый общий дух. Исходя из этого мораль довольно часто еще определяют как форму публичного сознания.
Но сознание в любой момент имеется осознание собственного бытия, собственного существования — мыслю, следовательно, существую. Действительно, мораль мыслит снова же особенным образом — при помощи норм и правил, т.е. требований, соответствие либо нарушение которых вызывает хорошую либо отрицательную оценку. В предписаниях и моральных требованиях поступать так или иначе практически отражается не то бытие, которое имеется, в противном случае, которое нужно и желаемо. Осознавая их значение и содержание, субъект сознания определит не о том, какова реальность сама по себе, а о том, какой она должна быть, дабы соответствовать его пожеланиям к ней. Другими словами при помощи морального сознания человек приходит к осознанию самого себя — кто он имеется, раз ему нужно то-то и то-то, по какой причине и для чего ему это нужно.
Исходя из этого мораль уже возможно трактовать как форму самосознания, при помощи которого человек приходит к постижению собственного бытия в качестве человека, предназначения и своего призвания, соответственно, смысла и целей собственного существования.
Кроме этого, модель совершенного, должного поведения, как и осознание собственного признания, предполагает и порождает в человеке свойство вольно выбирать и направляться заключенным в них сокровищам. Это черты и качества внутреннего мира личности, ее добродетели, включающие кроме этого наличие определенных установок и ценностных ориентации, потребностей в духовных сокровищах, предполагающих в личности внутреннее уважение к ним и готовность им направляться.
И вот вся совокупность разнородных проявлений того, что именуется моралью, обязана отыскать собственный объяснение и выражение в понятии морали.
Очень запутывает дело и духовная, совершенная природа морали. Так как сознание само имеется осуществленное несоответствие — актуально оно постоянно существует лишь благодаря личному сознанию, но ни при каких обстоятельствах не сводится и не ограничивается суммой всех личных сознаний; сознание по определению субъективно, и одновременно с этим его содержание объективно, оно отражает реальность, но и творит его, планируя будущее, ставя цели либо создавая фантастические образы.
Анализ представлений о моральности и морали позволяет обозначит кое-какие нюансы:
Так, начиная с античности философы приписывали морали свойство научить человека жить в соответствии с природой. Мораль тем самым рассматривалась как явление естественного мира, как продолжение земного порядка вещей вопреки тем, кто видел в ней божественный дар, что-то совершенное и идеальное и исходя из этого неестественное. Но признание естественного характера морали и отождествление добродетелей с естественными побуждениями приводили к исчезновению границ между людьми добродетельными и порочными, каковые также следуют своим естественным побуждениям. Приходилось в самой природе разделять хорошие и плохие побуждения, делая это на основании введения забранного извне по отношению к природе критерия — разума, пользы, меры.
Признание же божественного, сверхъестественного статуса морали в тот же миг оборачивается превращением ее в что-то прекрасное, далекое от настоящей жизни, с чем человек не соприкасается в собственном повседневном бытии и что ему совсем не требуется и безтолку.
Потом, ценности и моральные требования, обращенные к человеку, имеют объективное значение, потому что они должны соответствовать общезначимым параметрам и не смогут зависеть от чьих-либо симпатий либо отвращений. В другом случае не может быть никакого сравнения, обнаружения правоты, благородства и справедливости одних поступков перед вторыми, а каждая субъективная нравственная позиция выяснялась вне моральной оценки — ее не с чем было бы сравнить, оценить и опровергнуть либо признать.
Но, иначе, моральные требования уже в силу собственного статуса выступают как чьи-то веления, и актуализируются они лишь в качестве проявления чьей-то воли, воли определенного субъекта.
Наряду с этим субъективная сторона морали проявляется кроме этого в том, что моральные требования выступают как грядущая перед людской волей необходимость, по отношению к которой она обязана определиться. Подчинение данной необходимости не может быть моральным, потому что доброта, порядочность и честность по принуждению неосуществимы, а несоблюдение ее сходу станет безнравственным.
Иначе, поведение в соответствии с моральными требованиями непременно предполагает принуждение, без которого поведение детерминируется естественной склонностью человека либо его заинтересованностью, но не моралью. Морально полезное поведение предполагает наличие конкретно моральной мотивации, включающей необязательное самополагание воли и автономию духа.
Мораль выясняется во всех этих случаях одновременно и сферой объективной необходимости, областью принуждения, и сферой субъективной свободы.
Мораль поймёт себя как что-то объективно-общее, единое везде и в любой момент, не зависящее от изменчивых и преходящих условий и авторитетное для всех людей, т. е. как что-то полное, сравнивая с чем, возможно оценивать все другие ценности а также особые нравственные позиции. Но одновременно с этим достаточно беглого взора на историю людской общества, дабы убедиться в относительности и исторической изменчивости нравственных совокупностей.
Исследователи природы морали, опираясь на представление о чувственно-эмоциональном и рациональном уровне мотивации людской поведения, небезосновательно обнаруживали в ней противоречивые характеристики. С одних позиций мораль как выражение общезначимых человеческого призвания и ценностей связывалась только со свойствами разума и противопоставлялась стихии эгоистических страстей и чувств. Человек как существо сознательное лишь при помощи разума имел возможность адекватно осознавать собственный моральное назначение, тогда как существо ощущающее и стремящееся он приближался якобы к животному методу бытия и появился чужд мора ли. Но с вторых позиций лишь даваемая эмоциями непосредственность переживания собственного бытия представлялась единственным источником благородных поступков, продиктованных конкретно эмоциями сострадания, милосердия, человечности, тогда как расчетливая осмотрительность выяснялась в любой момент чужда морали.
Мораль была осознана как продукт публично-исторического развития, разворачивающегося на базе материально-практической деятельности человека, на базе публичного производства всей жизни людей и порождаемых этими процессами публичных интересов и потребностей. Ее ярким источником стала объективная публичная потребность в регулировании и согласовании коллективной, совместно поделённой деятельности, сливающейся в публичный процесс производства самой жизни, в то время, когда в следствии социального разделения труда происходят разделение и структурализация общества и появляется множество социальных субъектов со взаимопересекающимися, взаимонакладывающимися и взаимопротиворечащими заинтересованностями.
В этих условиях конкретно мораль берет на себя роль выражения средства и духовного осмысления сперва коллективного, неспециализированного интереса, а после этого публичного, общего, противостоящего в качестве неспециализированного знаменателя стихии личных, частных и стремлений и особенных интересов.
Все правила и установления, ценности и требования, претендующие на статус нравственных, постоянно выступали средством выражения заинтересованностей коллективной общности, методом осуществления воли той публичной целостности, к которой принадлежал человек. Их назначением оставалось целостности и поддержание единства данной общности при помощи выдвижения базовых духовных сокровищ вопреки тенденциям дробления и дифференциации публичной системы и структуры заинтересованностей.
Любой же регулятор, каким бы сложным он ни был, представляет собой в конечном итоге механизм, назначение которого исчерпывается его функциями и устройством.
Мораль же есть и методом познания, постижения человеком собственного призвания в мире, средством усовершенствования всего бытия через совершенствование и развитие человека публичных взаимоотношений, она практически задает и формирует цели критерии и всей духовной культуры ее оценки. Мораль сама делается ответственной составляющей всей духовной культуры, ее ценностно-смысловым ядром, без чего культура лишается собственного гуманистического содержания.
Познание дает человеку предметное сознание, главным содержанием которого есть знание о том, каков мир сам по себе, объективно, и начинается оно в противоположности истины-заблуждения. Его основной целью есть истина.
Эмоционально-чувственное и ценностное освоение мира, собственную очередь, воплощается в художественно-эстетическое и моральное сознание. Художественно-эстетическое освоение действительности имеется его образное, чувственно-эмоциональное осознание, развивающееся в противоположности красивого и некрасивого. Основной же целью тут делается красота.
Мораль же выступает таким методом освоения действительности, которое связано с осознанием обществом и человеком самих себя, того, что они имеется и в чем состоит их назначение, какими они должны быть, дабы ему соответствовать. Это осознание выражается в выработке оценок и поведений, ценностей и требований, благодаря чего Титаренко именует его оценочно-императивным. Моральное сознание общества начинается через разрешение и порождение противоположности добра и зла, а его ценностью и главной целью есть добро.
Истина, красота и добро — вот три грани единого идеала духовности, являющегося высшей целью духовного освоения человеком действительности и определяющего содержание и структуру этого освоения.
В реальности разные методы освоения мира взаимопроникают и взаимодополняют друг друга, пересекаются в публичном и личном сознании, не утрачивая наряду с этим собственной самостоятельности конкретно в силу специфики истины, хороша и красоты.
Так, мораль имеется разновидность практически-духовного освоения действительности, оценочно-императивный метод освоения мира, который связан с выработкой требований и духовных ценностей и формы людской индивидуальности, составляющий особенный прием ориентации человека в социальной среде. Это таковой метод регулирования поведения человека, что осуществляется через выработку духовных сокровищ — понятий добра и зла, справедливости и долга, через рвение к целям, составляющим суть людской существования.
Так, возможно свести воедино все распознанные определения и характеристики морали, разрешающие составить о ней понятие. Мораль имеется метод практически-духовного, императивно-ценностного освоения действительности, имеющий целью регуляцию публичных поведения и отношений человека и заключающийся в выработке требований и духовных ценностей, отражающих историческую необходимость публичного развития и проявляющихся в сознательной деятельности людей.
Его специфика пребывает в том, что это особенная форма регулирования, заключающаяся в глубоко личной, субъективной мотивации поведения, благородном, свободном и необязательном принятии обязательства направляться требованиям морали, подкрепленного лишь личной убежденностью в их человечности и справедливости.
Исходя из этого мораль выступает как самая развитая форма социальной регуляции, как ее верховная ступень — саморегуляция, заключающаяся в сознательном и необязательном следовании целям и нравственным мотивам — представлениям о зле и добре, преимуществе и чести, справедливости и долге, не обремененном следами принуждения и давления, расчета либо пользы.
Следовательно, мораль — это внутренний саморегулятор поведения человека, настроенный на правила человечности.
Из этого делается понятным ее главное назначение — быть методом духовного освоения действительности, надежным средством ориентации человека в мире социальных ценностей и отношений, регулировать поведение человека и всю совокупность публичных взаимоотношений с позиций поддержания единства и сплоченности общества, совершенствования и развития публичных самого человека и отношений.
Это назначение конкретизируется в свойственных морали функциях, среди которых выделяют регулятивную, оценочно-императивную, воспитательно-гуманистическую, познавательную, прогностическую, идеологическую. Очевидно, все они взаимоперекрещиваются и пересекаются — регулирование публичных взаимоотношений осуществляется при помощи ценностей и выработки требований, самого ценностного отношения и предполагает воспитание у человека потребностей в необязательном и сознательном следовании этим сокровищам. Но однако возможно сказать о каждой из них раздельно.
Раскрывая специфику регулятивной функции морали, нужно подчернуть, что ценности и требования, каковые она реализуют, являются своеобразной формой осознания обществом потребностей и необходимости совершенствования. Конкретно по причине того, что личный прагматический интерес отдельного человека постоянно оказывается для него ближе и дешевее, общество собственные интересы, каковые в любой момент отдаленнее и перспективнее первых, воображает как долженствование, как обращенное к индивиду требование. Исходя из этого эффективность исполнения моралью собственной регулятивной функции зависит от того, как человек выясняется талантливым сделать предъявляемые к нему требования собственными личными мотивами поведения. А это, со своей стороны, зависит от того, высказывают ли заложенные в них ценности потребности и интересы этого человека и, более того, как они универсальны, соответствуют заинтересованностям людской сущности по большому счету.
В случае, если в обществе складывается довольно устойчивый и равновесный баланс заинтересованностей, в случае, если положение человека в нем довольно стабильно, а потребности и интересы признаны и гарантированы, то ему значительно легче принимать провозглашаемые моралью сокровища и направляться обращенным к нему требованиям. Значительно тяжелее отыскать в себе силы для соблюдения требований морали, в случае, если человек чувствует себя обездоленным и обойденным, в случае, если его права и интересы не соблюдаются и не находят в этом обществе защиты.
Но это не свидетельствует, что публичное несовершенство возможно принято моральным сознанием в качестве реабилитирующего фактора, оправдывающего нечестное, коварное, ожесточённое поведение, совести требований и игнорирование долга. Мораль в этом случае бескомпромиссна — в произвольных самых несправедливых обстановках человек обязан сохранять достоинство и самоуважение, что предполагает свойство жить по правилам человечности вопреки всем несчастьям и обстоятельствам.
Мораль как бы говорит человеку — легко быть честным и хорошим, в то время, когда у тебя самые глубокие и полные карманы, но и сокровище таковой легкости низка, тогда как сохранить благородство и достоинство при несправедливости и незаслуженных бедствиях довольно много тяжелее и полезнее.
Исходя из этого вторым и более надежным средством увеличения эффективности исполнения моралью собственной регулятивной функции, наровне с гармонизацией публичных взаимоотношений, являются духовная развитость человека, его моральная зрелость, крепкое чувство чести и собственного преимущества, не разрешающее ему поступиться моральными сокровищами без большой вред для самой личности никогда.
Оценочно-императивная функция морали находит собственный выражение в формулировании повелений, с позиций, какой она должна была быть, если бы отношения людей строились в соответствии с совершенным долженствованием. Помимо этого, она включает в себя процедуру морального оценивания, поступков соответствия человека и установления действительности последовательности моральных определения и ценностей качества поступка. Более детально сама эта процедура будет рассмотрена в разделе, посвященном моральной оценке.
Одновременно с этим свести мораль лишь к оцениванию и регулированию, даже в том случае, если учесть специфичность и всю глубину этих действий, означало бы обеднить ее гуманистическую сущность, свести к механизму самонастройки общества. Мораль образовывает кроме этого наиболее значимую часть духовной культуры человечества, кроме того более того — ее ядро, без которого эта культура была бы сухой и мёртвой. Приобщение к моральным сокровищам, воспитание моральных переживаний и чувств, способностей духовных сопереживания и высоких идеалов, сочувствия, милосердия — всего того, что делает человека моральным существом и человеком, образовывает содержание воспитательно-гуманистической функции морали.
Наровне с этими главными функциями морали она время от времени рассматривается как отрасль познания, потому что отражает реальность под своеобразным углом зрения — какой она должна быть, дабы соответствовать правилам подлинной человечности. Устремленная в будущее мораль как бы прислушивается к подземному шуму истории, стремясь подобно научному предвидению либо предположениям научно-фантастической литературы ухватить контуры будущих публичных взаимоотношений, прообразы человека будущего. Наряду с этим она не просто рисует это более идеальное будущее, но и действует по принципу целевого причинения, требуя от человечества и человека вопреки, казалось бы, самоочевидной неосуществимости самосовершенствования по принципу обязан, значит, можешь.
Мораль с радостью употребляется политиками чтобы представить себя и собственную деятельность служением не только политической целесообразности, но и в первую очередь всеобщей справедливости и гуманности, тогда как деятельность собственных соперников — как своекорыстную и расчетливую, не считающуюся с мыслями этики и морали. Политическая борьба в открытом, демократическом обществе разворачивается на глазах граждан, чье мнение в качестве избирательных голосов делается желанной целью политиков. Исходя из этого разворачивается война обличений, разоблачений, компроматов, где основной целью есть моральная дискредитация соперников, их идей и позиций, продвижение и собственное возвышение. Эта свойство морали усиливать либо ослаблять политические позиции возможно названа ее идеологической функцией.
В целом же все эти функции тесно взаимосвязаны, обусловливая содержательность и богатство духовной судьбы человека, придавая ей высокую осмысленность и гуманистическую направленность.
Мораль играется очень ключевую роль в ходе исторического развития общества — она является средством его совершенствования и духовного сплочения при помощи выработки духовных сокровищ, разрешающих человеку ориентироваться в жизни, осознавать ее суть. Она регулирует поведение человека и общественные отношения и воспитывает его сознательной и духовно развитой личностью.
3. Понятие нравственность. Структура морали.